Форум В шутку и всерьёз

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум В шутку и всерьёз » Политика » Информационная война


Информационная война

Сообщений 1 страница 30 из 33

1

Индекс агрессивности

Беседа с экспертом по технологии информационных войн, сотрудником Центра оборонных исследований РИСИ

Об информационных войнах сегодня пишут и говорят многие. Однако в их технологии разбираются единицы. Одним из них является сотрудник Центра оборонных исследований Российского института стратегических исследований (РИСИ), кандидат технических наук Игорь Николайчук.

Наш гость — специалист в области информационного противоборства и участник создания специальной информационно-аналитической системы, позволяющей в режиме реального времени отслеживать количество, тематику и тональность публикаций ведущих мировых СМИ.

- Игорь Александрович, по каким признакам вы констатируете момент начала информационной войны? Как и болезни, противостоять информационной атаке проще на ранней стадии…

— Как человек, поставленный на дежурство у экрана медийного радара и следящий за информационным пространством, поясню на примере. Так называемый пакт Молотова — Риббентропа является самым комментируемым военно-политическим событием ХХ века. Он стал крайне неприятным сюрпризом для англичан и французов, хотя с точки зрения дипломатической практики тех лет договор о ненападении между Германией и Советским Союзом ничего выдающегося собой не представлял. Сближению Берлина и Москвы предшествовали следующие события.

В СССР заметили, что в германской прессе прекратились нападки на СССР и его руководителей. Это было интерпретировано как желание Берлина улучшить отношения с СССР. После этого временный поверенный в делах СССР в Германии Георгий Астахов, обсуждая с германским дипломатом Карлом Шнурре второстепенный вопрос статуса советского торгпредства в Праге после присоединения к Германии Чехии, заметил, что Кремль положительно оценивает перемены в тоне немецкой прессы. В результате в дипломатических кругах двух государств начался процесс, приведший к визиту Риббентропа в Москву.

На этом примере видно, что мониторинг информационного потока стал спусковым крючком к серьёзным переменам на политической сцене мира. Чтобы улавливать подобные сигналы, требуется сидеть «у реки» и замерять «уровень воды». Это называется системой слежения за информационной обстановкой. Сегодня подобным делом занимаются профессионалы высшей пробы. Не поверите, в основном это умные, весёлые и привлекательные девушки. По мне, девчонки, обрабатывая инопрессу, каждый день рискуют получить вывих мозга или впасть в глубокую мизантропию. Но пока Бог миловал.

Когда мы перевели обработку информации на количественную основу, полезло такое, что раньше и не снилось. Выяснилось, что практически любое крупное международное событие сопровождается изменением динамики информационных процессов.

Приведу пару свежих и характерных примеров. Через день после победы на парламентских выборах «Грузинской мечты» Бидзины Иванишвили в грузинских СМИ прекратилась антироссийская истерия, процветавшая при режиме Михаила Саакашвили. А в начале июня 2014 года перед визитом президента России по случаю юбилея высадки союзников в Нормандии во французской прессе наступил «штиль». Французы делали всё возможное, чтобы визит Владимира Путина не был сорван.

Анализ количественных данных позволяет легко отслеживать начало стратегических информационных операций. Главное, чтобы была правильно организована система слежения за информационной обстановкой.

- Какой интерес для инициаторов информационных войн имеют данные социологических опросов?

— Огромный. Результаты опросов учитываются, когда власть принимает решения по изменению политического курса. Журналисты любят кричать об информационной войне, зачастую принимая за неё чисто пиаровские вещи. Если появилось некоторое число критических публикаций, то это ещё не значит, что началась информационная война. Мы чаще оперируем понятием «стратегическая информационная операция». Она может перерасти в информационную войну. Тогда происходит полная перестройка государственного механизма информационного противоборства.

Если число негативных публикаций за единицу времени превышает в пять раз число нейтральных, то мы начинаем рассматривать ситуацию как информационную войну. О позитивных вообще забудьте. Каждая позитивная публикация в зарубежной прессе в конечном итоге стоит больших денег. С чего это вдруг одна страна начнёт хвалить другую?

Если же число негативных публикаций меньше пяти, но больше двух, констатируем обстановку информационной напряжённости по отношению к России. Государства, в которых на одну негативную публикацию приходится одна или больше нейтральных, мы относим к числу нейтральных.

Когда сегодня говорят об информационной войне, обычно подразумевают, что началась обработка российского населения в нужном тем или иным элитам той или иной страны направлении. Основная драма любой стратегической информационной операции, однако, развёртывается внутри той страны, которая её проводит. Любое изменение политики сопровождается изменением содержания того, что правящие слои говорят своему населению. Чтобы делать что-то вне страны, элиты сначала должны прийти к консенсусу и осуществить подготовку своего народа, объяснить ему, что хорошо и что плохо.

Перед тем как начать действия против другого государства, например, приступить к организации Майдана, надо представлять, насколько эффективной оказалась работа по формированию общественного мнения внутри своей страны. Надо быть уверенными в том, что внешнеполитические акции получат одобрение собственного населения.

Для выяснения этого проводятся социологические опросы. На Западе социологические службы проводят два опроса — среди населения и среди элиты. Цель — добиться согласования позиций и получить мандат на проведение тех или иных действий.

- А сколько публикаций по России удаётся отследить за неделю?

— Примерно полторы тысячи по всему миру. Как минимум половина из них негативные. Но это обычная ситуация, а не информационная война. Говорить при таких цифрах можно разве что об информационном давлении, попытках повлиять на общественное мнение.

- Какое государство лидирует по числу негативных публикаций в наш адрес?

— Германия, где на одну нейтральную публикацию 70 негативных. Берлин проводит стратегическую информационную операцию по перестройке российско-германских отношений с формата модернизационного партнёрства на формат резкой конфронтации.

- С чем это связано?

— В стране созрело понимание, что ей пора становиться великой европейской державой и пересматривать в свою пользу итоги Второй мировой войны. Установление Германией над Украиной политического контроля (экономический — дело техники) означало бы прорыв в национальном германском бытии.

За период с 1918 года Германия предпринимает уже третью попытку оккупировать Украину. Немцы всегда были заинтересованы в монопольном использовании украинских ресурсов. Немецкий геополитик с мировым именем Карл Хаусхофер убедил Гитлера, что с Украины надо вывозить не только хлеб и марганец, но и чернозём.

- Кроме «индекса агрессивности» другие индексы вычисляете?

— Да. Медиаметрические показатели применяются уже довольно давно, но локально. Замерять медийную сферу сложно и дорого. Существует пресс-индекс. С его помощью можно посчитать, сколько раз СМИ процитировали заявление того или иного политика. Мне нравится следить за показателем скорости нарастания в информационном массиве числа острых заголовков. Накал информационной сферы отражается в квинтэссенции материала — его заголовке.

Посмотрим наугад Германию за 11 сентября. Можно написать: «Правительство в Шверине, несмотря на критику, будет проводить День России». А можно и взвизгнуть: «Царство зла существует: в Литве снова возрождается страх перед Россией».

- Какую роль в информационных войнах играет блогосфера? Ссылки зачастую идут на блогеров.

— Валерий Соловей в интервью «ЛГ» совершенно верно сказал, что главной информационной пушкой является телевидение. Блогосфера и все остальные в лучшем случае выполняют роль подносчиков снарядов. Во время информационной войны роль блогосферы снижается. На первое место выходит то, что может в массовом порядке формировать общественное мнение — телевидение и многотиражная пресса. В период киевского Майдана блогосфера использовалась слабо. Она в большей степени выполняла коммуникационные, а не пропагандистские функции.

- Наблюдая за тем, как ориентированные на Запад либералы ведут информационные кампании, поражаешься, как дружно они перескакивают с одной темы на другую. Вчера они Андрея Макаревича защищали, сегодня другие задачи решают. Создаётся впечатление, что команды им поступают из единого центра. Так ли это? Какова технология ведения информационной войны?

— Те люди, которые осуществляют против России стратегическую информационную операцию, назначают тему и доводят её до остальных. В том числе и до прозападных российских либералов. И те дружно начинают кричать, какой плохой Путин.

По внешнеполитическим вопросам по своей инициативе наши либералы в принципе ничего не начинают. По внутриполитическим вопросам такое случается. Центр по ведению информационных операций находится в Госдепе США. Там весьма умело играют такой категорией, как «жёсткость газетной риторики». Операции начинаются после крупных политических решений на самом высоком уровне и преследуют определённые цели. Затем в прессе США появляется упреждающий сигнал. Следом подключаются главные медийные рупоры. Этот конгломерат и обозначает тему для российских либеральных СМИ.

Стратегическая информационная операция может быть скоротечной, а может длиться годами. Самой крупной стратегической операцией, которую проводит Запад в отношении России начиная с 5 декабря 2011 года (день подведения итогов выборов в Госдуму) и по сей день, является кампания «Россия без Путина». Те, кто вышел на Болотную площадь, повторяли лозунги, которые чуть ранее фигурировали в СМИ США при обработке американцев.

- Почему одни информационные вбросы срабатывают, а другие нет?

— Не срабатывают те вбросы, которые не учитывают реальные настроения нашего социума. А срабатывают те, которые эти настроения учитывают. Но в последнее время я таких вбросов не наблюдаю. Вспомните кампанию вокруг закона Димы Яковлева… Злые русские не дают усыновить сироту, живущего в нечеловеческих условиях без тепла и ласки! Но эта тема была ориентирована в первую очередь на сентиментальную западную аудиторию перед Рождеством, а не на нас. Как и «дело Магницкого», который абсолютно неинтересен населению России.

В России большинство вбросов с Запада не срабатывает. Но Запад это и не волнует. Им важно, чтобы сработало в государствах самого Запада. А эта цель, как правило, достигается. Девицы из Pussy Riot не имеют поддержки и симпатий в России, а в Европе они в центре внимания. В западных СМИ они предстают как жертвы нарушения прав человека и зажима свободы творчества российской властью.

Ажиотаж вокруг нарушения прав ЛГБТ-сообщества вызывает в России крайне негативную реакцию. Политик, прошедший у нас впереди гей-парада, может ставить крест на карьере. Таково наше общество. А западное общество иное. Ему и предназначены крики о нарушении прав геев. На Западе их встречают с пониманием.

Основной темой критики Путина в ходе его визита в Амстердам в прошлом году стало обвинение в зажиме прав ЛГБТ-сообщества. Но ведь это полный абсурд! Однако в Нидерландах это обвинение получило массовую поддержку населения. Мэры городов, многие из которых геи, во время визита Путина приспустили на мэриях радужные флаги. Россия и Запад сильно разошлись в понимании добра и зла.

- Бытует мнение, что России сложно вести информационные войны за своими пределами, прежде всего, по причине отсутствия привлекательного имиджа страны за рубежом. Это действительно главная причина?

— Разговоры про привлекательный имидж России за рубежом надо закончить. Никто там этого имиджа не ждёт. И не даст его переменить. В настоящее время актуален имидж главы государства. Имидж государства сегодня подменяется имиджем власти.

Вскоре после войны главный редактор «Литературной газеты» Константин Симонов перед выступлением в одном из канадских городов узнал, что его речь готовятся освистать люди, считающие, что «лучше быть мёртвым, чем красным». В момент, когда ситуация готова была взорваться, Симонов произнёс: «Россия. Сталин. Сталинград». Клакеры промолчали. Так Симонов создал имидж Советского Союза всего тремя словами.

Вот когда кто-нибудь из современных поэтов и писателей сформулирует такой имиджевый слоган в отношении России, тогда можно будет утверждать, что Россия выздоровела.

- Одна из самых ожесточённых информационных схваток минувшего лета развернулась вокруг сбитого малайзийского «Боинга». Кто её выиграл?

— Все решили свои задачи, причём одинаково успешно. И «Боинг», и то, что каждый день происходит на Украине, американцам, грубо говоря, до лампочки. Но этот информационный повод идеально ложится на менталитет западного обывателя.

Проблемы терроризма и безопасности полётов касаются каждого. Зверское убийство Муамара Каддафи оправдали тем, что он устраивал теракты на самолётах. Для совокупного Запада что Каддафи, что Путин — один чёрт. Надо неугодного лидера убрать и привести к власти нужного Западу политика или создать хаос.

Поэтому, как только «Боинг» потерпел крушение, то ещё до всякого расследования причин трагедии Запад в одночасье назвал виновником Путина. Сбитый «Боинг» стали использовать в кампании «Россия без Путина».

В силу славянского фатализма глубокого следа в нашем обществе катастрофы в небе не оставляют. Но мы сумели представить дело так, что это, мол, они сами «Боинг» сбили, а на нас валят. Задача использовать это во внешней пропаганде, по-моему, даже не ставилась. В итоге каждый выиграл у себя дома. Это не боевая ничья, а достижение каждой стороной своих целей. Мы не можем обратить всех американцев в свою веру.

- Каковы в таком случае цели и возможности России в информационной войне? Россия ведёт лишь сугубо оборонительные бои, защищая своё информационное пространство?

— Из того понимания информационной войны, которое я до сих пор излагал, должно быть ясно, что наша главная задача не состоит в том, чтобы окучить зарубежное общество.

Вместе с тем никто не снимает задачу по иновещанию. Россия должна доносить до западной аудитории свою точку зрения. Все, включая наших западных оппонентов, признают успешность работы телеканал Russia Today. Он работает по западным стандартам, но продвигает наши представления о событиях и их интерпретацию.

В нормальной обстановке деятельность канала на англосаксонском направлении трудно переоценить. Он представляет точку зрения России и альтернативную информацию той части западного общества, которое не доверяет своему правительству. Задача-максимум — расширять аудиторию и привлекать значимых людей. Русофилы есть везде, но их надо организовывать.

Почему до начала кровопролития в Сирии и на Украине власти США в целом спокойно относились к работе Russia Today на своей территории? Решение задачи по формированию нужного Вашингтону общественного мнения в США наш телеканал затрудняет минимально. В таких условиях, «мели Емеля, твоя неделя». Однако когда начинается крупный конфликт вроде сирийского или украинского, то деятельность чужих телеканалов на территории США воспринимается элитой страны как вражеская, которой надо противодействовать.

Пытаться развернуть массированное информационное наступление на США, даже если мы создадим десять телеканалов Russia Today, бессмысленно. Американцы давно работают в других государствах через неправительственные организации, преследуя цель изменить общество изнутри. А какие русофильские организации работают в США? Если назовёте, очень удивлюсь и скажу вам спасибо

- Каково состояние российской информационной машины? Хорошо ли она отлажена с организационно-кадровой точки зрения?

— Система политического влияния на СМИ, формирование редакционной политики, финансовые и организационные аспекты деятельности журналистских коллективов в любой стране являются одной из самых закрытых тем.

- Как можно по результатам оценить работу государственной информационной машины?

— В 2008 году она была признана плохой. После событий в Южной Осетии заговорили о том, что Россия проиграла информационную войну. России инкриминировалось то, что она — агрессор. Наши СМИ не предприняли достаточных усилий, чтобы убедить общество в обратном. А непатриотичные СМИ фактически стреляли в спины нашим солдатам.

Перед тем, как присоединить Крым, была проведена огромная, кропотливая, болезненная и почти невидимая работа по исключению из медийного поля России тех СМИ, которые могли бы стрелять в спину. Информационная война требует подавляющего преимущества тех СМИ, которые работают на реализацию государственного проекта. Пропагандистский ужас первой чеченской войны, когда били по своим, не забыт и не должен повториться.

Возвращение Крыма знаменательно ещё одним событием. Впервые за постсоветскую историю России был создан позитивный миф о «вежливых людях». Хотя ранее много людей уже было удостоено звания Героя России, ни один миф не возник. А теперь он есть. Недавно в Чехии были выпущены замечательные пластмассовые фигурки «вежливых людей». Раньше там выпускались фигурки чеченских боевиков, которые держали отрубленные головы наших солдат. А теперь вот «вежливые люди»…

0

2

Британский репортер: в западных СМИ состоялся “триумф пропаганды над журналистикой”
9 декабря 2014 
http://ruposters.ru/images/news/54871cb118c02_AG-master675.jpg
“Триумф пропаганды над журналистикой” - так назвал свою речь в Лондоне британо-австралийский репортер и режиссер-документалист Джон Пилджер. Он подверг критике своих американских и европейских коллег за однобокое освещение украинского кризиса - пишет портал Consortiumnews.

“Почему так сильно журналистика поддалась пропаганде? Почему цензура и искажение фактов стали стандартной практикой? Почему BBC так часто становятся рупором хищной власти? Почему New York Times и Washington Post обманывают своих читателей?” - Ставит острые вопросы Пилджер.

“Либеральные газеты исказили события на Украине, представив их как злобные действия России, - когда, на самом деле, возглавляемый фашистами переворот на Украине был делом рук США при поддержке Германии и НАТО”, - продолжает свою мысль британец.

В западных либеральных СМИ нет цензуры - считает Пилджер, однако тотальное замалчивание фактов, которые практикуют американские и европейские журналисты, это гораздо хуже, чем явная цензура.

“Подавление правды об Украине - это одно из самых полных новостных отключений, которые я могу вспомнить… Утаивается секретная помощь Вашингтона Киеву и его неонацистским бригадам, ответственным за военные преступления против мирного населения в Восточной Украине. Западные СМИ не потрудились представить в должном свете русское население Украины, которое искало только лишь федерации. Все, кто пытался протестовать против срежессированного государственного переворота, представлены как аутсайдеры”, - описывает ситуацию Пилджер.

Далее он ведет речь о том, что единственным “доказательством российской агрессии” для западных журналистов являются голословные утверждения вояк из НАТО.

“Американский генерал, который возглавляет НАТО обычно заявляет о российских вторжениях без малейшего визуального доказательства. Сорок тысяч русских были на границе, в соответствии с заявлениями Бридлава. Этого заявления было достаточно для New York Times и Washington Post, чтобы увидеть их там тоже. В Washington Post те же самые редакционные писатели, которые заявляли о существовании оружия массового поражения Саддама Хусейна на основе “неопровержимых фактов”, - проводит параллели между ситуацией перед американским вторжением в Ирак 2003 года и современными событиями британский журналист.

Впрочем, Ддон Пилджер не единственный, кто считает, что западные СМИ своей ложью толкают мир к войне. Напоследок журналист цитирует коллегу Роберта Перри.

“Если вам интересно, как мир может наткнуться на Третью мировую войну - все, что вам нужно сделать, это посмотреть на безумие, охватившее практически всю структуру американских СМИ по поводу Украины, где ложь оказалась непроницаемой для фактов и следствий”, - написал тот.

Справедливости ради стоит заметить, что все больше голосов, требующих прекратить лгать о событиях на Украине, раздается даже в ангажированной западной журналистской тусовке.

Так,экс-главный редактор издания The International Herald Tribune в Гонконге и Токио Патрик Смит в своей статье “Разоблачение пропагандистов New York Times: наконец выяснилась правда об Украине и Путине” приводит слова из свежей публикации в столь критикуемой Пилджером The Washington Post.

“Через год после того, как США и Европа приветствовали февральский переворот, закончившийся свержением коррумпированного, но конституционно избранного президента Украины Виктора Януковича, либеральные и неоконсервативные сторонники этой интервенции должны за многое ответить”, - написала главный редактор известного либерального издания The Nation Катрины ван ден Хьювел.

Чем больше будет звучать таких голосов из среды сотрудников западных СМИ, тем труднее остальным будет подменять журналистику пропагандой.

0

3

Финский правозащитник: На Западе создана новая схема войны против России

0

4

Скрытое оружие: Война смыслов (Познавательное ТВ, Николай Стариков)

0

5

Высокие технологии: как Google помогал Госдепу разжигать войну в Сирии

Американский информационно-аналитический ресурс Free Thought Project опубликовал материал Clinton Emails Reveal the US Govt Used Google as a Geopolitical Weapon to Overthrow Assad, в котором рассказал о тесном сотрудничестве между известной компанией и Госдепартаментом США. Перевод подготовлен Федеральным агентством новостей.

Идея о том, что СМИ, правительство и технологические компании работают сообща, чтобы создать ложное ощущение реальности у граждан страны, на протяжении многих лет была популярной конспирологической теорией. Однако, благодаря «гениальному» использованию Хиллари Клинтон своей частной почты, Законе о свободном доступе к информации и WikiLeaks, мир получил шанс увидеть, как все устроено на самом деле.

Надо отметить, что крупные СМИ изначально не горели желанием обнародовать содержимое более чем 30 тыс. частных писем из почтового ящика Хиллари (из них 7570 были написаны ей лично), хотя там определенно было, на что взглянуть.

В письмах есть информация и о том, как Госдеп США (в то время, когда его возглавляла Клинтон) совместно с Google работали над дискредитацией легитимного президента Сирии Башара Асада, действуя в соответствии с геополитической стратегией Штатов.

Одно из самых примечательных электронных писем было послано Хиллари 25 июля 2012 года Джаредом Коэном, президентом Google Ideas, в котором он информировал Госдеп о новой разработке его ведомства и ее возможном применении в Сирии. В нем говорилось о том, что Google создали веб-инструмент, позволяющий отслеживать и отмечать «сомнительные» действия правительства Асада, с указанием конкретных ответственных за то или иное решение лиц. Это, по мнению разработчиков, помогало бы «подогревать» оппозицию и плодило бы антиправительственные настроения в сирийском обществе.

Коэн также сообщил Клинтон, что ввиду того, что информационную войну против Сирии вести крайне сложно, он обзавелся поддержкой телекомпании «Аль-Джазира» и обещал им первыми запустить упомянутый веб-инструмент. Очевидно, что руководство Google было крайне заинтересовано в сотрудничестве с Госдепом и из кожи вон лезло, чтобы ему угодить.

С тех пор миф о том, что Google работает на Госдепартамент США, перестал быть мифом. Дальнейшие действия Хиллари только подтверждают подозрения: она переслала письмо Коэна еще трём лицам – заместителю госсекретаря Биллу Бамсу, своему личному советнику по инновациям Алеку Россу и директору Госдепартамента по политическому планированию Джейку Салливану. Собственно, последний и познакомил ее с идеей взаимовыгодного сотрудничества с Google. Позже Клинтон переслала письмо еще и своему консультанту Монике Хендли с прикрепленными файлами по инновационной программе.
Принимая во внимание тот факт, что население Сирии быстрыми темпами растет, и развитие высоких технологий не обошло стороной и эту восточную страну, влияние на сирийское общество посредством интернет-пропаганды было выбрано Госдепом отнюдь не случайно. Но чего они хотели добиться?

Сотрудники WikiLeaks опубликовали данные о сети дипломатических контактов, целью которых было дестабилизировать ситуацию в Сирии еще накануне «Арабской весны». Американцы играли и на страхе части сирийцев перед их злейшими врагами иранцами и пытались столкнуть две конфессиональные общности, шиитов и суннитов, чтобы достичь своих целей. Они не гнушались ничем: распускали слухи, откровенно врали и ждали внутреннего конфликта в стране.

Падение режима Асада ознаменовало бы начало войны между шиитами и суннитским большинством. Сирия бы раскололась навсегда и никто не может сейчас ответить на вопрос, чем бы это все закончилось.

0

6

С Днем Рождения, Саша

0

7

Основы информационной войны - на примере современных масштабных явлений

"Наши западные партнеры"™ действуют просто, логично и, если не противодействовать, то это может быть и эффективно. Составляется список наших крупных ценностей. Победа в Великой Отечественной, само понятие Великой Отечественной, Космос, Гагарин, Олимпиада в Сочи и вообще спорт, и так далее. По каждой позиции ищут линии дискредитации. И работают. Определение вектора их усилий позволяет принять меры для недопущения, или, хотя бы, смягчения проблем. История с допингом и отстранением России от Олимпиады в Рио - нифига не про спорт. Это начало вектора, нацеленного в обоснование следующих постулатов, которые будут нацелены против нас:
1. Россия не выигрывала Олимпиаду в Сочи, она обманом получила золотые медали.
2. Россия врет всегда, потому что посмотрите п. 1.
3. Малайзийский Боинг сбила Россия, потому что посмотрите пп 1 и 2.
4. В Донбассе воюют регулярные российские войска - и это не домыслы конспирологов НАТО, посмотрите пп 1, 2 и 3.
5. Путин должен уйти, потому что до него такого не было. Это все сделала ФСБ, а Путин сам из ФСБ.
6. Россию надо изолировать, а потом в идеале - разбомбить, как Ирак.
И бонусом: Russia Today надо закрыть, потому что ничего кроме вранья от России не услышать.
И вторым бонусом: российским спортсменам надо предоставить возможность уехать на Запад, потому что те, кто уехал на Запад, как видите, ни в каких допингах не замечены и до Олимпиады допущены. Вот что такое допинговый скандал. И никакой Мутко этой спецоперации ЦРУ противостоять не в состоянии. ЦРУ противостоять должна СВР и ГРУ, а не Мутко. Тем, кто полагает, что это конспирология, предлагаю сосредоточиться и прикинуть: по силам ли МОКу организовать бегство за рубеж и устройство там чиновника российской антидопиноговой лаборатории. Для разнообразия, прикиньте свои личные возможности оперативно оказаться в США и дать там интервью "The New York Times".

0

8

Parlamentní listy, Чехия
http://inosmi.ru/images/23783/06/237830618.jpg
Не все, что говорят русские, ложь. И так же не все, что утверждает Запад, правда
22.03.2017
Откровенный рассказ бывшего советника британского министерства Галеотти

Они основаны, скорее, на личных отношениях с начальником, чем на официальных структурах. Решения принимаются без надзора и преподносятся не как повод для дискуссии, а как приказ. Несогласие трактуется как предательство и приводит к ответным мерам. Так администрации Путина и Трампа сравнивает Марк Галеотти, начальник Центра европейской безопасности Института международных отношений в Праге и авторитетный специалист по России, который был советником в британском Министерстве иностранных дел.

Parlamentní listy: Почему и когда, как по-вашему, в Европейском Союзе и США, то есть в евроатлантической цивилизации, люди перестали верить СМИ мэйнстрима, официальным структурам и традиционным политическим партиям? Кстати, насколько глубока эта пропасть, и что нужно сделать, чтобы она сократилась или исчезла?

Марк Галеотти: Это трудный вопрос. Я полагаю, что это был длительный процесс. В некотором смысле его начало можно отыскать в периоде, когда закончилась холодная война. Ложная простота мировоззрения «хороший против плохого» только усугубила этот процесс. Его можно связать и с подъемом простого маркетинга политиков, и с распространением информационных источников благодаря интернету. Но у нас по-прежнему есть политические структуры, которые базируются на моделях, возникших много лет назад, хотя общество становится все более сложным и разрозненным. Для исправления существующей системы необходимо предпринять множество шагов. Прежде всего, нужно заняться такими проблемами, как политическая коррупция и недостаток прямых контактов между обычными людьми и их представителями в Европейском парламенте. В интересах будущего мы должны со всей ответственностью задуматься о том, как нам развивать демократическую политику.

- Не является ли, к примеру, Брексит одним из следствий этого недоверия? И, кстати, как выход Великобритании может повлиять на Европейский Союз?

— Брексит, конечно, является продуктом кризиса легитимности. Большинство граждан, пусть и не подавляющее, не захотело больше верить Брюсселю и их собственным политическим и бизнес-элитам. Вместо этого люди зачастую верили экстремальным заверениям о том, насколько улучшится их жизнь после выхода из ЕС. Трагическая ирония заключается в том, что большинство британских избирателей теперь предпочло бы остаться в Европейском Союзе, но политики уже не отважатся снова провести референдум.

Как это изменит Европейский Союз? Трудно сказать, но Брексит, несомненно, поставит ЕС и профессиональных бюрократов Европейской комиссии перед важнейшим выбором. Я надеюсь, что они поймут: их политическое желание навсегда сохранить политический союз неизменным расходится с желаниями многих европейцев, поэтому нужно, наоборот, реформировать, в том числе, зачастую неповоротливые и плохо функционирующие институты. Однако я боюсь, что вместо этого еврочиновники лишь вздохнут с облегчением, поскольку британцы, которые всегда были самыми ярыми оппонентами в ЕС, теперь не будут создавать проблем, и все пойдет по-старому. Если этот прогноз оправдается, это высокомерие Брюсселя, возможно, спровоцирует новые «екситы» в ближайшее время.

- Вы заявили, что администрации Дональда Трампа и Владимира Путина похожи, потому что и та, и другая непредсказуема. Отмечаете ли вы какие-то другие сходства этих двух команд?

— Их много. Обе администрации основаны, скорее, на личных отношениях с начальником, чем на официальных структурах и позициях. Решения в обоих случаях принимаются без надзора и преподносятся не как повод для дискуссии, а как приказ. В обеих командах несогласие трактуется как предательство и приводит к ответным мерам. Хотя между Россией и США существуют и большие различия. Например, американские институты по-прежнему сильнее. И если Белому дому Трампа они способны что-то противопоставить, то российские институты ничем особенно не угрожают путинскому Кремлю.

- Действительно ли Трамп является такой большой угрозой для американской демократии?

— К сожалению, я думаю, что так оно и есть, и не только в прямом смысле слова. Во-первых, он и его ближайшие соратники (в особенности его советник и идеолог Стивен Бэннон) не слишком уважают демократические процессы и идеалы американской системы. Этот человек счастлив, что своими капризами может помыкать исполнительной властью. Проблема в том, что победа Трампа также повлияла на политиков, поэтому мы можем наблюдать, как его оппоненты тоже пытаются нарушить правила или постепенно их расшатать, к примеру, с помощью утечек из разведывательных источников и публикаций этих материалов в СМИ, настроенных против Трампа. Если все это войдет в правило, то, боюсь, американской демократии будет нанесен огромный урон. С другой стороны, я убежден, что она выстоит и оздоровится, пройдя через эти испытания.

- Российские выборы не очень отличаются от тех, что проводились в СССР. Партия «Единая Россия» победила с большим отрывом, и в Государственной Думе остались те же четыре партии, которые там заседают уже давно. Как вы думаете, когда режим Путина выдохнется, и что послужит главной причиной?

— Выборы в России, будь то парламентские или президентские, это образчик политического театра, и никаких изменений они не несут. Я думаю, что пока Путин у власти, никаких солидных оппозиционных движений не появится. Поэтому будем ждать Путина: когда он откажется от власти, умрет или, что вероятнее всего, будет свергнут в ходе переворота, организованного некими политическими элитами. Если одна из влиятельных групп пойдет на это, значит, Путин стал для нее опасен, либо потому что он затягивает страну в войну, либо из-за экономической стагнации, повышающей риск беспорядков. Однако до реализации подобных сценариев еще очень далеко.

- Уходящий в отставку государственный секретарь по европейским вопросам Томаш Проуза заявил в интервью СNN, что распространение лживой информации и российская пропаганда — самые серьезные угрозы из всех, с которыми Европа сталкивалась с 30-х годов прошлого века. Вы согласны с этим мнением?

— Это проблема, но я не считаю ее такой уж серьезной угрозой, какую в ней усматривают многие. Зачастую распространение лживой информации — это в большей степени отражение реальности, нежели причина кризиса легитимности, который охватил Запад. Честно говоря, я думаю, что коррупция и политическая апатия являются намного более серьезными проблемами.

- Как часто вы сталкиваетесь с российской пропагандой, и как вы от нее спасаетесь?
— Разумеется, в процессе изучения и познания России пропаганды не избежать. Напротив, я сталкиваюсь с ней все чаще и чаще, и она является мощным инструментом влияния. Однако в официальных источниках и в контролируемых государством СМИ, а также в тех медиа, на которые государство влияет, не все пропаганда. Кроме того, есть много отличных и серьезных журналистов, которые публикуются в печати и в сети. Кстати, то же касается антироссийской пропаганды. Задача исследователя — распознать с обеих сторон и отфильтровать ложь, искаженные факты и преувеличения. И тем не менее над ними также стоит задумываться, чтобы проникнуть в суть того, что хотели донести их авторы. Я стараюсь не позволять пропаганде влиять на мои воззрения, но при этом я хочу, чтобы мой ум оставался восприимчивым, потому что не все, что говорят русские, ложь, и так же не все, что утверждает Запад, правда.

0

9

Русский никогда не скажет так про свой народ! Или кто сделал массовый вброс лжецитат?

Идея этой статьи навеяна постами неких темных личностей, публикующих на различных сайтах в интернете примеры цитат, якобы принадлежащих известным русским деятелям, в которых унижается достоинство и умственные способности русского народа. В маленьком исследовании, имевшим своей целью прояснить ситуацию вокруг источников этой лжи, использовался известный поисковик, оказавший неоценимую помощь в установлении истины. Вот собственно, те самые лжецитаты, гуляющие по просторам интернета.

1. Aкaдeмик Павлов: "Должен высказать свой печальный взгляд на русского человека — он имеет такую слабую мозговую систему, что не способен воспринимать действительность как таковую. Для него существуют только слова. Его условные рефлексы координированы не с действиями, а со словами". 1932 год.

2. Алексей Толстой: "Московия — русь тайги, монгольская, дикая, звериная". (Muscovy — the Russia of taiga, Mongolic, wild, bestial.)

3. Федор Достоевский: "Народ, который блуждает по Европе и ищет, что можно разрушить, уничтожить только ради развлечения". (People who roam across Europe in search of what to destroy and obliterate, only for the sake of gratification.)

4. Михаил Булгаков: "Не народ, а скотина, хам, дикая орда, душегубов и злодеев." (They are not people, they are boors, villains, wild hordes of murderers and miscreants.)

5. Максим Горький: "Наиважнейшею приметою удачи русского народа есть его садистская жестокость". (The most important trait of the success of the Russian people is their sadistic brutality.)

6. Иван Аксаков: "Ох как тяжко жить в России, в этом смердючем центре физического и морального разврата, подлости вранья и злодейства". (How difficult it is to live in Russia, this stinking centre of physical and moral perversity, meanness, deceit and evil.)

7. Иван Тургенев: "Русский есть наибольший и наинаглейший лгун во всем свете". (A Russian is the greatest and the cheekiest of all liars in the world.)

8. Иван Шмелев: "Народ, что ненавидит волю, обожает рабство, любит цепи на своих руках и ногах, грязный физически и морально...готовый в любой момент угнетать все и вся". (The people who hate freedom, adore enslavement, love handcuffs and who are filthy morally and physically, ready to oppress everyone and everything.)

9. Александр Пушкин: "Народ равнодушный до наименьшей обязанности, до наименьшей справедливости, до наименьшей правды, народ, что не признает человеческое достоинство, что целиком не признает ни свободного человека, ни свободной мысли". (The people who are indifferent to the least of obligations, to the least of fairness, to the least of truth... the people who do not recognise human dignity, who entirely defy a free man and a free thought.)

10. Философ Владимир Соловьев писал: " русский народ находится в крайне печальном состоянии: он болен, разорен, деморализован". "И вот мы узнаем, что он в лице значительной части своей интеллигенции, хотя и не может считаться формально умалишенным, однако одержим ложными идеями, граничащими с мание величия и мание вражды к нему всех и каждого. Равнодушный к своей действительной пользе и действительному вреду, он воображает несуществующие опасности и основывает на них самые нелепые предположения. Ему кажется, что все соседи его обижают, недостаточно преклоняются перед его величием и всячески против него злоумышляют. Всякого из своих домашних он обвиняет в стремлении ему повредить, отделиться от него и перейти к врагам, а врагами своими он считает всех соседей…"

А теперь рассмотрим подробно:

1. Aкaдeмик Павлов: "Должен высказать свой печальный взгляд на русского человека — он имеет такую слабую мозговую систему, что не способен воспринимать действительность как таковую. Для него существуют только слова. Его условные рефлексы координированы не с действиями, а со словами". 1932 год.

Павлов когда не говорил и не писал ничего подобного.

1) С точки зрения физиологии, ложная цитата, приписываемая академику Павлову - абсолютно дилетантская. Даже если отбросить абсолютно бредовое и русофобское первое предложение, услышав которые старичок Павлов, не задумываясь, провел бы экстренную лоботомию воспаленного мозга автора подобного бреда, - то, в третьем постулируется ненормальность связи условного рефлекса и слов. Хотя, даже люди далекие от науки, понимают - что чем выше нейрофизиологическая организация человека - тем в большей степени он способен на рефлекторные действия на основе речи. Видимо, сочинитель этой цитаты хуже дрессированной собаки - раз не в состоянии координировать свою деятельность со словами.

2) Обратите внимание на использованное слово - “печальный", оно будет использоваться и ниже, что говорит о том, что лжецитаты являются продуктом творчества одного и того же человека.

2. Алексей Толстой: "Московия — русь тайги, монгольская, дикая, звериная". Проверенны труды Алексея Николаевича и Алексея Константиновича Никогда ничего подобного оба писателя не говорили и не писали.

Проверь в поиске по ссылкам ниже!

Полные собрания сочинений обоих:
http://az.lib.ru/t/tolstoj_a_n/
http://az.lib.ru/t/tolstoj_a_k/

3. Федор Достоевский: "Народ, который блуждает по Европе и ищет, что можно разрушить, уничтожить только ради развлечения".

Фраза вырвана из контекста. Достоевский критично размышляет о европейском взгляде на русских.

Проверь в поиске по ссылкам ниже!

Дневник писателя. 1876 год:
http://az.lib.ru/d/dostoewskij_f_m/text_0480.shtml

"Я сказал, что русских не любят в Европе. Что не любят - об этом, я думаю, никто не заспорит, но, между прочим, нас обвиняют в Европе, всех русских, почти поголовно, что мы страшные либералы, мало того - революционеры и всегда, с какою-то даже любовью, наклонны примкнуть скорее к разрушительным, чем к консервативным элементам Европы. За это смотрят на нас многие европейцы насмешливо и свысока - ненавистно: им не понятно, с чего это нам быть в чужом деле отрицателями, они положительно отнимают у нас право европейского отрицания - на том основании, что не признают нас принадлежащими к цивилизации. Они видят в нас скорее варваров, шатающихся по Европе и радующихся, что что-нибудь и где-нибудь можно разрушить, - разрушить лишь для разрушения, для удовольствия лишь поглядеть, как всё это развалится, подобно орде дикарей, подобно гуннам, готовым нахлынуть на древний Рим и разрушить святыню, даже без всякого понятия о том, какую драгоценность они истребляют. Что русские действительно в большинстве своем заявили себя в Европе либералами, - это правда, и даже это странно.

Задавал ли себе кто когда вопрос: почему это так? Почему чуть не девять десятых русских, во всё наше столетие, культурясь в Европе, всегда примыкали к тому слою европейцев, который был либерален, к левой стороне, то есть всегда к той стороне, которая сама отрицала свою же культуру, свою же цивилизацию, более или менее конечно (то, что отрицает в цивилизации Тьер, и то, что отрицала в ней Парижская коммуна 71-го года, - чрезвычайно различно)"

4. Михаил Булгаков: "Не народ, а скотина, хам, дикая орда, душегубов и злодеев."
Никогда и ничего подобного Булгаков не говорил и не писал.
Проверь в поиске по ссылкам ниже!
Полное собрание сочинений:

http://www.lib.ru/BULGAKOW/

5. Максим Горький: "Наиважнейшею приметою удачи русского народа есть его садистская жестокость".
Никогда и ничего подобного Горький не говорил и не писал.
Проверь в поиске по ссылкам ниже!
Полное собрание сочинений:

http://az.lib.ru/g/gorxkij_m/

6. Иван Аксаков: "Ох как тяжко жить в России, в этом смердючем центре физического и морального разврата, подлости вранья и злодейства".

Фраза вырвана из контекста и модифицирована. Аксаков сокрушается по поводу неудач России в Крымской войне и винит в этом взяточничество.

Обратите внимание на - физического и морального разврата - никакой русский, да еще во времена Аксакова так не скажет. Русский язык для сочинителя этой фразы не родной, ниже мы еще с этим столкнемся

Проверь в поиске по ссылкам ниже!
Письма к родным. (1849-1856)
http://az.lib.ru/a/aksakow_i_s/text_0160.shtml

Нам приходилось стоять то в малороссийских, то молдаванских деревнях. Молдаванские хаты еще чище и красивее малороссийских; как бы ни был беден молдаван, хата его убрана коврами и разными домашнего искусного рукоделья тканями, которых даже и не продают. Впрочем, это все труды женские; женщина в этих сторонах деятельна и трудолюбива и несравненно выше мужчины. Омолдаванившийся хохол в десять раз ленивее коренного хохла. Хозяин моей хаты, отбыв подводную повинность, дня два с видом невыразимой неги пролежал за печью, говоря только от времени до времени: Когда эти государи между собой замирятся! Вообще вся Херсонская губерния и Бессарабия сильно истощены и разорены войною и неурожаем: хлеба нет вовсе, и другой пищи, кроме мамалыги (кукурузы) и то в малом количестве, нет. Мира желают здесь все, и жители, и ратники, между ними пронесся и держится слух, что Австрия вступает с нами в союз, отказывается пропустить союзников чрез Молдавию и Валахию, и все они этому рады и похваляют австрийцев. Так тяжела война, так тяжелы жертвы, приносимые с инстинктивною уверенностью в бесплодности их, без всякого одушевления, что -- какой бы теперь мир заключен ни был, он принят будет здесь и жителями, и едва ли не большею частью войска с радостью. Я говорю здесь -- в России иное. Но и в России как-то свыклись с неудачею. Когда французы высадились в Крым, то мысль о том, что Севастополь может им достаться, приводила в ужас купцов на Кролевецкой ярмарке, и я помню, как один богач-старик Глазов говорил с искренним жаром, что если Севастополь возьмут, так ведь и я пойду и проч. Севастополь взят, он не пошел и не пойдет. -- Но дальше. -- В Волонтеровке, селении, населенном казаками Дунайского войска, большею частью молдаванами, нашли мы только человек 50 мужчин, 700 человек в службе. -- Здесь в Бендерах главный начальник комендант крепости генерал-лейтенант Ольшевский, человек добрейший, толстейший, русский человек в полном смысле, т.е. представляющий в себе соединение мужества, добродушия, радушия, простоты, смирения с тем, что составляет необходимую принадлежность всякого русского человека действующего, не в крестьянской общине живущего. -- Ах, как тяжело, как невыносимо тяжело порою жить в России, в этой вонючей среде грязи, пошлости, лжи, обманов, злоупотреблений, добрых малых мерзавцев, хлебосолов-взяточников, гостеприимных плутов -- отцов и благодетелей взяточников! Не по поводу Ольшевского написал я эти строки, я его не знаю, но в моем воображении предстал весь образ управления, всей махинации административной.

7. Иван Тургенев: "Русский есть наибольший и наинаглейший лгун во всем свете".

Никогда и ничего подобного Тургенев не говорил и не писал.

Проверь в поиске по ссылкам ниже!
Полное собрание сочинений:
http://az.lib.ru/t/turgenew_i_s/

8. Иван Шмелев: "Народ, что ненавидит волю, обожает рабство, любит цепи на своих руках и ногах, грязный физически и морально…готовый в любой момент угнетать все и вся".

Никогда и ничего подобного Шмелев не говорил и не писал.

Обратите внимание опять, как и в случае с Аксаковым используется то же словосочетание - физического и морального - никакой русский, да еще во времена Шмелева так не говорил. Русский язык для сочинителя этой фразы не родной, ниже мы еще с этим столкнемся

Проверь в поиске по ссылкам ниже!
Полное собрание сочинений:
http://www.lib.ru/RUSSLIT/SMELEW/

9. Александр Пушкин: "Народ равнодушный до наименьшей обязанности, до наименьшей справедливости, до наименьшей правды, народ, что не признает человеческое достоинство, что целиком не признает ни свободного человека, ни свободной мысли".

Никогда и ничего подобного Пушкин не говорил и не писал.

Цитата якобы принадлежащая Пушкину содержит семантические ошибки. Что может означать только одно - русский язык для сочинителя этой фразы не родной.

Проверь в поиске по ссылкам ниже!
Полное собрание сочинений:
http://www.lib.ru/LITRA/PUSHKIN/

10. Философ Владимир Соловьев писал: " русский народ находится в крайне печальном состоянии: он болен, разорен, деморализован". "И вот мы узнаем, что он в лице значительной части своей интеллигенции, хотя и не может считаться формально умалишенным, однако одержим ложными идеями, граничащими с мание величия и мание вражды к нему всех и каждого. Равнодушный к своей действительной пользе и действительному вреду, он воображает несуществующие опасности и основывает на них самые нелепые предположения. Ему кажется, что все соседи его обижают, недостаточно преклоняются перед его величием и всячески против него злоумышляют. Всякого из своих домашних он обвиняет в стремлении ему повредить, отделиться от него и перейти к врагам, а врагами своими он считает всех соседей…"

Никогда и ничего подобного Соловьев не говорил и не писал.
1) Обратите внимание на использование, как и в случае с Павловым, слова - печальный, что говорит о том, что лжецитаты продукт творчества одного и того же человека.
2) Явная метафора (иносказательное навязывание версии), в ее психотерапевтическом и пропагандистском понимании, августовских событий 2008 г. в трактовке грузинских властей.

Проверь в поиске по ссылкам ниже!
Полное собрание сочинений:
http://www.vehi.net/soloviev/index.html

Информационная воздействие.

Мы все слышали такое слово как пропаганда и паблик рилейшнз, проще говоря связи с общественностью. Отбросим обсуждение вопроса о том, насколько эти два понятия различаются между собой, лучше обратим внимание на то, что их объединяет. В обоих случаях оба термина подразумевают некое производство и доставку определенным образом сконструированных информационных сообщений конечному слушателю или потребителю. При этом главной задачей любого пропагандиста или PR специалиста (кому как нравиться!) является прогнозируемое изменение в поведении или состоянии конечного потребителя информации, будь то нестерпимое желание летать самолетами определенной авиакомпании или же внезапное возникновение положительных эмоции по отношению к какой-либо организации и т.д.

Доверие к информации

Потребители информации, вольно или не вольно, всегда оценивают достоверность поступающих сведений, и важнейший вопрос с которым приходится сталкиваться PR при информационном воздействии - обеспечение доверия к источнику информации со стороны целевой аудитории. Все просто. Задайте себе вопрос, кому легче вас убедить пойти в какое либо место, допустим в магазин - абсолютно незнакомому человеку на улице или вашему близкому другу? Ответ очевиден. В первом случае у нас больше оснований не доверять и подозревать неблаговидные намерения, чем во втором.

Когда-то, в древней Греции люди задумались о принципах и способах убеждения, что в конечном итоге все это вылилось в появление целой отрасли знаний - риторики. Через несколько столетий эти умения с успехом применялись в религиозных проповедях в разных частях света. И спустя некоторое время было придумано название феномену массового убеждения - пропаганда. Все бы так и оставалось и по сегодняшний день, если бы в прошлом столетии, по окончанию второй мировой войны, кому-то не пришло в голову дистанцироваться от набившего оскомину термина пропаганда с помощью нейтрального и благовидно звучащего понятия - паблик рилейшнз. Но как бы там не было - в своей глубинной основе связей с общественностью все равно лежит, то самое, древнее искусство публичного выступления и убеждения.

Что говорили древние по поводу доверия и его роли в процессе убеждения? Величайший грек всех времен - Аристотель, выделил в этом вопросе три причины, которые, будучи представлены вместе, заставляют нас верить без доказательств. Это разум, порядочность и хорошее отношение к нам. В процессе развития и социализации, а также приобретения жизненного опыта, человек убеждается, что окружающие могут не заслуживать доверия по одной или нескольким этим причинам. Аристотель считал, что неверные рассуждения, являются результатом:
1. неразумности говорящего,
2. или же верно рассуждая, индивидум, в следствие своей непорядочности лжет,
3. или же разумный и честный человек, но плохо относящийся к нам может не дать лучшего совета, хотя и знает в чем он состоит.

Будем ли мы полностью доверять советам человека неразумного, но порядочного и находящегося в хороших отношениях с нами? А умного, но лгуна? Или к примеру, поверим ли мы разумному и порядочному, но испытывающему недобрые чувства по отношению к нам?

Теперь стоит упомянуть об известных и знаменитых личностях, чьим высказываниям мы склонны доверять без особых доказательств. Эти люди, как правило долго и упорно работали, в результате доказали всем свою разумность и порядочность, а также по большей части, и хорошее отношение к обществу. То есть заслужили определенный авторитет. В PR для них существует специальный термин - лидеры мнения. Если углубляться совсем уже в дебри науки, то восприятие авторитета обусловленно закономерностями человеческого мышления, а именно стремлению человеческого разума к обобщению. На это есть веские основания. Мы бы, вероятно, затрачивали большие умственные усилия, вынужденные постоянно размышлять о намерениях, разумности и порядочности близких нам людей - как мы делаем оценивая незнакомых или малознакомых.

Дискредитация источника

А теперь о том, как поступают специалисты в области PR и пропаганды в условиях жестких конкурентных ситуаций, когда за сознание аудитории борются два и более источника информации, а особых регламентирующих правил нет. Я имею ввиду, так называемые, информационные войны, которые как правило, являются продуктом инфомационного обеспечения определенных политических акций. Помимо целого ряда мер, пропагандисты пытаются подорвать доверие к соперничающим источникам информации, одновременно максимально поднять рейтинг доверия к своим. Дискредитировать доверие аудитории, тем самым увеличивая вероятность отказа принятия сведений, согласно Аристотелю, будут любые сомнения слушателей в:
1. Разумности источника
2. Порядочности (честности, нравственности, внешний вид и т.д.)
3. Благорасположенности (добрые намерения, хорошее отношение к целевой аудитории)

В свете вышесказанного, представляется полезным проанализировать семантическую направленность лжецитат на предмет дестабилизации доверия по каждому из трех параметров.

1. Aкaдeмик Павлов: "Должен высказать свой печальный взгляд на русского человека — он имеет такую слабую мозговую систему, что не способен воспринимать действительность как таковую. Для него существуют только слова. Его условные рефлексы координированы не с действиями, а со словами". 1932 год.

Комментарий: сомнения в разумности.

2. Алексей Толстой: "Московия — русь тайги, монгольская, дикая, звериная".

Комментарий: монгольская - ассоциативная отсылка к имперским завоеваниям - сомнения в добрых намерениях, Дикая, Звериная - сомнения в нравственности.

3. Федор Достоевский: "Народ, который блуждает по Европе и ищет, что можно разрушить, уничтожить только ради развлечения".
Комментарий: сомнения в нравственности, хорошего отношения к целевой аудитории в Европе.

4.Михаил Булгаков: "Не народ, а скотина, хам, дикая орда, душегубов и злодеев."
Комментарий: сомнения в нравственности, добрых намерениях.

5. Максим Горький: "Наиважнейшею приметою удачи русского народа есть его садистская жестокость".
Комментарий: сомнения в нравственности, добрых намерениях.

6. Иван Аксаков: "Ох как тяжко жить в России, в этом смердючем центре физического и морального разврата, подлости вранья и злодейства".
Комментарий: сомнения в нравственности.

7. Иван Тургенев: "Русский есть наибольший и наинаглейший лгун во всем свете".
Комментарий: сомнения в честности.

8. Иван Шмелев: "Народ, что ненавидит волю, обожает рабство, любит цепи на своих руках и ногах, грязный физически и морально…готовый в любой момент угнетать все и вся".
Комментарий: сомнения в нравственности, внешний виде, добрых намерениях.

9. Александр Пушкин: "Народ равнодушный до наименьшей обязанности, до наименьшей справедливости, до наименьшей правды, народ, что не признает человеческое достоинство, что целиком не признает ни свободного человека, ни свободной мысли".
Комментарий: сомнения в нравственности.

10. Философ Владимир Соловьев писал: " русский народ находится в крайне печальном состоянии: он болен, разорен, деморализован". "И вот мы узнаем, что он в лице значительной части своей интеллигенции, хотя и не может считаться формально умалишенным, однако одержим ложными идеями, граничащими с мание величия и мание вражды к нему всех и каждого. Равнодушный к своей действительной пользе и действительному вреду, он воображает несуществующие опасности и основывает на них самые нелепые предположения. Ему кажется, что все соседи его обижают, недостаточно преклоняются перед его величием и всячески против него злоумышляют. Всякого из своих домашних он обвиняет в стремлении ему повредить, отделиться от него и перейти к врагам, а врагами своими он считает всех соседей…"

Комментарий: сомнения в разумности, нравственности, добрых намерениях.

Очевидно, каждая лжецитата, несет в себе заложенное создателями, семиотическое послание, с задачей внедрения в сознание конечной целевой аудитории тонко сконструированного мифа, принятие которого, объектом коммуникативного воздействия - исключает в принципе, любую форму проявления доверия к русским и России. Структура мифа, непосредственно подменяет и искажает три основополагающие параметра доверия, как фактора положительного восприятия.

Еще один аспект, на который необходимо обратить внимание - лжецитаты приписываются видным деятелям литературы и науки, широко известным не только в России, но и конечно, по всему миру, то есть обладающих значительным и заслуженным авторитетом, а потому пользующимся необходимым кредитом доверия по умолчанию (в том, числе, как знатоки своего народа). - что многократно усиливает эффективность подобного коммуникационного сообщения направленного на дискредитацию доверия к информационному сообщению исходящего не только от официальных властей России, но так же от отдельного гражданина в частности. (При условии, что целевая аудитория - адресат подобного сообщения - иностранная)

Таким образом, принимая во внимание тщательность подготовки английских вариантов лжецитат, а также выявленную четкую внутреннюю семиотическую организацию высказываний, можно сделать вывод, что целевой аудиторий предпринятого пропагандистского воздействия является население западных стран, а также русскоговорящего ближнего зарубежья. Необходимость подобных действий со стороны инициализаторов, обусловлена задачами по внедрению в массовое сознание мифологических фигур - стойко дискредитирующих любые политические действия России.

Стыд - лучшее оружие информационной войны

Краеугольный камень эффективного коммуникативного воздействия, приводящий к фантастическим по своей результативности результатам - конечно же стыд. Лично я бы назвал его - волшебной палочкой работников инженерии душ человеческих. В современной психологии существует множество определений этого эмоционального состояния. Но все же предлагаю остановиться на аристотелевском определении. А именно: стыд - некоторого рода страдание по поводу зол настоящих, прошедших и будущих, которые, как представляется, влекут за собой бесчестье. В чем же заключается его притягательность для PR специалистов в области информационных войн? Ну, как минимум, испытывать стыд очень неприятно. Вы наверняка можете вспомнить пару случаев в своей жизни, когда вам было стыдно. Не очень комфортное ощущение?

Человеку свойственно использовать любую возможность, для того, что-бы избежать подобных состояний. Это очень хорошо знают... продавцы! Однажды я наблюдал как в ювелирном магазине, продавщица за прилавком, сделала вид, что устала отвечать на вопросы покупателя и воскликнула: "Ну что вы мне голову морочите.. Так и скажите, вам это не по карману". Естественно, человек ушел с покупкой. Хотя и очень недовольный. В данной ситуации перед покупателем встала диллема - испытывать стыд перед продавцом (некое бесчестье) или же вернуть, уже утерянное, мифическое уважение, на которое мы все изначально расчитываем устанавливая контакт, приняв неявное предложение сделать покупку, потратив последние сбережения, в ущерб своим интересам. Насколько стыд определяет наше поведение на публике, хорошо иллюстрируют исследования конформизма (эффекта подчиненности общепринятому мнению), проводимые в рамках социальной психологии. Если 10 уважаемых и обладающих авторитетом для субъекта, человек будут с убеждением доказывать, что белое -это черное, а черное -это белое, в более чем в половине случаях испытуемые соглашаются, благодаря сильной мотивации избегать стыда, связанного с "потерей лица" в присутствии тех, чье мнение о себе им не безразлично.

Таким же образом, и в рамках более широкого коммуникативного воздействия, чрезвычайно удачной идеей будет помощь целевой аудитории в достижении эмоционального состояния стыда, что, само по себе, сделает аудиторию высоковнушаемой, то есть готовой принять, фактически, любое предложение извне, от субъекта, инициировавшего состояние фрустрации, лишь бы компенсировать образовавшийся внутренний дискомфорт. В этой связи, правомерен вопрос, какие эмоциональные переживания испытывает, гражданин России, читая подобные вещи, якобы из под пера, весьма уважаемых соотечественников? Полагаю, что превалирующим ощущением, из всего набора чувств, будет стыд. В этом кроется, и я не преувеличу, если скажу, угроза национальной безопасности любого государства, так как делает население страны зависимым от внешнего одобрения.

Следовательно, вторым важным компонентом, оказания коммуникативного воздействия посредством лжецитат, является управление общественным мнением России, так как достижение эмоционального ощущения стыда в масштабах всех нации, и повышения уровня общественной саморефлексии, серьезно повышает шансы принятия желательной для заказчика точки зрения.

Вывод:

Таким образом, сборник лжецитат известных людей России - инспирирован и распространен человеком, как минимум не живущим в России, и русский язык для которого не является родным, причем сложности со словарным запасом и явный недостаток в образовании, не позволили данному субъекту отказаться от словесных штампов даже при написании 10 предложений.

Простой анализ дат появления в индексе поисковика Google этой лжи, показал, что:
(I.) Цитаты, ЯКОБЫ принадлежащие видным деятелям науки и литературы, опубликованы на сайтах, где есть формы свободного добавления комментариев, причем все даты публикаций не ранее 07.2008, то есть массированная атака лжи и клеветы началась примерно за месяц до варварского уничтожения жителей Южной Осетии
(II.) Отправной точкой распространения лжецитатника является тбилисский проправительственный сайт sakartvelo.info.

Следовательно, массовый вброс лжецитат известных россиян, в интернет, был произведен за месяц до планируемой военной интервенции грузинской армии на территорию Абхазии и Южной Осетии, в качестве информационного обеспечения события, и имел своей первоочередной целью формирование общественного мнения на Западе и на пространстве бывшего Советского Союза в нужном руководству Грузии ключе, что являлось бы важным шагом по блокаде и нейтрализации вероятных военно-политических ответов России. Второй немаловажной задачей можно назвать попытку провоцирования у части россиян ощущения стыда, с последующей проекцией высокосуггестивных состояний, паралельно с фиксацией на своих версиях событий. С уверенностью можно утверждать, что масштабы информационного воздействия режима Саакашвили во время августовских событий, были гораздо шире, нежели сочинение лжецитат, поэтому цели, методы и средства той информационной войны еще ждут своего освещения.

Вообще, следует отметить, подобные пропагандистские действия в отношении целого народа невозможно назвать иначе, как фашизм. Полагаю, в российском обществе не должно оставаться сомнений в истинном лице грузинской политической элиты. Автор Дмитрий Серов

+1

10

как я замечал в политике ,люди избранца не любят но он у власти и рейтинг продолжает рости его,а потом нарвался на сайт накрутки и все понял что они их используют вот к примеру http://calls-online.ru

0

11

В обратку прилетело. Как Россия отомстит американцам за RT
15 ноября

Госдума может уже сегодня принять законопроект о СМИ-иноагентах, разработанный как ответная мера на присвоение аналогичного статуса американскому отделению RT. Какие издания могут попасть под действие нового документа и почему их регулярно критикуют в Москве, читайте в материале портала Москва 24.

Депутаты дают бой

Нижняя палата российского парламента примет сразу в двух чтениях законопроект о СМИ – иностранных агентах в среду, 15 ноября, заявил вице-спикер Госдумы Петр Толстой. Документ подготовила специальная рабочая группа, созданная по поручению председателя Думы Вячеслава Володина. Совет Федерации обещал также не медлить с рассмотрением законопроекта и одобрить его в кратчайшие сроки.

Документ стал ответом на действия властей Соединенных Штатов, которые внесли телеканал RT Americа в список иноагентов. Минюст США опирался на соответствующий закон от 1938 года, подписанный Франклином Рузвельтом. В те года такие меры вводились в первую очередь для борьбы с пропагандой фашистской Германии.

Москва возмутилась решением американских властей, которые иноагентом решили считать именно Russia Today, а не, например, немецкую радиостанцию Deutsche Welle, получающую деньги из бюджета ФРГ. Теперь российский телеканал обязан предоставлять властям Соединенных Штатов данные о доходах, расходах и заключенных соглашениях. Информацию о журналистах заново придется подавать каждые полгода, а все материалы сопровождать упоминанием о новом статусе. Главный редактор RT и Sputnik Маргарита Симоньян подчеркнула, что у телеканала было два варианта: либо зарегистрироваться иностранным агентом, либо попасть под уголовное преследование. Первый оказался меньшим из зол. "Поздравляем американскую свободу слова и всех, кто в нее все еще верит", – отметила Симоньян.

Российский президент Владимир Путин назвал действия властей США нарушением свободы слова. "Было бы смешно, как у нас в народе говорят, если бы не было так грустно. Потому что те, кто это делает в Соединенных Штатах, все время били себя в грудь и говорили о том, что они записные демократы номер один в мире", – заявил глава государства на полях саммита АТЭС. Он подчеркнул, что российские власти не оставят без ответа решение минюста США.

По заслугам

Глава Совета по правам человека при президенте РФ Михаил Федотов посетовал на действия Вашингтона, которые лишат граждан обеих стран "возможности получать достоверную информацию в наиболее благоприятных для этого условиях". Вместе с тем он признал, что это недружественный шаг и он дает России полное право использовать законодательную возможность зеркально ответить на ограничения. "Эта норма появилась в законе о СМИ еще в 1991 году и существует уже много лет, но пока ни разу не применялась, насколько я знаю", – сказал Федотов РИА Новости. Речь идет о ч. 6. ст. 55 закона о СМИ, разрешающей правительству ограничивать деятельность корреспондентов из стран, власти которых применили аналогичные меры в отношении сотрудников российских СМИ.

Согласно поправкам, разработанным Госдумой, признанные иноагентами издания за нарушение закона (а именно отказ предоставлять необходимые данные или их искажение) могут получить штраф. В зависимости от статуса нарушителя он варьируется от 10 до 300 тысяч рублей. За злостное нарушение можно попасть под уголовную статью. Аналогичные меры прописаны в законе об НКО-иноагентах, принятом в 2012 году. Спикер Госдумы подчеркнул, что для американского законодательства, в котором предусмотрена только уголовная ответственность, это мягкие ограничения.

Статус иноагента могут получить СМИ, получающие зарубежное финансирование, пояснил Петр Толстой. Включать их в соответствующий реестр или нет, будет решать Минюст. Даже если СМИ откажется регистрироваться в таком статусе, на него будут действовать нормы закона об НКО-агентах. В перечень, по оценкам первого зампреда фракции "Единая Россия" Андрея Исаева, могут попасть "Радио Свобода", Deutsche Welle ("Немецкая волна"), "Голос Америки" и CNN.

"Поганая агитка"

Весной этого года Госдума уже бралась за вышеперечисленные СМИ за исключением Deutsche Welle. Профильный комитет по информполитике провел расследование их попыток вмешательства во внутренние дела России. Этой работой депутаты занялись после очередного выступления против RT. Тогда американский сенатор Джин Шахин представила законопроект, который как раз позволял подвести телеканал под действие закона об иностранных агентах. Политик утверждала, что журналисты пытаются "соблазнить американский народ российской пропагандой". Госдума решила не отставать и проверила, как вышеперечисленные СМИ освещали выборы в нижнюю палату парламента. В ее докладе отмечалось, что "Радио Свобода", "Голос Америки" и CNN "являются частью масштабной системы влияния США на внутриполитическую ситуацию в Россию, в частности, действуют при взаимодействии и координации с различными фондами и НКО, являющимися "иностранными агентами" (цитата по ТАСС).

Российские политики неоднократно указывали на предвзятость СМИ, попавших в число первых претендентов на включение в список новых иноагентов. "Голос Америки" упорно в своих материалах называет присоединением Крыма к России (полуостров вошел в состав России в 2014 году по итогам референдума о самоопределении. – Ред.) аннексией и указывает на причастность Москвы к военному конфликту в Донбассе. Приводим отрывок из недавней статьи издания о высказывавшихся в Киеве предложениях разорвать дипломатические отношений с РФ:

Ни один из российских политиков, лояльных к Кремлю, не упомянул о том, что подавляющее большинство стран международного сообщества признают Россию ответственной за аннексию Крыма и боевые действия на востоке Украины, а призыв к Москве вывести своих военных из Донбасса содержится в резолюциях ПАСЕ и ОБСЕ.
В материале по докладу организации Freedom House о свободе в интернете издание приводит слова эксперта, называющего Россию наряду с Китаем "авторитарной страной".

"Радио Свобода" получило эмоциональную оценку от официального представителя МИДа Марии Захаровой после публикации о реакции политиков на теракты в Брюсселе "Хоровое оскотинивание" (была отредактирована после критики. – Ред.). Их высказывания были вырваны из контекста и привязаны к выводу о циничной реакции Москвы на трагедию в Бельгии. Дипломат назвала статью "поганой агиткой" и "привокзальной грязью". Радио она охарактеризовала как "многолетнее пастбище северокавказских террористов", которых представляют как борцов за справедливость.

Волна толков о предвзятости издания поднялась после интервью Андрея Бабицкого, в котором он раскрыл причины своего увольнения из "Радио Свобода" в 2014 году. По его словам, скандал разразился из-за публикации записи убитых украинскими силовиками мирных жителей: "Сразу же у националистов, сидящих в украинской редакции "Радио Свобода", случился приступ истерии. Произошел ужасный скандал".

Градус претензий в адрес Deutsche Welle повысился в последнее время. Изданию тоже доставалось от представительницы российского МИДа, уличившей его в грязных методах работы. Это произошло в начале года из-за публикации Deutsche Welle о российской пропаганде. В качестве доказательства журналисты привели резонансную историю вокруг "дела девочки Лизы", о которой снял сюжет Первый канал. В нем говорилось, что ее похитили и изнасиловали мигранты с Ближнего Востока, однако впоследствии эта версия была опровергнута: выяснилось, что девочка осталась на ночь в гостях у друга. Deutsche Welle преподнесло это как пример пропаганды, якобы даже повлиявшей на исход парламентских выборов в Германии.

Телеканал CNN формально не подведешь под закон об иноагентах: у него нет русскоязычного отделения, кроме того, он не получает госфинансирования. Претензии к CNN, неотрывно муссирующему тему "вмешательства" России в предвыборную кампанию в Соединенных Штатах, накопились не только у Москвы. За освещение связанных с РФ событий телеканал критиковал в том числе президент США Дональд Трамп. На первой пресс-конференции после победы на выборах он вовсе отказался отвечать на вопрос корреспондента CNN.

После принятия нового закона под понятие "иностранное СМИ", однако, смогут попасть и российские издания – в случае, если они получают финансирование из-за рубежа.

0

12

Британия признала, что ведёт войну против каждого гражданина России
22.11.2018

Иногда военные западных стран решают, что пора провести очередную пиар-акцию, чтобы показать налогоплательщикам, насколько эффективно используются их деньги.

Очень часто для таких пиар-акций привлекают сочувствующих гражданских журналистов, которым показывают малую часть из того, на что расходуются сотни миллиардов долларов или фунтов.

Для нас, то есть для тех, кто находится под прицелом армий западных (а Россия объявлена противником США и американских сателлитов на самом высшем уровне), полезно взглянуть на оружейные арсеналы и диверсионные методы, которые уже применяются против нас и при этом зачастую пользуются полной поддержкой наших сограждан.

К сожалению, наши оппоненты хорошо усвоили опыт холодной войны и вполне эффективно работают над тем, чтобы Россия повторила судьбу СССР. Это вполне очевидно из скандального репортажа журналиста британского издания Wired, который посмотрел изнутри на то, как работает британское военное подразделение, специализирующееся на информационной войне.

Оружие 77-й бригады британской армии — мемы, вирусные видео и миллионы фейковых аккаунтов в соцсетях, с помощью которых они продвигают нужные Лондону вбросы среди ничего не подозревающих жертв британской информационной войны.

Журналист (который на самом деле не журналист, а сотрудник НКО, занимающийся исследованиями в сфере информационных войн) не скрывает списка приоритетных регионов, в которых работают британские специалисты по информационной войне: Россия, Китай, Великобритания, Аргентина, Иран, Ближний Восток, КНДР.

Конечно, утверждается, что вся деятельность британских военных сконцентрирована на защите от информационной агрессии противников (прежде всего России).

Но рядом сообщается, что британские «инфобригады» работают прицельно на группы населения в России (а также Китае, Иране и далее). Легко догадаться, что британские военные трудятся в инфополе и соцсетях не для того, чтобы сеять там разумное, доброе и вечное.

Говорят, что война — это продолжение политики другими средствами, но современная война — это прежде всего масштабная маркетинговая операция.

Россиянам «впаривают» ненависть и презрение к собственному государству, истории, согражданам, властям и армии, используя те же самые приемы, с помощью которых транснациональные корпорации рекламируют газировку и автомобили.

Как отмечается, «больше половины (военных в 77-й бригаде. — Прим. ред.) — это „резервисты с гражданки”, которые работали на полные ставки в маркетинге или сфере исследования потребителей».

Вот как описывается «внутренняя кухня», на которой готовятся и оттачиваются инфовбросы: «Одна из комнат — место для исследования аудиторий: их состав, демографические характеристики и привычки людей, до которых они хотят достучаться.

Другая комната — место для аналитической работы, сфокусированной на понимании „отношений и настроений”, которые можно почерпнуть из больших массивов данных соцстей. В другой комнате — полно офицеров, которые заняты производством видео- и аудиоконтента.

Еще в одном месте команды специалистов разведки плотно анализируют то, как месседжи воспринимаются (аудиторией. — Прим. ред.), и обсуждают, как сделать их еще более резонансными».

Очень вероятно, что когда рядовые пользователи российских соцсетей в очередной раз наталкиваются на панический вирусный видеоролик о том, в какой пропащей стране они живут, то его авторы находятся не в России, а в Лондоне.

Это не означает, что в стране нет проблем и их не надо обсуждать. Но это значит, что добавлять к реальным проблемам фейковые, да еще и «разгоняемые» нашими геополитическими оппонентами, как минимум неразумно.

А как максимум — тянет на сознательную деструктивную работу. Можно вспомнить, с какой легкостью предшественники 77-й бригады британской армии в эпоху холодной войны, еще без всяких соцсетей, крушили СССР, когда самая читающая страна в мире как будто под гипнозом решила разменять статус великой державы на надежду жить как в голливудских фильмах.

Это не значит, что в Советском Союзе не было проблем и о них не надо было разговаривать. Это означает, что доступ к легендарным 300 сортам колбасы можно было получить без крупнейшей геополитической катастрофы XX века.

Как признают сами британские военные, в их работе есть «белые», «серые» и «черные» операции. То есть операции, когда достаточно говорить правду, операции, в которых правду нужно смешивать с ложью, и операции, основанные исключительно на лжи.

Правда, в статье Wired утверждается, что явная ложь используется только в тех случаях, когда речь идет о борьбе с «повстанцами, террористами и пиратами», но нужно быть очень наивным человеком, чтобы в это поверить.

А еще надо вспомнить, что «повстанцами» в Великобритании называют, например, сторонников донбасских республик, а среди американских политиков (то есть тех, кто оказывает решающее влияние на то, как функционирует НАТО) очень популярна идея о том, что Россия — это «государство — спонсор терроризма».

В отношении нас позволено абсолютно все. Китай и Россия — это экзистенциальные угрозы, с которыми США и их союзники по НАТО (то есть и Великобритания) собираются бороться настолько активно, насколько это вообще возможно, что явственно следует из заявлений и официальных документов военных ведомств этих стран.

Стоит отметить: британские СМИ фактически пытаются убедить собственную аудиторию в том, что информационные операции в целом (и в частности 77-я бригада) нужны для войны с Россией и террористами, а значит, всю западную «информационную военщину» нужно простить за те преступления против приватности рядовых британцев, о которых в свое время сообщали Эдвард Сноуден и Гленн Гринвальд.

Тогда мировая общественность, напомним, узнала о том, что британские шпионы используют целый арсенал незаконных методов для подавления в том числе и внутренних политических врагов: дискредитируются оппозиционные политики и организации, накручиваются и «скручиваются» просмотры к политическим видео, почтовые ящики и личные сообщения «неблагонадежных пользователей» вскрываются, а целые армии ботов, маскирующихся под обычных пользователей соцсетей, создают «общественное давление», необходимое для поддержки принятия тех или иных политических решений.

Сейчас западной аудитории объясняется, что те, кто этим занимаются, на самом деле ведут отчаянную борьбу с российской информационной агрессией. А значит, их нужно понять, простить и лайкнуть их страницу в соцсети.

При этом нельзя сказать, что британские военные и американские политики лукавят, когда демонстрируют одновременно гнев и панику в ситуациях, когда они сталкиваются с самыми скромными российскими попытками влиять на западное инфополе, даже если речь идет о рекламе в соцсетях, на которую было потрачено меньше десяти фунтов. Они знают, насколько эффективным и деструктивным может быть информационное оружие.

Говорят, что XXI век — это век профессиональных военных и «высокотехнологичных войн», в которых больше не будут участвовать многомиллионные армии, сидящие по окопам.

Возможно, это и так, но нельзя не заметить, что линия фронта сейчас проходит прямо по страницам соцсетей, а вирусные видео могут быть даже более деструктивными, чем танковые прорывы былых времен.

Воленс-ноленс каждый пользователь соцсетей в том или ином виде становится участником информационных войн, даже если он на 100% уверен, что никаких информационных войн не существует. 

Иван Данилов

0

13

Нас пытаются лишить исторического достоинства

Я всегда говорил, что к врагу у меня претензий нет. И я никогда не возмущаюсь по поводу того, что делает тот, кто таковым является. А по поводу чего там можно возмущаться? Он же враг, вот и поступает соответствующим образом. Но зато у меня очень часто бывают претензии к «друзьям». Ну или, скажем так, «товарищам». Тем, кто, вроде бы, по одну сторону с тобой. Ибо деятельность некоторых «друзей», местами, имеет куда более скорбные последствия, чем деятельность врагов. И ни в чём это не проявляется так ярко, как в сфере идей. Ну или в «пространстве смыслов», как любят называть сие демиурги-неудачники из соответствующих структур Администрации президента.

Когда я наблюдаю очередное деяние тех, кто нашей стране «не друзья», меня часто больше интересует реакция на него «патриотов» нашей прекрасной Родины. В кавычках и без кавычек. При этом, понимая, что слова многих из них на самом деле рождаются не в их головах, а в кабинетах тех, для кого патриотизм – «участок работы». Или службы. Это уж смотря, что за кабинет.

Не так давно наши бледнолицые братья из Евросоюза и их «дорогие партнёры» с другой стороны Атлантики участвовали в довольно странном мероприятии: они отмечали годовщину начала II Мировой Войны. По мне, так это само по себе восхитительно и напоминает то, как в Советском Союзе в своё время отпраздновали столетие со дня смерти Пушкина — вроде бы и память почтили, а осадочек какой-то странноватый. К слову сказать, на оное мероприятие европейцы нашу страну не пригласили. По мне, так плохого в этом ничего нет — сами развязали, сами и празднуют. Хотя, сам факт отсутствия такого приглашения уже говорит о многом. Но главное произошло в ходе торжественной части этого загадочного действа.

Президент Германии Франк Вальтер Штайнмайер в своей речи сообщил о том, что заслуги в победе над нацизмом принадлежат коалиции западных стран, а Россию и Советский Союз упомянуть при этом как-то не потрудился. Удивления это, мягко говоря, не вызывает: курс на вычленение из официальной истории истинной роли нашей страны в победе над нацизмом взят давно и очевидно. Конечно, слышал я, что в самой Германии не всё так однозначно, что герр Штайнмайер всего лишь «отрабатывает обязательную программу», а если заглянуть в немецкие учебники, то там всё на месте. Что ж, может оно и так. Спорить не стану, ибо не знаю. Но что это меняет? Ровным счётом ничего. Тем более, что к Германии тут же присоединилась «братская Болгария» (настолько «братская», что в обеих мировых войнах была на стороне наших врагов), которая и вовсе порекомендовала нашей стране не заявлять о том, что наша армия освобождала Европу от нацизма. Комментировать здесь, в общем, нечего. Как, в принципе, нет смысла и возмущаться. Но вот только с тех пор минуло уже больше двух недель, а возмущение всё никак не стихает.

Хотя, чему возмущаться-то? Коллективный Запад — это наш враг. Или, по крайней мере, противник. Он и действует в соответствии со своими вражескими интересами. А чего вы от них ожидали? Печенек и билетов в «Диснейленд»? Так у меня для вас новость — такие бонусы Запад патриотам России не раздаёт. Однако ж что касается самих этих патриотов, то именно их реакция в данном деле действительно интересна и заслуживает рассмотрения по существу. Именно она, а не поведение Запада. Особенно когда речь идёт о патриотах «официальных». А свелась она к тому, что реагировать на такое поведение Запада вообще не нужно. Дескать, что мы можем? А, по сему, пускай у поляков, болгар и прочих пендосов будет своя версия истории — нам-то что? Мы, мол, и так знаем, что на нашей стороне правда/истина. Мы будем сидеть в своих священных границах с неприступным лицом, ходить на Бессмертный Полк, носить георгиевские ленточки и рассуждать о том, что «можем повторить». А для внушения своей версии истории есть другие средства: к примеру, танки «Армата» или ракетные комплексы «Искандер». Это почти дословное цитирование из патриотических ютьюб-блогов и телеграм-каналов. Что ж, замечательная позиция.

Вот только тем временем новую версию истории благополучно импортируют на нашу сакральную территорию. С помощью всё того же ютьюба. С чем г-да «официальные патриоты» ничего не могут сделать. Чтобы в этом убедиться, достаточно сравнить, скажем, количества просмотров известных роликов, выставляющих нашу страну «тоталитарным Мордором», и тех, в которых разоблачается озвученная там неправда. Надо ли уточнять, где там тысячи, а где там миллионы? И ведь это только разминка. Дальше будет больше. Так что делать вид, что мы не замечаем происходящего и никак на это не реагировать на системном, государственном уровне — это уже даже не ошибка. Это кое-что похуже. Потому что новая версия истории — она не во вне. Она уже внутри. Или вы и это тоже игнорировать будете, г-да «патриоты»?

Впрочем, отбросим эмоции. В этой теме существует один весьма конкретный вопрос, от ответа на который слишком многое зависит. А действительно ли методов противодействия происходящему нет? Ведь именно это утверждают те, кто говорит, что «ничего не делание» – лучшая линия поведения в данной ситуации.

Так вот это ложь.

Прикрывающая, в лучшем случае, лень и бездарность, а в худшем — что-то осознанно злонамеренное. Но если вопреки подобным утверждениям что-то сделать всё же можно, то что именно?

Что ж, давайте рассуждать логически. Для начала: объектом атаки здесь является историческое достоинство нашей нации. Его и следует защищать. Игнорировать атаку на него нельзя, так как осуществляется она с далеко идущими планами, а для того, чтобы понять, каким может быть результат, достаточно взглянуть на судьбу Советского Союза. Мир праху его. Данные атаки производятся по двум направления: извне и изнутри. Методы противодействия в обоих случаях разные, но они есть. Рассмотрим по отдельности, какими они могут быть для каждого из данных векторов.

Внешнее направление. Здесь мне на ум незамедлительно приходит нечто, рассказанное вашему покорному слуге при определённых обстоятельствах в начале 2015 года одним коллегой из Крыма, оказавшимся там же, где и я, по тем же причинам. Коллега был иного вероисповедания, носил татарское имя и рассказывал о том, что происходило в исламской умме не только в Крыму, но и на куда больших участках постсоветского пространства весьма интересные вещи. К примеру, о линии поведения такого государства, как Турция, которая была готова сотрудничать и инвестировать весьма широко и щедро, но, по его словам, всегда ставила одно негласное условия: будущие имамы местных мечетей должны проходить обучение в турецких медрессе.  Очень маленькое и совершенно смехотворное для представителей постсоветских элит пожелание. Которое они исполняли, небось, даже посмеиваясь при этом — дескать, глядите на придурков. Результаты подобных действий описывать нужно? Даже не в Крыму (который слишком русский, чтобы они бросались в глаза), а, скажем, в кавказских республиках? Вам озвучить уровень протурецких настроений в среде местных мусульман или сами догадаетесь?

Так вот у меня вопрос: если маленькая Турция находила в себе и силы и решимость увязывать сотрудничество с собой с подобными требованиями «не экономического характера», то что мешает сильномогучей Российской Федерации? Что мешает привязывать сотрудничество с нами к требованиям, скажем, о недопустимости ревизии истории и сохранении исторического достоинства нашей нации? Что мешает жёстко увязывать любое подобное действие с «ухудшением инвестиционного прогноза»? Как минимум, в разговорах с ручными болонками Запада, вроде той же Болгарии (завязанной на экономическое сотрудничество с нами критическим образом). Да и с самим Западом тоже. Ведь если такие условия будут выставляться с достаточной настойчивостью и последовательностью — их примут. Вот только для этого одна малость нужна: воля. Политическая и не только. Без комментариев.

Внутреннее направление. Здесь, предсказуемо, всё куда сложнее. И методы куда суровее. Потому что для защиты исторического достоинства от атак изнутри необходимо принять закон об историческом достоинстве. Согласно которому подобная деятельность должна быть криминализована. Скажете, круто? Нет. Разумно и обосновано. Потому что подобная деятельность наносит государству ущерб, равный военному. И, по сути, сама является частью современной войны. А значит и реакция на неё должна быть соответственной. И всякий, кто, скажем, транслирует «исторические факты, не находящие подтверждения», или даёт трактовки тех или иных событий, злонамеренно извращающие их суть, должен будет знать, что реакцией на это будут не разоблачительные ролики на ютьюбе, уровень просмотра которых будет в разы меньше, чем у его «хайпового продукта», а тюремное заключение. По закону. Который суров, но он закон. И согласно которому историческая клевета станет уголовным преступлением, за которые будут даваться реальные сроки. Возможно даже серьёзные. Вот только не надо говорить, что это неслыханно. И свободу слова поминать всуе тоже не надо — если сравнить то, что представляла собой эта свобода, скажем, 30 лет назад, и что она представляет собой сейчас, то можно изумиться. А просто жизнь идёт и вносит коррективы во всё, включая право. Сто лет назад кокаин был в свободной продаже и никому даже в голову не приходило за него сажать. А уж героин — он и вовсе лежал на полках советских аптек ещё в 70-е годы XX века. Неожиданно, правда? Так вот для того, чтобы начать хоть как-то бороться с наркотиками, для начала их надо было криминализовать. А кто вам сказал, что они более разрушительны для общества, чем подрыв исторического достоинства нации? Который, кстати, шёл в нашей стране с той же наркотизацией рука об руку. Это так — штрих к портрету.

Так что, граждане любители «ходить раз в год в Бессмертном Полку», вы по-прежнему будете утверждать, что других методов нет и быть не может? Вот только не надо вместо конкретных действий грозить кому-то «Арматами» и «Искандерами». Во-первых, не факт, что у вас решимости хватит ими воспользоваться даже в случае прямой агрессии. А, во-вторых, у Красной Империи танков, самолётов и ракет было значительно больше, чем у нынешней РФ. Ну, и где теперь та Красная Империя? А нету её. Сгинула. В том числе и потому, что вовремя не поняла: сейчас война ведётся иными способами. И подрыв исторического достоинства народа — один из них. Который, по результатам минувших 30 лет, показал себя куда более эффективнее ваших танков с ракетами.

Что же до «правды/истины»… В мире нет ничего бесспорного. И если ты не защищаешь свою правду – её превращают в ложь. И если ты не отстаиваешь своё историческое достоинство – тебя его лишают. А следом лишают страны. На своём веку один раз я это уже видел. И, вероятно, происходит подобное потому, что достоинство — это не нечто эфемерное. Это вполне реальный фактор жизни.

Но, быть может, в этом и есть проблема? В том, что для нашей элиты вообще и её охранителей в частности просто отсутствует категория «достоинство»? Быть может, именно в этом корень наших бед? Элиты вообще не может быть без исторического достоинства. Без него она — всего лишь грязь. Черви с амбициями королевских питонов. Которым рано или поздно укажут их место в навозной куче те, у кого это историческое достоинство есть.

И всё же хотелось бы, чтобы это было изнутри, а не извне.

Павел Кухмиров

0

14

"Мягкая сила" - сила притягательности в сочетании с обольщением
27 ноября 2019 г.
Марк Семо | Le Monde

"Концепция ненасильственной силы обольщения и притягательности, которую создал в 1990 году американский аналитик и эксперт по международным вопросам Джозеф Най, изменила свою природу. Могущество уже перестало быть только военным или экономическим, оно стало также идеологическим и культурным". - пишет журналист Le Monde Марк Семо.

"(...) По мнению Ная, к тому же бывшего заместителя министра обороны по вопросам международной безопасности при Билле Клинтоне, власть в конце XX века изменила свою сущность: для того, чтобы одно государство добилось того, чего оно хочет от другого государства, военной или политической силы уже недостаточно. Теперь необходимо считаться с силой притягательности: идеология, культура и влияние на воображение позволяют достичь этих целей без какого-либо принуждения, пусть даже другое государство этого не осознает", - передает автор статьи.

"(...) Джозеф Най придумал свою концепцию в определенную эпоху, связанную с распадом СССР и окончанием холодной войны, в том мире, где рыночная экономика и демократические ценности, казалось бы, зарекомендовали себя как почти универсальная референтная система", - пишет Le Monde.

"В нынешнем хаотичном мире, отмеченном возвращением политики великих держав, границы концепции мягкой силы стали менее очевидными, - говорится в публикации. "Пить кока-колу в Макдональдсе или смотреть последний голливудский блокбастер ради высмеивания - все это не конвертируется в поддержку Америки или ее политики", - указывает Пьер Бюлер в своей книге "Власть в XXI веке" (издательство Национального научно-исследовательского центра, серия "Biblis", 2014). И подчеркивает, что всемогущество американских культурных форм вызывает не меньше отторжения, чем восхищения, оно показывает, что, в отличие от жесткой силы, которая легко идентифицируется и используется политической властью, мягкая сила остается невидимой: она зависит от множества факторов, культурных, психологических и имиджевых".

"(...) Осознавая границы своей концепции, Джозеф Най в середине 2000-х годов изобрел "умную силу", - сообщает издание. "Это понятие не стало таким же концептуальным прорывом, как понятие "мягкая сила", - объясняет французский историк Джастин Вайсс, бывший директор Центра анализа, прогнозирования и стратегии. (...) - Однако это понятие куда более эффективное: оно обозначает способность государства сознательно сочетать жесткую и мягкую силу". Примером тому является французская дипломатия: она использует привлекательность своей культуры и образа жизни, но также опирается на мощную дипломатическую сеть, вторую или третью в мире, и на свое место постоянного члена Совбеза ООН, обладающего ядерным оружием".

"В начале XXI века, ознаменованного кризисом мультилатерализма и международного сотрудничества, крепнущие державы, такие как Россия, Китай или Турция, пробивают себе место, используя жесткую силу: Россия использует силу оружия на Украине, Турция делает то же самое на севере Сирии, Китай использует военную мощь в Китайском море. Но чтобы капитализировать эти достижения, им необходимо поиграть и в обольщение. Отсюда и речи Пекина о "Шелковом пути", его усилия по развитию Институтов Конфуция и его растущая вовлеченность в международные организации. У мягкой силы впереди еще немало счастливых дней", - заключает Марк Семо.

0

15

Откуда берутся исторические фальсификации и как мы сами им помогаем

Или мы – исторические наследники 9 мая 1945 года и, следовательно, 25 октября (оно же 7 ноября) 1917 года, без которого ни до войны, ни до Победы дело бы даже не дошло; без Великого Октября вопрос о «новом миропорядке» решался бы в рамках Лиги Наций. Или продолжаем эти две великие даты друг с другом ссорить. Но тогда не нужно удивляться тому, что и другие, видя, как беззастенчиво обращаемся со своей историей мы сами, следуют нашему же примеру. И перевирают ее уже на свой лад.
https://mtdata.ru/u15/photo4D0E/20238410267-0/original.jpg#20238410267
Напомню эпизод Ялтинской конференции.

Сталин разрывает показанную Рузвельту и Черчиллю фотографию встречи швейцарского резидента американских спецслужб Аллена Даллеса с эмиссаром Гиммлера Карлом Вольфом. Со словами: «Пока мы живы, мы не допустим опасных расхождений между нами. Но пройдет лет десять, а может и меньше, и нас не станет. Что будет тогда?».
Прошло 75 лет. Уже почти не осталось в живых самих участников войны, которые помнили, как было на самом деле. Рухнул СССР, и наступило «американское тридцатилетие». Оно поначалу нуждалось в историческом оправдании, а теперь, когда гегемония США подходит к завершению, с помощью такого оправдания ее пытаются продлить. Отдельная тема — бывшие социалистические страны и республики Прибалтики, которые переметнулись, став членами ЕС и НАТО. И отрабатывают свои «тридцать сребреников», подыгрывая Западу по части исторического вранья. Частью темы являются Украина и Грузия, которые этому завидуют и выпрыгивают из штанов, чтобы тоже понравиться патрону, ему подпевая. И поскольку история — это политика, опрокинутая в прошлое, легче всего встать на западную точку зрения о Второй мировой войне. Поэтому постсоветские элиты считают антисоветские исторические фальсификации кратчайшим путем на Запад, что и составляет их цель.

Плюс концепция так называемого тоталитаризма. Появившись в фашистской Италии, она обрела «настоящую» жизнь с началом холодной войны. И если ее идеолог Карл Поппер противопоставлял тоталитарные режимы «открытому обществу» как его врагов, то последователи, вроде Ханны Арендт, восприняли формальную сторону измышлений о «тотальном контроле государства над личностью». Но не попытались проникнуть в социологию проблемы, которая состоит в том, что классический, фашистский тоталитаризм — это инструмент элитарного контроля над массой. И в этом смысле, отрицая элитаризм, марксистско-ленинское учение о диктатуре пролетариата и советский строй в СССР — не «часть» тоталитаризма, а антитоталитарная, сущностная ему антитеза и политический противовес. Ну, нет в марксизме понятия «элита», а есть массы и выражающая их волю личность.
https://mtdata.ru/u15/photo0E77/20461483116-0/original.jpg#20461483116
Но даже с учетом этих факторов, нынешние масштабы исторических фальсификаций, центральным местом в которых выступает Вторая мировая война, поистине беспрецедентны. Почему?

На мой взгляд, есть два фактора, которые мы сегодня, развертывая борьбу за историческую правду, недоучитываем. Где-то неосознанно, «в силу инерции», а где-то вполне умышленно, ввиду определенных интересов и по причине обслуживающих эти интересы идеологических взглядов.

Первый фактор — это особенности европейского восприятия истории войны. Да, и у нас были предатели, и у нас под немецким контролем существовали Власов с РОА и Локотское самоуправление. Но разве эти отдельные исключения можно сравнить с масштабами европейского коллаборационизма, где нацистам с готовностью присягали целые страны — от Австрии до Нидерландов. А в тех, что обозначали сопротивление, как во Франции, при неудачах коллаборационисты брали верх. Марионеточное вишистское правительство — это полстраны; причем, несмотря на то, что немцы унизили французов, заставив их подписать капитуляцию в том самом Компьенском лесу и в том самом штабном вагончике, где условия перемирия в ноябре 1918 года рейхсверу продиктовал фельдмаршал Фош.

А позорный Мюнхен? А несостоявшийся из-за личной глупости Гитлера англо-нацистский военно-политический альянс? А «голубая дивизия» Франко, которого к власти привел Лондонский комитет по невмешательству, на Восточном фронте, где кого только не было — от венгров и румын до итальянцев и тех же французов? И, главное, русских эмигрантов-белогвардейцев, что в массовом порядке присягнули Гитлеру. Среди них тоже были исключения, вроде генерала Деникина. Но даже он, отказавшись сотрудничать с Гитлером, после войны потребовал от Гарри Трумэна нанести по Советскому Союзу ядерный удар.
https://mtdata.ru/u15/photo31EE/20684555965-0/original.jpg#20684555965
Эдуард Даладье (в центре) с Иоахимом фон Риббентропом на встрече в Мюнхене. 1938

Двух мнений быть не может! Европа, за исключением разве что сербов и некоторых других народов ныне бывшей Югославии, дружно пошла за Гитлером. Включая значительную часть осевшей там русской эмиграции. И не случайно отпрыск самозванца на эмигрантском «престоле» некто Владимир Кириллович Романов, которого потом Ельцин с Собчаком позорно захоронили в Петропавловской крепости, глубоко оскорбив тем самым русскую землю, в июне 1941 года призвал русскую эмиграцию поддержать Гитлера в общеевропейском «крестовом походе» против «большевиков-коммунистов». А его ряженые последыши до сих пор кое-кем у нас принимаются с номенклатурным почетом. И летают по стране и ближнему зарубежью на «кем-то» нанятых бизнес-джетах.

Мы сегодня говорим, что Европу от немецко-фашистских войск освободила Красная Армия, которую освобожденные встречали с восторгом. Да, встречали, но далеко не все. Не встречали элиты, которые прекрасно сотрудничали с оккупантами, а когда нацистский Третий рейх стал катиться к закату, принялись в поисках нового патрона смотреть отнюдь не на Восток, а совсем в другую сторону. Причем, сторона, в которую они смотрели, во-первых, отвечала им взаимностью, а во-вторых, именно эта, западная сторона персонально отвечает за привод к власти Гитлера на фоне развязанной для этого Великой депрессии. Тот кризис был запущен целенаправленными действиями олигархического «фининтерна» во главе с директором Банка Англии Монтегью Норманом и главой минфина США Эндрю Меллоном. А затем эти международные аферисты и заговорщики поставили на крыло военную промышленность Германии, привязав ее ключевые холдинги к управляющим компаниям в США, и организовали совместный раздел прибыли с помощью базельского Банка международных расчетов. Люди Нормана и президента Рейхсбанка Ялмара Шахта (оба ставленники Ротшильдов) занимались этим рука об руку все пять военных лет. После войны холдинги разукрупнили, а их архивы потеряли, надо понимать, не без участия англо-американского оккупационного командования.

Польская Армия Крайова разве не подставляла Советский Союз и Красную Армию в интересах лондонского эмигрантского правительства Миколайчика и его британских хозяев? Хотя бы с Варшавским восстанием? Тем же самым занимались и бандеровские выкормыши Гитлера из ОУН-УПА, что перестало скрывать даже ЦРУ, признав тем самым, что после краха рейха украинские националисты поступили на баланс картотеки Даллеса. Вместе с агентурной сетью Абвера, переданной создателем и начальником западногерманской спецслужбы BND нацистским генералом Геленом.

Квинтэссенцией общеевропейского и общезападного объединения против СССР служит план «Немыслимое», рассекреченный на Западе одновременно с Генеральным планом «Ost» и приложением в виде плана «Oldenburg» по ограблению поделенных на «рейхскомиссариаты» оккупированных советских территорий. Кстати, нарезка этого раздела удивительно напоминает структуру других планов — секретного англо-французского соглашения декабря 1917 года, проекта Госдепа США 1919 года, присно памятного американского «закона о порабощенных народах» 1959 года и уже постсоветского Хьюстонского проекта 90-х годов. И глубоко символично, что в план «Немыслимое» были включены десять дивизий вермахта, которых не разоружали до 23 мая, сохранив им военную форму и организационно-штатную структуру со штабом во Фленсбурге. И подчинили британскому оккупационному командованию.

Краткое резюме по первому фактору

Великая Отечественная война, разумеется, была войной против немецкого фашизма. Но одновременно она была войной за свободу и независимость нашей советской, социалистической Родины против агрессии всего империалистического Запада, на стороне которого выступили и белогвардейские реставраторы капитализма. В военном плане ударным отрядом выступила гитлеровская Германия, но интеллектуальным центром планов уничтожения СССР, явились концептуальные круги Запада с ведущей ролью англосаксонских элит. Для реализации этих планов правящим буржуазно-олигархическим кругам потребовалась фашистская и нацистская трансформация капитализма по формуле «либерализм минус демократия». В сокрытии именно этой настоящей правды мы с вами, к сожалению, и сами участвуем — плывем по течению двух мифов:

мифа о тоталитаризме, призванного прикрыть классовую буржуазную сущность фашизма якобы его тождественностью Советскому Союзу и коммунизму — непримиримым противникам буржуазной олигархии;
и мифа об Антигитлеровской коалиции с США и Британией, которая существовала только потому, что ход войны не вписался в англосаксонские планы. Эти планы состояли в том, чтобы столкнуть лбами Германию и СССР, а затем выбирать, когда, на чьей стороне и какими силами выступить, чтобы продиктовать свою волю. Советские войска в центре Европы никто не ждал.

На пакт Молотова — Риббентропа потому до сих пор нападают, что он, выражаясь словами Генри Киссинджера, «поменял местами приоритеты Гитлера», побудив его нанести первый удар на Западном фронте. Оставаясь на позициях исторической правды, Киссинджер, надо отдать ему должное, именует пакт «мерой сталинских достижений». Непонятно другое: почему наш официоз считает пакт Молотова — Риббентропа «хорошим», а Брестский мир «плохим»? Пакт на самом деле — калька с Бреста. В обоих случаях Россия выводилась из-под удара, а упор в войне переносился на Запад, где западные народы своей кровью оплачивали авантюры своих элит. Жестоко? Да! Жалко их? Нет! Потому, что справедливо. А мы за их счет — а не они за наш! — получали время на передышку и подготовку.

Почему этим так возмущаются поляки? Потому, что в очередной раз нарвались. Их незадолго до войны Черчилль предупреждал: «Героические черты характера польского народа не должны заставлять нас закрывать глаза на его безрассудство и неблагодарность, которые в течение ряда веков причиняли ему неизмеримые страдания» (конец цитаты). А они не вняли. За это и поплатились. И скажем больше: поплатятся еще раз, и первые признаки, вроде заигрываний с Украиной, уже налицо.
https://mtdata.ru/u15/photoC894/20907628814-0/original.jpg#20907628814
Маршал Рыдз-Смиглы жмёт руку немецкому военному атташе на параде в Варшаве. 11 ноября 1938

Но почему за поляков заступился Эммануэль Макрон? Не потому ли, что Варшава транслирует не свою, а единую, общезападную и общеевропейскую модель истории, в которой Советскому Союзу, России и нашей Победе попросту нет места? А ведь за Польшей стоит не просто Ватикан, а правящие там иезуиты. Так кто надавил на Макрона, этого выкормыша Банка Ротшильда, чтобы он сказал то, что сказал? Давно доказано: пресловутая конспирология, господа, очень часто перестает быть таковой, когда открываются архивы спецслужб.

Показательно: когда на церемонии подписания капитуляции в Карлсхорсте в зал пригласили Кейтеля, он ткнул пальцем в сторону французского представителя Делатра де Тассиньи. И осведомился: «А эти что, тоже нас победили?».

Современность показывает, что Европа беременна нацизмом, о чем, кстати, еще в 1975 году говорилось в таком знаковом документе, как доклад Трехсторонней комиссии «Кризис демократии» (группу его авторов возглавил теоретик столкновения цивилизаций Сэмюэль Хантингтон). И учитывая факторы Brexit и Трампа, сегодня формируется та же самая расстановка сил. Англосаксы отходят за Ла-Манш, следующим шагом они европейский аппендикс Евразии натравят на саму Евразию. И будут наблюдать, когда включиться самим, чтобы не допустить нового 1945 года. Только на этот раз они не выпустят из рук контроля над Европой, а потому включатся не на нашей стороне.

Если мы не уловим эту историческую динамику и продолжим настаивать на том, что победили нацизм вместе с Западом, а не вопреки Западу, если не станем воспринимать для себя итог войны как победу именно над Западом в целом — будем совершать ошибки. В частности, не увидим происходящей на наших глазах стремительной фашизации Запада. И всего постсоветского миропорядка.

Конечно, нельзя публично отказываться от освободительного характера миссии Красной Армии. Но самим нужно понимать, что это была миссия ликвидации очага агрессии и завоевания стратегического предполья, защищающего от будущих нашествий. Как ответил Сталин американскому послу Авереллу Гарриману на кислую реплику о «радости видеть советские войска в центре Европы»? «Царь Александр дошел и до Парижа», — так он ответил, посадив того на «пятую точку».

Когда в 1914 году немцы, наступая через Бельгию, пошли на Париж, Николай II предал Россию и продал ее союзникам по Антанте, отправив две армии в Восточную Пруссию. Результат известен. Когда в 1940 году немцы повторили тот маневр, Сталин не сдвинулся с места. Он не мешал хищникам разбираться друг с другом и не кричал о «союзнических обязательствах», ибо их не имел благодаря грамотному использованию ошибок самого Запада. Кстати, цену этим «обязательствам» царя раскрыл потом В. И. Ленин, рассказав о ста рублях, предложенных англичанами уже Советской власти за каждый выставленный на фронт штык русского «пушечного мяса». Так что такое Брестский мир? Поражение или все-таки победа, основанная на гениальном ленинском предвидении, которое у него унаследовал Сталин?
https://mtdata.ru/u15/photoBBB3/20130701663-0/original.jpg#20130701663
В заключение о втором факторе, который мы упускаем в борьбе за историческую правду. Это всем заметная и все более одиозная попытка отделить Великую Победу от Советской власти, которой она была одержана. Это и «голубок» на символе 70-летия Победы, и нынешние стрелки, которые все критикуют, но на эту критику идеологам власти наплевать. Они, извините, прут буром.

Это и задрапированный из года в год на 9 мая ленинский Мавзолей. Отказываясь принимать парад там, где Сталин принимал Парад Победы, мы даже не понимаем, что в угоду классовым интересам и европейским амбициям определенной социальной базы нынешней власти, мы с Победой разрываем. Усидеть на двух разъезжающихся стульях еще никому в истории не удавалось. Не получится и сейчас. Или — или. Или мы — исторические наследники 9 мая 1945 года и, следовательно, 25 октября (оно же 7 ноября) 1917 года, без которого ни до войны, ни до Победы дело бы даже не дошло; без Великого Октября вопрос о «новом миропорядке» решался бы в рамках Лиги Наций. Или продолжаем эти две великие даты друг с другом ссорить. Но тогда не нужно удивляться тому, что и другие, видя, как беззастенчиво обращаемся со своей историей мы сами, следуют нашему же примеру. И перевирают ее уже на свой лад. Именно в этом, на мой скромный взгляд, одна из важных причин всех нынешних исторических спекуляций и фальсификаций.

Владимир Павленко.

0

16

Поляки сняли фильм о том, как британец ел детей под Донецком
08.02.2020
Владимир Корнилов

https://cdn25.img.ria.ru/images/07e4/02/07/1564414509_0:0:1200:675_600x0_80_0_0_90530ab8d0a0fa587a22942d075f94f8.jpg.webp
Кадр из фильма Гарет Джонс

Информационная война против России, связанная с околоисторической тематикой, обостряется. В мировой прокат выходит фильм, преподносимый на постерах как "самая важная правдивая история, которую вы когда-либо увидите". При этом люди, имеющие к нему непосредственное отношение, признают: ничего общего с исторической правдой эта картина не имеет.
Фильм "Мистер Джонс" снят еще в прошлом году и даже с большой помпой был презентован на Украине к "голодоморной" годовщине под броским названием "Цена правды". Слово "правда" здесь ключевое, поскольку украинским гражданам говорили именно о "реальной истории о геноциде украинского народа". Судя по отзывам украинских СМИ и блогеров, так они и восприняли данное агитационное произведение. Сейчас, когда дошло до показа "Джонса" в британских кинотеатрах, тамошняя пресса тоже пытается доказать, что это чуть ли не документальная лента о "сталинском геноцидном голоде на Украине".

Для того чтобы понять истинную суть фильма, достаточно оценить его авторов и связанных с ними лиц. Чуть ли не первым, кто сообщил о картине, был тогдашний глава скандально известного Института национальной памяти Украины, убежденный бандеровец Владимир Вятрович. Он лично открывал в Киеве выставку, посвященную главному герою фильма — британскому журналисту 1930-х Гарету Джонсу. Автором сценария выступила калифорнийка украинского происхождения Андреа Халупа, особо не скрывающая, что занимается "священной борьбой" против сталинизма и "путинизма". Еще в 2014-м она основала движение активистов под названием "Глобальный майдан" для борьбы по украинскому примеру "за лучшее будущее Сирии, Ирана, Венесуэлы, США".
Да-да, и США тоже. Собственно, этим активно занимается ее старшая сестра, чье имя не раз всплывало в ходе слушаний по импичменту Дональда Трампа, — Александра Халупа (Чалупа). Ее считают ключевой фигурой в связях между штабом Демократической партии и Украиной в ходе президентской кампании — 2016. Неудивительно, что она фигурирует и в титрах фильма "Мистер Джонс".

Если же посмотреть на перечень спонсоров агитки, то увидим, что финансировалась она за счет правительственных и муниципальных структур Украины, Польши и даже Шотландии. В титрах находим стандартный набор пропагандистских организаций, не скрывающих участия в информационной войне против России. Здесь тебе и "Консорциум по изучению голодомора", основанный украинской диаспорой в Канаде, и "Комитет США по информированию о геноциде в Украине", и британская издательская группа, выпускающая газету The Daily Telegraph, и даже небезызвестный бизнесмен Билл Браудер, объявивший себя "врагом Путина № 1" (хотя претендентов на этот титул на Западе — целая очередь). Как видите, только этого достаточно, чтобы понять суть и назначение "Джонса".

Фильм начинается с того, что представляет Гарета Джонса как пророка, еще в 1933 году пытавшегося предупредить об агрессивных намерениях Гитлера начать мировую войну с нападения на несчастную Польшу. То есть с первых секунд авторы "самой правдивой истории" отступили от правды. Поскольку истинный Джонс, откровенно симпатизировал нацистам, писал в британской прессе восторженные материалы о фашистах, называл Гитлера "великим". Неслучайно он был одним из немногих иностранных журналистов, попавших в "гитлеровский пул", летавших с ним на одном самолете и бравших интервью у лидеров НСДАП. Собственно, для британской прессы начала 1930-х такой пиетет перед нацистами был не диковинкой: достаточно сказать, что газета Daily Mail была фактическим рупором нацизма за пределами Германии. Тем удивительнее теперь читать в тех же газетах, что это СССР якобы "был союзником Гитлера".

Авторы "Джонса" представляют своего героя как борца за правду, рискнувшего жизнью, чтобы в марте 1933 года впервые попасть на Украину, а именно в город Сталино (ныне Донецк), и стать свидетелем лютующего там голода. "Но ведь журналистов не пускают на Украину", — заявляет герой фильма. Это притом что в своих дневниках реальный Гарет Джонс подробно описывает, как он и до 1933-го неоднократно посещал УССР в составе пула западных журналистов, открыто и легально ездивших и в Харьков, и в Киев, и в то же Сталино. И, кстати, в ходе этих поездок 1930 и 1931 годов (то есть задолго до периода, преподносимого на Украине в качестве "голодомора") Джонс все равно рассказывал о "страшном голоде" в СССР. Так что занимался он этим постоянно, вне зависимости от того, голодали наши граждане или нет.

Был ли Джонс свидетелем голода на Украине в марте 1933 года, неясно. Судя по его дневникам, дальше Харькова он не доехал, причем описывал он и цены на продукты (из чего следует, что они были в продаже). А все свои дальнейшие рассказы о масштабе голода он строил исключительно на слухах, которые черпал в беседах с анонимными источниками. Именно поэтому его апокалиптические истории восприняли со скепсисом и признанные журналисты Запада.

Что не помешало авторам фильма рассказать о героическом побеге Джонса от надзора милиции, о трупах, которыми были завалены окрестности Сталино, и даже об акте каннибализма с участием самого британского журналиста (он якобы откушал "мальчика Колю", не подозревая, что есть человечину).

Последнее обстоятельство возмутило родственников Джонса, которые также упомянуты в титрах фильма с благодарностью за помощь. Внучатый племянник прототипа киногероя Филипп Колли написал в The Sunday Times письмо, обвинив авторов в откровенной лжи. "Он не был свидетелем никакого людоедства, тем более не принимал в нем участие. Он никогда не видел никакой реквизиции зерна, рабского труда и телег с трупами. За ним никогда не гнались, он никогда не убегал… Его никто не арестовывал", — подчеркивает Колли.

Украинские дипломаты выдали фото польских евреев за изображение крымских татар. Подобные фальсификации служат только одной задаче, отметил в эфире радио Sputnik глава Международного совета организации российских соотечественников Вадим Колесниченко.

Он также сообщает, что был сразу шокирован еще рабочим сценарием. "Авторы признали, что Гарет не был свидетелем всех тех событий, которые изображены в их фильме, — продолжает Колли, — но сказали мне, что они считают оправданным использование его для отображения их версии того, что происходило в ходе голодомора. Я чувствую, что они мутят исторические воды".

Родственник Джонса прямо указывает на антироссийский характер фильма, в котором голод представлен как последствие отъема зерна у украинцев ради отправки его в Москву. И напоминает, что его родственник как раз отмечал общероссийский характер трагедии: "Как сообщал мой дядя, миллионы умирали по всему Советскому Союзу: "в каждой части России, на Волге, в Сибири, на Северном Кавказе, в Центральной Азии". Но это, как вы понимаете, не вписывается в версию "геноцида", которую навязывают сейчас на Украине и на Западе.

Можно было бы закрыть глаза на "художественный вымысел". В конце концов, и Брэд Питт не убил Гитлера в парижском кинотеатре. Но в том-то и дело, что публике "Джонса" преподносят как "правду". Сам Колли уже нашел в интернете статьи о своем дяде, в которых "факты" биографии того почерпнуты из данного кино.

А та же Андреа Халупа с пафосом поясняет значение собственного творения: "Главная цель говорить правду об истории — это исцеление. Мы сделали этот фильм в первую очередь потому, что история лечит". Ну вот и сопоставьте эти слова с резонными обвинениями Колли.

Да и не надо забывать, что польская режиссер "Мистера Джонса" Агнешка Холланд официально награждена на Украине орденом Княгини Ольги указом президента Украины. Причем заметьте, уже Владимира Зеленского, а не его предшественника. В указе говорится, что сделано это за "подвижническую деятельность, направленную на освещение правды о голодоморе".
Вот вам и "цена правды": просто достаточно ложь назвать этим словом. И как писал Джордж Оруэлл (также выведенный в фильме в качестве персонажа), "ложь стала правдой". Так пишется современная история на Западе.

0

17

Мнение: фальсификации – составная часть украинской политики
21.05.2019

Украинские дипломаты выдали фото польских евреев за изображение крымских татар. Подобные фальсификации служат только одной задаче, отметил в эфире радио Sputnik глава Международного совета организации российских соотечественников Вадим Колесниченко.

Посольство Украины в США выдало фотографию депортации польских евреев за снимок депортации крымских татар 1944 года. На это обратило внимание российское посольство в Вашингтоне.
Восемнадцатого мая отмечался день памяти жертв депортации крымских татар. В 1941-1944 годах из Крыма выселили более 277 тысяч человек – семьи крымских татар, армян, болгар, греков, немцев и итальянцев.

Украинское посольство сделало к этой дате публикацию, в которой использовало для иллюстрации депортации крымских татар снимок депортации евреев из польского гетто.
Размещенная украинскими дипломатами фотография принадлежит Мемориальному музею Холокоста США и хранится в его фотоархиве. Согласно информации музея, на снимке запечатлена посадка евреев из лодзинского гетто в Польше в вагоны для отправки в лагерь смерти "Хелмно" между 1942 и 1944 годами. На рукаве пиджака одного из мужчин, стоящего возле вагона, нашита звезда Давида. На одном из вагонов написано France.

"Методичка украинской дипломатии", ‒ прокомментировало публикацию российское посольство.
Помимо посольства Украины эту фотографию использовали в статьях о депортации крымских татар ряд украинских СМИ.

В таком отношении Киева к фактам – ничего нового, считает председатель президиума Международного совета организации российских соотечественников Вадим Колесниченко.
"Подобного рода фальсификации – это составная часть украинской политики по извращению итогов Второй мировой войны и Великой Отечественной войны. Еще с момента фальсификации СБУ материалов о так называемом голодоморе украинского народа проводились широкомасштабные выставки и на территории Украины, и, в частности, в США, где фотографии событий, которые происходили на территории Европы и в США, выставлялись как якобы те, которые иллюстрируют происходившее на территории СССР. У Киева есть одна задача – демонизировать прошлое с Советским Союзом. Следовательно, ничего нового мы не имеем – это составная часть информационной войны против СССР и России как его преемника", ‒ отметил Вадим Колесниченко в эфире радио Sputnik.

0

18

Память о победе в Сталинграде как спасение совести в современном мире
21.02.2017
Авигдор Эскин

https://cdn25.img.ria.ru/images/148852/80/1488528078_0:307:3069:2047_600x0_80_0_0_98d420b9d856010494317f22a3641f01.jpg.webp
Сталинград в огне. Великая Отечественная война

Опубликованный в понедельник указ президента России о праздновании 75-летия разгрома немецко-фашистских войск в Сталинградской битве выходит далеко за рамки укрепления исторической памяти. Это вынесение на повестку дня основополагающих философских и нравственных принципов, которые сегодня попираются ежечасно.

В ближайшие месяцы мы услышим много верных слов о том, что Сталинградская битва была поворотным сражением в самой сокрушительной войне в истории человечества. Однако не менее важно заявить о ней в контексте наших дней.
Попытки переписать историю Второй мировой войны, а также умалить и исказить роль СССР и заодно предать забвению букву и дух Ялтинских соглашений стали привычными. Сколько раз мы слышали в Европарламенте, к примеру, о тождестве победителей и побежденных в Сталинградской битве. Так оправдывали появления памятников Бандере и Шухевичу на Украине. Так закрывали глаза на дискриминацию русскоязычного населения Прибалтики.

Даже в самые лютые годы холодной войны мы не слышали от американского президента Рональда Рейгана или британского премьер-министра Маргарет Тэтчер слов пренебрежения в адрес тех, кто спас человечество от нацизма.

Но в наши времена в Риге стали возможны марши ветеранов СС с участием начальника Генштаба Латвии. А на Украине нацизм официально приветствуется президентом и Верховной радой.

2 февраля отмечается День воинской славы России — День разгрома советскими войсками немецко-фашистских войск в Сталинградской битве (1943).
Итоги Сталинградской битвы привели не только к Ялтинский конференции, но и к Конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе в Хельсинки в 1975 году. Мир и стабильность в послевоенной Европе были достигнуты после признания в первую очередь абсолютной недопустимости реставрации нацистской и фашистской идеологии. А затем — взаимоуважение и признание принципа нерушимости границ.

Иными словами, отвергнув абсолютное дьявольское зло нацизма и фашизма, стороны пришли к пониманию необходимости стабильности через раздел сфер влияния в Европе. Американская и советская системы продолжали соперничество в разных точках Азии и Африки, но обе стороны отказались от идеи полного господства.

Сказав фашизму нет, и страны Запада, и СССР с союзниками согласились, что мир не может быть однополярным и что мирное сосуществование подразумевает наличие разных систем государственного устройства в разных странах мира.

Сталинградская битва

Если продвижение НАТО на восток принимается некоторыми западными экспертами как следствие добровольного распада советского блока, то чем можно оправдать поддержку откровенной героизации нацизма на государственном уровне на Украине? Чем можно оправдать американское противодействие в ООН резолюциям, направленным на пресечение нацистского реваншизма? Это нельзя рассматривать иначе, как отказ от принципов Ялты и Хельсинки.
Проблемы Крыма и Новороссии являются прямым следствием не только притеснения русскоязычного населения на Украине, но и прямого превращения бандеровского нацизма в государственную идеологию.

Когда в эти дни Белый дом делает заявления по Крыму и Донбассу, в них отсутствует понимание сущности конфликта. Это не спор о территории, полезных ископаемых или сферах влияния. Это даже не схватка на национальной почве. При всем различии положения дел в Новороссии и в Крыму общим знаменателем для миллионов жителей этих районов является отторжение государственной идеологии Украины, объявившей худших извергов рода человеческого официальными героями. Это недопустимо для потомков тех, кто больше других пострадал от нацизма и чей вклад в дело разгрома сконцентрированного зла был неоспоримо чемпионским.

Чествование Сталинградской битвы — это спасение совести в современном мире и провозглашение победы над злом. Через укрепление великой символики во всех ведущих странах мира Россия сможет начать новый разговор с США и западными партнерами об истинных ценностях. Признав идею великой и общей победы мировоззренческой основой, лидеры России, США и Европы смогут снова посмотреть на мир трезво, проведя логическую линию от Сталинграда к Ялте, оттуда к Хельсинки — и к нашим дням.

"Россия сегодня" представляет проект к 70-летию Победы – "15 ударов Красной армии по фашистской Германии и милитаристской Японии". Первым из них стала Сталинградская битва - крупнейшее сухопутное сражение в истории. Каким был расклад сил, о чем вспоминают участники битвы, и была ли наша победа в ней предопределена? Об этом - в первой серии проекта.
Этот опыт мирного сосуществования может помочь современным лидерам найти новый путь для разрядки напряженности и конструктивного сотрудничества. Ибо величайшая победа в страшнейшей войне — это достояние всего человечества сегодня. Поклонившись памяти героев Сталинграда на Мамаевом кургане и в крупнейших парламентах мира, люди смогут выбрать путь надежды доброй воли.

0

19

Восьмой выпуск рейтинга антироссийских СМИ

В рейтинге антироссийских СМИ, который регулярно составляет Федеральное агентство новостей, на первое место вырвалось издание «Эхо Москвы».

По подсчётам журналистов ФАН, это СМИ опубликовало 114 антироссийских материалов.

Второе место со 108 антироссийскими материалами заняло «МБХ Медиа», подконтрольное беглому олигарху Михаилу Ходорковскому.

Третье место взяло издание, также связанное с ним, – «Открытые медиа».

«Лента.ру» упала в рейтинге на четвёртую строчку.https://jpgazeta.ru/wp-content/uploads/2020/02/2-3.jpg

0

20

Бандеровцы с комиссаром и красными флагами: очередная клевета на «Молодую гвардию»

На днях самое правдивое и демократичное радио «Свобода», официально финансируемое Конгрессом США, выпустило в свет очередное «разоблачение советского мифа» о молодогвардейцах. Аргументы этого опуса не просто «высосаны из пальца», но еще и противоречат друг другу, да и просто здравому смыслу.

Но, похоже, интеллектуальный уровень либералов, ненавидящих и СССР, и его историю, и нашу великую Победу таков, что американские пропагандисты могут позволить себе и столь бредовую «клюкву» в качестве средства своей психологической войны.

Радиопередача, вышедшая на «Свободе» 17 марта, носит претенциозное название «Следов «Молодой гвардии» нет». Исторический миф в архивных документах!». И, как следует из общей рубрики, в которой опубликована текстовая версия, относится к теме 75-летия окончания Великой Отечественной войны. Ну или Второй мировой, как ее привыкли воспринимать на «благословенном Западе».

Я несколько раз перечитывал этот «перл», но так и не смог понять его основной посыл. То есть он-то есть и заключается в нехитрой пропагандисткой лжи о том, что «Миф о подвиге «Молодой гвардии» выдуман большевиками». В первую очередь руководителем Союза советских писателей Александром Фадеевым и якобы передававшим ему соответствующие материалы «генералом КГБ» Анатолием Торициным.

Почему звание генерала взято мной в кавычки? Да потому что в 1945 году, на момент написания знаменитого романа Фадеевым, Комитета Государственной Безопасности просто не существовало в природе. Он появился лишь в 1954 году – после хрущевских реформ этого ведомства. Которое с 1943 года носило название «Народный комиссариат государственной безопасности», а с 1946, после переименования наркоматов в министерства, «чекисты» стали сотрудниками МГБ.

Но допустим, это чисто техническая деталь. Хуже, что до самого конца «свободовского» текста невозможно понять: так была ли в оккупированном немцами Краснодоне молодежная подпольная организация «Молодая гвардия» и чьей по духу и задачам она являлась на самом деле?

В этом смысле аргументы автора этого материала, Александры Вагнер, несколько напоминают комическую историю, описанную знаменитым автором рыцарских романов Вальтером Скоттом в послесловии к одному из его романов. Некая горожанка одолжила у соседки сковородку, но потом не захотела ее отдавать обратно. Представ перед судом, она привела целых три, как ей казалось, убедительных доказательств своей невиновности. Первое: «Эту сковородку я не брала». Второе: «Сковородку я давно возвратила назад». И третье: «Сковородка эта была уже почти неисправная, так что мне вскоре пришлось выкинуть ее на помойку». Или героиню из рассказа Ш. Алейхема «Горшок», оказавшуюся в схожей ситуации: «Во-первых, я вам вернула целый горшок, во-вторых, я брала у вас битый, а в-третьих, я у вас никаких горшков брать не брала».

В итоге изобретательная «кумушка» долго удивлялась: почему это судья присудил ей выплату крупного штрафа? А потому и присудил, что данные аргументы, каждый из которых сам по себе мог бы, в принципе, и сработать, вместе были откровенно взаимоисключающими. А посему однозначно указывали на бессовестную ложь органу правосудия.

***

Нечто похожее наблюдается и в свободовском «перле». Его автор никак не может определиться: как же ему быть с организацией юных подпольщиков-комсомольцев?

Ведь заманчивых псевдо-правдивых возможностей их шельмования либеральная мысль за последние три десятилетия выдала на-гора, ну, очень много. Вот и получилось, что госпожа Вагнер не решилась выбрать что-то одно, но решила сотворить некую «солянку сборную» из чуть ли не всех «рецептов» анти-молодогвардейской клеветы.

По ходу прочтения разбираемого «разоблачения мифа» читатель последовательно узнает и о том, что «Молодой гвардии» не существовало», и о том, что что-то такое было, но туда входили правоверные украинские националисты, а не комсомольцы. Но вскоре выясняется, что некие антинемецкие акции ими проводились все-таки отчего- то с явной советской «окраской». Ну, правда, кто-то может себе представить, что борцы за «вильную Украину» занимались вывешиванием в общественных местах … красных флажков?! По идее, «молодые националисты» должны были бы развешивать по Краснодону «жовто-блактные» петлюровские тряпки, желательно с «тризубцем», правда?

Еще в разбираемой статье критикуется утверждение Фадеева о том, что комиссаром «Молодой гвардии» был Олег Кошевой. Да, действительно, по более поздним данным эту должность в подполье занимал Виктор Третьякевич, но как, вообще, она могла в принципе существовать в организации правоверных националистов?! Которые еще с Гражданской воспринимали само слово «комиссар» сродни тому, как воспринимает сатаниста уважающий себя служитель Церкви.

Это если оставить за скобками главный вопрос: ну с какой, вообще, стати в рабочем и преимущественно русскоязычном шахтерском городе появиться националистической молодежи?

Ладно там какие-нибудь «свидомые» профессора-филологи – такой швали во время управления украинским просвещением «национал-большевика» Скрыпника (чье «свидомое» правописание доселе пользуется огромным уважением среди украинской «дияспоры» из потомков беглых петлюровцев и бандеровцев в Канаде и США) в ВУЗах УССР перед войной и вправду было не так уж мало. Но чтобы эти «перевертыши» появились среди нормальных советских школьников-старшеклассников… Как-то верится с трудом.

И потом, если по версии «националистического происхождения» «Молодой гвардии» ее члены якобы «боролись со всеми врагами незалежной Украины – и гитлеровцами, и москалями», отчего же даже самые горячие сторонники этого бреда не приводят фактов акций молодогвардейцев против советских войск, до лета 1942 года находившихся в крае?

Да просто потому, что эти клеветники и сами в свою ложь толком не верят! Это становится достаточно ясным, когда читаешь откровенно презрительные замечания Вагнер о деятельности «Молодой гвардии». Дескать, максимум, на что сподобились «украинские подпольщики», так это развешивать те самые красные флажки да еще «экспроприировать» грузовики с рождественскими подарками для солдат Вермахта.

А, скажем, сожженная молодогвардейцами биржа труда – так «этому нет документальных доказательств». То есть сам факт, что оккупационное учреждение, ведавшее угоном советской молодежи на принудительные работы в Германию, таки сгорело, слава Богу, не оспаривается. Но ведь нет же доказательств авторства этого деяния!
Увы, не догадались юные герои подбросить на место пожара свой поименный список, а лучше с фотографиями, чтобы гестапо их легче было потом искать. Но для авторов «Свободы» отсутствие таких «убедительных доказательств» (в духе анекдотов про то, как Штирлиц шел по Берлину и волочил за собой парашют) является доказательством того, что пресловутая биржа «сгорела сама».

***

В любом случае, будь молодогвардейцы действительно националистами, об их деятельности американские прихвостни писали бы не с презрением, а с однозначным пиететом. И никаких доказательств бы не требовали. Как нынешние «незалежные» пропагандисты, ничтоже сумняшеся повествующие о «кровопролитных боях бандеровцев с немцами».

При том, что немецкие архивисты еще больше 10 лет назад на запрос одной российской патриотической организации с просьбой назвать численность убитых (или хотя бы раненых) военнослужащих Вермахта в боях с УПА (организация, запрещенная в РФ) лаконично ответили: «Таковых данных в архивах не выявлено».

Собственно, поэтому современная бандеровская пропаганда и пытается изо всех сил изыскать несуществующие в природе примеры такой «кровопролитной антифашисткой борьбы». Для чего ей и приходится хотя бы пытаться «прихватизировать» чужие подвиги в ходе противодействия оккупантам – как вот в случае с «Молодой гвардией».

Другое дело, что получается это у вышеупомянутых «пропагандонов» очень слабо. Во-первых, как не вещай о лжи насчет того, что «бандеровцы воевали и против Германии, и против СССР», все равно на Западной Украине очень трогательно относятся и к «воякам» УПА (организация, запрещенная в РФ), и к тем, кто, якобы, являлся их злейшим врагом – «дивизийныкам» СС «Галичина», присягавшими на верность лично Гитлеру. А постоянные истерики львовских политиков с требованием «переименовать 9 мая в день скорби» лучше всяких других аргументов показывают, о ком (и о чем) именно скорбят эти персонажи.

А во-вторых, по изложенным выше причинам, эти самые персонажи отлично понимают, что якобы «националистические подпольщики «Молодой гвардии» были комсомольцами, и потому их люто ненавидят. Так что в анти-молодогвардейском мифе приходится совмещать и попытку «перекрасить» настоящих героев в «жовто-блактные» цвета, и скрывать свою ненависть к «коммунякам».

Получается это из рук вон плохо, что и иллюстрируют презрительные «оговорки по Фрейду» в адрес якобы «националистического подполья» со стороны «тружеников невидимого фронта» беспардонной антисоветской и антироссийской лжи.

***

С другой стороны, можно лишь посочувствовать аудитории, для кого предназначена подобная «клюква». Это же насколько надо ее не уважать, чтобы «вешать лапшу на уши» с такой кучей откровенных логических нестыковок!

Но, похоже, ничего экстраординарного в такой ситуации не видят ни сами авторы «Свободы» и тому подобных «контор», ни их американские «кураторы», продолжающие платить за подобную чушь немаленькие гонорары. Действительно, зачем тратить время и силы для создания хотя бы на первый взгляд убедительных «агиток», если «пипл и так схавает»?

Если восприятие этого самого «либерального пипла» благодаря его собственному презрению к Родине и многолетнему «промыванию мозгов» западной пропагандой, сведено к немногим ключевым моментам, особо стараться уже и не нужно. Достаточно лишь в очередной раз вспомнить о каком-нибудь «лживом советском мифе», и ненависть к собственной стране, ее победам и героям, автоматически заставит поверить в любую эклектическую мешанину, выдаваемую за «серьезное историческое расследование».

Что ж, похоже, голливудская киномода на сценарии о «Зомби-апокалипсисе» появилась не на пустом месте. Просто на деле ситуация намного проще и страшнее. Если в человеке есть внутренняя готовность стать «Мальчишем-Плохишем», предавшим свою страну за «бочку варенья и корзину печенья» (хотя ныне большинство таких «плохишей» о реальной оплате за предательство могут только мечтать), он без труда превращается в почти киношного «зомби». Причем без всякого зловредного супер-вируса. Достаточно просто внимать западной пропаганде, которая на каждом новом этапе может позволить себе становиться все менее изощренной – все равно эта публика будет ее воспринимать, как «божественное откровение».
Потому и таким «плохишам», и их «программаторам» столь и ненавистны люди, которые боролись за свободу своей Родины против оккупантов, и отдали за это свои жизни. Только бессмысленны потуги очернить таких героев и их бессмертный подвиг – он вечно будет жить в наших сердцах.

И лучшим доказательством этому является в том числе и твердость в борьбе с бандеровскими карателями потомков тех, кто боролся с фашистами в Великую Отечественную. Ибо как ни пытаются лгать бандеровские СМИ о якобы «стенающих под игом москальской оккупации и стремящихся всем сердцем в «неньку» жителей Донбасса», радикальные нацисты не скрывают своих людоедских планов проведения «зачисток», организации концлагерей, поражения в правах, принудительном выселении для большей части донбасчан. Потому что реально знают их истинные настроения – успели получить уроки на этот счет и под Иловайском, и под Дебальцево.

Впрочем, уроки впрок не пошли – видно, требуется повторение. Иначе мода «мазать коричневой краской» тех, кто боролся и борется против нацизма в любой его форме на Западе и в его «колониях» сойдет еще нескоро.

0

21

На стратегическом уровне информационная война ведётся с целью разрушения ценностей

0

22

Много роликов по этой теме пересмотрел на https://www.youtube.com/.

0

23

ну россия в этом плане - впереди других. агитация по всему миру и это правильно

0

24

«Зулейха, раздвигай булки». Скандальный конфуз на главной кнопке

https://mtdata.ru/u30/photo34A7/20695040053-0/original.jpg#20695040053
Премьера телевизионного сериала «Зулейха открывает глаза» на канале «Россия-1» оборачивается грандиозным скандалом.

Об этом на своей странице в «Фейсбук» пишет депутат Государственной думы II созыва, секретарь ЦК Объединенной коммунистической партии Дарья Митина.

«Похоже, сериал «Зулейха раздвигает ноги» пора переименовывать в «Зулейха, раздвигай булки!» Скандал вышел на новый вираж, и кому-то раздвигать булки точно придётся», – отмечает политик.

«Дотошные и небрезгливые зрители, из тех, кому хватило сил не бросить просмотр после первой серии, обратили внимание на феерический эпизод переклички ссыльных, которую проводят кровавые чекисты перед тем, как отправить несчастных арестованных татар на съедение живьём кровавому Сталину.

Мордатый энкаведист выкрикивает фамилию-имя зека, а зеки покорно из толпы отвечают «Я!» В фильме это звучит так:

– Таджуддин Талгат! – Я! (для тех, кто не в курсе, Талгат Таджуддин – Верховный муфтий РФ)

– Гайнутдин Равиль! – Я! (Равиль Гайнутдин – председатель Духовного управления мусульман РФ).

– Марджани Шигабутдин! – Я! (Шигабутдин Марджани – крупнейший татарский богослов 19-го века, мухтасиб Казани, имам первой казанской мечети)

– Идрисов Умар! – Я! (Умар Идрисов – первый председатель Духовного управления мусульман Нижегородской области)

– Пончаев Жафяр! – Я! (Жафяр Пончаев – бывший председатель Духовного управления мусульман Санкт-Петербурга)

– Габдрахимов Габдессалям! – Я! (Габдессалям Габдрахимов – видный оренбургский муфтий 19 века)

– Султанов Мухамедьяр! – Я! (Мухамедьяр Султанов – также видный оренбургский муфтий 19 века)

Такого хульства не смог стерпеть уже российский муфтият, ставший невольным союзником коммунистов. Член Общественной Палаты муфтий Альбир Крганов отправил возмущённые письма в Правительство и Добродееву, запросивши объяснений.

Обосравшаяся продюсерка залепетала, что «художники по реквизиту (!!!) для создания этой сцены просто искали популярные татарские имена». У них художники по реквизиту сценарии пишут, а вы удивляетесь. В общем, посмотрим, кому в итоге придется булки раздвигать. Обосратушки вышли знатные», – резюмирует Митина.
«Зулейха, раздвигай булки». Скандальный конфуз на главной кнопке

Обращения муфтия духовного собрания мусульман России Альбира Крганова к руководителю федерального агентства по делам национальностей Игорю Баринову и генеральному директору ВГТРК «Россия» Олегу Добродееву.

Напомним, что сериал был снят по одноименному роману писательницы Гузель Яхиной. Примечательно, что от участия в съемках, посчитав сценарий оскорбительным, отказался ряд известных актеров татарского происхождения.

«Нас оскорбляют, а мы должны в этом участвовать?», – объяснила свой отказ актриса Камаловского театра, заслуженная артистка Татарстана Миляуша Шайхутдинова.

«Как ни крути, книга все равно содержит искаженное изображение татарской нации. Это не такое произведение, что возвышает татар», – говорит отказавшийся участвовать в кастинге народный артист Татарстана Айдар Хафизов, которому предлагали роль муллы.

Негодование в Татарстане вызвала сцена секса в мечети, на что отреагировала продюсер снявшей сериала кинокомпании «Русское» Ирина Смирнова.

«Я слышала, что у жителей Татарстана много претензий относительно того, как мы посмели снять сцену секса в мечети. Мы ее сняли, чтобы показать деградацию морали большевистского строя, что советская власть уничижительным образом относилась и к мусульманской, и к православной вере. А не для того, чтобы добавить пикантности сериалу или — упаси бог — оскорбить чувства верующих», – сказала Смирнова.

Такое объяснение вызвало недоумение историка Александра Дюкова.

«То есть советская власть заставляла раскулаченных трахаться в мечетях. Признаться, таких разоблачений я еще не встречал», – саркастически замечает в своем блоге историк.

Теперь же сыгравшая главную роль актриса Чулпан Хаматова, ранее заявлявшая, что ненавидит и не может гордиться Великой Отечественной войной, поскольку одинаково сочувствует страданиям как русского народа, так и немецкого солдата, пожаловалась, что после выхода «Зулейхи» получила массу гневных откликов.
https://mtdata.ru/u30/photo9971/20810404298-0/original.jpg#20810404298
«Я сейчас за этот сериал получаю такое количество проклятий и такое количество оскорблений в том, что я не люблю свою родину, в том, что я оскверняю память о своей родине. Имеется в виду не только Татарстан, но и история современной России», – сокрушается актриса.

Некоторые критики утверждают, что первоисточник (книга) был неплох, а вот сериал вышел ни на что не годным. Правда, известный российский писатель Юрий Поляков раскритиковал обласканный премиями и литературными критиками роман сразу после его выхода.

«Вот, например, дебютная книга «Зулейха открывает глаза», которая получила главный приз «Большой книги» в прошлом году. Это просто смешно! Героиня — неграмотная татарская женщина, которая живет практически на уровне биологических инстинктов, в какой момент смотрит на карту и видит на ней отвратительное существо розового цвета (Советский Союз), которое тянет к ней свои щупальца…

Пардон, о какой карте речь? Это ж неграмотная женщина! Она же даже не знает, где Россия находится. Но автору наплевать на художественность, ей надо было просто выразить свое негативное отношение к СССР… За что? Дорогие товарищи татары, вы получили государственность в рамках СССР. В царской империи у татар ее не было, они ее утратили при Иване Грозном и существовали только как мусульманская конфессия. И вот именно такие книги получают премии. Они беспомощны», – говорил писатель в одном из интервью

Он напомнил, что в свое время даже вышел из академиков премии «Большой книги». При этом он отметил, что в России действительно существует замечательная литература.

«Почему в шорт-листы никогда не попадает прекрасный Михаил Тарковский? Потому что у него нет ненависти к родной стране? Это проблема, о которой неловко говорить за пределами России, но скрывать этого от вас мне тоже не хочется. И помните – если вы видите в магазине книгу с клеймом «Большая книга» – это вовсе не значит, что это книга вообще!», – заявлял Поляков.

К слову, на днях он ответил отказом на приглашение от телеканала «Россия-1» принять участие в специальном эфире, посвященном «Зулейхе».

«Ради экранизированной русофобской графомании, о которой и говорить-то нечего, я не нарушу благословенной самоизоляции», – сообщил Поляков у себя в Фейсбук.

В свою очередь севастопольский писатель Платон Беседин объяснил алгоритм раскрутки романа.

«Зулейха» – это история не просто мерзости, но сознательной диверсии и предательства. История же успеха «Зулейхи» – это часть единой политической кампании, и к литературе эта дрянь, написанная посредственной литераторкой, не имеет никакого отношения.
Как это работает. Сначала авторка двух средних рассказов пишет книгу о том, как страшно мы жили (со всем стандартным набором: от русских палачей до обиженных меньшинств), а после вся литературная мафия начинает раскручивать это произведение. Умные дядьки и тётки с умными лицами размышляют, как прекрасен этот роман.

Чудо, какое чудо! После чего эту книгу начинают всучивать иностранцам – ведь это такая же развесистая и штампованная клюква, как и фильмы Балагова, например. И вот – сериал. Для впечатлительных домохозяек. Охвачены все целевые группы. Браво! К тому же – помимо идеологического содержания – там есть и «мыльная» составляющая. А потому тётки умиляются истории несчастной Зулейхи. Идеальный коктейль, просто-таки идеальный», – написал Беседин в своем блоге.

По его словам, советская эпоха была очень разная – «и прекрасная, и грязная, но Зулейхи расскажут только о грязи» и «проклятых злых русских, которые всегда во всём виноваты»

«И проблема тут – и претензии – не в посредственной литераторке. Нет, проблема в той машине, которая сознательно и намеренно раскрутила её, чтобы измазать чёрным прошлое, чтобы представить определённые группы нелюдями, чтобы показать, в какой мерзости мы жили и в какую мерзость идём. Вот для чего это сделано. И даже как-то обидно, что сделана эта агитка совершенно бездарно и предсказуемо. Как поделка на уроках труда.

А вот то, что данную мерзость показывают сейчас, когда гражданская терпимость и так шатается от известных бед – сознательная диверсия. Очередная сознательная диверсия накануне Дня Победы. Зулейхи хотят крови. Зулейхи требуют отмщения. Зулейхи открывают двери ада – мелочного, малодушного, лживого, но от того не менее опасного. И да, мы помним, что дьявол – отец лжи. Он здесь – смотрит с экрана, замаскированный под очередную несчастную», – приходит к выводу писатель.

0

25

0

26

А с плаката фашист на танке улыбается: Безумные поздравления чиновников с Днём Победы

В очередной раз в стране, победившей фашизм, ветеранов Великой Отечественной войны поздравили плакатом с изображением немецких карателей. На этот раз отличился город воинской славы Таганрог.

Вообще-то в своё время именно этот город Пётр Первый хотел превратить в морскую столицу России. Но, думается, даже первый российский император не оценил бы чрезмерное усердие местных слуг государевых, а великий русский писатель Антон Павлович Чехов, уроженец Таганрога, прошёлся бы по их персонам своим пером.

Потому что случилось просто из ряда вон выходящее: в преддверии священного праздника, Дня Победы, чиновники решили по традиции украсить здание местного социально-культурного центра плакатом на тему 9 Мая.

С одной стороны, понятно – хотели создать праздничную атмосферу, а с другой – прикрыть давно не видевший ремонта фасад. Со второй задачей чиновники от культуры успешно справились, а вот с первой вышел настоящий скандал.

Таганрожцы разглядели, что на фотоколлаже среди кадров, фиксирующих хронику военной поры, затесался один, ну никак не относящийся к доблестным победам Красной армии.

По форме, по каскам, по погонам точно можно сказать, что это немецкие солдаты. На фотографии изображён немецкий танк Т-4 и отделение немецких миномётчиков,

– прокомментировали снимок сотрудники Таганрогского государственного литературного и историко-архитектурного музея-заповедника.

Кровь таганрогских младенцев для гитлеровцев: из исторической справки

Таганрог был захвачен немцами 17 октября 1941-го – после кровопролитных боёв, в которых, защищая город, сложил голову личный состав нескольких пехотных частей, трёх бронепоездов и 66-й кавалерийской дивизии.

Город находился в оккупации 680 дней, за это время было расстреляно и угнано на работы в Германию несколько десятков тысяч человек.

Немцы творили здесь настоящие зверства. Жители города, как отмечали в донесениях сами германские офицеры, открыто ненавидели гитлеровцев.

Так, Таганрогский детский дом был превращён в донорский пункт, где кровь детей переливали немецким офицерам, а с приближением фронта детишек перевезли в украинский посёлок Великая Лепетиха, где истязания продолжились.

Там, в этом городе, действовало мощное подполье, в том числе антифашистская молодёжная тайная организация, в состав которой входило около шестисот человек. В этой борьбе участвовали и подростки – как, например, старшеклассники 15-й школы, собиравшие оружие и расклеивавшие листовки. Каратели схватили ребят и расстреляли.

Им просто наплевать, что повесить? Лишь бы бюджет отработать?

Поэтому появление плаката с радостными фашистами, восседающими на танке, спровоцировало большой скандал. К тому же этот самый социально-культурный центр, где его повесили, находится всего в двух кварталах от старого городского кладбища, где расположено шесть братских могил времён Великой Отечественной, в которых захоронено свыше двух тысяч человек.

Я, когда разглядел плакат, не знал - то ли смеяться из-за глупости чиновников наших, то ли плакать от чувства стыда перед ветеранами и теми, кто лежит в братских могилах рядом. Ну видно же, что это фашисты! Такое можно было сделать, только если ты не знаешь истории. Или тебе пофигу! И ты просто хочешь отработать бюджетные деньги, выделенные на подготовку к великому празднику, - поделился с Царьградом житель Таганрога Александр Ридош.
https://mtdata.ru/u18/photoB3B4/20312730421-0/original.jpg#20312730421
Глупость или невежество создателей баннера вызвало бурю в соцсетях, в том числе среди историков. В итоге власти убрали скандальный плакат. Фото: Facebook/сообщество "Таганрогский клуб "Краевед"

Своё историческое фиаско чиновники, к слову, через некоторое время признали, позорное "панно" оперативно сняли и быстро нашли виновника случившегося, о чём мэрия доблестно отрапортовала:

"Управлением культуры Таганрога проведено служебное расследование, в результате которого выявлен факт ненадлежащего исполнения служебных обязанностей директором МБУК "СКЦ "Приморский" Лакаевым К.Ю. Подготовка баннера "Таганрог – город воинской славы" осуществлялась сотрудником в режиме удалённого доступа, в результате чего была допущена неправомерная ошибка: размещение фотографии, имеющей отношение к гитлеровской армии. Заместителю директора по административно-хозяйственной работе социально-культурного центра Джепе И.В. объявлен выговор. Приказом управления культуры к директору "Приморского" применено дисциплинарное взыскание в виде выговора".

Правда, остаётся вопрос к самому учреждению: ребята, а кто, собственно, у вас утверждает макеты убранства города к празднику? Вы-то куда смотрели?

Ветеранов поздравили агиткой СС

Увы, но подобные ляпы, если их так можно назвать, допускаются в канун Праздника Великой Победы уже не впервой.

Надолго, к примеру, запомнят свой праздник ветераны в Перми, где местная администрация как-то заказала к 9 Мая для них подарочные календари. Дизайнер (ох уже эти дизайнеры!) нашёл в интернете чёрно-белые фото хорошего качества с изображёнными на них людьми в военной форме. И, не задумываясь, запустил их в макет.

Фронтовики, увидев подарок, были шокированы: "Это просто кощунство!"

Из шести фотографий, напечатанных на календаре, только на двух было изображение советских воинов, на остальных красовались солдаты рейха. Причём на одном из фото – подбитый советский танк в окружении фашистов. А в центре коллажа – немецкий солдат с агитплаката СС. В издательстве всё объяснили просто: "Какой спрос может быть с нас? Мы молодые, мы не видели и не знаем, как выглядели фашистские солдаты".

А ведь календарей отпечатали, на секундочку, полторы тысячи.

Фашисты наступают на Родину-мать

Или история в Волгограде – городе, пропитанном историей Великой Отечественной войны, где каждая пядь земли хранит память о Сталинградской битве.

И что же? В самом центре города-героя в преддверии Дня Победы появился плакат с изображением гитлеровцев, штурмующих Мамаев курган, на котором расположен монумент "Родина-мать зовёт".

Как тут уследить за полётом фантазии умельцев, которые в творческом порыве порят, извините, чушь?

В Калуге на баннере американские солдаты водружают американский же флаг на острове Гуам.

В Орле ко Дню Победы повесили плакат "Победа деда – моя победа". Правда, среди "дедов" ребёнка, изображённого на плакате, оказались... немецкие солдаты времён Великой Отечественной.

"Машина смерти" на плакате к 9 Мая

В небольшом городке Алапаевске, что на Урале, местная администрация заказала 10 плакатов ко Дню Победы. Уже после того, как их развесили на центральной улице, жители обратили внимание, что на одном из фото в обрамлении георгиевской ленты браво маршируют молодчики в фашистской форме.

Или вот история, в которую влипли чиновники небольшого городка Ивантеевки Московской области, решившие в честь 70-летия Победы в Великой Отечественной войне "увековечить" образ "машины смерти" на праздничном плакате.

Дизайнер разместил на нём фото экипажа бомбардировщика люфтваффе, рядом пристроил георгиевскую ленточку и подпись: "Они сражались за Родину!"

Вообще-то, услышав рёв моторов этих самолётов, мирное население бежало врассыпную и искало безопасный уголок, чтобы спрятаться от приближающейся бомбёжки. Так люди реагировали на появлявшиеся в небе немецкие бомбардировщики, которые несли смерть и разрушения.

И всё это, конечно, не смешно, хоть кто-то и веселится над глупостью создателей таких "шедевров", а кто-то даже материт в ответ тех, кто обращает на них излишнее внимание.

Нет, друзья. Это говорит о повальном незнании истории, отсутствии уважительного отношения к ней и к людям, которые её творили, сидя в холодных и грязных окопах, рискуя жизнью, ради будущего вот таких дизайнеров и чиновников.

Что-то много "ошибшихся и не знающих". Надо бы уголовную ответственность ввести за такое, чтобы мозгами  думали в таких вопросах. А то одно "бабло" на уме.

0

27

МИД ФРГ назвал единственного виновника 2-й Мировой войны

https://mtdata.ru/u27/photoCB2F/20061119636-0/original.jpg#20061119636
Не далее как 19 сентября Европарламент приравнял СССР к III-му Рейху в развязывании 2-й мировой войны. А вчера, 7 мая, президенты трёх прибалтийских лимитрофов в своем выступлении к 75-летию окончания Второй мировой войны обвинили СССР в сговоре с Германией.
И тут виновник, которого пытаются "отмазать", пошёл против почти официальной "западной" версии.

Глава МИД Германии Хайко Маас совместно с историком Андреасом Виршингом опубликовал статью в издании Spiegel под названием «Нет политики без истории».
Авторы статьи потребовали отказаться от попыток найти новых виновников начала Второй мировой войны и напомнили, что всю ответственность за нее уже взяла на себя Германия.

«Попытки переписать историю самым постыдным образом за последние несколько месяцев требуют от нас ясного заявления, которое не должно было бы быть необходимым с учетом того, что исторические факты неизменны: именно Германия развязала Вторую мировую войну своим нападением на Польшу, и именно она несет ответственность за холокост. Тот, кто пытается посеять сомнения по этому поводу и пытается назначить другие народы преступниками, ведет себя неправильно по отношению к жертвам войны. Он эксплуатирует историю и раскалывает Европу», — говорится в тексте статьи.

Маас объяснил такую свою позицию в отношении истории Второй мировой тем, что миру необходимо избежать угрозы ревизионизма.
«Немецкое прошлое показывает опасность ревизионизма, который заменяет рациональное мышление мифами. Вот почему, а не из соображений якобы какого-то морального превосходства — мы, немцы, в частности, должны выступить против того, чтобы нападавшие превращались в пострадавших, а жертвы становились преступниками».

Статью Мааса и Виршинга Spiegel проиллюстрировал фотографией парада советских войск у Бранденбургских ворот 20 мая 1945 года.

0

28

В Твери привели историческую память в правильное соответствие
https://mtdata.ru/u26/photo2EB4/20615213878-0/original.jpg#20615213878
С фасада Тверского государственного медицинского университета 7 мая снята мемориальная доска, установленная в 90-е годы в память о якобы расстрелянных в подвале вуза шести тысячах польских военнопленных, содержавшихся в лагере города Осташкова.

Демонтаж произведен по требованию прокуратуры Центрального района Твери в связи с отсутствием документальных подтверждений расстрела.

Две мемориальные таблички появились на здании медицинского университета в Твери появились в годы "перестройки". Они гласили, что в этом здании расстреливали пленных поляков.

И все было хорошо, поляков оплакивали, кляли кровавый режим, делегации возлагали цветы. Пока местным историкам не вздумалось уточнить количество безвинно убиенных панов. И тут ученых ждало открытие. Оказывается расстрелы были настолько секретными, что найти о них сведения оказалось делом совершенно невозможным.
https://mtdata.ru/u26/photoE39E/20838286727-0/original.jpg#20838286727
Считаю, поступили верно. Тут всего два варианта было: или снять табличку, или расстрелять поляков, чтобы не зря висела. Но так как второй вариант невозможен, насилие неприемлемо, то обоснованно выбрали первый.

Всё хорошо, только сколько ещё таких непонятных досок в России?

0

29

И после этого они начинают так же фальшиво, как снимаются, изумляться про снесённый в Праге памятник Коневу

Тут театральный светоч Певцов аккурат под 75-й юбилей Победы Советского народа снялся в очередной конвейерной и, по определению, бездарной алкопустышке про окончание войны. Как Герой Советского Союза с офицерами во французский блядюшник рванул. Прям в первый день после подписания акта о капитуляции Германии. Аж за 1000км, так приспичило.
https://mtdata.ru/u16/photo7DEB/20932969439-0/original.jpg#20932969439
Называется шедевр «На Париж». Сам Говорухин в сценаристах, здесь вам не тут. А тут, как под копирку, и злой энкавэдэшник, и скрепное «с богом», и голые задницы медсестёр, и коррупция генералитета с боевыми медалями за взятку.
https://mtdata.ru/u16/photoDD73/20156042288-0/original.jpg#20156042288
Никогда не выходящие из образа самих себя непросыхающий Ефремов и Литвинова в роли салонной мадам. 75 лет Победы. Морду вам бить надо за такое мерзкое говно, которое вы бесплатно ветеранам показываете «в подарок».
Посмотрел, призадумался, на кой ляд я опять этих «поднимающих с колен ароматов» вкусил. А ведь сегодня 12 мая - славная дата. 75 лет назад нашими был взят в плен генерал Власов и его окружение, чей триколор развевается над Кремлем с 91-го года. Причем Власов, вынашивающий дальнейшие планы по поддержанию националистического очага в Европе, пытался спрятаться на «американской» территории. Но, несмотря на протесты армии США, предстал перед советским трибуналом. Вот о чем снимать фильмы нужно, а не миллионнодолларовые бюджеты себе по карманам распихивать. Потом хором начинают так же фальшиво, как снимаются, изумляться про снесённый в Праге памятник Коневу и водруженный неофашнёй на его место унитаз. Это памятник и вам за вашу работу, лицедеи.

P.S. Следующим летом 46-го года лишенный звания и наград Андрей Власов, кумир неполживого Солженицына, который в чести и у нынешнего компрадорского режима, был повешен во внутреннем дворе Бутырской тюрьмы за измену Родине. Это так, чтобы в назидание. Предателям и глумящимся над Красной Победой фиглярам не будет прощения и оправдания.

0

30

Сначала не поверил своим глазам. Потом перепроверил. Ошибки быть не может

Впрочем, начну с начала. К Дню Победы вышел в свет фильм "На Париж!". Серьезный бюджет, логотип министерства культуры(!) в начале и громкая заявка на "показ исторической правды". Сама же картина это история о том, как советские солдаты безостановочно пьют, матерятся и зависают с проститутками. Ведь именно это - суть нашей Победы, верно? Но самое страшное не это.

Вместо того, чтобы признать свою больную фантазию художественным вымыслом, команда, ответственная за данный "киношедевр", прикрылась именем реального человека.

Так и написали - лента, дескать, снята по реальным эпизодам жизни Героя Советского Союза Милюкова Александра Ивановича. О подлости такого подлога хорошо рассказал в своем обзоре BadComedian.

Но когда я увидел это имя, внутри что - то екнуло. Где - то я это видел. Где - то я это слышал. Открыл список Героев Советского Союза и понял, что ошибки быть не может. Александр Иванович - танковый ас из Пензенской области. На его танке было начертано "Пенза мстит!", а свои и враги звали его просто "Пенза". Но знаменит он, конечно, не только своим прозвищем.

Во время боев на Курской дуге экипаж обычной Т - 34 под его командованием вышел на поединок с супер - современной на тот момент "пантерой". И в перестрелке, которую назовут "рыцарской", наш танк одолел немецкую машину. А затем тридцатьчетверка встретилась с тремя "тиграми", сожгла их, а затем раздавила вместе несколько артиллерийских орудий. Об этом снят фильм "Экипаж машины боевой", а надпись "Пенза мстит" даже доступна для изображения на танке в игре World of tanks. В родном Наровчате герою установлен бюст.

То есть понятна ли глубина морального падения наших киноделов? В советское время снимается фильм, в котором прославляется танковое мастерство человека. В путинской России снимается фильм о том, как он без остановки пьет и ругается с НКВДшником.

Радует лишь одно. Несмотря на надписи в титрах, этот фильм - он не о Александре Ивановиче. Этот фильм о самом режиссере и его команде, о министерстве культуры и всей нашей власти. Той самой, в которой не осталось ни капли героического от предков, спасших нашу Родину от коричневой чумы.

И о современной России. Той самой, в которой медали выдают за взятки. В которой пьяный Ефремов не играет уже , а живет в своем образе.

Впрочем, когда - нибудь Пенза обязательно снова отомстит.
Александр Рогожкин.

0


Вы здесь » Форум В шутку и всерьёз » Политика » Информационная война