Форум В шутку и всерьёз

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум В шутку и всерьёз » Политика » Политические вопросы ЕС


Политические вопросы ЕС

Сообщений 31 страница 60 из 209

31

«Радикальный национализм – главная угроза современной Европы»
2 09 2014
Такое мнение в интервью «НьюсБалт» высказала евродепутат от «Русского союза Латвии» Татьяна Жданок.

Информационно-аналитический портал «НьюсБалт» пообщался с депутатом Европарламента Татьяной Жданок из «Русского союза Латвии». В ходе беседы Татьяна Аркадьевна поделилась своим мнением по ряду актуальных международных и латвийских вопросов.

- За пределами Евросоюза не все ясно представляют, как распределяются полномочия между Брюсселем и национальными правительствами государств, входящих в ЕС. Не могли бы вы пояснить эту ситуацию на примере Латвии?

- Согласно подписанным странами-членами ЕС договорам, очень многие вопросы, имеющие прямое отношение к входящим в Евросоюз государствам, решаются не в их столицах, а в Брюсселе. В частности, всё, что связано с сельским хозяйством Латвии, стопроцентно определяется за её пределами. Да и вообще, решения по латвийской экономике и многим другим важным отраслям, в частности, финансового регулирования, прав потребителя, загрязнения среды, использования альтернативных источников энергии, строительства дорог - тоже процентов на 80-90 принимаются там же, в Брюсселе. Тут мы совершенно несамостоятельны. С другой стороны, входящим в ЕС государствам необходимо было оставить какие-то атрибуты независимости, помимо флага, и на усмотрение национальных правительств отданы вопросы образования, гражданства и языка. Увы, но проблемы, волнующие нашу русскую общину в Латвии, ЕС мало интересуют. Эти темы оставлены в ведении латвийского государства.

- А как власти Латвии объясняют руководству Евросоюза наличие в стране почти трёхсот тысяч неграждан?

- Ну, объяснение на этот счёт было отработано ещё в начале 90-х. Авторы Декларации о независимости Латвийской Республики утверждали, что они не основывают новое государство, а возрождают старое, существовавшее между двумя мировыми войнами. В итоге получилось так, что Верховный Совет провозгласил значительную часть латвийцев – в том числе и тех, которые голосовали за этот орган! – негражданами. А поскольку приехавших в Латвию после 1940 года людей стали считать «оккупантами» и «инструментом русификации», то и церемониться с их родным языком тоже не стали. В других странах Европы, как правило, на территории компактного проживания нацменьшинств официально используются их языки, в том числе в процессе школьного обучения.

Например, в Германии, близ границ с Данией, проживает много датчан – они свободно употребляют свой язык в школах и официальных учреждениях. Яркий пример узаконенного многоязычия демонстрирует Бельгия, где есть франко- и фламандскоязычные партии с одинаковыми социальными программами, но представляющие разные общины. У нас же в Латвии русский – хотя на нём общаются с членами своих семей и друзьями до 40 процентов населения! - официально объявлен иностранным. Он полностью убран из официальной сферы и постепенно изгоняется из школ. Нас, русских, здесь как бы нет - культурной автономией, не говоря уже о территориальной, и не пахнет. Мы низведены до статуса людей второго сорта. Хотя проведённый в феврале 2012-го языковой референдум ясно показал, что в Латвии действительно есть территории, где необходимо ввести официальное двуязычие, – это, в первую очередь, Рига и Латгалия.

- Правящая элита, по-прежнему, не желает признавать наличие данной проблемы?

- Увы, нет, не желает. Хотя даже некоторые латышские эксперты признают острую актуальность решения проблемы с нацменьшинствами. Например, политолог Кристиан Розенвалдс недавно в беседе с газетой «Latvijas Avize» посетовал, что три крупнейших латвийских партии – «Единство», «Согласие», Союз «зелёных» и крестьян ни слова не говорят о проблемах русской общины в своих программах. Подобную политику он считает крайне ошибочной. Если «Согласие» в преддверии предыдущих выборов в Сейм ещё могло что-то стыдливо сказать насчёт «прав национальных меньшинств», то сейчас и этого нет – только экономика, финансы, социальные вопросы. Соответственно, и в парламенте русская община никак пока не представлена. Но надеюсь, что ситуация изменится после 4 октября, когда состоятся очередные выборы.

- Практически с самого начала своей политической деятельности вы и ваши единомышленники работаете в оппозиции. Многого ли удалось добиться, пребывая в таких условиях?

- Тут можно долго рассказывать. В частности, нам, фракции партии «Равноправие» в Верховном Совете Латвии, удалось добиться, что в своё время значительную часть жителей республики не перевели в статус «иностранцев», не заставили их получать, а потом и регулярно подтверждать виды на жительство. Неграждане были признаны постоянными жителями Латвии с особым статусом, имеющими право на консульскую защиту и ряд других прав, полагающихся гражданам. Уже позже, когда я стала работать в Европарламенте, это позволило мне добиться для неграждан права на безвизовый въезд в страны ЕС. Общими усилиями политиков и молодёжи десять лет назад получилось сорвать запланированную стопроцентную латышизацию русских школ. Если бы мы не стояли несколько дней подряд в пикете напротив президентской резиденции, то оказались бы приняты такие законодательные нормы, по которым посетители любого общественного собрания, публичного мероприятия или театральной постановки на русском языке должны получать или устный перевод, или бумаги с переводом всего сказанного в их ходе на латышский. Такой закон, будь он принят, на корню загубил бы всю общественно-культурную жизнь русской общины – мы не допустили этого. Через Европейский суд по правам человека удалось прекратить такое безобразие, как визиты языковых инспекторов на места работы. То есть, оппозиция реально может влиять на ситуацию – особенно на фоне постоянных склок и грызни, что раздирают лагерь нашей правящей элиты.

- Каково ваше мнение по поводу того, что сейчас происходит на Юго-Востоке Украины, на Донбассе?

- Весь мой многолетний опыт политика показывает, что в мире больше всего считаются с силой, достоинством и чёткой позицией. Соглашательство и слабость не поощряются. Сейчас, в канун 70-летия Победы в Великой Отечественной войне, эти жесткие правила ощущаются больше, чем когда бы то ни было, – из-за того, что уже выросло несколько поколений, не заставших крупных боевых действий. Современные люди готовы решать вопросы демонстрацией силы – а если этому не сопротивляться, если всё время уступать, то можно превратиться во всеми презираемый ноль. Кто-то из великих сказал, что есть предел, за которым терпение и терпимость перестают быть добродетелью.

У нас, русских, этот порог довольно высокий – мы народ терпеливый. Мы не реагируем на ущемление своих прав столь же обострённо, как горячие испанцы или французы, готовые из-за малейшего сокращения социальных пособий или роста платежей массово выходить на улицу. Но пружину нельзя сжимать бесконечно. Если предел терпимости у русских всё же оказывается нарушен, то отвечают они, как правило, очень резко. Примером этому служит происходящее на Украине. Там столкнулись, с одной стороны, патриотизм, национальная гордость – и, с другой, агрессивный национализм. Одно дело – любить свой народ и культуру, делать всё возможное для их выживания и процветания. Совсем другое – отказывать в таком праве людям другого языка и культуры. При подобном подходе свой народ заведомо ставится выше другого: «Кто не скачет, тот москаль!», «Латвия для латышей», «Германия для немцев», «Франция для французов» и т.д. Именно против такого отношения сражается Юго-Восток Украины. Донбасс ясно говорит: «Мы же не идём к вам во Львов со своими порядками, зачем же вы лезете к нам?!» Крайне правый радикальный национализм является основной угрозой для современной Европы. И это, в частности, то, с чем мы боремся здесь в Латвии.

- Можно ли сказать, что нынешний состав Европарламента настроен, большей частью, антироссийски?

- Тут можно посмотреть на голосования ЕП по резолюциям, касающимся Украины. Прежний созыв Европарламента особым разнообразием мнений по украинской ситуации и отношениям с Россией не блистал. С сентября прошлого года и по апрель нынешнего им было принято девять резолюций, отличавшихся весьма антироссийским содержанием. «Против» них, как правило, голосовали лишь отдельные депутаты, а также небольшая тогда фракция «левых». Что касается моей фракции «зелёных» и «регионалов» из Европейского свободного альянса, то там «против» голосовала лишь я одна. Вместе это набиралось не более 20-30 депутатов - из более чем семисот. Новый созыв успел принять пока лишь одну направленную против России резолюцию по Украине, крайне тенденциозную и одностороннюю – это произошло 17 июля. «За» проголосовало 496 парламентариев, а против – 121. Ещё двадцать человек воздержались. Это уже совершенно другое соотношение сил. «Против» оказались значительно увеличившаяся фракция «левых», а также многие представители праворадикальных партий. В моей фракции вместе со мной голосовали «против» три депутата от регионов Испании.

А вот социал-демократы, увы, все проголосовали «за». В том числе и депутат от Латвии – кстати, он же являлся и одним из авторов резолюции! Правда, позже он переменил своё голосование на «против» и даже собирается судиться с российским порталом, опубликовавшим информацию о его позиции (речь идёт о депутате Андрее Мамыкине и нашей редакции, в адрес которой ещё не поступало искового заявления от европарламентария, столь вольно распоряжающегося своим голосом. - «НьюсБалт»).

- В то же время, вы высказали отрицательное мнение о возможности союза с европейскими правыми…

- Я полагаю, что с западноевропейскими правыми у российских правых партий может быть тактический союз, но не стратегический. Да, они не поддержали этой резолюции – из своего стремления идти против мейнстрима. Но если россияне борются с неонацистскими проявлениями, то они не должны идти на долговременное сотрудничество с европейскими правыми, которые как раз подобных проявлений не чужды. Например, западные праворадикалы настолько ставят свои нации выше всех остальных, что даже отказались объединяться в одну фракцию с единомышленниками из Восточной Европы – из Болгарии, Венгрии и Польши. Хотя я должна отметить, что если сравнивать, скажем, «Национальный фронт» Марин Ле Пен или «Партию свободы» Герта Вилдерса с латвийским национальным блоком «Всё Латвии! - Отечеству и свободе - Движение за национальную независимость Латвии», то окажется, что программа первого и второго по вопросам миграции куда мягче и умереннее, чем у их латышских «коллег».

К сожалению, в Брюсселе привыкли смотреть на национал-радикалов из стран Балтии сквозь розовые очки, но это, на мой взгляд, временное явление. Как раз события на Украине высвечивают опасность националистических настроений в обществе и роста влияния реваншистских сил. Но, по крайней мере, у крайне правых из Франции и Нидерландов нет составляющей реваншизма, что отличает их от неонацистов из Восточной Европы.

0

32

Размен пешки на ферзя
5.09.2014 , Юрий Сергеев

Августовский саммит ЕС явно прошел под знаком желания «сбавить обороты» в отношении антироссийской кампании, раздуваемой США.

В предпоследний день лета в Брюсселе прошел очередной саммит ЕС. Как известно, по сути именно этот орган, в заседаниях которого принимают участие «первые лица» входящих в Евросоюз государств, и принимает наиболее важные решения. Работа же всех остальных евроучреждений – типа Европейской Комиссии, Европарламента и т.д. носит уже вторичный, а то и просто вспомогательно-консультативный характер.

Самым важным пунктом повестки дня нынешнего саммита стало избрание двух важных чиновников Европейского Союза – Председателя Европейского Совета и Верховного представителя Союза по иностранным делам и политике безопасности.

Можно заметить, что споры по данным кандидатурам велись еще с начала лета – после состоявшихся выборов в Европарламент, значительно поменявших расклад представленных там политических сил. Так, заметно выросло число «евроскептиков» – весьма прохладно относящихся к идее расширения «единой Европы», особенно – в восточном направлении.

В итоге председателе Евросовета был избран польский премьер-министр Дональд Туск, а главой «европейского МИД» - министр иностранных дел Италии Федерика Могерини.

***

Назначение Туска уже вызвало ликование со стороны и польских политиков, и официального Киева, и просто сторонников «жесткой линии» в отношении России. Их оптимизм просто зашкаливает – кто ж не знает, что именно Варшава является основным американским «агентом влияния» в Европе, а «по совместительству» – еще и «смотрящим» над всеми восточноевропейскими странами, не исключая и постсоветские республики.

На самом деле, особого повода для оптимизма у европейских и прочих русофобов, как раз, нет. Начиная с поляков – уж их-то «заинтересованность» в европейских делах действительно незаурядная – на вышеупомянутых выборах в Европарламент к избирательным участкам пришло всего-то около 23% избирателей, меньше четверти. То есть дела эти интересуют большинство жителей Польши приблизительно в той же мере, что и хрестоматийный «Гондурас» героев известного анекдота.

Кроме того, среди польской политической элиты Туск зарекомендовал себя во многом «белой вороной» – нередко выступая против слишком уж радикальных мер в отношении России. Конечно, насколько это вообще возможно – в «цитадели» провдников американских интересов. Собственно, именно в связи с этой умеренностью, по мнению многих аналитиков, польского премьера и выдвинула на этот пост его немецкая коллега, Ангела Меркель.

***

Впрочем, похоже, фрау канцлерин вместе с союзниками разыграла еще более изящную комбинацию. Ведь почти три месяца поляки вместе со своими «младшими партнерами» по проамериканско-русофобскому лагерю, прибалтами, блокировали другое назначение – итальянки Могерини на пост главы евро-МИД. Потому как последняя «засветилась» в еще большей взвешенности в отношении Москвы. Да и не только.

Вспоминается разгар массовой истерии по поводу «диктаторских действий преступного режима Януковича против мирного Майдана». Тогда итальянский министр единственная среди своих коллег хотя и осудила Януковича за «насилие», но констатировала, что и среди «мирных» майдановцев есть очень нехорошие личности нацисткого толка. Это теперь такое мнение является «секретом Полишинеля» даже среди страдающих «политической близорукостью» европолитиков, а тогда это было настоящее открытие, требующее немалого мужества.

Вот такие «грехи» и не могли простить г-же Могерини американские сателлиты. Которые очень желали видеть на посту главы внешнеполитического ведомства ЕС кого-то «построже» – вроде главы польского МИД Радослава Сикорского или шведского – Карла Бильдта. О Сикорском много говорить необязательно – это классический представитель местной проамериканской элиты. Но, пожалуй, на фоне Бильдта его можно назвать просто-таки «голубем» – ввиду просто «клинической» агрессивной русофобии последнего.

Назначь его преемником Кэтрин Эштон, той еще «штучки», сыгравшей в киевском Майдане не менее важную роль, чем Виктория Нуланд из Госдепа – и умеренные европейские силы оказались бы просто в «пиковой» ситуации. Поляк в Еврокомиссии, по крайней мере, выполнял бы указания Вашингтона – а потому был бы хотя бы предсказуем. А вот выдвиженец куда более богатой и мощной Швеции вполне мог бы «закусить удила», временами становясь неуправляемым в своем желании «защитить демократию» от «тирании Путина».

***

В итоге представители «старой» (и богатой) Европы, которым уже порядком надоело мазохисткое «подкаблучничество» в интересах США, провели «размен фигур». Представителя (хотя и умеренного) проамериканского лобби выдвинули на очень почетный пост главы Евросовета. В компенсацию же главой европейского МИД была избрана Федерика Могерини.

На самом деле, конечно, «размен» этот явно неравноценен. Потому как тот же Туск, ранее заседая в Европейском совете в качестве представителя Польши, по крайней мере, имел там право решающего голоса. А после назначения «вроде евро-президентом» получил право голоса лишь совещательного. Все же его реальные функции можно определить, как чисто «секретарские». Техническая подготовка к встречам действительно что-то решающих политиков – и сидения там «молча в тряпочку».

Впрочем, председателю ЕС милостиво разрешено выступать от имени Евросоюза. Правда, с важным дополнением – не вторгаться при этом в сферу компетенции Верховного представителя Союза по иностранным делам и политике безопасности. Может, поэтому, предшественник Туска, голландец Херман ван Ромпей предпочитал выступать ну очень редко – так что его имени практически не было слышно в мировых СМИ. И то правда: политики – народ ревнивый, ну как будут чувствовать себя лидеры действительно мощных государств, типа Франции и той же Германии, если за всех их станет «расписываться» какой-то там «председатель» даже без права решающего голоса на их встречах? У них, в конце концов, и свой язык есть.

***

Вообще, августовский саммит ЕС явно прошел под знаком желания «сбавить обороты» в отношении антироссийской кампании, раздуваемой США – и одновременно «сохранить лицо». Ярким подтверждением этому стал процесс введения европейцами очередного этапа санкций против Москвы.

Вскользь можно заметить, что евростолицы давно уже «поломали» стройную схему, разработанную в Вашингтоне – относительно первого, второго и третьего уровня этих самых санкций. Данная классификация смешалась до неузнаваемости – и за этим смешением явно видится желание «и невинность соблюсти – и капитал приобрести». Так, говорится об «элементах второго и третьего уровней» - а на выходе получается почти что «пшик».

Точно такой же «пшик» получился и на заседании 30 августа. Напрасно прибывший туда главарь киевской хунты Порошенко истерически вещал о «бронетанковых дивизиях, захвативших Донбасс в ходе российского вторжения» – этот бред принял за чистую монету разве что вышеупомянутый неистовый американский агент влияния Карл Бильдт.

Тем не менее, вопрос о новых (конечно же, «более серьезных» – куда ж без этого?) санкциях против России таки обсуждался. И Евросовет даже предупредил Кремль, что дает ему целую неделю, чтобы «одуматься». А вот если не одумается – спустя эти 7 дней европейцы… снова начнут думать!

Однако на самом деле, данная угроза прозвучала даже не «745-м последним китайским предупреждением» из известного анекдота советских времен. Более того, фактически, она была дезавуирована самими же европейскими лидерами через подконтрольные СМИ.

Так, если официальное коммюнике Евросовета сообщало лишь о «наличии некоторых разногласий» между его членами на «санкционном фронте» – то влиятельнейшая британская газета Financial Times раскрыла тень тайны насчет указанных разногласий. Оказывается, лидеры целых четырех стран довольно жестко предупредили коллег, что могут наложить вето на решение ЕС о введении таких санкций – если они будут противоречить экономическим интересам их государств. Это Кипр, Словакия, Венгрия и даже ранее соперничавшая с Польшей за звание «первого американского вассала» Чехия!

***

Собственно, говоря, слово «если» в отношении вреда мазохистких мер против РФ для экономик самих европейских стран носит чисто ритуальный характер. Любые санкции приносят вред – тем более, если их объект не сидит сложа руки, как Москва – но принимает ответные меры. Вроде недавнего ограничения импорта ряда видов сельхозпродукции из ЕС. А тот же Кипр, например, еще и здорово зависит от наличия в своих банках капиталов российского бизнеса – без которых его финансовой системе угрожает полный кирдык.

Так что «ультиматум Путину» со стороны Евросоюза на этот раз напоминает, скорее, вежливую просьбу: «А, может, Вы, все-таки одумаетесь?» И тут же организуется «утечка информации» о наличии «пророссийской еврооппозиции» на санкционном фронте из целых четырех стран ЕС – хотя для «ветирования» столь жесткого решения достаточно всего лишь одного «не позволю!». Чтобы Кремль, случайно, не принял бы эти угрозы всерьез – да и не осерчал бы на Европу еще больше.

Конечно, при желании дискриминационные меры в отношении России могли бы ввести сами крупные европейские государства – на уровне национальных правительств. Но что бы они получили на выходе? Франция с Германией отказывается от каких-то торговых преференций со стороны Москвы – а Чехия со Словакией ими продолжает пользоваться? Вроде швейцарских сыроделов, которые благодаря нейтралитету своей страны успешно могут покрыть потребности российского рынка в ушедшей с него французской продукции. Такое самые антироссийски настроченные избиратели не поймут.

Вот и получается, что «евроатлантическая солидарность» против Москвы дала очередную серьезную трещину. Лидеры ЕС со утешают Порошенко «намерением рассмотреть вопрос о санкциях» - но со скорбным видом почти тут же говорят: «Увы, не получается. Ничего личного – только демократия, у нас такие решения принимаются только единогласно, мы ж не виноваты, что кто-то против».

На самом деле, конечно, вышеупомянутая «пророссийская четверка» просто выполняет тайное желание большинства европейских политиков, не говоря уже о простых гражданах – перестать оплачивать амбициозные антироссийские планы США из карманов собственных налогоплательщиков. Так что и новая конфигурация руководящих фигур наднациональных органов ЕС, и «отложенные санкции» – явления одного порядка. Что, разумеется, не может не радовать.

0

33

Евроcоюз не собирается выручать Украину
("Forbes", США) Марк Адоманис (Mark Adomanis)
26/08/2014

В последние семь лет Европейскому союзу приходилось тяжело. Обстановка в его экономике выглядит просто катастрофически. Еврозона не только переживает спад ВВП, еще более сильный, чем во времена Великой депрессии – она опасно близка к откровенной дефляции. Безработица по-прежнему высока везде, кроме Германии. В Греции и Испании она до сих пор превышает 25%, а в Португалии, Италии и Франции – 10%. Прогнозы тоже не вдохновляют: в 2014 году роста не ожидается или почти не ожидается, а в 2015 году он, предположительно, будет весьма скромным. Положение кажется настолько отчаянным и безнадежным, что такие авторитетные экономисты, как Тайлер Коуэн (Tyler Cowen), начали сравнивать показатели наиболее склеротичных европейских экономик с деиндустриализацией Индии в XIX веке.

В политике ситуация не лучше. На последних выборах в Европарламент, прошедших в конце мая, ряд беспрецедентных побед одержали евроскептики и радикалы всех мастей. Даже The Economist, неустанно рекламирующий Евросоюз, забил тревогу, признав, что былой «бастион европейского федерализма» превращается в «плацдарм всевозможного антиевропеизма». Кроме того, президент Венгрии Виктор Орбан (Viktor Orban) едва не объявляет войну «либеральной демократии». Это немного неудобно, так как Венгрия входит в организацию, подчеркнуто основанную на либерально-демократических идеях. В результате Евросоюз оказался в странном положении – он вынужден противостоять откровенно «нелиберальному» режиму в собственных рядах.

Полагаю, все вышесказанное ясно дает понять, что ЕС еле удерживает себя от распада. Даже сравнительно оптимистический сценарий подразумевает «потерянное» для экономического роста десятилетие. Неспособность европейской элиты эффективно противостоять кризису еще долго будет сильно и негативно сказываться на профессиональной жизни десятков миллионов европейцев. Политический радикализм уже возрос до пугающего уровня, и остается только гадать, куда этот процесс может привести. В таких условиях ЕС явно не в состоянии выручать кого бы то ни было. Экономически у него просто нет денег, а политически у него отсутствует воля к дальнейшему «расширению».

Однако шведский министр иностранных дел Карл Бильдт (Carl Bildt), известный пристрастием к социальным сетям и готовностью поддерживать интеграцию Украины в европейские институты, почему-то до сих пор этого не понял. На днях он написал на своей страничке в Twitter: «Важно, что канцлер Меркель поднимает вопрос о европейской помощи восстановлению Донбасса. Это необходимо. Пусть и дорого».

Если Бильдт убедил хоть кого-то на Украине, что Европа придет их стране на помощь, с его стороны это было крайне жестоко – иначе просто не скажешь. Евросоюз не будет помогать восстанавливать Донбасс – и точка. Даже если у ЕС (читай «у Германии») найдутся на это средства (что очень сомнительно), последние выборы наглядно продемонстрировали, что энтузиазм по отношению к проекту Европейского Союза испаряется буквально на глазах. Германское общество категорически не хочет выручать даже страны еврозоны. Полагать, что Германия согласится потратить десятки миллиардов долларов на восстановление востока Украины, значит абсолютно не учитывать политическую реальность. Разве можно всерьез представить себе, что Ангела Меркель на фоне снизившегося до 1,5% прогноза роста германской экономики в 2014 году обратится к германскому обществу с заявлением о серьезных расходах на украинскую инфраструктуру? Такой шаг был бы политическим самоубийством, и Меркель явно достаточно разбирается в политике, чтобы это понимать.

Украине и ее политическому руководству пора осознать: что бы ни говорил Бильдт, но за «европейский выбор» Украины никто платить не собирается. Политические реалии в Германии и в ЕС, в частности, быстрый рост евроскептицизма, таковы, что никакой помощи не будет. Киеву придется самостоятельно прокладывать свой курс и искать способ оплачивать огромные издержки, связанные с восстановлением промышленных центров на востоке страны.

0

34

В Европе признали Порошенко и Обаму военными преступниками
13 09 2014
Трибунал Рассела направил соответствующие документы в ООН, ОБСЕ и Международный уголовный суд с требованием инициировать процедуру уголовного преследования.

Международная общественная организация – Трибунал Рассела – признала сегодня, 13 сентбря, президентов Украины и США Петра Порошенко и Барака Обаму, главу Еврокомиссии Жозе Мануэля Баррозу и генсека НАТО Андерса Фог Расмуссена виновными в военных преступлениях на Юго-Востоке Украины. Об этом сообщил присяжный заседатель трибунала Альберт Гардин.

- Порошенко, Обама, Баррозу и Расмуссен осуждены как военные преступники международный трибуналом Рассела за военные преступления на Донбасс, - написал Гардин на своей странице в «Фейсбуке».

Данные политики, как уточнил представитель общественного трибунала, осуждены за «непосредственную ответственность за военные преступления против народа Донбасса».

Трибунал Рассела направил соответствующие документы в ООН, ОБСЕ и Международный уголовный суд с требованием инициировать процедуру уголовного преследования четвёрки.

«НьюсБалт» уточняет, что Трибунал Рассела является частным институтом и не обладает юридической силой. К заседанию по Украине было привлечены 50 присяжных из различных стран.

Впервые трибунал Рассела был проведён в 1967 году для расследования преступлений, совершённых американцами во время Вьетнамской войны. По мнению основателя трибунала английского философа Бертрана Рассела, события во Вьетнаме показывали, «до какой степени лживости могла дойти пропаганда демократического Запада, покрывая страшнейшие преступления своего времени».

0

35

«Если Европа не примет ислам сама, то мы ее заставим»
25.09.2014, Иван Романов

Об этом открыто говорят представители исламских группировок, развернувших бурную деятельность в Старом Свете

В то время как Барак Обама и его партнеры по НАТО бомбят, как они думают, армию ИГИЛ, внутри США и стран Европы неудержимо нарастает радикальный ислам. Шариатские патрули делают на улицах европейских столиц то, что считают правильным.

Невероятная близорукость Обамы, Меркель, Кэмерона и Олланда приведет к тому, что сейчас, соединив усилия по уничтожению режима Башара Асада в Сирии под предлогом войны с радикальным исламом и ИГИЛ, они только разогревают ненависть к себе со стороны исламского мира. Со дня на день самих руководителей европейских стран заставят толерантно носить хиджабы и минимум пять раз в день молиться Аллаху посреди Парижа и Лондона на ковриках для намаза.

Сколько лет назад информация о шариатских патрулях в Германии прозвучала бы дико? Кажется, еще совсем недавно. Зато сегодня – это уже вполне сложившееся явление, которому никто даже не удивляется. Вдумайтесь – правоверный патруль в центре Европы. Но это стало всего лишь следствием, а не причиной. И даже возникновение мечетей в сердце христианской Европы – тоже следствие распада христианской морали Европы и насаждения культа толерантности. Впрочем, в Европе толерантность понимают весьма однобоко. Для них это – не терпимость всех ко всем, а необходимость теперь все от дикарей, наводнивших европейские страны и не желающих жить по законам Европы.

Идеология африканцев, арабов, турков, албанцев, цыган очень проста – "мы потребляем то, что вы производите". И если бы толпам бездельников в Европе не нужны были коренные жители, производящие материальные блага, их бы давно просто перерезали. Впрочем, все идет к тому, что рано или поздно именно так и случится.

Пока тут не отрубают руки и не забивают насмерть камнями, как в Саудовской Аравии, например. Но как только на сладостно обожаемые российскими либералами европейские уютные улочки опускается темнота, на улицы выходит радикальный исламский патруль.

Группа крепышей совершенно не благостного вида останавливает прохожих для того, чтобы прочитать нотацию тому, кто, например, пьет пиво. Ну, или немного не так одет. Например, в короткую юбку. Или, по мнению патрульных, слишком ярко накрашен. При этом шариатские дружинники не просто делают это открыто, но и всячески подчеркивают и свое происхождение, и свои намерения. Они носят оранжевые накидки, как полицейские, но с надписью Shariah Police.

Позирует на фотографиях немецкий лидер патрульных Абу Адам, он же Свен Лау, новообращенный мусульманин-салафит. Лау был пожарным, потом ощутил потребность в новой духовности, которую обрел в 1999 году почему-то в экзотическом и для Германии, и для большинства живущих в ней мусульман религиозном движении.

Спустя некоторое время Абу Адам стал руководителем мечети и отделения салафитской организации с красноречивым названием "Приглашение в рай" в городе Мёнхенгладбах (земля Северный Рейн-Вестфалия), недалеко от Вупперталя. В декабре 2010 года полиция уже проводила обыски в помещениях, связанных с "Приглашением в рай" и еще одной радикальной исламской группировкой - Центром исламской культуры в Бремене - обвинив их в "стремлении создать исламскую теократию в Германии".

Представители салафизма ратуют за возврат к тем временам и "очищение" ислама от всех последующих "языческих" наслоений. Салафиты – от Казахстана до Туниса – разрушают надгробия известных мусульман (включая могилу матери Пророка в Саудовской Аравии), считая почитание таких объектов идолополнством. Отрицание всех исторических и национальных составляющих ислама, вошедших в него за тысячу с лишним лет, отделяет салафитов от всех прочих мусульман, превращая в радикальный резерв "консервативной революции", стремящейся достичь несуществующего ныне состояния исламской уммы.

Ряды этого движения в Германии состоят в значительной степени из немцев, ищущих альтернативу бюргерскому быту. В 1970-е годы они пошли бы в ряды левацких группировок. Сегодня же, когда таковых уже не осталось, образовавшуюся нишу для бунтарей и нонконформистов заполнил салафитский ислам.

Многие немецкие салафиты в своем бунте против общества идут так далеко, что не просто создают собственные закрытые общины, но и уезжают жить в исламские страны. По данным Федерального ведомства по охране конституции, только в 2013 году таких "религиозных эмигрантов" было около шестидесяти.

А вот что происходит в Лондоне. Впервые шариатские патрули появились здесь в январе 2013 года. Скотленд-Ярд связал их с деятельностью запрещенной салафитской организации, известной под названиями "Аль-Мухаджирун" и Islam4UK.

Вождь организации, Анжем Чаудхари, в свое время публично одобрил теракт 11 сентября 2011 года и призвал к введению законов шариата на всей территории Соединенного Королевства, а сейчас позиционирует себя как подданного "халифа Ибрагима".

"Когда я говорил с ним на прошлой неделе, – писал 6 сентября в The Guardian журналист Эндрю Энтон, – он отрицал все обвинения по поводу зверств боевиков "Исламского государстве", одобрял использования ими казни через распятие и признал лидера "Исламского государства" Абу Бакр аль-Багдади "халифом всех мусульман и главы верующих". А ведь еще в 2012 году эксперты Международного центра радикализма и политического насилия отмечали: "Миллату Ибрахим" имеет тесные связи с группой британских экстремистов, известной как "Аль-Мухаджирун".

Акции сторонников Чаудхари, такие как марш 13 декабря 2013 года в лондонском Ист-Энде с требованиями запрета продажи алкоголя в местных магазинах, несмотря на свою малочисленность, апеллируют к весьма широким кругам фундаменталистски настроенных мусульман-иммигрантов. Как сообщила 22 декабря 2013 года газета The Telegraph, в ряде магазинов сети Marks and Spencer продавцы-мусульмане отказываются пробивать на кассе покупателям свинину и алкоголь, и что руководство сети даже выпустило инструкцию, в которой призывает столь ретивых ревнителей шариата в подобных случаях "в вежливой форме" просить покупателей "пройти на другую кассу".

Вопрос читателю: что будет с Европой через десяток лет?

0

36

Джульетто Кьеза: Европа будет молчать
Газета «Известия»
http://ukraina.ru/images/101058/64/1010586422.jpg

Итальянский журналист о том, почему Европа, скорее всего, проигнорирует информацию о захоронениях расстрелянных мирных жителей в Донбассе.

Сведения о захоронении тел мирных жителей в Донбассе, если они подтвердятся, разумеется, носят сенсационный характер, и России, равно как и лидерам ополчения, и руководителям самопровозглашённых Донецкой и Луганской республик следует говорить об этом во всеуслышание.

Подобно трагическим событиям в Одессе 2 мая 2014 года эти факты имеют не только узко украинский, но и международный характер. Надо сделать так, чтобы о факте расстрела мирных жителей говорили бы не только в Донбассе и России, но также в Совете Европы и Европарламенте, чтобы об этом говорили представители ОБСЕ.

На самом деле мы очень мало знаем, что происходило в эти месяцы в Донбассе и, в частности, какими делами занималась так называемая Национальная гвардия, весьма активно участвовавшая в карательной операции против самопровозглашённых республик. Слухи об этом ходят самые чудовищные. Жертвы среди мирного населения, судя по всему, были гигантские.

И заявление главы российской делегации в ПАСЕ Алексея Пушкова, если факты, приведённые в нем, подтвердятся, — серьёзный повод для того, чтобы начать расследование, причём международного характера. Очевидно, что это не может быть расследование лишь от имени украинской власти, которая сама может быть причастна к содеянному и потому будет стараться замести следы, — это должно быть именно международное разбирательство. Украина же показала после трагедии в Одессе, что она не хочет никакого объективного разбирательства.

На самом деле надежд на то, что это расследование начнётся и, тем более, что оно придёт к какому-то объективному итогу, немного. Информация о самом этом открытии сейчас распространяется только российскими СМИ, европейские СМИ молчат, европейская общественность об этом ничего не знает, и я со 100-процентной вероятностью могу сказать, что, скорее всего, и не узнает. О расстреле мирных жителей не расскажут даже со знаком вопроса.

Этот факт просто проигнорируют, как проигнорировали информацию о гибели людей в Одессе. Я часто встречаюсь с людьми, и один раз мне довелось быть на встрече в Северной Италии, где я рассказывал собравшимся о ситуации на Украине. Так вот, из 400 человек, кто пришёл на встречу, ни один не знал про то, что случилось в Одессе. Степень умолчания в европейских СМИ огромная. Это как цензура, которая не пропускает ненужных и нежелательных новостей.

Люди, например, даже не задаются вопросом, где итоги расследования гибели пассажиров малайзийского «Боинга». «Черные ящики» были переданы Великобритании, и мы до сих пор не имеем никаких надёжных сведений о том, кто сбил этот «Боинг» и что на самом деле показывают нам «черные ящики». О «Боинге» все вдруг разом замолчали. Так что у меня есть определённый пессимизм и по поводу освещения данной трагедии в европейских СМИ. Увы, существует система ограничения доступа массовой аудитории к объективной информации.

В Европе есть на самом деле честные правозащитники, которые, возможно, будут готовы взяться за самостоятельное расследование и этого дела, но в отрыве от основных СМИ они находятся в определённой мере в изоляции. Правительства же будут или молчать, или, несмотря ни на что, поддерживать Киев, «Правый сектор», президента Порошенко.

Можно и нужно попытаться обратиться заинтересованным сторонам в Международный уголовный суд, однако и здесь на удачу не стоит надеяться. Иными словами, предпринимать надо все возможные усилия для установления причины насильственной смерти людей, но не стоит обманываться ложными ожиданиями.
Европа, скорее всего, будет молчать.

0

37

Украинский кризис: Европа в замешательстве ("Le Temps", Швейцария)
Сандра Лавене (Sandra Lavenex)
05/10/2014
http://beta.inosmi.ru/images/22307/81/223078181.jpg
Европейский Союз не пользуется репутацией великой державы. Кто не слышал о приписываемом Генри Киссинджеру риторическом вопросе: «Кому мне звонить, если нужно поговорить с Европой?» За последние 30 лет многое изменилось. Сегодня Киссинджер знал бы, кому позвонить: верховному представителю по иностранным делам и политике безопасности, председателю Европейского совета, главе Европейской комиссии или спикеру Европейского парламента. Это означает, что у Евросоюза появились свои институты. Однако государства-члены все равно старательно избегают расширенной координации их внешнеполитических курсов. Они не хотят, чтобы их представлял человек, который бы предпринимал шаги от лица всех 28 государств, и стремятся сохранить собственные рычаги влияния.   

Как бы то ни было, возникает вопрос, не близорука ли такая уничижительная оценка реального веса ЕС на международной арене? Разве не иронично, что такая нерешительная внешняя политика Евросоюза (особенно на фоне продвижения НАТО) стала источником конфликта между Украиной и Россией и расшатывания сформировавшегося после холодной войны равновесия?

Европа слаба, и ее действия ведут к серьезным последствиям. Этот парадокс был в полной мере отмечен политологом Джоном Миршаймером. В своей книге «Трагедия великодержавной политики» (The Tragedy of Great Power Politics, 2001 год) он назвал ЕС незначительным постмодернистским образованием в геополитическом плане. 13 лет спустя тот же Миршаймер опубликовал в Foreign Affairs статью под названием «Почему в кризисе на Украине виноват Запад» (Why the Ukraine Crisis is the West’s Fault). Со своей позиции неореалиста Миршаймер утверждает, что политика добрососедства ЕС, воплощением которой стал недавний договор о свободной торговле с Украиной, представляет собой прямое вторжение в сферу влияния России. Это вторжение повлекло за собой прекрасно заметные всем нам сегодня результаты.   

Но как такой расширенный и полный торговый договор мог вызвать настолько острый кризис? Что все это говорит нам о природе внешней политики ЕС? Наконец, станет ли Евросоюз сильнее в результате этого кризиса, укрепит ли он свое положение на международной арене?

Торговый договор как причина глубокого кризиса

Для ответа на первый вопрос нужно вернуться немного назад и поставить соглашение между Украиной и ЕС в контекст внешней политики Евросоюза. Этот договор представляет собой последний шаг в сближении ЕС со своими соседями в рамках программы партнерства. Она зародилась в 2004 году, когда союз столкнулся с неизвестной ему до той поры проблемой: ему нужно было включить в себя 10 новых членов, избежав при этом новых расколов в Европе. Как выразился бывший президент Украины Леонид Кучма, ей было нужно постараться не поставить вместо железного занавеса бумажный. 

Для решения этой задачи ЕС решил «разлить старое вино по новым бутылкам». Он вновь воспользовался похожими инструментами на те, что были опробованы в прошлом в процессе его расширения. Их применили в «облегченном» виде к новым соседям, в том числе и Украине, не открывая при этом перед ними перспективу вступления. Бывший глава Европейской комиссии Романо Проди описал это следующим образом: все, кроме институтов.

Так, откуда же взялись все нынешние проблемы? Кругом хватало признаков того, что Россия Владимира Путина занимает все более критическую позицию по отношению к действиям Запада на Украине. Однако ЕС оказался не в состоянии предвидеть последствия, потому что его политика добрососедства прислушивается исключительно к его внутренним правилам. Это в высшей степени технократическая программа, которая основывается на том, что государства-члены уже приняли в качестве общего знаменателя для самих себя, и предлагает то же самое другим. Ее реализация опирается на бюрократическую рутину, а не экономические и дипломатические соображения.   

Вторая причина неспособности ЕС предвидеть наступления кризиса заключается в том, что логика его действий кардинально отличается от той, которой придерживаются некоторые из его соседей. Его подход основывается на убежденности: то, что хорошо для него, автоматически хорошо и для его соседей и соседей этих соседей. Распространение его достижений (правила общего рынка и европейские ценности) воспринимается как лучший гарант стабильности, мира и процветания.

Как бы то ни было, новое соглашение с Украиной оказалось беспрецедентным по своим масштабам. Прописанные в этом огромном (2135 станиц) документе правила более точны чем раньше и обладают большей юридической силой. Большинство правил касаются общего рынка: Украина обязуется следовать 85% торговых правил, что относится к свободной торговле и принятию стандартов для ликвидации технических барьеров и приведения к общему знаменателю санитарных и гигиенических норм. В политической сфере договор предусматривает сотрудничество в области внешней политики, например, участие Украины в гражданских и военных миссиях ЕС. Далее, в соглашении подчеркивается значимость таких основополагающих норм как демократия, защита прав человека и правовое государство.   

В принципе все эти направления не должны представлять собой угрозу для третьих стран. Как раз наоборот, они сулят некую «преобразовательную силу» в экономике, политике и культуре. Именно привлекательность этих ценностей в совокупности с обещанием мира и стабильности представляют собой основу притягательной силы ЕС. Именно поэтому о ЕС говорят как о нормативной державе.

Однако проблема в том, что европейцы обычно увязывают это нормативное влияние со всеобщими ценностями и недооценивают тот факт, что они могут ощущаться как угроза третьими сторонами. Кроме того, если рассматривать ситуацию с точки зрения «реалистичной» модели, никаких всеобщих ценностей в принципе не существует. Значение имеет лишь соотношение сил. По мнению крайне чувствительного к этим вопросам Владимира Путина, продвижение ЕС и НАТО представляет собой вторжение в его сферу влияния. Разговоры о неких имперских представлениях России и «Новороссии» становятся отражением такого территориального восприятия.

Таким образом, торговый договор стал причиной возникновения кризиса, потому что он обладает преобразующей силой, несмотря на свой технократический характер, и потому что эти преобразования наталкиваются на противоположные течения, в частности на стремление к сохранению сферы влияния России на евразийском пространстве. 

Евросоюз и стремление стать сильнее

Но означает ли все это утверждение Евросоюза как великой державы на международной арене? Если ЕС не обладает влиянием в собственном окружении, маловероятно, что оно будет у него где-то еще. Это влияние Европы может проявляться на двух уровнях. Во-первых, это гражданская и торговая сфера, то есть все, что относится к политике добрососедства. Во-вторых, это внешняя политика и политика безопасности, что касается в частности и действующей системы санкций. 

Относительно первого, нужно признать, что торговое соглашение не лучшим образом приспособлено к потребностям вступившей в переходный период страны. Передача регуляторных достижений ЕС представляется крайне амбициозным проектом. Так, например, для экспорта продовольственной продукции Украине по европейским правилам нужно сформировать лаборатории и контрольные ведомства, которые могут в краткосрочной перспективе перегрузить уже итак ослабленную административную систему. В других политически чувствительных, но чрезвычайно важных для переходного процесса областях, таких как государственное содействие конкурентной политике, соглашение выглядит на удивление туманным.     

Второй момент, преобразующее воздействие ЕС порождает систематическое сопротивление, которое попросту нельзя сбрасывать со счетов. После возвращения на пост президента в 2012 году Владимир Путин дал старт собственному контрпроекту Таможенного/Евразийского союза. Военное вмешательство России на Украине можно рассматривать как наказание за отказ Киева стать его частью. Кроме того, у Москвы имеются эффективные рычаги практически во всех странах восточного партнерства (за исключением разве что Азербайджана): энергетические связи, торговая зависимость, миграция, русские меньшинства и сепаратистские группы, военное присутствие, пропаганда.

Получается следующее: европейская политика добрососедства сулит некую отдаленную и неопределенную выгоду, однако просит уже сейчас заплатить немалую цену. Вмешательство России делает ее только выше, и сложно сказать, как отнесутся к ней итак уже не имеющие единого мнения народы. 

Осознавая все эти препятствия, ЕС решил отложить вступление в силу договора о свободной торговле на конец 2015 года, что только еще больше расшатывает киевский режим. Пока еще непонятно, в какой мере эта годовая отсрочка будет использована для изменения условий соглашения, однако некоторые источники утверждают, что во время переговоров в Минске Россия предложила более 2 тысяч поправок. Таким образом, успех политики добрососедства еще не гарантирован, по крайней мере, в том, что касается восточного окружения ЕС.

Геополитика

В результате вооруженных конфликтов в добрососедских отношениях, которые Евросоюз пытается сформировать с Украиной, появилась геополитическая составляющая. Это отсылает нас к задачам оборонной политики и политики безопасности. С точки зрения традиционных сложностей с поиском консенсуса между государствами-членами в данной области и различиями в их позиции по отношению к России, нынешняя серия санкционных мер выглядит весьма впечатляюще. Тем не менее, все это запоздалые шаги, которые навлекают на себя критику внутри ЕС и имеют целый ряд пробелов: так, они не касаются газа, самого чувствительного из всех вопросов.   

По оптимистическому сценарию, санкции, быть может, и позволят сдержать территориальное продвижение России. Необходимы они и в символическом плане осуждения нарушения международного права. Однако сами по себе они не в состоянии стать противовесом для имеющихся у России рычагов дестабилизации ее бывших сателлитов.

В заключении нужно признать, что политика мощи Европейского Союза касается скорее не классической политики безопасности, а ее гражданских и нормативных ценностей, так называемой «мягкой силы», привлекательности.

В то же время именно эта самая притягательная сила становится серьезной проблемой для внешней политики ЕС. Это говорит нам об отсутствии четких представлений насчет конечных целей политики сближения в рамках программы восточного партнерства. Евросоюз стремится увеличить свою привлекательность, не предоставляя при этом странам перспективы вступления. Все это может вызвать неверные ожидания у соседей и неисполнимые обещания со стороны европейских государств и народов. С учетом этой тупиковой ситуации, внешнее противодействие сближению Европы с Украиной (то есть созданные Россией трудности) представляется уже в совершенно ином ключе.

0

38

Украина и двойные стандарты Евросоюза
9.10.2014 , Ролан Юро

Случаи Косова и Украины говорят о явном попустительстве Брюсселя по отношению к откровенно мафиозным государствам

В позиции Европейского Союза по Украине есть нечто тревожное. Дело в том, что он своими действиями противоречит тем самым принципам, которые обычно отстаивает. Касается это, в частности, и уважения к языковым меньшинствам.

Все выглядит так, словно понятия унитарного государства и территориальной целостности не являются для ЕС священными нигде, кроме Украины.

Если внимательно рассмотреть мотивы нынешних споров Европейского Союза с Россией по поводу Украины, становится очевидно, что по большинству моментов позиция Евросоюза противоречит тем самым принципам, которые он обычно отстаивает.
Именно так обстоят дела с так называемой революцией на Майдане, которая 22 февраля привела к свержению президента Виктора Януковича, а 25 мая создала условия для избрания его преемника Петра Порошенко (и это при 60% неявке избирателей).

Пусть даже Янукович и был непопулярен в народе, свержение законно избранного президента в любом случае противоречит ценностям, о которых так любит говорить Европейский Союз. Что бы сказали в Брюсселе, если бы нечто подобное случилось с Франсуа Олландом, чьи рейтинги сейчас, мягко говоря, невелики? Добавим, что в движении на Майдане явно прослеживалась не вызывающая симпатии неонацистская составляющая.

Точно также, уважение к языковым меньшинствам прописано в целом ряде самых разных официальных документов Европейского Союза, начиная с Хартии региональных языков.

Как тогда можно было не считать провокацией решение украинского парламента лишить государственного статуса русский язык (он очень близок к украинскому, но все равно является другим языком) при том, что на нем говорит целый слой населения, а для восточной трети страны он вообще является единственным? Однако когда жертвой становится русскоязычное меньшинство Украины, Европейский Союз это, по всей видимости, отнюдь не смущает.

Федерализм и децентрализация лежат в основе всей европейской доктрины. Более того, как нам говорят, это касается не только структуры ЕС, но и его государств-членов по примеру Германии.

Комитет регионов Евросоюза имеет официальный статус. Французский проект создания «больших регионов», которым должна перейти немалая часть полномочий государственной власти, тоже отчасти был навеян господствующими в Брюсселе течениями. Самые послушные ученики ЕС вроде Испании довели логику децентрализации до крайности.

Пока что у нас нет никаких оснований считать, что Россия намеревается аннексировать Украину. Поэтому большим шагом на пути к разрешению конфликта стало бы согласие Киева предоставить федеральный статус русскоязычным провинциям и сохранить русский в числе государственных.

Хотя все это в полной мере отвечает лежащим в основе Европейского Союза идеям, Брюссель, по всей видимости, даже не думает подтолкнуть своих украинских партнеров к движению в этом направлении.

Да, аннексию Крыма Россией действительно можно рассматривать как нарушение международного права. Только вот незадача, Европейский Союз сам показал ей пример, признав провозглашенную по решению США независимость Косова. А это стало не менее вопиющим и даже еще более серьезным нарушением все того же международного права, потому что тем самым создало прецедент.

В общем и целом дробление государств ни в коем случае не смущает брюссельские инстанции, которые прекрасно понимают, что чем государств-членов больше и чем они слабее, тем больше у них будет шансов на безраздельную власть. Они сыграли всем нам известную роль в кровавом распаде Югославии и приложили руку к событиям на Украине. Не возражали они и против стремления к независимости в Шотландии.

Хотя насчет юридических оснований референдума в Крыму о присоединении к России и можно поспорить, никто не сомневается, что он стал отражением подавляющего большинства населения полуострова.

Зачем отказывать Крыму в том, что позволили Словакии и Черногории, а также были готовы дать Шотландии? Да, в случае Крыма речь шла не о независимости, а о присоединении к России, однако с точки зрения основополагающего принципа самоопределения народов все это не имеет значения.

Что касается положения меньшинств, готов поспорить, что крымским татарам живется куда лучше, чем косовским сербам!

Можно было бы расширить тему и сказать, что случаи Косова и Украины говорят о явном попустительстве Брюсселя по отношению к откровенно мафиозным государствам. Или отметить роль неонацистов в киевском правительстве. Но это уже совсем другая история.
В любом случае все указывает на то, что понятия унитарного государства и территориальной целостности не являются для ЕС священными нигде кроме Украины.

0

39

Deutsche Welle: былой легкости в отношениях США и Европы больше нет
10.10.2014
http://www.belvpo.com/wp-content/uploads/2014/10/1022535810.png
ЕС и Европа продолжают развивать экономическое и политическое партнерство, однако климат отношений претерпел некоторые изменения, и множество из присутствовавших на Трансатлантической Конференции в Берлине европейских политиков полагают, что перемены происходят не в лучшую сторону, сообщает DW.

"По итогам конференции возникло ощущение, что трансатлантические отношения выгодны всем. После речи Виктории Нуланд, помощника госсекретаря США по делам Европы и Евразии, среди участников конференции воцарилась атмосфера согласия по поводу того, что трансатлантическое партнерство необходимо в 21-м веке. Плохие новости заключались в том, что множество политиков и представителей бизнеса по-прежнему ищут способы «оживить» отношения", — пишет автор материала.

DW отмечает, что Элмар Брок, председатель международного комитета Европарламента, и Норберт Реттген, председатель немецкого парламентского комитета по международным отношениям, высказали опасения по поводу перемены в климате трансатлантических отношений.

"Реттген отметил некоторую "деформацию" сути партнерства, а Брок говорил об "утрате доверия" общественности в результате скандалов, связанных со слежкой Агентства Национальной Безопасности (АНБ) за европейцами. Легкость и расположенность друг к другу испарилась из климата трансатлантических отношений", — сообщает издание.

"Правительства и США, и Европы должны быть более чутки к общественному мнению по поводу важнейших политических вопросов. Как только теряется контакт, становится все труднее восстановить доверие", — приводит DW слова бывшего посла США при НАТО Курта Уолкера.

0

40

С позиции силы: Россия будет уверенно чувствовать себя на переговорах в Милане
14 октября 2014
http://ruposters.ru/images/news/543d3279b87f3_1516780.jpg
Переговоры в Милане, которые будут проходить с участием России, ЕС и Украины, в данный момент очень выгодны именно Кремлю - считают эксперты. Сложившаяся геополитическая обстановка позволит Москве разговаривать с европейцами и Порошенко с позиции силы.

Многие эксперты прогнозируют достижение пакетных договорённостей на текущем европейском саммите «Ответственное партнерство для продолжительного роста и безопасности» куда приглашена делегация России.

Этот саммит может стать удачной возможностью для России предложить собственное урегулирование ряда назревших проблем. Особенно, учитывая возникшие трудности в европейской экономике, угрожающее состояние государственных финансов Украины и завязшие в очередной «маленькой победоносной войне с терроризмом» США.

Вероятней всего, ЕС резко усилит давление на украинскую делегацию в Милане, для того, чтобы заставить Киев согласиться на деэскалацию ситуации на Донбассе по российскому варианту. Европейцы хотят нормализации отношений с Россией, причём с каждым днём - всё больше. Ответные санкции Кремля уже нанесли серьёзный ущерб товаропроизводителям из ЕС.

Опираясь на собственные источники, эксперт Искандер Хисамов заявил, что похожая информация приходит также из США, откуда уже поступают первые сигналы о готовности ослабить свою риторику в отношении России.

«Для Кремля очень удачно получилось, что США влезли в конфликт с Исламским халифатом. Там очень тяжелые вещи, которые придется разгребать и тушить общими усилиями. И без влияния России на Иран, Сирию и другие страны и организации будет обойтись трудно», - сообщил Хисамов.
Петра Порошенко саммит в Милане застал в ситуации цугцванга. В Украине грядут парламентские выборы, и украинскому президенту необходимо заработать достаточное число мест в новой Верховной Раде. Иначе он рискует потерять лишь недавно полученное влияние в стране. Также на носу зима и наполненность украинских газовых хранилищ заставляет нынешнего украинского лидера искать помощи где бы то ни было.

Владимир Путин, в свою очередь, может вести переговоры, что с ЕС, что с Украиной свободно и непринуждённо, опираясь на растущую зависимость его оппонентов от России, прогнозирует экспертное сообщество.

Посмотрим...

0

41

Антироссийский фронт размягчается
("Aftenposten", Норвегия)
А.У. Аск (A.O. Ask)
18/10/2014

25 октября с.г. Министр иностранных дел России Сергей Лавров прибудет в Киркенес для участия в празднованиях по случаю 70-летия Освобождения северной части Норвегии. МИД Норвегии в электронном послании в Aftenposten подтверждает, что в период проведения торжеств состоятся двусторонние политические переговоры между министрами иностранных дел России и Норвегии. Это произойдет во время, когда наши две страны ввели друга против друга широкомасштабные экономические санкции.

В пятницу в Милане в ходе проведения саммита АСЕМ Президент России Владимир Путин встретится с Президентом Украины Петром Порошенко и рядом других европейских лидеров. Одновременно Россия во второй раз заявляет, что отводит свои войска от границы с Украиной. Это рассматривается в качестве жеста, который смог бы привести к смягчению санкций со стороны Запада.

Большой вопрос — наблюдается ли движение на пути к началу нормализации отношений между Россией и Западом?

Среди европейских стран-участниц НАТО и государств ЕС начинают проявляться противоречия и это особенно отмечают в Соединенных Штатах. Стало ясно, что президент США Барак Обама не получит общего фронта, о котором он говорит.

Премьер-министр Венгрии Виктор Урбан указывает на путинскую Россию как на политическую модель. Премьер-министр Словакии Роберт Фицо четко высказался против размещения войск НАТО в стране. Он сравнил это с российским вторжением в Чехословакию в 1968 г.!

Министр обороны Чехии Мартин Стропницкий выступил с подобными заявлениями.

Эти страны уже сыграли роль своего рода «тормозных колодок» в спорах вокруг санкций ЕС и способствовали увеличению дистанции между США и Европой в вопросах, касающихся отношений с Россией. Но они всё же присоединились к последним широкомасштабным санкциям.

Новый Премьер-министр Польши Ева Koпач в парламенте страны предупредила о нереальности поставленных целей в конфликте на Украине. А ведь Польша лидировала в кампании по увеличению давления на Россию.

Американские обозреватели-международники, такие, как Эндрю Рот из газеты Washington Post, отмечают, что некоторые страны бывшего коммунистического блока, которые во времена президентства Буша являлись ярыми сторонниками США, теперь, кажется, занимают более сдержанную позицию.

Многие полагают, что в основе этого лежит опасение, связанное с тем, что нельзя полностью надеяться на НАТО и США, когда речь идет о конфронтации с Россией. В этой связи представляется важным, что новый генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг свой первый визит в новой должности нанес в восточные страны-члены альянса.

Также стало заметно, что во время этого визита Столтенберг поубавил антироссийскую риторику. На своей первой пресс-конференции он не исключил возможности проведения новой встречи на уровне министров иностранных дел в Совете Россия-НАТО. Является это только различием в стиле по сравнению с предшественником А. Фогом Расмуссеном или это проявление смягчения позиции?

Норвегия присоединилась к санкциям ЕС против России после аннексии полуострова Крым. Это нанесло урон норвежскому нефтегазовому бизнесу и нашему экспорту рыбы. Обе эти отрасли важны для развития на Севере.

В новом государственном бюджете правительство пишет об отношениях с Россией следующее: «Мы хотим поддерживать уже имеющиеся хорошие контакты между нашими двумя народами и далее развивать двусторонние связи. Будет продолжено сотрудничество в областях ответственного управления ресурсами, защиты окружающей среды, рыболовства, культуры, образования и науки».

Всё это как-то не похоже на стратегию продолжения санкций.

0

42

Сепаратисты Евросоюза: неудача Шотландии лишь раззадорила другие “мятежные” регионы
22 октября 2014 
http://ruposters.ru/images/news/5447b8a279042_1.jpg
Итальянский регион Южный Тироль, испанская Каталония, немецкая Бавария, французские Корсика и Бретань - это далеко не полный список областей, где после неудачи шотландского референдума всё громче раздаются напоминания о праве на самоопределение. Да и самим британцам провал попытки Шотландии отделиться всё равно аукается множеством способов.

Несмотря на то, что потомки гордых шотландских горцев остаются в составе Соединённого Королевства, британская корона сполна заплатит даже за провал референдума. Прежде всего - уступками в полномочиях. Шотландцы получат гораздо более обширные права в социальной сфере и налогообложении. Кроме того, другие регионы уже во весь голос требуют пересмотра отношений с Лондоном.

“Прежний союз умер. Пора четырём нациям сесть за стол и проработать новый вариант", - цитирует главу правительства Уэльса Карвина Джонса издание “Коммерсантъ”. А лидер националистической партии "Шинн Фейн" Джерри Адамс вообще призывает провести в Северной Ирландии референдум о воссоединении с Ирландией. Конечно, британцы не допустят такого развития событий, но для этого им явно придётся пойти на уступки.

Правительства же других стран Западной Европы, похоже, на уступки идти не желают. Попытка властей Каталонии начать подготовку к референдуму о независимости фактически провалилась, однако многотысячный митинг, состоявшийся на минувших выходных под лозунгами отделения от Испании свидетельствует - противостояние не окончено. В воздухе уже витает идея одностороннего провозглашения независимости каталонским парламентом. Да и Страна Басков, ранее вроде бы притихшая, вновь мелькает в новостях - в сентябре там подложили бомбы в три автобуса. Никто не пострадал, но авторы акции заявили, что их целью были не люди, а “напоминание о жертвах борьбы за независимость и праве Страны Басков на самоопределение”.

В Италии “мятежных” регионов несколько. Южный Тироль хочет либо независимости, либо присоединения к Австрии. Падания - северная часть Италии, где сильна партия “Лига Севера”, тоже никак не определится - то ли она за федерализацию, то ли вообще за выход из состава страны. Венето - регион, где находится Венеция - в марте устроил “онлайн-референдум” о независимости. В нём приняли участие 73 % от числа зарегистрированных избирателей, и 89 % из них проголосовали за отделение от Италии - пишет “Коммерсантъ”.

В Германии своя “головная боль” - Бавария. Оттуда бомбардируют столицу ФРГ требованиями о расширении полномочий местного самоуправления. Особенно богатых баварцев волнует отъём денег в центральный бюджет, откуда они по большей части распределяются другим, менее развитым регионам Германии.

Во Франции разговоры о самоопределении всё чаще слышны из Бретани и с острова Корсика. В Бельгии есть Фландрия, которая давно хочет жить по-своему. И даже в маленькой Португалии, где, казалось бы, отделяться некому и некуда, есть остров Мадейра, жители которого тоже не очень-то горят желанием оставаться в составе страны.

Если в начале прошлого века по Европе бродил “призрак коммунизма”, то через сто лет он сменился “призраком сепаратизма”, или, если выражаться корректнее, “призраком самоопределения”.

Шотландия стала тем камешком, который сдвинул лавину. Впрочем, люди с длинной памятью утверждают, что европейцы открыли “ящик Пандоры” раньше, когда одобрили провозглашение независимости Косово. Феодальная раздробленность Средневековья может повториться - только уже в виде “капиталистической раздробленности” XXI века.

0

43

Евросоюз трещит по швам Политики стран периферии ЕС отказываются подчиняться диктату Брюсселя

Пока Евросоюз пытается изолировать РФ за «железным занавесом» санкций, в самой Европе назревает «революционная ситуация».

Одним из закоперщиков бунта против диктата брюссельской бюрократии может стать Венгрия. Cпикер венгерского парламента Ласло Кевер пригрозил выходом страны из ЕС в случае, если европейские органы продолжат бесцеремонно навязывать свою волю Будапешту.

Правда, он оговорился, что это будет «кошмарный сценарий» и правительство не рискнет сделать этот шаг. Тем не менее, по словам политика, если «Брюссель будет указывать, как нужно управлять страной, то он уподобится Москве до смены режима в 1989 году». Напомним, усиление давления на Венгрию во многом связано с критикой антироссийской санкционной кампании со стороны венгерских властей.

Председателя Национального Собрания поддержал член Европарламента от Венгрии Тамаш Дойч. «Ласло Кевер очень четко высказался относительно проблем функционирования Евросоюза, европейские ценности от нас очень далеки, мы сами должны определяться относительно будущего в ЕС», подчеркнул представитель страны в законодательном органе ЕС, который, в силу занимаемой позиции, казалось бы, должен находиться в лагере еврооптимистов.

Несмотря на то, что премьер Венгрии Виктор Орбан пока не прокомментировал заявление своего однопартийца по «Фидес», ранее он неоднократно высказывался в аналогичном ключе. Так, еще в ноябре 2011 года он говорил о том, что «европейцам, нужна Россия» и что «нам понадобится рано или поздно, и скорее раньше, чем позже, стратегический альянс с Россией». Сегодня глава кабинета министров акцентирует внимание на том, что венгерский бизнес несет большие убытки от антироссийских санкциях, принимать участие в которых страну заставляют в «добровольно-принудительном» порядке. В частности, Брюссель активно возражает против «ядерной сделки» между Москвой и Будапештом. Речь о выделении Москвой 10 млрд. евро на приобретение у Росатома двух энергоблоков для АЭС «Пакш».

«Западная политика санкций, которые являются следствием действий России, навредила нам больше, чем России… В политике это называется «срубить сук, на котором сидишь», подчеркнул в одном из своих выступлений премьер-министр и призвал Брюссель компенсировать ущерб венгерским аграрным производителям, которые лишились доступа на российский рынок из-за развязанной ЕС войны санкций.

Вашингтон оказывает посильную помощь своим протеже в подавлении назревающего «венгерского восстания». Как стало известно, власти США составил «черный список» венгерских политиков и бизнесменам, которым будет закрыт въезд на территорию США.

Об усилении евроскептицизма в ЕС можно судить не только по заявлениям венгерских, шотландских, каталонских политиков. Так ,в начале мая премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон, один из ближайших союзников Вашингтона, пригрозил отставкой, если в случае переизбрания в 2017 году у него не получится провести референдум о выходе Великобритании из ЕС.

Политический класс стран Восточной Европы все чаще высказывает недовольство тем, как развивается Европейский Союз, отмечает старший научный сотрудник Российского института стратегических исследований Аждар Куртов.

– Если говорить про Венгрию, то здесь не так давно была принята новая конституция, в которой были прописаны положения, идущие вразрез с официальной идеологической доктриной ЕС. В частности, отвергаются однополые браки, констатируется, что народ Венгрии объединяют не абстрактные европейские ценности, а «Бог и христианство». В свою очередь, положение о том, что жизнь начинается с момента зачатия, может трактоваться как запрет на аборты.

В ответ на это в Брюсселе поднялась волна критики в адрес венгерских «отступников», на которых повесили ярлык националистов.

Напомню, что Лиссабонский договор отвергает ссылку на Бога и христианские ценности. На мой взгляд, это свидетельство кризиса в развитии ЕС. Отказ от христианских корней говорит о том, что внутри ЕС происходит эрозия моральных ценностей. Венгры просто не захотели закрывать глаза на это обстоятельство. Кстати говоря, когда в Голландии был получен отрицательный результат, процедуру принятия европейской конституции посредством референдумов быстро свернули. Это означает, что европейские политики декларируют приверженность демократическим ценностям, а на практике поступают совершенно противоположным образом. Поскольку референдум это один из самых демократических институтов прямого народовластия. Если важнейшие вопросы о том, как должен развиваться ЕС, решаются на уровне парламентов, это не назовешь иначе как отходом от ценностей демократии.

«СП»: – Может, все проще – вступление в ЕС не оправдало экономических ожиданий венгров?

– Это так, никакого скачка в экономическом развитии не наблюдается. То же самое касается роста материального благосостояния венгров. В отличие от государств Прибалтики, Польши и Румынии, где правят люди с коллаборационистским мышлением, венгры сформировали на выборах власть, которая отстаивает национальные интересы. Кабинет Орбана не устраивает ситуация, когда Брюссель занимается откровенным экономическим диктатом, усугубляя в странах европейской периферии кризисные явления. Самостоятельно решая, какие отрасли нужно поддерживать, а какие нет. Одна из самых неприглядных черт в политике ЕС это разделение народов по принципу старших и младших братьев. Хотя формально это нигде не зафиксировано. При этом есть государства, которые преуспели в высокотехнологичных областях (Германия, Великобритания, Франция) и «государства второго сорта». Например, Греции брюссельская бюрократия спустила разнарядку заниматься туризмом и сельским хозяйством.

Венграм предписывается то же самое, что объективно ограничивает экономический рост. В свою очередь, вхождение в еврозону ограничит возможность финансового маневра. Те же греки ее давно лишились и сегодня даже не могут девальвировать драхму, чтобы поддержать отечественного производителя.

«СП»: – Москва может воспользоваться усилением евроскептицизма в Восточной Европе?

– Да, я думаю, это можно использовать. Недовольство политикой брюссельской бюрократии только растет. Да и не только брюссельской.

Не так давно один из восточноевропейских руководителей похвастал, что назначил начальника Генерального штаба. До этого подобные вопросы, оказывается, решались по отмашке из Вашингтона. При всех упреках в адрес Москвы, она никогда не позволяла себе такое бесцеремонное поведение. США диктуют формально суверенным государствам, кого назначать и какие договоры подписывать. Венгрия не единственная страна, где недовольство проявляется на высоком политическом уровне. В то же время нужно понимать, что если дело ограничится только одной Венгрией, какие бы усилия не предпринимала Россия, этого будет недостаточно для того, чтобы исправить общеевропейский курс.

«СП»: – Отношение к украинскому вопросу сближает Москву и Будапешт?

– Этнических венгров в Закарпатье значительно меньше, чем этнических русских на Украине. Это если говорить о перспективах предоставления венгерскому меньшинству автономии. С другой стороны, есть примеры, когда автономия создается при небольшой численности населения. В СССР существовали национально-территориальные округа, в которых проживали всего несколько десятков тысяч человек. Тем не менее, они имели особый статус, закрепленный в конституции. Впрочем, у Венгрии есть более серьезные проблемы, касающиеся соотечественников, проживающих за рубежом. В этом смысле приоритетом для Будапешта выступает поддержка венгерской диаспоры в Румынии. На этом направлении сосредоточены основные усилия. В то же время претензии Венгрии к Киеву по поводу несоблюдения общеевропейских норм, касающихся национальных меньшинств, позволяют Москве кооперироваться с Будапештом в отстаивании интересов русских на Украине.

Руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений Василий Колташов считает, что венгерское руководство не в состоянии в ближайшее время реализовать угрозу выйти из ЕС.

– Просто потому что у Венгрии нет другой альтернативы. Очевидно, что у Будапешта сразу возникнут проблемы со сбытом венгерских товаров в Европе. Даже если экономический остракизм будет самым вопиющим образом противоречить нормам ВТО. Венгерская экономика за последние 25 лет стала намного слабее по сравнению с советским периодом.

Конечно, Евразийский экономический союз все больше выступает центром притяжения для «стран-сепаратистов» в ЕС. Но, как показывают последние шаги наших властей, Москва не настроена на борьбу за лидерство. К сожалению, они понимают компромисс как односторонние уступки. Это происходит, начиная с минского перемирия. Когда наши правящие элиты осадили ополченцев, которые могли занять половину Украины. И вместо победы мы получили «похабное перемирие». Это выгодно только Брюсселю и США.

«СП»: – То есть Венгрия будет шантажировать ЕС, ничего реально не предпринимая?

– Чтобы сделать реальный шаг на выход, у венгров должна появиться новая гавань. Экономики стран Восточной Европы разрушены не только кризисом, но и политикой Брюсселя, европейского ЦБ, а также МВФ. Строго говоря, распад ЕС неминуем. Потому что эта структура не способна реформироваться. Несмотря на риторику, в Евросоюзе нет демократических начал, которые бы позволили совершить поворот в сторону интересов стран Южной и Восточной Европы. Главный бенефициар европейского проекта это Германия, отчасти Франция, плюс (в меньшей степени) Бельгия и Голландия. Европейская элита работает на углубление противоречий в рамках ЕС.

Что касается российских властей, то они не стремятся ослабить конкурентов. Для них важнее сохранить сырьевой сбыт на Западе. Но как бы мы не уклонялись от борьбы, в нее придется вступить. И только тогда страны, подобные Венгрии смогут сделать выбор в пользу отказа от членства в ЕС.

«СП»: – Как отразится возможное ослабление или распад Евросоюза на российской экономике?

– Она в этом жизненно заинтересована. Это даст толчок выстраиванию нового евразийского рынка за счет тех стран, которые сегодня находится в экономической орбите ЕС. Включая Украину, Грузию и Молдавию, Балкан, чья экономика упала до рекордно низкого уровня. Интеграция на равноправных условиях с Россией позволит этим странам развивать национальное производство, а не прозябать на экономических задворках Европы. Ничего подобного Евросоюз с его корпоративным протекционизмом предложить не может. Брюссель поощряет только крупные корпорации, а не производство вообще. Отсюда постоянно недовольство его экономической политикой десятков миллионов людей в Европе. Причем не только наемных работников, но и предпринимателей, которые проигрывают от того, что преференции предоставляются компаниям, чье производство находится за пределами ЕС.

«СП»: – Где главная «болевая точка» ЕС?

– Это неспособность справляться с экономическими проблемами. Евробюрократии никак не удается стабилизировать ситуацию. Более того, она непрерывно ухудшается. Экономические проблемы могут быть разрешены только с распадом ЕС. Венгерские политики прекрасно понимают и играют на этом. Венгерский национализм возник как реакция на угнетение. Он направлен на возрождение национального государства. То же самое касается сербов или болгар. Правда, в Евросоюзе есть еще и лакейский национализм, например, украинский и польский.

Брюссель не способствует преодолению, а, напротив, консервирует неравенство. Когда есть Германия, которая безоговорочно доминирует и Франция, которая находится на втором месте, а есть экономики второго сорта. Россия предложила европейцам альтернативу в виде Евразийского союза, что было воспринято США и их европейскими сателлитами как акт агрессии. Раньше в Брюсселе с презрением смотрели на такие страны как Украина и Молдавия, не предлагая им вообще никаких проектов. Но как только Москва занялась формирование Таможенного союза и ЕАЭС, европейцы включились в борьбу за геополитическую ориентацию Киева и Кишинева. Дошло до того, что европейские «демократы» поддержали насильственную смену власти на Украине. Не позволив украинской экономике войти в систему Таможенного союза. Сейчас Россия дает задний ход, и это будет нам дорого стоить. Возможно, санкции в отношении нашей страны отменят, но это не отменит экономический кризис. Предотвратить его можно только радикально перестроив экономическую политику и расширив сферу внешнеэкономического сотрудничества.

0

44

Александр Запольскис. Что такое сегодня «европейский выбор» Украины
01.11.2014

Сегодня уже мало кому требуется объяснять, что война на Украине на самом деле ведется не за Украину и не против «европейского выбора» Украины. Она идет за саму Европу. Уже в пятый раз, если считать со времен Карла Великого. Однако что из себя представляет этот приз? Что именно выбрали украинцы? Какая она вообще, эта Европа? Кому и что принес «европейский выбор»?

Нынешняя Единая Европа, какой мы ее знаем сегодня, началась 9 мая 1950 года речью Роберта Шумана, Министра иностранных дел Франции, предложившего объединить угольную и сталелитейную промышленность Франции и Федеративной Республики Германии. На тот момент оба сегмента национальных экономик бурно развивались. С одной стороны, благодаря восстановлению разрушенного недавней мировой войной. С другой — сказывался отложенный спрос на техническое перевооружение основных фондов. Промышленное оборудование европейских стран не обновлялось с конца 20-х годов. Так что спрос на сталь был высоким и стабильным, а для ее выплавки требовался уголь. Много угля. Быстро оправившаяся от последствий войны сталелитейная индустрия к 1950-му году достигла того уровня, когда процесс корпоративного слияния дает ощутимый выигрыш на снижении издержек.

Таким образом следует понимать, что формирование Единой Европы с самого начала являлось проектом сугубо корпоративным. Двум крупнейшим экономикам континента представлялось выгодным объединиться. Выгодным настолько, что в апреле 1951 года в Европейское объединение угля и стали (ECSC — European Coal and Steel Community) вступили еще Италия, Бельгия, Нидерланды и Люксембург. Чисто финансовый междусобойчик. Франция, Германия, Италия и Бельгия — производство. Нидерланды — морской порт для доставки недостающей руды и отгрузки готовой стали. Люксембург — банк. В середине ХХ века банки этой страны мало чем отличались от швейцарских, при куда более высоком удобстве работы с ними.

Эпохальным в ECSC стало то, что чисто корпоративный союз официально получил возможность формировать наднациональные органы управления, указания которых являлись обязательными для правительств стран-участниц. Например — закрыть внешние таможенные границы стран ECSC для защиты от иностранной конкуренции и понизить (с перспективой убрать вообще) внутренние национальные таможенные ограничения. Международное корпоративное слияние прошло успешно. Издержки действительно упали, все участники получили дополнительную прибыль. Это стало прологом к расширению идеи интеграции до уровня Европейского экономического сообщества.

Насмотревшись на успехи угольщиков и металлургов, прочие отрасли тоже быстро сообразили масштабы выгоды и начали создавать свои аналогичные союзы, крупнейшим из которых стало Европейское сообщество по атомной энергии (Euratom — European Atomic Energy Community). В конце концов, дело дошло и до общего таможенного пространства. Те же шесть государств в 1957 учредили Европейское экономическое сообщество (ЕЭС, Общий рынок) (EEC — European Economic Community).

Не сложно увидеть, что ни о каком общем доме для европейских народов речи не шло. Разговоры про общность культур и менталитетов возникли значительно позже и велись политиками, а вовсе не теми людьми, кто на самом деле придумал, воплощал и углублял эту интеграцию. Объединялись шесть сильнейших континентальных экономик, дополняющих и взаимно укрепляющих друг друга. Объединялись с созданием единого руководящего центра и простых, коротких управляющих механизмов. Никакого равенства. Никакого братства. Просто выгода.

Пока процесс находился в этих рамках, он давал всем участникам значительный выигрыш практически по всем отраслям национальных экономик. Определенные трения кое-где встречались, но в целом их получалось достаточно не сложно преодолеть путем создания механизма квотирования. Проблемы начались потом, когда к процветающему Общему рынку очень захотели присоединиться соседние страны, а сама идея объединения стала отрываться от своих чисто экономических корней.

Успех Общего рынка обуславливался рядом простых причин. Схожие климатические и географические условия, высокая культурная схожесть и совпадение основных транспортных потоков обеспечивали одинаковость понимания странами-участницами того, «что для всех хорошо и что для всех плохо». Утрата некоторой части национальной независимости никого не пугала, ибо компенсировалась огромной экономической выгодой. Даже Великобритания, сначала яростно отрицавшая ЕЭС по соображениям сохранения своей независимости, плюнула на нее и в 1961 году «выбрала деньги». Ирония заключается в том, что сначала ее в ЕС не пустили. Шарль де Голль считал, что больше Союзу никакие страны не нужны. Дверь в ЕЭС открылась только в 1973 году, после ухода де Голля с президентского поста.

Следует отметить, что де Голль в своих опасениях был прав. Принятие новых членов вносило в стройный экономический корпоративный механизм не только новые рынки сбыта товаров и услуг, но и создавало растущую нагрузку в виде местных специфик. Первоначальный экономический успех опирался на действительное слияние систем, перераспределение прав в пользу наднациональных управленческих механизмов, на сокращение ставших ненужными, административных элементов «среднего звена» и переход на общие деньги. Сначала квази-деньги — ECU, потом на полноценные Euro. Но уже в 1972 году Дания, с одной стороны «попросилась» в Союз, но при этом выдвинула требование — сохранить за собой право пользоваться национальными деньгами — датскими кронами. Согласие Евросоюза принять к себе нового члена на таких условиях ознаменовало переход процесса евроинтеграции от корпораций к политикам, что и стало началом всех нынешних проблем в ЕС.

Расширение границ Евросоюза с 6 стран в 1957-м до 28 стран в 2014-м привел не только к расширению рынков сбыта германских и французских товаров. На первый взгляд внутренние правила игры весьма демократичны. Цена «билета» для всех участников одинакова.

Что для Германии, с ее 3,39 трлн. долл. ВВП, что для Латвии, с ее 0,28 трлн. долл., что для Мальты, с ее 0,08 трлн. долл. Вот только этих одинаковых «билетов» Германия может позволить себе купить намного больше крошечной Латвии. Положение не спасает даже введение в ЕС правила «одна страна — один голос», теоретически уравнивающее права Мальты с правами Германии. Что наглядно продемонстрировала история с российскими ответными санкциями.

Потери ЕС оцениваются в 12 млрд. евро в год. Причем по европейским странам они распространяются не равномерно. Для Германии ее убытки в 6 млрд. долл. это минус 0,17% ВВП, в то время как для Литвы ее 1,15 млрд. долл. убытков это 2,7% ВВП. А страховой фонд компенсации потерь в ЕС общий и в первую очередь компенсации достанутся «самым пострадавшим странам». Германия «пострадала» на 6 млрд., а Литва «только» на 1,15 млрд., значит, Германия пострадала больше!

Собственно, «история с польскими яблоками» лишь продолжила иллюстрировать тенденцию, ставшую очевидной еще с момента вступления в ЕС стран Прибалтики и, в особенности, с окончанием «Греческого экономического чуда» в виде финансового кризиса в этой стране. Равноправных и равновыгодных союзов между принципиально разномасштабными экономиками не бывает. К примеру, посевные площади картофеля в Литве, до 1991 года одной из основных национальных с/х культур, к 2013 году сократились в три раза. Да, Литва имеет доступ к огромному европейскому внутреннему рынку. Но ее картошка там не нужна. Потому что есть французская, польская и испанская. А выращивать взамен картошки что-то другое не позволяют особенности климата и специфика местных почв.

Для Германии, это хорошо, так как безработные литовские руки едут наниматься в Германию и претендуют там на куда меньший уровень зарплаты, чем местные немцы. Но оно же для Германии плохо, так как тем самым возрастает собственная безработица. Пока ведущие страны Европы ее себе позволить могут. На фоне населения, скажем, Франции (66 млн. чел.) прибытие 800 тыс. «литовцев» это всего 1,2% человек, в то время как для Литвы, в которой в 1990 году проживало 3,8 млн. человек, это потеря 21% своего населения!

Единые европейские стандарты создают и другие проблемы. Например, чтобы выполнить требования ЕС по экологическим нормам в области выбросов углекислого газа, Латвии необходимо остановить всю промышленность, полностью прекратить использование транспорта на ДВС и перевести все отопление на биогаз. Для латвийской экономики это означает реальный возврат в каменный век. Нельзя сказать, что экологические цели не благие. Нельзя сказать, что решение технически недостижимо. Просто на столь масштабный качественный переход у страны даже близко нет денег. Не зарабатывает она столько! А Брюссель к нормативам никаких банковских чеков «на модернизацию» не прилагает.

В результате сложилась ситуация, когда общий ВВП ЕС как бы огромен — 16,6 трлн. долл. за 2013 год. Но на практике реально доходными странами в нем являются только Германия, Франция, Великобритания, Италия, Нидерланды, Швеция, Бельгия и Австрия, с суммарным ВВП в 12,6 трлн. долл. Остальные двадцать стран балансируют между «в общем живем» до «прямой убыток». Например доходная часть бюджета Литвы (ВВП 42,2 млрд. долл.) ровно на 27% состоит из прямых брюссельских дотаций. Схожая картина по всем прибалтийским странам, чей суммарный ВВП равен 92 млрд. долл. А Греция (ВВП 249 млрд. долл.) вообще живет только потому, что ЕС уже пятый год рефинансирует ее долги. По хорошему ее бы из ЕС выгнать, но тогда велик риск развала самого ЕС. Потому что за Грецией в очереди на исключение стоит Испания (ВВП 1,3 трлн. долл.), Португалия (212 млрд. долл.), Ирландия (ВВП 210 млрд. долл.) и практически все «младоевропейцы», за исключением разве что Польши.

Грубо говоря, ЕС это все те же шесть исходных стран, плюс Великобритания, с 21-й страной в виде финансового и экономического балласта. Причем многим «младшим партнерам» этого политико-финансового междусобойчика в дружеских объятьях «европейской семьи народов» довольно неуютно.

О выходе из ЕС подумывает, к примеру, Венгрия, которой надоело давление Брюсселя, ставящее страну в экономический тупик. Основной поставщик энергоресурсов — Россия, но стабильно дружить с Кремлем нельзя, так как ЕС с Москвой вроде как «воюет». И на катарский или американский газ перейти нельзя. Он выходит в буквальном смысле золотым. Проще сразу топить ассигнациями. Аналогичные заявления звучат в Болгарии, Чехии, Словакии.

Это еще что! О мыслях на счет выхода из зоны Евро в последние три года постоянно заявляет Италия и Великобритания. Этим, кроме прямых экономических проблем, очень не нравится ситуация с открытыми границами и вызванной ими массовой иммиграцией граждан восточно-европейских стран. Слишком часто не желающих работать, но желающих хорошо жить на государственные дотации. Национальные экономики этого уже не выдерживают.

Все перечисленное есть прямое следствие отказа ЕС от изначального вектора формирования союза как новой, прежде всего наднациональной, формации. В сущности, Единой Европы — как одного моногосударства — нет. Переход количества в качество не состоялся. Расширение границ превратило континент в подобие большого табора, каждый член которого пытается заплатить в общую кассу по возможности меньше, а получить из нее как можно больше. Табора, в том числе, в политическом и управленческом смысле. Принцип «одна страна — один голос» приводит к тому, что Литва — Латвия — Эстония — Польша это в четыре раза больше голосов, чем у Германии, несмотря на то, что германская экономика в четыре раза превосходит их всех вместе взятых.

Не последнюю роль в формировании недовольства играет изначальный замысел корпоративного проекта. Единая Европа создавалась для того, чтобы Германии, Франции, Бельгии, Нидерландам и Люксембургу в ней было хорошо. Судьба остальных стран в расчет не принималась. И пока, несмотря на возрастающие издержки, именно они получают прибыль от проекта. Поэтому все новые члены, чем дальше, тем больше, оказываются вынуждены платить «за членство» возрастающей деградацией своей промышленности. Европа, конечно, на карте большая, только больше места «для встраиваться» там уже ни для кого нет. Франция не для того создавала ЕС, чтобы французы ели литовскую картошку или украинское сало. Последней страной, чья экономика сумела в Европе найти себе место под солнцем оказалась Польша. И то лишь отчасти. Санкции показали, что экономики всех периферийных стран ЕС, от Финляндии до Болгарии, от 20 до 40% зависят от торговли с Россией! Т.е. успех их стабильного дальнейшего развития лежит совсем не в западном направлении.

Потому нынешние события и развиваются именно так, как развиваются. США прекрасно понимают, если в ЕС переход в новое качество произойдет, и формирование единого европейского государства начнется на деле, для Америки это будет означать гарантированную смерть. Ресурсов конкурировать с РФ и Китаем и сейчас едва хватает. Третьего глобального конкурента Вашингтону уже не потянуть. Но для захвата Европы американцам не требуется оккупировать действительно ее всю. Достаточно проглотить только шесть стран. Да и то, не все. Экономическая ассимиляция Франции и Германии приведет к тому, что все прочие лимитрофы упадут к ногам Вашингтона автоматически. Ну, может быть Великобритания из принципа потрепыхается.

Соответствует ли это интересам самой Европы? Безусловно, нет. Потому что внутренняя конкуренция в рамках Договора об

Атлантическом Экономическом Сотрудничестве это по сути тот же механизм, который «Ведущая шестерка» предлагает остальным членам ЕС. Только в этот раз «младшими партнерами» оказываются уже сами немцы и французы. При слиянии с США, автоматически тотально проигрывают и разоряются европейские энергетики, химики (прежде всего нефтехимики), весь сектор сельского хозяйства и сектор высоких технологий. Это с гарантией. Под вопросом половина сталелитейной промышленности и вся горнодобывающая отрасль. В том смысле, что французы с немцами только проиграют, а все остальные вообще окажутся на грани выживания. Не очень нужная в Европе литовская картошка на американском рынке не требуется вообще совсем.

Понимает ли это сама Европа? Не очень. Как раз из-за сохраняющейся в ней политической таборности. В представлениях европейцев (особенно западных) все еще господствует убеждение «Европа — центр мира», «Европа определяет, как остальному миру жить». Хотя времена европейского лидерства и величия уже прошли. Даже просто остаться в стороне не получится. Или раствориться на американском западе или присоединяться к евроазиатскому востоку. Но в любом случае уже не в качестве независимого лидера. Вот как выглядит «европейский выбор» в настоящее время. И вот за что сейчас украинцы убивают украинцев.

Александр Запольскис — независимый экономист-международник, специально для ИА REGNUM

0

45

Der Spiegel: Меркель допускает выход Великобритании из ЕС

МОСКВА, 2 ноя — РИА Новости. Ангела Меркель впервые допустила то, что отделение Великобритании от ЕС возможно, пишет немецкий журнал Der Spiegel со ссылкой на источники в ведомстве федерального канцлера и в министерстве иностранных дел.

Журнал отмечает, что поводом для этого стало отнюдь не нежелание премьер-министра Великобритании Дэвида Кэмерона платить дополнительный взнос в бюджет Еврокомиссии размером более двух миллиардов евро.

Гораздо большее беспокойство вызвали признаки того, что Кэмерон стремится окончательно ввести ограничения на количество мигрантов из стран ЕС в Великобританию. По данным Der Spiegel, это является явным нарушением центральной части договоров ЕС о свободе передвижения.

Как сообщают источники в правительстве, во время встречи тет-а-тет с Кэмероном в рамках последнего саммита ЕС Меркель дала понять британскому премьеру, что если он продолжит настаивать на своей миграционной инициативе, в отношениях Великобритании и ЕС будет достигнута «точка невозврата».

0

46

Ле Пен требует отставки главы ЕК Юнкера из-за налогового скандала

ПАРИЖ, 6 ноя — РИА Новости, Виктория Иванова. Председатель крайне правого Национального фронта (FN) Франции Марин Ле Пен призвала нового председателя Еврокомиссии Жан-Клода Юнкера уйти в отставку из-за дела об уходе от налогов на территории Люксембурга, премьер-министром которого он долгое время являлся.

Ранее международный консорциум журналистов (ICIJ) сообщил, что более 300 международных компаний, включая PepsiCo, Apple, Deutsche Bank, могли заключать с властями Люксембурга секретные соглашения по сокращению налоговых сборов. По данным организации, компании могли провести сотни миллиардов долларов через Люксембург и сохранить при этом миллиарды долларов налогов. Власти Люксембурга отрицают заключение «сделок на льготных условиях» по условиям налоговых сборов с международными корпорациями.

«В связи с этим международным скандалом, который представляет как этическую, так моральную и политическую проблемы, Национальный фронт призывает к отставке господина Юнкера, а также требует от французского правительства объяснений по этой практике уклонения от уплаты налогов», — говорится в коммюнике Ле Пен.

В мае состоялись выборы в Европарламент, после чего начался процесс смены руководства основных институтов Евросоюза. В середине июля Европарламент одобрил кандидатуру Жан-Клода Юнкера на пост председателя Еврокомиссии. Юнкер 1 ноября сменил на этой должности Мануэла Баррозу.

0

47

Глава Raiffeisenbank: США собираются бороться с Россией до последнего европейца
30 декабря 2014 
http://ruposters.ru/images/news/54a2ccce54b88_B6GssFFIAAA84yA.jpg
Резко осудил политику США в отношении России председатель правления Raiffeisenbank International (RBI) Карл Севельда в интервью австрийской газете Kurier.

«Я надеюсь на урегулирование конфликта с Россией. Однако, к сожалению, США, похоже, собираются бороться с Путиным до последнего европейца», - заявил он.

По его мнению, Евросоюз, США и Россия должны сесть за стол переговоров, чтобы не допустить повторения Первой мировой войны. Председатель правления RBI напомнил, что после нее все страны попали в катастрофические ситуации.

Севельда считает, что Европе изначально следовало идти по пути интеграции с Россией. «Даже если это утопия, следовало идти по первоначально избранному пути, согласно которому Россия является частью Европы и со временем может стать частью ЕС», - предположил он.

Он выступил за скорейшую отмену антироссийских санкций. В то же время Севельда отметил, что российский Raiffeisenbank не испытывает серьезных проблем. Убытки RBI в целом за текущий год составят около € 500 млн, в основном из-за кризиса на Украине.

0

48

AgoraVox: Брюссель уже не сможет притворяться независимым от Вашингтона
5 января 2015 
http://ruposters.ru/images/news/54aaa4451a2d2_vice-admiral_kulakov_626.jpg

Главным последствием ввода санкций против России будет даже не ущерб экономике Евросоюза, а то, что Брюссель уже не сможет притворяться независимым от Вашингтона - пишет французский портал AgoraVox. Если раньше Евросоюзу удавалось создавать видимость своей самостоятельности во внешней политике, то теперь этой иллюзии пришел конец - констатирует автор публикации.

“После сделки с "Мистралями", а в особенности из-за принятых под давлением США санкций, которые ставят Европу, возможно, в более невыгодное положение, чем Россию, уже невозможно заявлять, что Европа ведет независимую политику", - цитирует написанное на французском портале РИА Новости.

“Становится ясно, что теперь нельзя будет принять решения без одобрения США. Но какова свобода действий в маневрировании между Вашингтоном и Брюсселем?” - Задается резонным вопросом AgoraVox, обращая внимание также на то, что внутри самого Евросоюза свободы действий уже практически нет. Свидетельством этого автор публикации называет тот факт, что лидеры стран ЕС не принимают решений, выпадающих за рамки общего вектора действий Брюсселя.

"Худшее во всем этом - что теперь весь мир знает об этом, в особенности Китай и Россия. И Европа знает, что Китай и Россия знают", - подытоживает AgoraVox тезис о несамостоятельности Брюсселя во внешнеполитической деятельности.

0

49

Британская служба безопасности: исламисты готовят в Европе чудовищные теракты

Филиал "Аль-Каиды" в Сирии готовит на Западе теракты с множеством пострадавших. Возможно, их осуществят на транспорте или против "знаковых целей", предупредил в четверг, 8 января, глава британской службы безопасности MI5.

Выступая после теракта в Париже, в котором боевики убили 12 человек, руководитель MI5 Эндрю Паркер предположил, что Великобритания, весьма вероятно, тоже попадет под удар, сообщает телекомпания "Аль-Арабия".

"Группировка террористов "Аль-Каиды" в Сирии планирует на Западе атаки с массовыми жертвами", — заявил генеральный директор Паркер в публичном выступлении в штаб-квартире MI5 в Лондоне.

В своей речи, написанной еще до теракта в Париже, Паркер подчеркнул, что опытные боевики "Аль-Каиды" в Сирии готовятся "вызвать масштабные человеческие потери, в том числе посредством нападения на транспортные средства или знаковые цели" на Западе.

11 сентября 2001 года в мегатеракте в США погибло порядка 3000 человек — как в захваченных боевиками "Аль-Каиды" самолетах, так и в результате обрушения небоскребов-близнецов Всемирного торгового центра в Нью-Йорке.

7 июля 2005 года в результате взрывов в Лондоне погибло 52 человека.

Однозначное предупреждение шефа MI5 о возможности тяжелых терактов указывает на растущую озабоченность среди политических лидеров Западной Европы и их арабских союзников относительно угрозы со стороны боевиков-экстремистов "Исламского государства" в Сирии и Ираке, а также других группировок исламистов.

По словам Паркера, около 600 британских экстремистов выехали в Сирию, многие присоединились к группировке "Исламское государство". Сейчас эта террористическая организация готовит нападения в Англии и подстрекает британских подданных к насилию в социальных медиа, — сказал Паркер.

0

50

Запад решил превратить Грецию во вторую Украину
10.01.2015, Юрий Городненко

Разделяй и властвуй – именно такой принцип Вашингтон и Лондон теперь примеяет и на территории ЕС

Читая последние новости из Греции, я вспоминаю увиденные полтора года назад разоренные сельские хозяйства Пелопоннеса.

Заросшая, никем не обрабатываемая земля, брошенные оливковые плантации. Только подъезжая к Патрам, увидишь, что на полях еще кое-где теплится жизнь.

Уже тогда пришла в голову мысль, что доведенных до состояния безысходности греков готовят к коварному эксперименту.

После роспуска парламента и назначения досрочных парламентских выборов на 25 января, стали понятны планы Запада в отношении Греции.

Афины хотят превратить во вторую Украину. И если Киев десятилетиями шантажировал Москву, то Афины, по замыслу правящей Западом олигархической верхушки, должны сыграть схожую роль по отношению к Берлину и Брюсселю.

Разделяй и властвуй – именно такой принцип Вашингтон и Лондон применяли на постсоветском пространстве, а теперь решили применить на территории ЕС.

Реализовать эти планы должны руками левых. По данным немецкого делового еженедельника WirtschaftsWoche, еще два года тому назад спонсор «цветных революций» на постсоветском пространстве Джордж Сорос представил американскому финансово-политическому истеблишменту лидера СИРИЗА Алексиса Ципраса в качестве возможного главы правительства.

Одним из подтверждений того, что план по использованию левых запущен в действие является сходство их риторики и заявлений американского олигарха. В обоих случаях – резкие выпады против Берлина.

СИРИЗА называет Германию виновной чуть ли не во всех бедах Европы и призывает создать противовес немецкому диктату в виде коалиции «стран европейского Юга» (Греция, Италия, Испания, Португалия с возможным присоединением Франции).

Сорос называет Европейский союз «неудачным экспериментом», а спасение ЕС и его единой валюты видит в исключении Германии из еврозоны. Тезис о вредности диктата Берлина и необходимости снижения немецкого влияния в последнее активно продвигает принадлежащее американскому произральскому олигархическому лобби издание The New York Times.

Надо заметить, что не только левые, но и критикуемое ими немецкое правительство словно сговорилось подыгрывать планам нью-йоркских и лондонских олигархов по ограничению влияния Берлина в континентальной Европе. Подобно слепым овечкам ведут свою страну и Европу на убой.

Вместо того чтобы поддержать своих союзников (правоцентристский блок) в Греции они их топят. Именно так можно расценивать угрозы со стороны Меркель и ее министра финансов Шойбле прекратить кредитование Афин в случае победы СИРИЗА. Лучшего способа подтолкнуть греков голосовать за левых, чем публично угрожать Афинам накануне парламентских выборов из Берлина, не придумать.

По сути, немецкое правительство расшатывает ЕС так же, как Янукович своими внешнеполитическими шатаниями раскачивал Украину в 2010-2013 годах. Вольно или невольно Меркель и ее соратники содействуют реализации планов управляющей Западом олигархической элиты по расколу Евросоюза на враждующие центры.

В итоге парламентские выборы в Греции должны стать эдаким европейским аналогом украинского Евромайдана. Правда, легального по формам и несколько менее разрушительного по своим последствиям. Ведь речь не идет о развале Европейский союз, как это фактически сделали с Украиной в 2014 году. Цель - дезинтегрировать Евросоюз при формальном сохранении единства, ослабить влияние Германии, разделить и властвовать.

Но, желая разъединить континентальную Европу, усилить свое влияние, американские и английские олигархи запускают механизм разрушения, который может выйти из-под контроля и взорвать ЕС изнутри.

Ведь ослабление Германии предполагает, что контролировать каждую страну в дезинтегрированной Европе придется не через Берлин и Брюссель, а по отдельности. В результате внимание Соединенных Штатов будет распыляться. И у Австрии, Словакии, Финляндии возникнет шанс не только покинуть еврозону, но и выйти (вместе с Чехией и Венгрией) из-под влияния Вашингтона.

Загоняя народы в нищету, рассчитывая использовать их безысходность для реализации своих коварных планов США в очередной раз (после Украины, где американцы устроили переворот) стреляют себе в ноги.

0

51

Сумеет ли Европа победить исламизм?
("BBCRussian.com", Великобритания)
Кэролайн Уайaт
10/01/2015

Убийство в Париже карикатуристов и журналистов — якобы за оскорбление божества — все еще вызывает шок, хотя в последнее время подобные нападения, к сожалению, случаются всё чаще.

В рациональной Европе, пережившей эпоху Просвещения, революции и войны, религии давно отведена тихая гавань, и сама она, будь то иудаизм или христианство, давно стала безопасным объектом сатиры.

Иудаизм и христианство, но не ислам. Внутриисламские разногласия — между суннитами и шиитами, которые так очевидно проявляются в сражениях, постоянно идущих на Ближнем Востоке, или между радикальными исламистами «Исламского государства» и теми мусульманами, которые хотят следовать своей вере тихо и спокойно, — выплеснулись на улицы европейских городов. И этот процесс может привести к крайне неприятным социальным потрясениям.

Расстрел в Париже может быть работой одиночек, но эхо выстрелов в редакции Charlie Hebdo отзовется очередной попыткой понять, почему же молодые мусульмане так и не смогли интегрироваться в западное общество, стать его частью.

Во Франции и Германии на иммигрантов смотрят все более подозрительно. Ту же тенденцию можно наблюдать и в более толерантной Британии.

Франция обладает самым большим мусульманским населением в Европе: около 5 миллионов человек, что составляет примерно 7,5% граждан. В Британии, например, мусульман всего 3 миллиона, или 5% населения.

И все три основные политические партии Британии вынуждены как-то реагировать на рост общественного недовольства уровнем иммиграции.

Еще большее недовольство и даже откровенный антагонизм вызывают молодые, неудовлетворенные жизнью дети и внуки первых иммигрантов, которые, как считает общественное мнение, категорически отказываются подстраиваться под западный образ жизни, включая наши традиции религиозной терпимости и свободы слова.

В Соединенном Королевстве это недовольство в значительной степени было мирно отыграно в публичном пространстве во время недавнего скандала, вызванного пропагандой радикального ислама в нескольких школах. Тогда разговор шел о «Британских ценностях», а распространение исламизма в школах получило название «Троянского коня».

Более 20 лет назад иранский аятолла Хомейни публично проклял британского писателя индийского происхождения Салмана Рушди и приговорил его, а также всех лиц, причастных к изданию книги «Сатанинские стихи», к смертной казни, призвав мусульман всего мира исполнить приговор.

Тогда мысль о том, что экстремисты и террористы могут нанести удар и на территории Соединенного Королевства, впервые посетила британское общество. Подозрения превратились в реальность после взрывов в лондонских автобусах и метро 7 июля 2005 года.

За последние десятилетия Франция повидала немало столкновений на религиозной почве. При этом каждый раз власти страны пытались списать очередное нападение на расстроенную психику отдельных индивидуумов.

При этом некоторая часть еврейской общины ответила на растущий антисемитизм и гибель евреев во Франции и Бельгии от рук исламских экстремистов тем, что иммигрировала в Израиль или в другие страны.

Недавние нападения на синагоги в парижских пригородах, где евреи и мусульмане часто живут бок о бок, привели к тому, что еврейское население стало опасаться, что религиозная нетерпимость, широко распространенная в некоторых странах Африки и Ближнего Востока, настигла их и в Европе.

В Германии антиисламские настроения стали высказываться более открыто. Обеспокоенность по поводу угрозы, которую несут для германского общества молодые мусульмане, разделяющие радикальную идеологию, уверенно утвердилась в общественном сознании. Этим, кстати, объясняется популярность таких движений, как ПЕГИДА (которая борется с «исламизацией» Европы).

Политики и религиозные деятели Германии выступили с резким осуждением ПЕГИДЫ, но ее последователи собирают на демонстрациях десятки тысяч озабоченных «исламизацией» немцев.

Убийство журналистов Charlie Hebdo подтвердило печальную правду, которую Западу очень не хотелось признавать: для некоторых людей радикальная интерпретация ислама важна настолько, что они готовы убивать тех, кто, как им кажется, не относится к их взглядам с должным уважением.

В результате в странах западной Европы либерально настроенная общественность разделились по вопросу о том, как лучше всего бороться с радикальным исламом и его влиянием на молодые умы.

Одновременно правительства этих стран мучительно пытаются понять, как же не допустить роста антиисламских настроений в Европе.

Все умеренные мусульманские организации в Британии и Франции однозначно осудили убийство журналистов, заявив, что терроризм является оскорблением ислама.

Однако рост популярности правых радикальных партий и рост антиисламских настроений, скорее всего, негативно отразятся как раз на законопослушных и умеренных мусульманах.

Перед правительствами и религиозными лидерами европейских стран стоит непростая дилемма: как бороться с насилием во имя религии так, чтобы одновременно не пострадали религиозные меньшинства, а их самих не обвинили в исламофобии?

0

52

Глава дипломатии ЕС Могерини призвала страны ЕС к сотрудничесству с Россией

Федерика Могерини предложила странам ЕС возобновить сотрудничество с Россией в глобальной дипломатии, торговле и других сферах

В документе, направленном главам МИД 28 стран, отмечается общая, долгосрочная цель организации свободной торговли «От Лиссабона до Владивостока», а также высказывается предложение расширить торговлю с Россией и Евразийским экономическим союзом.

Также сообщается, что 19 января в Брюсселе главы МИД ЕС «могут обсудить восстановление совместных с Москвой усилий по урегулированию проблем в Сирии и Ираке, Ливии, Иране, КНДР, проблему распространения лихорадки Эбола и палестинский вопрос».

В последнее время все больше европейских политиков высказываются за отказ от конфронтации с Россией и налаживание диалога. Так, министр иностранных дел Австрии Себастьян Курц заявил, что устойчивая безопасность в Европе возможна «только с Россией, а не против неё». Кроме того, президент Чехии Милош Земан также поддержал позицию России. Он отказался осудить присоединение Крыма к РФ и возложил на Киев вину за войну на востоке Украины.

0

53

Европарламент: России - новые санкции, Украине - оружие
15 января 2015 
http://ruposters.ru/images/news/54b7c04b43a81_maxresdefault.jpg

“Принять дальнейшие ограничительные меры” по отношению к России, то есть - ввести новые санкции, призвал Европарламент (ЕП). По мнению депутатов, на этот шаг Евросовету следует пойти в случае отсутствия прогресса в урегулированиии кризиса на Украине.

Распространить санкции "на энергетический сектор", а также "ограничить возможность российских организаций проводить международные финансовые транзакции", - гласит текст резолюции, принятой европейским законодательным органом сегодня, 15 января.

Также депутаты просят еврокомиссаров "разработать инструменты, которые позволят ЕС и его государствам-членам реагировать на пропагандистскую кампанию на европейском и национальном уровне", - цитирует резолюцию Европарламента ТАСС

Россия ведет "политику, представляющую угрозу для единства и независимости Украины, и создает потенциальную угрозу для самого Евросоюза", - считают в ЕП.

Впрочем, это еще не все. Также, по мнению депутатов, "для членов ЕС нет препятствий, в том числе законных ограничений, предоставлять Украине оборонные виды вооружений". А вот для России - нет только оправданий.

"Нет оправданий для использования военной силы в Европе для защиты так называемых исторических мотивов и мотивов в области безопасности или для защиты так называемых соотечественников, живущих за рубежом", - заявили евродепутаты.

А поскольку “оправданий нет”, то надо прекратить помогать ополченцам, и "использовать свое влияние с целью убедить последних включиться в политический процесс".

Видимо, депутаты имеют в виду тот процесс, при котором украинская армия продолжает обстрелы жилых кварталов, а ответа не получает. Впрочем, даже такие перспективы ЕП не удовлетворят. Европейским парламентариям нужно все, и сразу.

“Прекращение огня, вывод всех российских войск с территории Украины, возвращение Киеву контроля над всей территорией, в том числе над Крымом", - вот условия, при достижении которых можно будет говорить об отсутствии новых санкций или снятии действующих.

Учитывая, что НАТО так и не предоставило ни единого доказательства наличия российских войск на территории Донбасса, не считая истерических заявлений Киева, требования Европарламента для Москвы заведомо невыполнимы. Нельзя ведь вывести то, чего нет.

Впрочем, стоит заметить, что резолюция ЕП, содержащая все перечисленные выше перлы, носит рекомендательных характер, то есть еврокомиссары вполне могут ее проигнорировать.

В поддержку отмены санкций выступают Австрия, Венгрия, Италия, Кипр, Словакия, Франция и Чехия. Как уже сообщалось, главы МИД 28 стран ЕС не будут принимать каких-либо решений по изменению санкционного режима в отношении РФ на своем первом в этом году заседании 19 января в Брюсселе. Этот вопрос будет вынесен на рассмотрение мартовского саммита ЕС - напоминает ТАСС.

0

54

Делегацию России в ПАСЕ вновь хотят лишить полномочий

Резолюцию с вариантами полного или частичного ограничения прав России в Парламентской ассамблее Совета Европы подготовили Нидерланды

Резолюцию с предложением вновь лишить делегацию РФ в Парламентской ассамблее Совета Европы (ПАСЕ) полномочий подготовили парламентарии от Нидерландов, которые предлагают два варианта развития событий: полное или частичное лишение полномочий. Эту информацию «Известиям» подтвердили в российской делегации, члены которой настроены отстаивать права России на ближайшей сессии ПАСЕ (пройдет с 26 по 30 января) при любом сценарии.

Вопрос полномочий делегации России в ПАСЕ может возникнуть в первый день зимней сессии, когда по уставу ассамблеи автоматически будут восстановлены полномочия всех делегаций, которых коснулись санкции. Напомним, что российские парламентарии потеряли часть своих полномочий (права выступать и голосовать на заседаниях ассамблеи, участвовать в работе руководящих органов, а также в миссиях наблюдателей на выборах) в апреле 2014 года, когда под давлением Великобритании и США евродепутаты потребовали от России отказаться от Крыма и не оказывать помощь жителям юго-востока Украины. В знак протеста делегация России досрочно покинула сессию ПАСЕ, намекнув на ограничение финансирования организации — ежегодно Россия перечисляет в Совет Европы свыше €22 млн.

Реакция России, видимо, была неожиданной, так как после этого заявления по инициативе председателя ПАСЕ Анн Брассёр войти в делегацию РФ и возглавить ее было предложено председателю Госдумы Сергею Нарышкину. После этого контакты РФ с ПАСЕ возобновились, а Анн Брасёр в ноябре прошлого года побывала в Москве с визитом вместе с членами президентского комитета ассамблеи, часть которых высказалась за восстановление полномочий российской делегации.

Однако появление резолюции Нидерландов говорит о том, что в ПАСЕ сохранились антироссийские настроения, а недавний визит Брассёр в Киев и ее призыв к российским властям освободить украинскую летчицу Надежду Савченко, подозреваемую в расстреле мирных граждан, может привести к самому худшему для делегации РФ сценарию.

— Сейчас некоторые руководители ПАСЕ, комитетов ассамблеи находятся в Киеве и пытаются так или иначе понять ситуацию и определиться, как поступить с делегацией РФ в январе. Но украинцы категорически против даже частичного восстановления прав России. Как депутат ПАСЕ думаю, что нам не восстановят права, — заявил «Известиям» зампред комитета Госдумы по международным делам Леонид Калашников.

По его мнению, учитывая позицию России — не участвовать в работе ПАСЕ даже при частичном ограничении прав, — скорее всего, россиян не будут лишать всех полномочий.

— Ситуация по делегации РФ реально неблагоприятна, в ней много субъективного. Это субъективное, как воронка, засасывает политические взгляды и поведение многих национальных делегаций, партийных групп, представленных в ПАСЕ. К сожалению, они демонстрирует несвободу в принятии решений и ангажированность национальными, конъюнктурными интересами, которые, в свою очередь, диктуются или из Вашингтона, или из Брюсселя. То есть мы видим, что тот план, который был запущен в течение 2014 года в отношении способов максимальной дискриминации РФ в экономической, политической сферах самым активным образом распространяется на деятельность ПАСЕ, — заявил «Известиям» член делегации, чрезвычайный и полномочный посол Василий Лихачев.

В то же время парламентарий отметил, что в ПАСЕ есть политические силы, которые руководствуются здравым смыслом и пытаются оценивать ситуацию адекватно, но пока они в меньшинстве.

— Рано или поздно позиция Обамы, Кэмерона, Меркель уйдет в историю. Они получат свою оценку, потому что их путь тупиковый, он ведет к политическим издержкам и рискам, — заметил парламентарий.

— Проамериканские силы в ПАСЕ сделают все, чтобы ограничить наши полномочия и фактически повторить результат прошлого года. Но мы готовы к работе в ПАСЕ только при условии восстановления в полном объеме полномочий, позволяющих работать в рамках уставных требований. Мы готовы к любой ситуации и будем бороться за свои права, — добавил другой член делегации Игорь Морозов, также склонный считать, что эта сессия не станет легкой для россиян.

О готовности принять участие в сессии уже заявил спикер Госдумы Сергей Нарышкин, который будет находиться в Страсбурге первые два дня ее работы. Известно, что парламентарий планирует выступить на круглом столе, посвященном роли парламентских институтов в восстановлении доверия в Европе. Не исключено, что за это время ПАСЕ будет решена и дальнейшая судьба всей российской делегации.

— Общеизвестно, что в ПАСЕ на протяжении всего членства РФ с 1996 года всегда кипели страсти вокруг России. Всегда было примерно одно и то же, тот же алгоритм: сначала были жесткие заявления, потом в публичную и не публичную работу вступали дипломаты и члены делегаций, шла дипломатическая работа, которая, как правило, за редким исключением завершалась неким компромиссом, поскольку Совет Европы, с одной стороны — собрание депутатов от разных стран, но в то же время — это институт бюрократии, у которого есть свои интересы, в том числе финансовые. Поэтому угроза России о том, что мы совершим демарш и покинем Совет Европы, на них действует, — отметил председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике Федор Лукьянов.

Эксперт подчеркнул, что сегодня предсказывать результат этой дипломатической борьбы бессмысленно, поскольку ситуация еще более острая, чем она была в предыдущие годы.

— Нужно ждать большой битвы. Чем она закончится — вопрос остается открытым. Всё будет зависеть от развития международной ситуации, — считает глава Института политических исследований Сергей Марков, подчеркивая, что в случае даже частичного лишения полномочий Россия не будет оставаться в ПАСЕ.

0

55

Депутат Европарламента: ЕС уклоняется от диалога с Россией
19 января 2015 

Недостаточная открытость для диалога с Россией и неготовность к обмену мнениями - вот проблемы ЕС, заявил депутат Европарламента от ФРГ Кнут Флекенштайн в интервью Deutschlandradio Kultur. По мнению парламентария, “по обе стороны побеждают упрямцы”.

Немецкий депутат назвал поведение европейских чиновников “чересчур осторожным”, отметив, что они не проявляют готовности искать контакт с Россией.

Между тем, существует множество вопросов и помимо Украины, в решении которых ЕС просто необходимо сотрудничать с Москвой - констатировал Флекенштайн.

“Сейчас самое время, чтобы поговорить о тех проблемах, которые мы могли бы вместе урегулировать и которые очень важны как для европейцев, так и для россиян. И мы не должны делать вид, что без активного диалога эти проблемы будут решены", - цитирует евродепутата РИА Новости.

Ситуация в Ливии, Сирии, Ираке, а также диалог с Ираном - все это требует деятельного участия РФ, подытожил Кнут Флекенштайн.

0

56

Немецкие СМИ: общество возмущено тем, что Путина не пригласили на церемонию в Освенцим
19 января 2015
http://ruposters.ru/images/news/54bd3f60476d5_361557164.jpg
“Международная федерация борцов сопротивления” и представители левых сил ФРГ возмущены тем, что российского президента не пригласили на 70-ю годовщину освобождения Освенцима - пишет издание Junge Welt. Получается, что освободил узников лагеря смерти СССР, а на торжества пригласили немцев - указывают общественные организации Германии, видя в этом пересмотр истории в угоду политическим расчетам.

Под заявлением “Коммунистической платформы” немецкой партии “Левые” с осуждением отказа приглашать Путина на торжества подписались, в частности, заместитель председателя фракции "Левых" в бундестаге Сара Вагенкнехт, бывший министр финансов ФРГ Оскар Лафонтен, депутат бундестага Фолькмар Фогель - пишет Junge Welt.

Авторы заявления потребовали проявить уважение к 27 миллионам граждан СССР, павших в борьбе с нацизмом, и официально пригласить президента РФ на торжества.

"Это непостижимо, не пригласить на памятное мероприятие в Освенциме представителя страны, армия которой принесла свободу тем, кто выжил в этой фабрике смерти. Это подлейший пересмотр истории”, - цитирует письмо немецких “Левых” РИА Новости.

Спустя 70 лет после победы над нацизмом, полученной такой дорогой ценой, ненависть к России “вновь выросла до чудовищных размеров”, - констатируют представители общественных организаций Германии.

Подписавшиеся под заявлением также напомнили слова Эфраима Зуроффа, главы израильского отделения Центра Симона Визенталя.

“Если кто-либо заслуживает того, чтобы присутствовать на юбилейной церемонии, то это Владимир Путин”, - признал Зурофф в статье от 14 января, подчеркнув решающую роль советских войск в освобождении узников Освенцима и победе над гитлеровским режимом.

Кроме вышеназванного заявления, подписанного представителями левых сил ФРГ, "Международная федерация борцов сопротивления" написала послу Польши в Германии Ежи Марганскому.

”Оспаривание или искажение исторических истин в угоду недальновидному политическому расчету - это неуважение не только к заслугам советских войск, но и ко всем людям, которые в рядах антигитлеровской коалиции боролись за освобождение своих стран", - говорится в письме, адресованной польскому дипломату.

Особое возмущение общественности вызвал тот факт, что при предполагаемом отсутствии на торжествах президента РФ, на церемонию был приглашен представитель Германии.

Интересная намечается в этом году церемония в Освенциме:

Вот, допустим, приезжают туда нынешние евреи, а их встречают - немцы, украинцы, латыши, литовцы... То есть все те же, что и их предков встречали тогда, в прошлый раз.
Вот только русские - в этот раз не придут, как в прошлый раз.
Многосмысленно получается, ну да.

0

57

Афины: Греция на совете МИД ЕС изменила климат холодной войны с РФ

АФИНЫ, 30 янв — РИА Новости, Геннадий Мельник. Афины довольны тем, как начала работать греческая дипломатия — Греция и другие страны на заседании совета министров иностранных дел стран ЕС не допустили установления климата холодной войны, а в коммюнике по ситуации на Украине были учтены все предложения Греции.

«Значительный успех греческой дипломатии», — сказали источники в правительстве, комментируя Афинскому агентству новостей работу делегации Греции во главе с новым министром иностранных дел Никосом Котзиасом.

Афинам в сотрудничестве с другими странами удалось «предотвратить (на совете МИД) климат холодной войны в пользу введения новых санкций в отношении России, этот климат улучшился в последние дни», — сказал собеседник агентства.

«В соответствии с решением Совета министров иностранных дел ЕС, несмотря на первоначальные сообщения различных кругов, не будет никакого расширения экономических санкций», — подчеркнули источники.

По их словам, существующие санкции продлены только до сентября, а не на год, и не было ссылки на включение российских граждан в списки индивидуальных санкций.

«Сегодня было доказано, что стержень европейской политики Греции не может быть бездумно изменен по выбору других, и без дипломатии, но что есть энергичное, многомерное участие Греции в ЕС», — сказали правительственные источники.

Как сообщил министр иностранных дел Греции Никос Котзиас на пресс-конференции по итогам совета, Совет глав МИД стран ЕС принял согласованное коммюнике по ситуации на Украине только после того, как в нем были учтены все предложения Греции, в том числе было убрано требование ввести новые санкции против России и попытки возложить на нее прямую ответственность за ситуацию на Украине. «Если вы сравните два текста, вы увидите, что есть разница,» —сказал Котзиас.

ЕС и США ввели первые санкции против России после присоединения Крыма. С тех пор списки нежелательных лиц расширялись более пяти раз. Кроме этого, под санкции попали целые отрасли экономики: оборонная, энергетика и банковский сектор. Россия ответила им продуктовым эмбарго.

По его словам, в тексте нет слов о прямой ответственности России, исчезла фраза о новых санкциях против России. «Греческая делегация заявила, что или эта фраза будет убрана, или не может продвинуться наша работа. В итоге мы согласовали коммюнике, которое не предусматривает введение новых санкций против России. То, что оно предусматривает, — это расширение принятых ранее санкций и которые истекают в сентябре», — сказал он.

«Два часа битвы» — так он охарактеризовал обсуждение. ЕС должен начать диалог с Россией, а не вводить новые санкции против России, подчеркнул глава МИД Греции.

«Мы объяснили, что санкции не приносят результаты», — сказал министр. По его словам, санкции создали экономические проблемы и в Греции, и Европе.

Котзиас сказал, что его позиция обусловлена не идеологическими взглядами. «Я, как грек, защищаю интересы Греции и Европейского союза», — сказал Котзиас.

0

58

В Литве и Латвии появились «народные республики»
30.01.2015
http://rusvesna.su/sites/default/files/styles/node_pic/public/latgaliya.jpg?itok=wB_Ca6U6
Их активисты выражают солидарность с ДНР и ЛНР и говорят о создании Виленской и Латгальской народных республик.

В фейсбуке появилась группа под названием «Виленская народная республика».

Ее организаторы выражают поддержку Донецкой и Луганской народным республикам и требуют провести референдум в Литве. В настоящее время в группе состоят 369 человек.
http://vlasti.net/ext/thumbnails/news012015/210584/full.jpg
Кроме того, как сообщает Delfi, полиция Латвии также обеспокоена появлением активистов, требующих независимости.

По данным латвийской полиции, в фейсбуке появилась группа «Латгальская народная республика», в которой территория Латгалии изображена отдельно от Латвии.

Напомним что Вильно (лит. Вильнюс) и виленский край, населенные традиционно белорусами и поляками, были переданы Литве СССР после вступления в 1939 году частей Красной армии в западно-белорусские земли Польши. И их принадлежность современной Литве может быть поставлена под сомнение. На сей юридический казус неоднократно указывали депутаты Съезда народных депутатов СССР в 1989-91 гг., но из-за соглашательской политики Горбачева и Ельцина вопрос развития не получил.
http://ukrnews24.com/wp-content/uploads/2015/01/6a20350b2b416f8866b42f9ca526a7.jpg
А Латгалия, территория на востоке Латвии, земля с высоким процентом русского и русскоязычного населения (столица Латгалии Двинск-Даугавпилс на 2/3 русский город), живущего бок о бок с латгальским балтоязычным меньшинством Латвии, самобытность которого латвийские власти признавать не желают. В следствии чего в этом регионе присутствуют сепаратистские настроения, как среди русских, так и среди части латгальцев.

0

59

Старой Европы больше нет
30.01.2015
http://rusvesna.su/sites/default/files/styles/node_pic/public/keza_0.jpg?itok=ZNmoMles
Европа переживает не лучшие времена. Неустойчивое положение еврозоны, теракты, растущая угроза исламизма, напряженные отношения с Россией - чем все может закончиться?

- Господин Кьеза, что можно ожидать от президентства Латвии? И можно ли говорить о том, что председательства Латвии и Литвы проводятся лишь затем, чтобы, в случае чего, сделать их крайними?

Джульетто КЬЕЗА. Я считаю все эти президентства случайными. Просто в ЕС все президентства происходят по очереди. Однако их можно использовать в политических целях. Ведь основной задачей американцев является радикальная смена позиции ЕС в отношении России. Прибалтику и ее русофобские настроения можно чудесно использовать. Литва, Латвия и Эстония не имеют никакого политического веса. И вещи, которые можно делать их руками, явно не позволили бы сделать с собой Франция, Германия, Италия и другие крупные державы.

- А что касается Европы: победа леворадикальной партии в Греции, грозящей вывести страну из еврозоны, теракт в Париже. Что происходит, откуда в обычно благополучной Европе столько проблем?

Джульетто КЬЕЗА.  Это общие проблемы, но разные вещи. «Сириза» не собираются выходить из ЕС, они в открытую заявляют об этом. Однако греки не могут больше жить в нынешних условиях жесточайшей экономии. ЕС может пойти им навстречу несколькими способами: сказать, что вычеркивает определенную часть их долга, или же отложить на 50 лет. Во втором случае кредиторы не потеряют свои деньги, но возврат произойдет гораздо позже. В экономике послевоенного периода такое бывало. Не могу предвидеть, каковы будут последствия. Есть страны, готовые это сделать - Италия, Испания. Надо, чтобы согласилась Германия. Но все это - лишь игра банков.

Что касается Франции, у меня есть своя теория о причинах произошедшей в Париже трагедии. Единственный довод, объясняющий поведение госпожи Меркель на сегодняшний день - то, что она находится под определенным американским контролем. К слову, думаю, ни один европейский лидер не является ныне свободным человеком. Банковские структуры также подвластны США. Приведу пример: банковский концерн "Paribas" во Франции не согласился с американцами по поводу санкций в отношении России. В результате банк выплатил Америке 8,9 млрд.долларов. Это решение не имеет ничего общего с рынками, оно исключительно политическое.

Не так давно у Франции сорвалась крупная сделка с Россией по поставке кораблей "Мистраль". Для Франции отказ означает немалые денежные потери, не говоря о безработных людях и утрате престижа. У меня сложилось впечатление, что госпожа Меркель получила сейчас примерно следующие гаранты: в случае разрушения единой Европы Германия получит возможность стать доминирующей страной. А это означает, что надо не просто ослабить, но фактически уничтожить присутствие Франции в Европе. Терракт, произошедший 7 января в Париже в редакции сатирической газеты "Charlie Hebdo", может стать в этом контексте и положительным - как уменьшение психологической и политической роли Франции в Европе. Страна не способна защитить даже себя, а это уже серьезный удар.

- Как сегодня европейцам видится Россия?

Джульетто КЬЕЗА. Ситуация ухудшается. Европы, которая была 5-6 лет назад, на сегодняшний день уже не существует. Кризис на Украине очень похож на большую дубинку, которую используют против России, а Европа содействует этому. Заявление, которое было принято 15 декабря минувшего года, можно смело назвать операцией по расширению антироссийского противостояния.

Я не защищаю Россию. Я европеец и защищаю Европу. Но другую Европу, которая существовала 20 лет назад. А сейчас она исчезла, и предпринимаются невероятные попытки ухудшить ситуацию, чтобы навредить России. Но, на мой взгляд, Россия является единственным заслоном против разжигания третьей мировой войны. Поэтому я открыто говорю - эту страну надо позиционировать как защитника всеобщей демократии в Европе и во всем мире.

- Когда же произошел разлом, если можно так выразиться, между старой и современной Европой?

Джульетто КЬЕЗА. Когда стало очевидно, что Европа находится в руках больших международных инвестиционных банков. По существу, это тайный переворот. Никто не заметил с самого начала, но новые европейские законы, я говорю о Маастрихтском договоре, подготовили почву для всего этого. Отдельные государства уже перестали быть свободными в принятии экономических решений. Власть перемещается в Брюссель. А ведь это место, где все определяют экономические рынки. А эти рынки и есть банки. Но что еще хуже, законы Европы были написаны банками, в прямом смысле этого слова. И что получается? Каждое государство должно обратиться к рынкам, дабы получать средства для существования. А с демократией-то как быть? Все! Эти рынки отвечают уже не требованиям стран и народов, а международного рынка, который не имеет ничего общего с демократией. Смотрите, например, Греция. Это ведь просто организованный легальный грабеж!

Сегодня миллионы европейцев, которые раньше верили партиям и различным институтам, разочаровались.

Растет недовольство, враждебность. А это уже политический кризис Европы. И надо найти корни этого явления. А они прямо на поверхности - Америка. Для США нынешняя Европа очень удобна - уже не демократичная и склонная идти по авторитарному пути. Кстати, Америка никогда не была демократичной страной. Они внушили нам мысль, что у них есть демократия. Есть лишь ее видимость. Да, там каждые 4 года проходят выборы, люди сменяют друг друга. Но население не принимает никаких решений. Демократия там - фикция. И это сломает Европу и демократию.

Недовольство людей - лишь часть кризиса. Иную часть составляют политические стремления США. Они хотят воссоздать их доминирование в мире. В начале ХХ в. население мира составляло 1,2 млрд. человек. Сейчас - более 7 млрд. человек. США уже не могут управлять таким количеством людей. Да и они не готовы подчиняться, ведь это другие цивилизации. Китай нельзя сравнивать с Западом. Китай стал сильнее с экономической, демографической точки зрения.

Есть еще одна важная вещь, о которой необходимо упомянуть - нехватка ресурсов. Люди начинают понимать, что они не бесконечны. А мы создали иллюзорную систему, которая позволяет маленькой группе людей производить сколько угодно денег. И если раньше деньги использовали для производства вещей, развития индустрии, то сейчас, как правило, чтобы покупать власть и людей, доминировать над другими. Что получается: ресурсов нет, денег немереное количество. И кто будет владеть воздухом, водой, едой, когда запасы совсем истощатся? Те, у кого есть власть, а значит и сила. Короче говоря, эта история может закончиться мировой войной. Война не готовится в течении одного дня. Это долгий и кропотливый процесс. Я не могу назвать точной даты. Но, очевидно, что все осуществляемые сегодня шаги ведут к этому.

0

60

"Сделаю все, чтобы вернуть делегацию РФ — по спецприглашению"
Глава мониторингового комитета ПАСЕ рассказал "Ъ" о своих планах в отношении России
30.01.2015
http://im1.kommersant.ru/Issues.photo/DAILY/2015/015/KMO_085447_06991_1_t218_204127.jpg

Ключевым решением завершающейся сегодня сессии ПАСЕ стало продление санкций в отношении российской делегации и лишение ее до апреля ключевых прав — голосовать и участвовать в работе руководящих органов, после чего РФ приостановила работу в ассамблее до конца года. Глава мониторингового комитета ПАСЕ ШТЕФАН ШЕННАХ, готовивший доклад по полномочиям российской делегации, но не сумевший добиться облегчения санкций, рассказал корреспонденту "Ъ" МАРИИ ЕФИМОВОЙ, как он намерен вернуть россиян в ПАСЕ.

— Когда вы поняли, что пройдет не тот вариант, который вы предлагали?

— Честно говоря, довольно поздно. Я до последнего надеялся, что большинство будет на моей стороне. На первой встрече мониторингового комитета у моего предложения вернуть россиянам голос было стабильное большинство. Но потом совершенно неожиданно некоторые члены комитета переметнулись на другую сторону и проголосовали за поправку, которая превратила мой текст в его полную противоположность.

— С какой разницей в голосах в комитете прошло предложение сохранить санкции?

— Оба раза разница была в десять голосов. Во вторник я имел десять голосов на своей стороне, а уже в среду — десять голосов на противоположной. И это стало полной неожиданностью. Я сразу заявил, что это абсолютно неверное решение. И потом, открывая дебаты, лично просил парламентариев поддержать мой вариант.

— Но в апреле прошлого года лишить РФ права голоса предложили именно вы. Почему вы изменили свою позицию?
В ПАСЕ да не все

— Тогда наши действия были результатом шока от аннексии Крыма. Это было что-то новое, очень тревожное, на что нужно было срочно реагировать. Но потом я увидел, что санкции ничего не решают. Среди европейских лидеров сегодня нет единства по этому вопросу, многие предлагают уменьшить давление, сознавая его бессмысленность. Я абсолютно убежден, что без РФ не может быть мира в Европе. Я также убежден, что нельзя прерывать межпарламентский диалог даже в самые трудные времена.

— В ПАСЕ назвали главным критерием возвращения прав России деэскалацию украинского конфликта, но РФ себя стороной этого конфликта не признает. Как преодолеть это противоречие?

— Такова официальная позиция РФ. Но и в России, и за ее пределами прекрасно понимают, что она больше чем просто наблюдатель в конфликте. Я предлагаю не жонглировать словами, а совершать конкретные политические действия — решать проблему на Украине вместе с Россией.

— Вопрос о полномочиях будет поднят вновь на апрельской сессии, куда российская делегация не приедет. Могут ли ее права быть восстановлены в ее отсутствие?

— Как глава мониторингового комитета и человек, имеющий здесь определенное влияние, я сделаю все, чтобы найти способ вернуть российскую делегацию в ПАСЕ и закрыть эту брешь в наших отношениях. Спустя четыре месяца после апрельской сессии, на которой россиян лишили прав, мы нашли принцип взаимодействия с делегацией РФ во главе со спикером Сергеем Нарышкиным в рамках президентского комитета ПАСЕ. Надеюсь, что это глупое голосование, которое мы имели в среду — возможно, под влиянием излишних эмоций,— не прервет наш диалог.

— Что вы планируете делать? Российская делегация дала понять, что до конца года прерывает все контакты.

— Я уже говорил с генсеком Совета Европы, веду работу с дипломатами. В течение двух недель я проведу всю необходимую подготовительную работу в своем комитете, чтобы мы могли пойти другим путем. Я сделаю все, чтобы вернуть российскую делегацию как можно раньше — по специальному приглашению.

— Многие в Совете Европы убеждены, что РФ не выйдет из него, несмотря на громкие заявления. Ваше мнение?

— Я очень надеюсь, что Россия не будет радикально реагировать на это глупое голосование. Не уверен, что у большинства в ПАСЕ всегда есть адекватное понимание того, к каким серьезным последствиям их действия могут привести. Что они дают аргументы тем в РФ, кто выступает за разрыв с Советом Европы, что это может привести к дальнейшему отчуждению, что в перспективе это может стоить обычным россиянам доступа к Европейскому суду по правам человека, потери защиты, которую им дает Европейская конвенция по правам человека. Мне бы всего этого очень не хотелось.

Скажу очень откровенно: на сей раз решающую роль сыграла позиция британских консерваторов. Но я сделаю все, что в моих силах, чтобы изменить расклад.

0


Вы здесь » Форум В шутку и всерьёз » Политика » Политические вопросы ЕС