Форум В шутку и всерьёз

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



США

Сообщений 181 страница 210 из 368

181

Хиллари Клинтон приложила ум к России
https://retina.news.mail.ru/prev670x400/pic/68/fb/image22567431_30ae27b987cd44998e52605187c773a1.jpg
Экс-госсекретарь США и вероятный кандидат в президенты Хиллари Клинтон заявила о готовности в случае избрания проводить «более умную политику» по отношению к России и наладить взаимодействие с Владимиром Путиным. Учитывая предыдущую риторику Хиллари Клинтон в адрес Москвы, ее последнее высказывание указывает на смещение акцентов в позиции лидера демократов, которая может сменить Барака Обаму после выборов 2016 года. О том, что отношения двух стран «остаются важнейшим фактором обеспечения стабильности», напомнил и Владимир Путин в телеграмме в Белый дом по случаю Дня независимости США. Опрошенные «Ъ» эксперты считают, что в случае прихода к власти Хиллари Клинтон на смену отсутствию диалога между США и Россией придет «ограниченное взаимодействие с элементами сдерживания».

Заявление Хиллари Клинтон прозвучало на встрече с избирателями в Глене (штат Нью-Гемпшир). «Мы должны быть более умными в отношениях с Путиным и его амбициями», — сообщила избирателям Хиллари Клинтон. «Мне приходилось иметь с ним дело. Я его знаю. Он непростой человек, но я не думаю, что есть альтернатива постоянному взаимодействию», — охарактеризовала она российского лидера, сославшись на свой опыт госсекретаря США. По словам госпожи Клинтон, к такой политике США подталкивают «те угрозы и вызовы, с которыми сталкивается Америка», «включая агрессивность Путина».

Призвав сделать политику США по отношению к России более прагматичной, Хиллари Клинтон, впрочем, отдала дань традиционной жесткой риторике, которая пронизывала ее предыдущие заявления после ухода из Госдепа. В частности, она заявила: «Если бы Украина была членом НАТО, когда был аннексирован Крым, это заставило бы нас реагировать». Однако при этом самые жесткие пассажи в ее речи были адресованы не России, а Китаю и Ирану.

Готовящееся ядерное соглашение с Ираном не помешало госпоже Клинтон выразить мнение, что даже в случае заключения договоренностей Тегеран «не перестанет проявлять свою агрессивность» и останется государством—спонсором терроризма. Что касается китайцев, то они, по словам Хиллари Клинтон, шпионят и «пытаются заниматься хакерством» — в ущерб интересам США.

Заявление Хиллари Клинтон совпало с прагматичной оценкой российско-американских отношений, которую по случаю Дня независимости США дал президент РФ Владимир Путин. «Российско-американские отношения, несмотря на имеющиеся разногласия, остаются важнейшим фактором обеспечения стабильности и безопасности в мире», — говорится в поздравительной телеграмме, которую Владимир Путин направил Бараку Обаме.

«Последние высказывания Хиллари Клинтон свидетельствуют о том, что в американском политическом классе сегодня берет верх новый прагматизм — понимание растущих политических и экономических издержек, которые США вынуждены будут нести в связи с отсутствием взаимодействия с Россией. Есть целый ряд областей, в которых такое взаимодействие отвечает жизненно важным интересам Америки, — это борьба с международным терроризмом, включая угрозу “Исламского государства”, Афганистан, Иран, Северную Корею», — разъяснил «Ъ» заместитель директора ИМЭМО РАН Федор Войтоловский. По мнению эксперта, в случае победы Хиллари Клинтон «на смену нынешнему отсутствию диалога между Вашингтоном и Москвой придет ограниченное взаимодействие с элементами сдерживания». «При этом США никогда не смирятся с попытками Москвы сохранить свое влияние на постсоветском пространстве, а Россия будет не менее решительно отвергать попытки извне изменить ее политику и политику других стран», — заявил господин Войтоловский.

С этим мнением согласен глава московского филиала Фонда Макартуров Игорь Зевелев. «Заявление Хиллари Клинтон неслучайно совпало с обнародованием новой военной стратегии США — The 2015 National Military Strategy, которая сохранит актуальность и после смены администрации в Белом доме. В отличие от предыдущей стратегии 2011 года, новая доктрина отличается более жестким тоном и призывает к сдерживанию России. В то же время обнародованный документ обозначает те сферы, где сотрудничество просто необходимо. Таким образом, заявление госпожи Клинтон по духу вполне отвечает той позиции по отношению к России, по которой в Америке сложился консенсус между демократами и республиканцами», — заявил Игорь Зевелев.

Сергей Строкань

0

182

Кандидат в президенты США Карли Фиорина: Я не стану разговаривать с Владимиром Путиным

http://novorossia.su/sites/default/files/fiorina_0.jpg
Кандидат в президенты США Карли Фиорина заявила, что в случае своего избрания не собирается вести переговоры с президентом России Владимиром Путиным, а начнёт регулярно проводить в Прибалтике «агрессивные учения». Об этом она сказала в эфире телеканала Fox News.

«Я уж точно не буду с ним разговаривать. В прошлом США и так слишком много с ним разговаривали. Нам нужно немедленно начать восстановление Шестого флота, поэтому мы должны немедленно начать создание системы противоракетной обороны в Польше», – заявила Фиорина.

По её словам, на посту президента она бы стала проводить «регулярные, агрессивные учения в странах Прибалтики», и постоянно отправляла бы войска в Германию на принципе ротации. «Владимир Путин поймёт этот сигнал. А вот переговоров с ним хватит, мы и так этим слишком много говорили», – считает кандидат в президенты США.

0

183

Чем США могут помочь в разрешении украинского кризиса: поступать с Украиной, как с Грузией
29.08.2015, Пол Сондерс
http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/img/article/2015/8/29/usemb2.jpg
Вашингтон должен отговорить Киев от безрассудных действий

В августе 2008 года, когда российская армия готовилась пройти маршем через Рокский тоннель из России на территорию грузинской Южной Осетии, представители администрации Буша сказали тогдашнему президенту Грузии Михаилу Саакашвили «не попадаться в ловушку» и «не вступать в конфронтацию с российскими военными».

Они вполне обоснованно опасались, что «сценарий августовских пушек», как назвал ситуацию один политик, может привести к полномасштабной войне и к разгрому Грузии.

Однако сегодня кое-кто, похоже, думает, что на Украине Соединенные Штаты должны занять прямо противоположную позицию, и даже дает понять, что администрации Обамы не следовало отговаривать Киев от сопротивления России при захвате Крыма, хотя тот действовал с позиции абсолютной слабости.

Мало кто пытается объяснить, почему эскалация по инициативе Украины (с американской военной помощью или без нее) приведет в действие ту же самую западню, избегать которой администрация Буша советовала Тбилиси. И еще меньше таких людей, которые могут и хотят рассказать, на что пришлось бы пойти Америке во избежание украинского поражения в более масштабной войне. Это не делает чести ни США, ни Украине.

Пожалуй, самая поразительная черта украинского кризиса – это то единодушие западных лидеров, политиков и исследователей, с которым они говорят, что «Путина надо остановить», однако ждут, что эту работу за них сделает кто-то другой.

Новые «прифронтовые государства» НАТО в Центральной Европе очень хотят, чтобы США вооружили Украину, но сами в это дело втягиваться не желают (и, коль уж на то пошло, не хотят увеличивать свои бюджеты, дабы они соответствовали той угрозе, о которой вещают эти страны).

Западноевропейские государства хотят, чтобы Соединенные Штаты взяли на себя инициативу и руководство, однако сами не желают вслед за Вашингтоном влезать во что-то дорогостоящее, и Евросоюз сегодня предоставляет Украине менее одного процента от того объема помощи, которую от него получает Греция.

Справедливости ради надо сказать, что экономика Украины - побольше, чем у Греции, и она не является членом ЕС. Однако население этой страны в четыре раза превышает греческое, и многие европейские чиновники утверждают, что будущее Украины имеет судьбоносное значение для Европы.

Значительная часть американских политических лидеров, включая высокопоставленных чиновников из администрации Обамы, готова вооружить Украину. Но мало кто из них (если таковые вообще имеются) желает направить в бой американские войска.

Иными словами, они готовы воевать с Путиным — до последнего украинца. Или до последнего доллара, который конгресс выделит на эти цели. А этот лимит они могут увидеть довольно скоро, так как недавно была выдвинута законодательная инициатива о том, что из общей суммы военной помощи на 300 миллионов долларов около 60 миллионов должно быть потрачено на наступательные вооружения.

Такие политические реалии, присутствующие в демократиях НАТО, ставят два основополагающих вопроса об их политике в отношении России и Украины.

Первый вопрос связан с твердостью и решимостью, и в него входят две составляющие. Считают ли «ястребы» и их европейские единомышленники, что такой минимальной суммы в 60 миллионов долларов, выделения которой они добиваются, будет достаточно для достижения поставленной цели? Примерно столько же в бюджете на 2016 год предусмотрено выделить на библиотеки города Вашингтона.

На фоне тех сотен миллиардов долларов, что были израсходованы на борьбу с негосударственными силами в Ираке и Афганистане (а военный потенциал этих сил многократно уступает российской армии), американская и европейская помощь Украине - это либо фиговый лист, либо очень маленький аванс.

В первом случае, если Америка как нация не готова потратить больше 60 миллионов долларов на защиту Украины, нам лучше сразу признаться самим себе, честно сказав об этом.

Такая политика равнодушия, избегающая конфронтации с Москвой, даст результат намного худший, чем урегулирование. В такой обстановке лучше получить максимум преимуществ переговорным путем, чем подставлять себя и НАТО, создавая условия для громкого поражения.

Соответственно, если сторонники такого курса считают поставки стрелкового оружия лишь первым шагом в намного более обширной программе, они должны честно рассказать американскому народу о своих целях, а также о предполагаемых затратах и выгодах.

Если Соединенные Штаты намерены превратить конфронтацию с Россией в ведущий принцип своей внешней политики, для этого потребуется решимость и целеустремленность общенационального масштаба, что невозможно без широкой общественной поддержки (а в Европе такая общественная поддержка практически отсутствует).

Если сторонники такого подхода считают, что ядерная сверхдержава, несмотря на свои слабости и недостатки, уже приняла аналогичное решение на уровне государства проводить курс на конфронтацию с США, как утверждают многие из них, то трудно понять, почему они этого еще не сделали. Если Москва действительно приняла такое решение, что весьма маловероятно, это будет намного более серьезная угроза, чем Иран или ИГИЛ.

Второй основополагающий вопрос о нашей политике в отношении России и Украины имеет нравственный характер. Если Соединенные Штаты не готовы взять на себя обязательства по защите Украины, дабы обеспечить ей успех, то как мы можем подстрекать украинцев к войне, в которой они будут массово гибнуть, воюя с намного более сильным соседом, и конца которой не видно?

Позволяя правительству в Киеве и оказывающим сопротивление Москве украинцам думать, что за их спиной стоит Америка, хотя это совсем не так, а также притворяясь перед самими собой, что мы с Украиной стоим плечом к плечу, американские руководители совершают действия, равноценные подстрекательствам к восстанию в Венгрии в 1956 году, а также подталкиванию шиитов к восстанию против Саддама Хусейна в 1991-92 годах. Следует вспомнить, с какими пагубными последствиями столкнулись эти поверившие нам храбрые люди.

Если мы говорим о нравственном долге помогать Украине, но при этом не даем ответа на трудные вопросы нравственного порядка о последствиях, это значит, что мы устраиваем «театральное нравоучительное представление в ущерб содержанию», как сказал когда-то Джордж Кеннан.

Администрация Джорджа Буша, которая без стеснения выдвигала нравственные аргументы в защиту американской внешней политики, следовала такой же логике в Грузии в 2008 году.

Почему бы Обаме не сделать то же самое на Украине?

Самое важное состоит в следующем. Быть честными с самими собой, с нашими союзниками и с украинцами не значит, что мы уступаем России или сдаемся. Напротив, это первый шаг в формировании политики, которая может обеспечить защиту национальных интересов США и укрепить европейскую безопасность.

Безрассудная риторика и безрассудные действия (что еще хуже) не пойдут на пользу никому, кроме кремлевских ястребов, которые ищут повод и оправдание для эскалации боевых действий. Они являются просто способом отвлечь внимание людей от наших собственных упущений и провалов.
Вашингтон должен также отговорить Киев от такой безрассудной риторики и безрассудных действий.

Об авторе: Пол Сондерс — исполнительный директор вашингтонского экспертного Центра национальных интересов (Center for the National Interest) и заместитель издателя The National Interest.

0

184

В США убит автор расследования событий 11 сентября

http://earth-chronicles.ru/Publications_10/186/zkhzh9.jpg
Филипп Маршалл, экс-капитан ВВС Соединённых Штатов Америки, автор теорий о заговоре правительства США вокруг терактов,  произошедших 11 сентября, был найден убитым вместе со своей 14-летней дочерью и 17-летним сыном.

Его коллега, бывший сотрудник управления национальной безопасности Соединённых Штатов Америки,  который участвовал в расследовании, рассказал, что имеются факты, доказывающие причастность ЦРУ к смерти Маршалла.  Таким образом, он исключил теорию о самоубийстве.

Специалист представил доказательства того, что убийство было совершено профессионалами. Соседи бывшего капитана авиации не слышали выстрелов. На пистолете Филиппа Маршалла, из которого, согласно теории, он убил своих детей, свою собаку, а после себя, не было глушителя. Экс-капитан был правшой, а вот его смертельная рана находится слева, в районе височной доли.

Журналист Уэйн Мэдсен предполагает, что его коллегу убили из-за новой информации в своей книге, над которой он усердно работал. Филипп Маршалл, последовательно доказывал то, что теракты совершаются не исламистами, захватившими воздушное судно.

В последнее время мужчина был обеспокоен безопасностью родных, так как готовил настоящую сенсацию. Филипп Маршалл владел также фактами, доказывающими то, что администрация Буша-младшего  была сговорена с разведкой Саудовской Аравии, где тренировались террористы, ответственные за теракт 11 сентября.

http://earth-chronicles.ru/news/2015-08-31-83598

0

185

Техасские сепаратисты начали кампанию по выходу штата из состава США

В прошедшие выходные техасское движение Texas Nationalist Movement объявило в 31 городе штата акцию, целью которой является сбор 75 тысяч подписей, необходимых для поднятия перед местными избирателями весной следующего года вопроса об отделении от США, сообщает New York Post.

Техас наряду с Гавайями является одним из двух американских штатов, когда-либо признанными иностранными государствами и имевшими с ними дипломатические отношения. И хотя, как заверяют юридические эксперты, внесение такого пункта является неконституционным, дух независимости, по словам активистов техасского движения, еще силен среди многих жителей "Штата одинокой Звезды".

Прозвища "Штат одинокой звезды" Техас удостоился в 1836 году, когда войска техасцев нанесли поражение мексиканской армии и штат объявил о своей независимости. Именно тогда Конгресс Техаса утвердил флаг этого государства — красно-бело-голубое полотнище с большой звездой. В течение 10 лет Техас оставался отдельным государством с республиканской формой правления, со своим правительством и конгрессом, пока в 1845 году на правах штата не вошел в состав США.

"Мы вновь и вновь наблюдаем полный разрыв между народом Техаса, его желаниями, и тем, что происходит в Вашингтоне, — сказал президент Texas Nationalist Movement Даниэль Миллер. — Жители Техаса не имеют ничего против Соединенных Штатов, они просто устали от чиновников, которых они не выбирали, и законов, которые не хотят".

Миллер сравнил Техас с Шотландией, граждане которой уже не один раз поднимали вопрос о выходе из Великобритании, и с Каталонией, которая также желает независимости от Испании. "Мы живем в эпоху права на политическое самоопределение", — заявил он.

Однако с проблемой самоопределения Техаса существует небольшая проблема. Когда Техас вместе с другими южными штатами вошел в состав США, власти каждого из штатов дали торжественное обещание никогда не выходить из состава этого Союза.

Таким образом, для приближения намеченной цели правительству штата необходимо сначала изменить техасское законодательство, затем убедить Конгресс США утвердить его, и только после этого жители Техаса будут иметь право на самоопределение.

Что любопытно, в качестве независимого государства Техас может стать достаточно влиятельной страной на мировой арене. Объем экономики штата равен 1,4 триллиона долларов в год, что приблизительно соответствует экономике Южной Кореи или Испании, впятеро больше экономики Израиля и лишь немного уступает Канаде или России.

0

186

Трамп заявил, что при избрании на пост президента «поладит» с Путиным
https://retina.news.mail.ru/prev670x400/pic/aa/c1/image23330803_be6c56e1025a9209e52d18135a859479.jpg
В ходе республиканских дебатов в Калифорнии кандидат в президенты США миллиардер Дональд Трамп отметил, что сможет поладить со множеством мировых лидеров, с которыми сейчас у США не лучшие отношения.

ВАШИНГТОН, 17 сен — РИА Новости, Алексей Богдановский. Кандидат в президенты США миллиардер Дональд Трамп заявил, что в случае избрания «поладит» с президентом России Владимиром Путиным.

«Он (Путин) абсолютно не уважает президента Обаму. Я с ним (Путиным) поговорю, я с ним полажу. Может, я и ошибаюсь — в этом случае мне придется пойти другим путем — но я полажу со множеством мировых лидеров, с которыми мы не ладим. Мы не ладим с Китаем, с главами Мексики, ни с кем», — заявил миллиардер в ходе республиканских дебатов, которые транслировал телеканал CNN из Калифорнии.

Трамп также прокомментировал ситуацию, которая сложилась в Сирии, где правительственные войска сражаются с террористической группировкой «Исламское государство» (ИГ).

«В Сирии полный беспорядок. Мы сражаемся с ИГ, ИГ сражается с Сирией, зачем мы воюем с ИГ в Сирии? Пусть воюют друг с другом, а нам достанется то, что останется», — заявил он.

«Мы обсудим (с Путиным) и это (Сирию — ред.), и Украину, и все другие проблемы. У нас не будет проблем, которые сейчас есть с Россией и многими другими странами», — заключил Трамп

0

187

http://img.vz.ru/upimg/905/905747.jpg

0

188

http://img.vz.ru/upimg/901/901518.jpg

0

189

неизвестная история страны, рассказанная в День Колумба ("Salon", США)
Миф об основании США — это ложь. Пришло время заново взглянуть на наше прошлое — и настоящее.
Роксана Данбар-Ортис (ROXANNE DUNBAR-ORTIZ)
17/10/2014
http://beta.inosmi.ru/images/22372/17/223721743.jpg
Продолжающаяся колонизация американских индейцев и их земель дает Соединенным Штатам те экономические и материальные ресурсы, которые нужны Америке, чтобы внимательным империалистическим взором следить за всем миром. Это очевидный факт, однако он постоянно затушевывается. То, что по сути дела является колонией поселенцев, создало о себе общенациональный миф как об идеальной, мультикультурной и многорасовой демократии. Положение американских индейцев как суверенных народов, подвергшихся колонизации США, по-прежнему неотрывно преследует Соединенные Штаты и черной меткой ложится на смысл существования этой страны. — Джоди Берд.

В общепринятом повествовании об истории США «индейские войны» обычно являются узким подразделом, занесенным в весьма сомнительную категорию под названием «Запад». А еще у нас есть вестерны, низкопробные романы, фильмы и телевизионные шоу, которые почти каждый американец впитывает с молоком матери, и которые к середине 20-го века обрели популярность во всех уголках земного шара. Архитектура мирового господства США была сконструирована и подверглась проверке этим периодом континентального американского милитаризма, который, основываясь на опыте предыдущего столетия, разработал собственные инновации в тотальной войне. С наступлением 21-го века мы увидели новую, еще более наглую форму американского милитаризма и империализма, который произвел буквально взрыв на мировой арене, когда с избранием Джорджа Буша-младшего контроль над внешней политикой США перешел к долго созревавшей фракции неоконсерваторов и поджигателей войны из Пентагона и к воинствующим гражданским ястребам. В последующие восемь лет своего политического контроля они осуществили две крупных военных агрессии и провели сотни маленьких войн с использованием американских сил специального назначения по всему миру. Тем самым, они создали шаблон действий, которые продолжаются и после увядания их политической власти.

Страна индейцев

Один уважаемый военный аналитик провел связь между «индейскими войнами» и тем, что он считает ярким империалистическим прошлым и будущим страны. Роберт Каплан (Robert D. Kaplan) в своей написанной в 2005 году книге «Ворчание империи» (Imperial Grunts) представил несколько примеров весьма успешных, на его взгляд, операций: Йемен, Колумбия, Монголия и Филиппины, а также целый ряд продолжающихся комплексных проектов на Африканском Роге, в Афганистане и Ираке. В то время как американские граждане и многие из избранных ими представителей призывали покончить с военными интервенциями США, о которых им было известно, включая Ирак и Афганистан, Каплан всячески приветствовал продолжительные противопартизанские операции в Африке, Азии, на Ближнем Востоке, в Латинской Америке и в зоне Тихого океана. Он создал наставление по контролю США над этими районами мира, основываясь на американском опыте и достижениях в обеспечении континентального господства в Северной Америке посредством противоповстанческих действий, а также тотальной и неограниченной войны.

Родившийся в 1952 году в Нью-Йорке Каплан — это педантичный исследователь и влиятельный автор. Он много писал в крупных газетах и журналах, а потом стал «главным геополитическим стратегом» частного аналитического центра по вопросам безопасности Stratfor. Среди прочих престижных постов, которые он занимал, были должности старшего научного сотрудника в Центре новой американской безопасности (Center for a New American Security) и члена Комитета по оборонной политике, являющегося федеральным консультативным органом при Министерстве обороны США. В 2011 году журнал Foreign Policy назвал Каплана одним из «100 ведущих мировых мыслителей». Написав множество бестселлеров, таких как «Балканские призраки» (Balkan Ghosts) и «Сдаться или голодать» (Surrender or Starve), Каплан стал одним из главных интеллектуальных поборников распространения власти США в мире посредством такого испытанного и проверенного временем средства как «американский способ ведения войны». Этот способ ведения войны уходит своими корнями в колониальное британское прошлое, которое военный историк Джон Греньер (John Grenier) назвал сочетанием «неограниченной войны и иррегулярной войны», военной традицией, «которая допускает, узаконивает и поощряет нападения и уничтожение некомбатантов, деревень и сельскохозяйственных ресурсов ... в ходе поражающих своей жестокостью военных кампаний с целью завоевания».

Свой тезис Каплан подытоживает в прологе к «Ворчание империи», который он озаглавил «Страна индейцев».

К началу 21-го века вооруженные силы США уже прибрали к рукам всю землю и были готовы незамедлительно направить свои войска в самые отдаленные ее уголки.

http://inosmi.ru/images/22372/21/223722142.jpg
Американские солдаты в Афганистане

Пентагон разделил планету на пять территориальных командований — подобно тому, как земли индейцев на американском Западе были в середине 19-го столетия поделены армией США. ... По словам солдат и морских пехотинцев, с которыми я встречался в самых далеких местах нашего мира, сравнение с 19-м веком ... было весьма уместным. «Добро пожаловать в страну индейцев» — эти слова я слышал от военнослужащих повсюду — в Колумбии и на Филиппинах, в Афганистане и в Ираке. Надо сказать, что главная задача американских военных была в большей степени связана с ликвидацией анархии, чем с [исламским] фундаментализмом. Война с террором на самом деле была укрощением пограничных рубежей.

Затем Каплан высмеивает «элиту из Нью-Йорка и Вашингтона», которая дискутирует на тему империализма с использованием «возвышенной исторической терминологии», в то время как военнослужащие изо всех видов вооруженных сил интерпретируют политику в соответствии с конкретными обстоятельствами, с которыми они сталкиваются, и с безразличием относятся к тому, что являются частью империалистического проекта, либо просто не знают об этом. Эта книга показывает, как работает колониализм и империализм.

Каплан оспаривает концепцию предначертанной судьбы, утверждая, что «появление у США империи в западной части континента не было неизбежностью». Он заявляет, что западная империя была сформирована «небольшими группами переселенцев, которых разделяли огромные расстояния». Здесь Каплан ссылается на тех, кого Греньер называет «рейнджерами», уничтожающими поселения коренных жителей, их поля и запасы продовольствия. Каплан утверждает, что роль американской армии была незначительной по сравнению с одинокими героями-мстителями из числа переселенцев, которых он приравнивает к современному спецназу. Вместе с тем, он признает, что регулярная армия оказывала смертоносную поддержку переселенцам в их борьбе с местным населением, в массовом порядке убивая бизонов, уничтожая продовольственные запасы людей прерий, а также постоянно совершая нападения на поселения с целью уничтожения или лишения свободы семей тех индейцев, которые воевали с переселенцами. Далее Каплан подводит итог генеалогии сегодняшнего американского милитаризма:

Если среднестатистический американец на заре нового тысячелетия черпал вдохновение в наследии Гражданской и Второй мировой войны, когда силы добра выступили и уничтожили пороки рабства и фашизма, то для многих солдат и офицеров американской армии определяющим моментом стала война с «индейцами».

Наследие индейских войн явно прослеживается в размещении многочисленных военных баз по всему Югу, Среднему Западу и особенно по Великим равнинам. Это была обширная пустыня и степь, охватывавшая глубокий тыл армии, где размещались такие прославленные укрепления как форт Хейс, Кирни, Ливенворт, Райли и Силл. В Ливенворте, где разделялись пути на Орегон и в Санта-Фе, сегодня размещается командно-штабной колледж сухопутных войск. В Райли была база 7-го кавалерийского полка Джорджа Армстронга Кастера (George Armstrong Custer), а сейчас дислоцируется 1-я пехотная дивизия. А в Форт-Силле, где доживал последние годы своей жизни Джеронимо (военный предводитель чирикауа-апачей — прим. перев.), находится штаб американской артиллерии.

Пусть и микроскопические по своему размаху, это были стремительные и иррегулярные военные действия против индейцев, увековеченные в бронзе и масле Ремингтоном. Именно они определили характер американского национализма.

Хотя Каплан полагается в основном на источники 19-го века, повествующие о борьбе с индейцами, в одной из сносок он упоминает о том, что узнал в музее специальных десантных операций в Фейетвилле, Северная Каролина: «Это незначительный, но интересный факт, что военнослужащие из состава 101-й воздушно-десантной дивизии, готовясь к парашютному десантированию в день высадки союзных войск в Европе, сделали себе прически как у индейцев из племени могавков и нанесли боевую раскраску на лица». Это возвращает нас к колониальным войнам до обретения независимости, а потом ведет к войне за независимость и к мифу, популяризованному в произведении «Последний из могикан».

Каплан развенчивает утверждение о том, что атаки на Всемирный торговый центр и на Пентагон 11 сентября 2001 года породили в США новую эпоху войн и вынудили страну создавать военные базы по всему миру. Он совершенно верно замечает, что и до терактов командование специальных операций сухопутных войск с 1980-х годов проводило учения в «170 странах ежегодно, и в среднем в выполнении каждой задачи участвовало по девять “тихих профессионалов”. Руки у Америки были длинные, а ее присутствие в самых малоизвестных государствах весьма разностороннее. Вместо армии призывников из числа гражданских лиц, которые воевали во время Второй мировой войны, у Америки теперь были профессиональные вооруженные силы, и у них, как у имперских армий на протяжении всей истории, была собственная военная жизнь».

Выступая 13 октября 2011 года в Комитете по делам вооруженных сил американской палаты представителей, генерал Мартин Демпси (Martin Dempsey) заявил: «Я стал председателем Объединенного комитета начальников штабов не для того, чтобы наблюдать за упадком вооруженных сил США и доведением их до такого состояния, когда наша страна со своей военной мощью уже не будет глобальной державой.... Мы как нация не должны дойти до такого состояния».

Возврат к узаконенным пыткам

Тела — тела замученных, тела со следами сексуальных надругательств, тела заключенных, мертвые тела — это была главная тема первых лет правления администрации Джорджа Буша-младшего после терактов в сентябре 2001 года, когда она начала войну возмездия против Афганистана, а затем свергла правительство Ирака. Афганцев, оказывавших сопротивление американским войскам, и очутившихся не в том месте и не в то время, бросали за решетку. Затем большую их часть отправляли в тюрьму, сооруженную в спешном порядке на американской военной базе Гуантанамо на Кубе, территорию которой Соединенные Штаты присвоили во время войны 1898 года против этой страны. Вместо того, чтобы назвать задержанных военнопленными, наделив их статусом и правами в соответствии с Женевской конвенцией, их назвали «членами незаконных вооруженных формирований», присвоив им статус, прежде неизвестный в анналах западной военной истории. В таком качестве американские следователи подвергали задержанных пыткам, и при этом за ними без зазрения совести наблюдали гражданские психологи и медицинский персонал.

Отвечая на вопросы и обвинения, зазвучавшие по всему миру, профессор международного права из Калифорнийского университета Джон Ю (John C. Yoo), ставший помощником генерального прокурора США в управлении юридической помощи Министерства юстиции, в марте 2003 года написал печально известную «служебную записку о пытках». Ю использовал один прецедент в обоснование названия «член незаконных вооруженных формирований», которому тогда не придали особого значения. Это было решение Верховного суда США от 1873 года по делу заключенных индейцев из племени модоков.

http://inosmi.ru/images/22372/22/223722258.jpg
Лидер модоков Кинтпуаш, известный как Капитан Джек

В 1872 году группа индейцев из этого племени во главе с Кинтпуашем, также известным под именем капитан Джек, попыталась вернуться на свои исконные земли в Северную Калифорнию после того, как американская армия переселила их в резервацию в Орегон, которую они были вынуждены делить с другим племенем. Группу восставших в количестве 53 человек окружили американские военные и милиционеры, заставившие их укрыться в пустынном лавовом покрове спящего вулкана Маунт-Лассен, который являлся частью их родных земель и был известен им досконально. Более тысячи военных под командованием участника Гражданской войны генерала Эдварда Кэнби (Edward R. S. Canby) попытались захватить сопротивлявшихся, но им это не удалось, поскольку модоки организовали эффективные партизанские действия. До Гражданской войны Кэнби построил свою военную карьеру на том, что участвовал во второй войне с семинолами, а позднее в захвате Мексики. Назначенный накануне Гражданской войны в Юту, он командовал нападениями на индейцев навахо, а с началом войны оказался в Нью-Мексико. Поэтому можно сказать, что Кэнби был закоренелым убийцей индейцев. Во время встречи генерала с Кинтпуашем вождь модоков убил его и других переговорщиков, когда те потребовали от индейцев капитуляции. В ответ Соединенные Штаты направили другого генерала с подкреплением численностью более тысячи человек, и в апреле 1873 года эти войска атаковали укрепление модоков, на сей раз обратив индейцев в бегство. После четырех месяцев боев, которые обошлись США почти в 500 000 долларов, что на сегодня соответствует почти 10 миллионам долларов, и потеряв убитыми более четырехсот солдат и одного генерала, вся страна ополчилась на модоков и решила им отомстить. Кинтпуаша и еще нескольких пленных модоков посадили в тюрьму, а затем повесили на Алькатрасе. Семьи модоков расселили по резервациям. Труп Кинтпуаша забальзамировали и возили по всей стране, выставляя на всеобщее обозрение на площадях. Командовавший в то время Тихоокеанской дивизией генерал-лейтенант Джон Скофилд (John M. Schofield) написал о войне с модоками в своих мемуарах «Сорок шесть лет в армии» (Forty-Six Years in the Army): «Если невиновных можно было бы отделить от виновных, то чума, мор и голод были бы недостаточной карой за те преступления, которые были совершены в нашей стране против коренных обитателей этих земель».

Проводя правовую аналогию между узниками из племени модоков и заключенными из Гуантанамо, помощник генерального прокурора Джон Ю использовал понятие римского права homo sacer («священный человек»). Это преступник-отщепенец, изгнанный из общества и лишенный его правовой защиты, но все равно обязанный подчиняться власти суверена. Любой может убить «священного человека», и при этом его деяние не будет считаться убийством. Как отмечает Джоди Берд (Jodi Byrd), «становится понятно, почему Джон Ю в своей скандально известной служебной записке от 14 марта 2003 года приводит судебные решения военного трибунала от 1865 года и решение от 1873 года по делу заключенных индейцев из племени модоков. Он пытается четко сформулировать право исполнительной власти объявлять исключения из правил, особенно в связи с тем, что в решении по делу модоков индейцы недвусмысленно объявлены homo sacer для США. В подтверждение своего заявления Ю приводит выдержку из судебного решения по делу заключенных индейцев из племени модоков:

Нельзя делать вид, будто солдат Соединенных Штатов виновен в убийстве, если он убивает врага государства в бою, хотя именно так было бы в том случае, если бы в отношении деяния, совершенного при таких обстоятельствах, применялось внутригосударственное право. Никакие законы и обычаи цивилизованной войны не могут применяться в случае вооруженного конфликта с индейскими племенами в наших западных пограничных областях; однако обстоятельства, которыми сопровождалось убийство Кэнби (генерала) и Томаса (американского парламентера на переговорах о перемирии), таковы, что это убийство следует считать в равной степени нарушением законов дикарей и законов цивилизованной войны, и причастные к этому индейцы в полной мере осознали низость и вероломство своего поступка.

Берд отмечает, что согласно такой точке зрения, любого, кого мы можем назвать «индейцем», позволительно убить на вполне законных основаниях, а индейцев нужно привлекать к ответственности за преступления, совершенные против любого американского солдата. «В результате американские индейцы в этот момент становятся не имеющими подданства террористическими комбатантами в пределах американского суверенного государства».

Усиление милитаризации

Архипелаг Чагос состоит из 60 с лишним тропических островов в Индийском океане и находится на полпути из Африки в Индонезию в тысячах миль от ближайшего континента, то есть, от Индии. В период с 1968 по 1973 год Соединенные Штаты и Британия (последняя осуществляла административное управление над островами) насильно выселили с островов их коренных жителей чагосцев. Большая часть депортированных людей оказалась почти в двух тысячах километрах от родных островов на Маврикии и на Сейшелах, где о них забыли, и они были вынуждены влачить нищенское существование. Делалось это с той целью, чтобы создать крупную военную базу США на одном из чагосских островов Диего-Гарсия. Но облав на чагосцев и их выселения с родных земель во имя глобальной безопасности британским агентам и американским военным показалось недостаточно. Перед депортацией чагосцам пришлось наблюдать за тем, как захватчики сгоняют их домашних собак в загоны, а потом травят газом и сжигают. Дэвид Вайн (David Vine) так пишет об этой трагедии:

«База на острове Диего-Гарсия стала одним из самых секретных и мощных военных объектов США в мире. С ее помощью осуществлялось вторжение в Афганистан и Ирак (дважды), с нее угрожали Ирану, Китаю, России и всем прочим странам от юга Африки до юго-востока Азии. Там находилась тайная тюрьма ЦРУ для известных подозреваемых в совершении терактов, там находятся тысячи американских военнослужащих и смертоносное оружие на миллиарды долларов».

Чагосцы это не единственный коренной народ в мире, который был изгнан со своих мест американской армией. Военные создали целую систему во время и после Вьетнамской войны, силой выселяя коренное население с тех мест, которые они считали стратегически важными и подходящими для размещения военных баз. Лучше всего нам известны примеры обитателей атолла Бикини в южной части Тихого океана и пуэрто-риканского острова Вьекес. Но ведь были еще инугуиты из гренландского Туле, были тысячи жителей острова Окинава, было коренное население Микронезии. Во время жестокой депортации микронезийцев в 1970-е годы пресса обратила на это какое-то внимание. Отвечая на вопрос одного из репортеров, госсекретарь Генри Киссинджер сказал о микронезийцах так: «Да там живет всего девяносто тысяч человек. Кому они нужны?» Это было заявление, разрешающее геноцид.

К началу 21-го века у США по всему миру было более 900 баз, в том числе, 287 в Германии, 130 в Японии, 106 в Южной Корее, 89 в Италии, 57 на Британских островах, 21 в Португалии и 19 в Турции. В это число входят и дополнительные базы и военные объекты, размещенные на Арубе, в Австралии, Джибути, Египте, Израиле, Сингапуре, Таиланде, Киргизии, Кувейте, Катаре, Бахрейне, Объединенных Арабских Эмиратах, на Крите, Сицилии, в Исландии, Румынии, Болгарии, Гондурасе, Колумбии и на Кубе (Гуантанамо). Есть у Америки и много других объектов, расположенных в 150 странах. А недавно к ним добавились новые — в Ираке и Афганистане.

В своей книге The Militarization of Indian Country (Милитаризация индейских земель) активистка группы племен анишинаабе и писательница Уайнона Ладьюк (Winona LaDuke) анализирует сохраняющееся негативное воздействие армии на коренных американцев, рассматривая последствия для их экономики, земель, будущего и людей, особенно для ветеранов боевых действий из числа индейцев и для их семей. На территориях коренных народов в Нью-Мексико создано огромное множество арсеналов ядерного оружия, а территории шошонов и паютов в Неваде покрыты рубцами от многолетних воздушных и подземных испытаний ядерного оружия. Народ навахо и некоторые индейцы пуэбло в Нью-Мексико десятилетиями живут под пагубным воздействием от добычи урана открытым способом и от загрязнения воды, страдая от смертельных заболеваний. «Меня ужасает воздействие армии на мир и на исконную Америку, — пишет Ладьюк. — Оно повсеместное».

Политолог Синтия Энлоу (Cynthia Enloe), специализирующаяся на вопросах американской внешней политики и армии, отмечает, что после атак на Всемирный торговый центр и Пентагон американская культура стала еще более милитаризованной. Свой анализ этой тенденции она проводит с феминистской точки зрения:

http://inosmi.ru/images/22372/24/223722461.jpg
Бомбардировщики Boeing B-17 Flying Fortress над стадионом перед началом матча по американскому футболу

Милитаризация ... происходит на индивидуальном уровне, когда женщина, у которой есть сын, убеждена, что хорошей матерью она может стать только в том случае, если позволит военным вербовщикам забрать его в армию, чтобы ее сын покинул отчий дом. Если ее убедят отпустить его, значит, она милитаризована. Она милитаризована не в такой степени, как солдат из спецназа, и тем не менее, факт ее милитаризации налицо. Если человек с восхищением наблюдает за тем, как бомбардировщик пролетает над футбольным стадионом, открывая сезон, если он (или она) радуется тому, что присутствует на стадионе и видит это, значит, факт милитаризации такого человека тоже налицо. Поэтому милитаризация это не только положительный ответ на вопрос «Думаете ли вы, что армия является самой важной частью государства?» (Хотя это тоже совершенно очевидно имеет значение). Это не только положительный ответ на вопрос «Думаете ли вы, что использование коллективного насилия есть самый эффективный способ решения социальных проблем?», который тоже является частью милитаризации. Речь здесь, кроме всего прочего, идет об обычной и повседневной культуре, существующей в США.

Но как отмечает Джон Греньер, культурные аспекты милитаризации не новы. У них глубокие исторические корни, уходящие в британское колониальное прошлое и сохраняющиеся в процессе безжалостных захватнических войн и этнических чисток на протяжении трех столетий.

«Кроме чисто военной пользы, американцы нашли и другое применение первой военной волне как средству создания «американской идентичности». ... Непреходящая привлекательность излагаемого в романтическом духе мифа о заселении новых и неизведанных земель (но ни в коем случае не о их захвате), чем занимались «реальные» люди, такие как Роберт Роджерс (Robert Rogers) и Дэниел Бун (Daniel Boone), и люди вымышленные, такие как Натаниэль Бампо, вышедший из-под пера Джеймса Фенимора Купера, указывает на то, что писатель Д.Г. Лоренс называл «выдумкой о незаменимом белом американце».

Колоссальное количество огнестрельного оружия, находящегося в собственности у гражданского населения США, где Вторая поправка стала священным правом, тоже неразрывно связано с культурой милитаризма и воинственности. Нагнетаемая изо всех сил милитаризация разрушает повседневную жизнь и культуру, и это в полной мере относится к научному сообществу, особенно к тем, кто занимается общественными науками — ведь военные сегодня очень часто берут к себе психологов и антропологов в качестве советников. Антрополог Дэвид Прайс (David H. Price) в своей обязательной для прочтения книге «Воинствующая антропология» (Weaponizing Anthropology) отмечает: «Антропология всегда кормилась на полях сражений». Эта наука родилась из колониальных войн Европы и США. Прайс, как и Энлоу, считает, что в начале 21-го века милитаризация происходит ускоренными темпами: «Сегодняшняя милитаризация антропологии и общественных наук назревала уже давно, а атмосфера страха в Америке после 11 сентября вкупе с сокращениями расходов на традиционную науку создали условия для своего рода идеального шторма, ускорив милитаризацию этой дисциплины и науки в целом».

В своем телевизионном документальном фильме из десяти серий и легшей в его основу книге на 700 страниц "Нерассказанная история Соединенных Штатов Америки«(The Untold History of the United States) кинематографист Оливер Стоун (Oliver Stone) и историк Питер Кузник (Peter Kuznick) задают вопрос: «Почему у нашей страны есть военные базы в каждом регионе земного шара, общее количество которых, по некоторым подсчетам, превышает тысячу? Почему Соединенные Штаты тратят на свою армию больше денег, чем весь остальной мир вместе взятый? Почему Америка до сих пор обладает тысячами единиц ядерного оружия, многие из которых находятся в полной боевой готовности, хотя ни одна страна не представляет для нее непосредственной угрозы?» Это очень важные вопросы. Стоун и Кузник осуждают такое положение вещей, но ответов на вопросы не дают. Авторы считают, что превращение США после Второй мировой войны в единственную в мире сверхдержаву совершенно не соответствовало первоначальным замыслам отцов-основателей и ходу исторического развития до середины 20-го столетия. Они ссылаются на речь президента Джона Куинси Адамса в День независимости, в которой тот осудил британский колониализм и заявил, что Соединенные Штаты не будут «переходить свои границы в поисках монстров для уничтожения». Стоун и Кузник не упоминают о том, что Соединенные Штаты в то время нападали на коренных жителей Америки, колонизировали их, подчиняли себе и прогоняли индейцев с их исконных земель, и что занимались они этим с момента своего основания и вплоть до конца 19-го века. Игнорируя фундаментальные основы развития США как империалистической державы, они не понимают, что логическим итогом курса, избранного Соединенными Штатами во время своего основания, стало их превращение в империю с заморскими владениями.

Северная Америка как место преступления

Джоди Берд пишет: «История нового мирового порядка ужасна, а история Америки преступна». Необходимо, заявляет она, начать с возникновения Соединенных Штатов как государства переселенцев с его явно выраженным намерением оккупировать континент. В таком генезисе содержатся исторические семена геноцида. В правдивой истории США повествование надо сосредоточить на том, что произошло и продолжает происходить с коренными народами. Не только колонизаторские действия в прошлом, но и «продолжающаяся колонизация индейских народов, племен и земель в Америке» позволяют Соединенным Штатам внимательным империалистическим взором следить за всем миром«. А то, «что по сути дела является колонией поселенцев, создало о себе общенациональный миф как об идеальной, мультикультурной и многорасовой демократии», в то время как «положение американских индейцев как суверенных народов, подвергшихся колонизации США, по-прежнему неотрывно преследует Соединенные Штаты и черной меткой ложится на смысл существования этой страны». Далее Берд цитирует исследовательницу индейского народа лакота Элизабет Кук-Линн (Elizabeth Cook-Lynn), которая разъясняет связь между «индейскими войнами» и войной в Ираке:

Сегодняшнее призвание Соединенных Штатов стать центром политической просвещенности, которой следует учить остальной мир, появилось в эпоху индейских войн и стало опасной провокацией для исторических намерений этой нации. Историческая связь между битвой при Литл-Бигхорне и «восстанием» в Багдаде должна стать частью политического диалога Америки, если мы хотим развенчать фикцию о деколонизации и отречься от колониальной истории.

Происходит «гонка за невиновностью», когда люди полагают, что они непричастны к сговору в структурах владычества и угнетения. Данная идея фиксирует вполне понятную исходную посылку новых иммигрантов и детей тех, кто недавно приехал в ту или иную страну. Они полагают, что не должны нести ответственность за то, что происходило на их новой родине в прошлом. Невиновны и те, кто уже являются гражданами, пусть даже их предки были рабовладельцами, убийцами индейцев, или даже самим Эндрю Джексоном (седьмой президент США, бывший горячим сторонником выселения индейцев — прим. перев.) Однако в обществе переселенцев, которое не разобралось и не примирилось со своим прошлым, любая историческая травма, вызванная устроением земель, всегда будет влиять на взгляды и поведение живущих поколений, в том числе, иммигрантов и их детей.

В США наследие переселенческого колониализма прослеживается в бесконечных агрессивных войнах и оккупациях; в тех триллионах, что потрачены на вооружения, военные базы и личный состав вместо социальных услуг и качественного государственного образования; в огромных доходах корпораций, у каждой из которых ресурсов и доходов больше, чем у половины стран мира, но которые все равно платят минимальные налоги и создают мало рабочих мест для американских граждан; в многолетних репрессиях против активистов, которые стремятся изменить систему; в лишении свободы бедняков, особенно потомков рабов из Африки; в тщательно прививаемом индивидуализме, из-за которого в собственных неудачах человеку приходится винить только себя самого, и который превозносит безжалостное соперничество за достижение успеха, пусть даже оно редко дает результат; в высоких цифрах самоубийств, наркомании, алкоголизма, сексуального насилия над женщинами и детьми, бездомности, отчислений из школы и применения оружия.

Эти и многие другие вещи являются симптомами серьезных беспокойств в обществе, и в такой ситуации нет ничего нового. Мощные и влиятельные движения студентов, профсоюзов, борцов за гражданские права и женщин в период с 1950-х по 1970-е годы разоблачили структурное неравенство в экономике и исторические последствия двухвекового рабства и жестокого геноцида, который осуществлялся в ходе войн против коренных народов. Какое-то время американское общество было почти готово начать процесс поисков правды о зверствах прошлого, требуя покончить с агрессивными войнами и с бедностью. Свидетельством тому стало мощное движение за мир в 1970-е годы, кампания борьбы с бедностью, борьба за устранение последствий дискриминации и за десегрегацию, тюремная реформа, равноправие женщин и право на аборты, развитие искусства и гуманитарных наук, появление общественных средств массовой информации, закон о самоопределении индейцев и многие другие инициативы.

Более утонченная версия гонки за невиновностью, помогающая в сохранении переселенческого колониализма, начала появляться в теории общественного движения в 1990-е годы. Ее популяризаторами стали Майкл Хардт (Michael Hardt) и Антонио Негри (Antonio Negri). Книга Commonwealth (Содружество), являющаяся третьим томом трилогии, стала одной из многих научных работ начала 21-го века, в которых делается попытка возродить средневековую европейскую концепцию общего блага как цели современных общественных движений. В большинстве работ об общем благе практически нет упоминаний о судьбе коренных народов на фоне призывов о совместном пользовании землей. Канадские ученые и активистки Нандита Шарма (Nandita Sharma) и Синтия Райт (Cynthia Wright), например, резко отвергают претензии коренных народов на земли и суверенитет, называя это ксенофобским высокомерием. В требованиях коренных народов они видят «регрессивный неорасизм на фоне глобальных диаспор, вырастающий из гнета по всему миру».

Лорейн Ле Камп (Lorraine Le Camp) называет такое забвение коренных народов в Северной Америке «терранулизмом», вспоминая о концепции terra nullis, или якобы ничейных земель, которая продвигалась в рамках «доктрины открытия». Это такая своеобразная история без изъянов. Исходя из теории свободного будущего, в котором нет ни границ, ни наций, а также из концепции неопределенного общего блага для всех, такие теоретики вычеркивают настоящее и борьбу коренных народов за освобождение от колониализма. В рамках такой теории требования коренных народов и их стремление к деколонизации, к государственности и к суверенитету оказываются необоснованными и бессодержательными. Джоди Берд описывает точку зрения коренных народов на эти идеи следующим образом: «Любые представления об общем благе, требующем передать самоуправление коренных народов под какое-то общее правление, а их самих включить в какую-то абстрактную массу, которая потом будет жить на их землях, ни в коей мере не устраняют колонизаторскую и влекущую за собой геноцид направленность изначального и повторяющегося сегодня исторического процесса»,

Отрывки из книги Роксаны Данбар-Ортис (ROXANNE DUNBAR-ORTIZ) An Indigenous Peoples’ History of the United States (История коренных народов США).

0

190

Истребитель разбился в США
22 сентября 2015
http://img.vz.ru/upimg/m76/m768107.jpg
В Калифорнии недалеко от базы ВМС США Лемур разбился истребитель-бомбардировщик и штурмовик F/A-18 Hornet, пилоту удалось катапультироваться, сообщил официальный представитель базы Марк Калеро.

По словам Калеро, состояние пилота «хорошее», передает ТАСС.

По его данным, катастрофа произошла около 16.00 по времени Западного побережья США (около 02.00 мск).

Истребитель разбился и взорвался в поле в 4,8 км от военной базы. Пламя удалось оперативно погасить. Как подтвердила местная полиция, перекрывать движение по автодорогам в зоне ЧП не пришлось.

База Лемур расположена в 72,4 км южнее города Фресно. Объект является главным плацдармом палубной авиации ВМС США на Западном побережье.

В авусте на юге Германии потерпел крушение американский военный самолет F-16.

В июне истребитель F-16 Национальной воздушной гвардии США потерпел крушение в американском штате Аризона.

В мае истребитель США F/A-18F разбился после взлета с авианосца USS Theodore Roosevelt в Персидском заливе.

0

191

"Помошник госсекретаря США по делам Европы и Евразии Виктория Нуланд доставлена в больницу Святого Фрэнсиса (St. Francis Hospital) в штате Нью-Йорк после инсульта, последствием которого явился частичный паралич правой стороны тела и невнятная речь" - передает BBC
"Накануне помощнику госсекретаря стало плохо прямо на рабочем месте, однако своевременной помощи оказано не было, так как Виктория Нуланд работала в кабинете одна. Только спустя какое-то время ее нашла в бессознательном состоянии ее помошница, после чего была вызвана неотложная помощь. Врачами был диагностирован инсульт и, как следствие, гемиплегия (паралич). Принято решение о немедленной транспортировки Виктории Нуланд в лучшую кардиологическую клинику США Больницу Святого Фрэнсиса. Пожелаем Виктории скорейшего выздоровления" - информирует ведущий BBC America

0

192

Бывший  госсекретарь США Генри Киссинджер снова призвал Барака Обаму сменить тактику по отношению к России, прекратив противостояние с Москвой и начав конструктивное сотрудничество

Владимир Путин готов к совместной работе с Вашингтоном на международной арене, это было подтверждено фактом активной помощи Москвы в проведении переговоров "шестерки" с Ираном по поводу иранской ядерной программы, приводит  The National Interest слова Киссинджера.  Автор публикации -  Грэхам Аллисон, директор Центра по науке и международным отношениям в  Гарвардском университет, экс- советник министра обороны США по политике и планированию.

Прежде всего, пишет Аллисон,  Киссинджер отвергает преобладающее  сегодня в США мнение о том, что именно Россия является основным виновником украинской трагедии.  Москва не начинала конфликт на Украине, напротив, эти события спровоцировали Штаты, вынудив Россию ответить на грубое вмешательство в сферу ее традиционных интересов, хотя американцы представляют себе участие  Москвы в данном конфликте как попытку российских властей восстановить СССР, захватив украинскую территорию.

Киссинджер призывает изучить последовательность событий, приведших к свержению Виктора Януковича и отделению  Крыма от Украины.  Вряд ли именно Путин мог бы стать инициатором всех этих событий, ведь он только-только успел провести сочинскую Олимпиаду, на которой собрались десятки мировых лидеров.  Об этом моменте Киссинджер говорил и ранее, еще в 2014 году дипломат указывал на несостыковку в версии о том, что Кремль принял решение поссориться с Западом, потратив перед этим 60 млрд долларов на Олимпиаду.

Однако, Путин, как и любой российский лидер просто не мог проигнорировать втягивание Украины в НАТО.

"В Москве это выглядело так, как будто Запад использовал в своих интересах то, что воспринималось как русское гулянье, чтобы вывести Украину с российской орбиты", отмечает дипломат.

Необдуманные действия Барака Обамы  спровоцировали Россию на ответные шаги, в Америке просто не предположили, насколько Украина ценна для России и как тесно с ней связана и напрасно попытались устроить раскол в российском обществе, которое единодушно поддержало действия власти.  Помимо исторических и экономических связей Украины и России американские политики не учли также, что в Севастополе располагается  крупная военно-морская база РФ.

Вместо конфронтации Барак Обама должен перейти к сотрудничеству с Россией, полагает Киссинджер, и поведение Владимира Путина свидетельствует о том, что этот план осуществим. Некоторые вопросы можно решить компромиссно - к примеру, Украина должна сохранить внеблоковый статус.  Эффективным может оказаться российско-американское сотрудничество по борьбе с терроризмом, так как Путин серьезно относится к данной проблеме.

Напомним, что ранее  в своем интервью  CNN Генри Киссинджер предупреждал  американскую администрацию о неизбежном сближении Москвы и Пекина, обусловленном общими интересами и связями двух стран.  В 2014 году дипломат уже призвал Барака Обаму начать нормализацию отношений с Россией, оставив политику конфронтации с русскими - это не приведет к хорошим последствиям для США, считает заслуженный американский дипломат.

0

193

http://s2.uploads.ru/t/NhZ3i.jpg

0

194

США против России: как будет выглядеть война между двумя самыми грозными армиями в мире

Оригинал публикации: U.S. vs. Russia: What a war would look like between the world's most fearsome militaries ("Military Times", США) 05/10/2015
militarytimes.com/story/military/2015/10/04/us-russia-vladimir-putin-syria-ukraine-american-military-plans/73147344/

Эндрю Тилгман (Andrew Tilghman), Ориана Паулик (Oriana Pawlyk)
В подготовке статьи принял участие Мэтью Боднер (Matthew Bodner).

Перевод: inosmi.ru – "США против России: как будет выглядеть война между двумя самыми грозными армиями в мире | ИноСМИ - Все, что достойно перевода"(06/10/2015)
http://inosmi.ru/world/20151006/230654495.html

Наглые действия Владимира Путина в Сирии и на Украине вызывают новые вопросы относительно американских планов действий в чрезвычайных обстоятельствах.

http://s6.uploads.ru/t/8UGmp.jpg

У России – большие амбиции и растущие возможности

Ранним утром 30 сентября российский трехзвездный генерал подъехал к американскому посольству в Багдаде и прошел мимо хорошо вооруженных морских пехотинцев из охраны, чтобы лично вручить представителям США ультиматум, ставший дипломатическим демаршем. Его заявление было резким и прямым: российские войска через час начинают наносить воздушные удары в соседней Сирии – а американские военные должны немедленно очистить этот район.

Это была схватка из разряда балансирования на грани войны между двумя ядерными гигантами, какой мир не видел на протяжении десятилетий. Она возродила подозрения, антагонизмы и интриги, характерные для эпохи холодной войны.

Начав нанесение авиационных ударов в Сирии, президент Владимир Путин инспирировал опосредованную войну с США. В результате мощные армии двух стран оказались в роли помощников противоположных сторон в многополярном конфликте.

Для Москвы это очень рискованная авантюра, говорят эксперты. «Им будет очень трудно. Это сложно с точки зрения тылового обеспечения. У русских не так много сил, средств и возможностей для проецирования силы на больших расстояниях», - заявил специалист по вопросам российской безопасности из Нью-Йоркского университета Марк Галеотти (Mark Galeotti).

Русские в своей военной кампании в Сирии очень сильно зависят от путей снабжения, требующих воздушных коридоров, которые проходят через иранское и иракское воздушное пространство. Единственная альтернатива – морские коммуникации, идущие из Крыма. На такие морские перевозки в два конца требуется до 10-ти дней. Непонятно, как долго Россия сможет выдержать такое напряжение сил.

Этот и другие вопросы о российском боевом потенциале и целях выходят в центр сцены в момент, когда Путин демонстрирует непреклонную готовность применять военную силу в своей неуклюжей внешней политике, нацеленной на возрождение статуса России как мировой державы. Выступив в этот крестовый поход, он дал новую жизнь призракам возрождающейся военной мощи России – от Украины до Прибалтики, и от Сирии до Ближнего Востока в целом.

Все более агрессивные оперативно-стратегические планы России вызвали шквал оценок и отзывов со стороны американских военных стратегов на тему военной политики США и планов действий в случае конфликта с бывшим советским государством. Высокопоставленное руководство Пентагона начинает задавать вопросы, которые более 20 лет лежали под сукном:

— Каковы реальные боевые возможности русских?

— Где именно может произойти конфликт с Россией?

— Как будет сегодня выглядеть война с Россией?

Должно быть предельно ясно следующее. Эксперты сходятся во мнении о том, что способные действовать с глобальным размахом вооруженные силы США в войне с применением обычных средств наголову разгромят российскую армию. Но современные войны – необычные, а география, политика и условия местности неизбежно дают преимущества той или иной стороне.

Сегодня Соединенные Штаты тратят на национальную оборону почти в 10 раз больше средств, чем Россия. У США в строю 10 авианосцев, в то время как у России – всего один. Кроме того, у американских военных большие технические преимущества, и они намного превосходят Россию в возможностях по переброске сил и средств в ту или иную точку мира.

Россия по-прежнему слаба по многим традиционным критериям. Но в настоящее время она разрабатывает некоторые чрезвычайно важные технологии и образцы техники, новую тактику боевых действий и наглую геополитическую стратегию, подрывающую претензии США на звание единственной в мире поистине мировой сверхдержавы. В результате всех этих действий Россия неожиданно вновь стала главным военным противником Америки.

Наблюдая за происходящим, американские руководители «явно проявляют обеспокоенность тем, что как минимум в региональном масштабе Россия в состоянии создать превосходящие силы», - говорит бывший сотрудник Пентагона Дэвид Очманек (David Ochmanek), в настоящее время работающий военным аналитиком в RAND Corp. И над российско-американскими отношениями мрачно нависают их ядерные арсеналы. Россия сохранила и даже модернизировала свою «триаду» в составе межконтинентальных баллистических ракет в ядерном снаряжении, крупного авиапарка бомбардировщиков большой дальности и флота атомных подводных лодок, которые становятся все более современными и передовыми.

«Российская военная промышленность восстала из руин, - говорит военный эксперт из московского аналитического ПИР-Центра Вадим Козюлин. – Военный баланс сможет обеспечить только российская ядерная мощь, поддерживать которую на должном уровне не столь дорого, как кажется многим».

Но хотя российские обычные силы не производят такого впечатления, как ядерные, есть некоторые области, в которых Россия превосходит остальных. Среди них – авиация, противовоздушная оборона, подводные лодки и радиоэлектронная борьба.

Оружейные конструкторские бюро советской эпохи по-прежнему хорошо известны во всем мире. Российская авиационная промышленность, например, получает большую выгоду от экспорта своей продукции в незападные страны, которые покупают у нее эффективные истребители дешевле западных образцов. Китай сегодня тратит на оборону больше, чем Россия, но до сих пор покупает у нее технику и современное оружие.

По словам многих экспертов, попытки сравнивать вооруженные силы США и России подобны сравнению яблок и апельсинов. У русских – совершенно иные стратегические цели, и структура вооруженных сил России строится соответственно. Россия считает себя сухопутной державой, оказывая влияние на огромные территории, простирающиеся от внутренних районов Евразии до Восточной Европы, Центральной Азии, и возможно, до Ближнего Востока и Азиатско-Тихоокеанского региона. У нее есть неплохие возможности для реализации военной концепции, известной как «преграждение доступа/блокирование зоны».

«Соединенные Штаты и Россия стремятся к разным вещам, - говорит Галеотти. – Русские не намереваются соперничать с нами на равных. Главное для них – это воспрещение». Например, продолжает он, «если посмотреть на ВМС США, то они во многом превосходят российский военно-морской флот. У русских большинство кораблей – советское наследство. Но в определенном смысле это не имеет никакого значения, потому что Россия не собирается посылать их в разные части мирового океана».

Отражением данного факт является то, что у России всего один авианосец, а у США – 10, причем они постоянно находятся в разных точках мира. Вместо авианосцев, являющихся наступательным средством проецирования силы на море, русские вкладывают средства в расширение своих подводных сил, входящих в ядерную триаду и способных создавать угрозу надводному флоту противника в близлежащих водах, скажем в Черном, Балтийском или Средиземном морях.

Воздушное пространство России также надежно укреплено. По своему качеству российские самолеты-невидимки гораздо хуже американских, но у России имеются самые современные системы обнаружения и уничтожения такой малозаметной авиации, и она вкладывает большие средства в создание надежных зенитно-ракетных комплексов, размещая их таким образом, чтобы они хорошо прикрывали ее приграничные регионы. «Статическая картина военно-воздушной мощи явно в пользу русских, потому что у них серьезный потенциал ПВО и разнообразный арсенал оперативно-тактических, крылатых и баллистических ракет», – говорит военный аналитик и специалист по России Пол Шварц (Paul Schwartz), работающий в центре Стратегических и международных исследований (Center for Strategic and International Studies).

Возможности России по ведению радиоэлектронной борьбы также создают немалые угрозы для составителей военных планов из Пентагона, поскольку им неясно, в какой мере Россия может создавать помехи американским радарам и средствам радиоэлектронной разведки, составляющим основу американской воздушной мощи. Американцам и их союзникам будет непросто проникнуть в воздушное пространство России, говорит Шварц. «Им там будет оказано серьезное противодействие. Но я думаю, что со временем мы сумеем ослабить эти системы. Проблема в том, что когда имеются ядерные силы, надо избегать полномасштабных боевых действий».

Между тем, российские сухопутные войска, состоящие в основном из призывников, все больше превращаются в профессиональную силу по типу американской. По сути дела, у России две армии: около двух третей из 800-тысячных сухопутных войск составляют не имеющие никакой мотивации и плохо подготовленные призывники, но одна треть – это подразделения и части, оснащенные самой современной техникой, включая танки Т-14 «Армата».

В общем и целом, российские вооруженные силы – не ровня американским. 

Но дистанция между ними в последние годы сокращается.(фуфлыжники!!!)

Передовая оперативная база в Сирии

То, насколько оперативно русские создали передовую оперативную базу в Сирии, поразило многих американских руководителей. Всего за несколько недель российские военные возвели могущую стать постоянной базу в Латакии на побережье Средиземного моря. Они перебросили туда десятки боевых самолетов, укрепили свой объект танками и собрали жилые дома для нескольких сотен военнослужащих.

Недавно Россия объявила о своих планах провести этой осенью военно-морские учения в восточной части Средиземноморья, но не уточнила, когда в этот регион будут переброшены ее корабли. В учениях примет участие флагман Черноморского флота ракетный крейсер «Москва», а также несколько сторожевых и больших десантных кораблей, о чем сообщило российское информационное агентство ТАСС.

Некоторые военные задаются вопросом: а не станут ли эти учения прикрытием для переброски дополнительных войск и техники на побережье Сирии?

Новая передовая база даст России возможность совершать боевые вылеты, вести наблюдение и разведку, а также запускать беспилотные летательные аппараты по всему Ближнему Востоку, включая Ирак, руководство которого попросило русских помочь ему в борьбе с «Исламским государством» на территории своей страны.

Эта база поможет обеспечить безопасность пункта материально-технического обеспечения российского ВМФ, который уже давно размещается в сирийском портовом городе Тартусе и имеет большое значение для переброски российских сил и средств в Средиземноморье. Согласно поступающим сообщениям, Россия расширяет свое присутствие в Тартусе.

В целом Москва подает сигнал о своей долгосрочной заинтересованности в том, чтобы раскрыть зонтик преграждения доступа/блокирования зоны на Ближнем Востоке. Русские предположительно перебрасывают в Латакию свои самые современные системы ПВО, что вызывает озабоченность в Пентагоне, поскольку эти действия противоречат утверждениям России о том, что свою боевую деятельность она ограничит нанесением ударов по группировкам, таким, как «ИГ».

«Мы видим, как на эти аэродромы перебрасываются очень современные средства ПВО; мы видим, как на эти аэродромы перебрасываются очень современные самолеты для ведения воздушного боя, - заявил 28 сентября командующий Объединенными вооруженными силами НАТО в Европе и командующий Европейским командованием вооруженных сил США генерал Филип Бридлав (Phillip Breedlov). – Я не видел у ИГИЛ ни одного самолета, для уничтожения которых понадобились бы зенитные системы SA-15 или SA-22 («Тор» и «Панцирь»). Эти современные комплексы ПВО не для борьбы с ИГИЛ … они для борьбы с чем-то другим».

По сути дела, русские могут бросить вызов тому превосходству в воздухе, которое более 20 лет поддерживают (и воспринимают как должное) США, контролируя большие участки территории на Ближнем Востоке. Важнейшим фактором в этом уравнении является российский альянс с Ираном – еще одним ключевым сирийским союзником. России нужно воздушное пространство Ирана, чтобы обеспечивать пролеты своей авиации в Сирию, и она готова поддержать иранские наземные войска, действующие заодно с режимом сирийского президента Башара аль-Асада.

Российские эксперты полагают, что вторжение в Сирию вкупе с агрессивной речью Путина в ООН 28 сентября сигнализируют о том, что он намерен надолго стать ключевым игроком в этом регионе.

«Стало ясно, что Россия намеревается проводить более амбициозную политику на Ближнем Востоке. Российский президент ясно сказал, что западная модель демократии и западные методы разрешения конфликтов в регионе не работают, - заявил московский эксперт по ближневосточной политике и по внешней политике России Юрий Бармин. – Сомнительно, что Россия сможет в ближайшее время стать ведущей державой на Ближнем Востоке, так как ее присутствие в регионе ограничено по сравнению с США».

Но кое-кто усматривает в сирийских маневрах Путина более масштабный геополитический гамбит, цель которого – заключить сделку по Украине. Россия в настоящее время оккупирует некоторые районы Украины, но США до сих пор считают мартовское вторжение 2014 года незаконным, а власть Москвы над этими районами нелегитимной. «Здесь гораздо важнее для США, чем Сирия и Асад, - говорит Галеотти. – Давайте скажем честно: если бы Вашингтон дал понять, что возможно достижение некоей сделки, по которой он молчаливо признает позиции русских в Крыму и в некоторых районах Добрунска (так в тексте – прим. перев.), они не стали бы воевать за Асада».

Новый тип «гибридной войны» на Украине

Конфликт на Украине и американская миссия по обучению украинских военных дает Пентагону новые возможности оценить противника, с которым он может столкнуться в бою в других местах в не таком уж и далеком будущем. Однако критики заявляют, что робкая реакция Америки на российскую агрессию – в Крыму, в Донецкой и Луганской областях – никак не способствовала сдерживанию и устрашению Москвы. На Украине Москва продемонстрировала новый тип «гибридной войны», в которой участвуют негосударственные силы ее ставленников, тяжелая боевая техника, артиллерия, беспилотники, средства РЭБ, и ведутся агрессивные информационные операции для обеспечения победы на поле боя.

«Это хорошо, что мы знаем, как они воюют, - сказала 10 сентября в интервью Military Times заместитель помощника министра обороны США по России, Украине и Евразии Эвелин Фаркас (Evelyn Farkas). – Мы не ведем войны так, как их ведут они в условиях городской и сельской местности с применением БПЛА и мер активного радиоэлектронного подавления».

В конце октября Фаркас покидает свой пост, пять лет проработав в министерстве обороны. Непонятно, кто займет ее место и станет ключевым творцом политики по вопросам, относящимся к России.

По мнению тех немногочисленных военных профессионалов, которые работают с украинскими вооруженными силами, борьба против поддерживаемых Москвой повстанцев очень серьезно отличается от того опыта, который они обрели недавно в Ираке и Афганистане.

«Мы получили огромный опыт ведения войны низкой интенсивности, противопартизанской борьбы, но на Украине мы имеем дело с почти равным нам противником из 21-го века», - сказал командир 2-го батальона 503-го пехотного полка 173-воздушно-десантной бригады подполковник Майкл Клеппер (Michael Kloepper).

Эта бригада недавно начала третий этап подготовки украинских вооруженных сил.

Такая работа является частью американской военной стратегии предоставления гарантий безопасности союзникам НАТО, встревоженных действиями России. Однако администрация Обамы не хочет оказывать Украине более действенную поддержку и, похоже, полна решимости избегать опосредованной войны против России.

Русские выдвинули к украинской границе тысячи военнослужащих, а также крупные танковые и артиллерийские подразделения и части. Эти войска постоянно обстреливают приграничные города и поселки, а также совершают набеги на Украину, где воюют совместно с повстанцами. Пока администрация пообещала Украине только «нелетальную помощь» в виде обучения и поставок техники типа «Хаммеров», маленьких беспилотников и РЛС.

Вашингтон ввел против России экономические санкции, направил войска для обучения украинских сил и активизировал проведение военных учений по всей Восточной Европе. Но он не поставляет туда наступательное оружие и боеприпасы, и не грозит России военными действиями. С марта 2014 года, когда Россия аннексировала Крымский полуостров на юге Украины, США выделили Киеву 244 миллиона долларов в виде нелетальной военной помощи и на обучение. Для сравнения, это та сумма, которая расходуется за три недели боев в Ираке и Сирии.

Украинское руководство в Киеве постоянно просит предоставить больше помощи. «Нам нужны противотанковые системы Javelin, разведывательные и боевые беспилотники … истребители, вертолеты, системы электронной, радио – и радиотехнической разведки, радиолокационные станции и надежные системы разведки», чтобы противостоять российской военной технике, которую применяют пророссийские сепаратисты на восточном фронте, заявил главнокомандующим вооруженными силами Украины генерал-полковник Виктор Муженко. Украина также попросила зенитные орудия и дополнительную технику для нейтрализации снайперов противника, сказал он Military Times.

На востоке Украины воюет от 30 000 до 35 000 поддерживаемых Россией боевиков. По оценкам Муженко, около 9 000 из них с российской стороны. Они пользуются современными боевыми средствами электроники, при помощи которых создают помехи украинским системам связи, РЛС, системой GPS и оборудованием раннего обнаружения, заявил заместитель министра обороны Украины по евроинтеграции Игорь Долгов.

Это уникальное боевое пространство, и американцы, обучающие украинских военных, полны желания собирать разведывательную информацию о новых методах ведения боевых действий русскими. «Интересно послушать, чему они научились, - заявил Defense News командующий сухопутными войсками США в Европе генерал-лейтенант Бен Ходжес (Ben Hodges). – Ни один американец не попадал под огонь российской артиллерии и систем залпового огня, ни один не испытывал на себе воздействие российских средств РЭБ, радиоэлектронного подавления, по крайней мере, в тактическом звене».

Перспективы украинского конфликта неясны. В конце сентября стороны договорились отвести с линии фронта на востоке танки и тяжелую артиллерию. Похоже, что условия прекращения огня в восточных регионах соблюдаются, хотя стороны ведут себя настороженно, а пророссийские сепаратисты, вознамерившиеся провести собственные выборы, могут не признать выборы в украинский парламент, которые должны пройти 25 октября.

Пока Обама не проявляет готовности отдать России контроль над регионами, которые принадлежали Украине на протяжении десятилетий. «Мы не можем проявлять безучастие, когда грубо нарушается суверенитет и территориальная целостность страны, - заявил Обама, выступая на Генеральной Ассамблее ООН. – Это основа санкций, которые Соединенные Штаты и их партнеры ввели против России. И это не желание вернуться к холодной войне».

Прогнозируя новые горячие точки

Более года США и их европейские союзники производят переоценку военного баланса на восточных рубежах НАТО, где расположены бывшие страны-сателлиты Советского Союза. Результатом стала операция «Атлантическая решимость», в рамках которой США на ротационной основе направляют свои войска в восточные страны НАТО, такие как Польша, прибалтийские государства, Румыния и Болгария.

Путин и его военные угрожают странам Балтии, которые лишь недавно вошли в состав Североатлантического альянса и являются самыми слабыми его членами. Россия неоднократно направляла в воздушное пространство Прибалтики свои боевые самолеты, предположительно осуществляла кибератаки, а ее подводные лодки патрулируют Балтийское море. А российские официальные лица выражают поддержку русскоязычным меньшинствам, что вызывает еще большую тревогу.

Агрессию в Прибалтике, особенно в Эстонии, где проживает крупное русскоязычное меньшинство, Москва проводит в большей тайне, нежели свои неприкрытые действия на Украине и в Сирии. Звучат доводы о том, что Путин использует отработанные на Украине методы гибридной войны для сплочения русского населения в Прибалтике на поддержу российских сил специального назначения, или так называемых «маленьких зеленых человечков».

Это вызывает на Западе опасения по поводу того, что конечная цель Путина это силовой раскол НАТО в случае провала методов угроз и запугивания. НАТО без особого успеха пытается понять, как на это реагировать, а ее страны-члены выдвигают различные мнения о том, в каком случае Россия своими действиями пересечет красную черту. «Надо решить, в какой момент правильным ответом будет военный ответ, - говорит лондонский аналитик Ник де Ларринага (Nick de Larrinaga), работающий в IHS Jane’s Defense and Security Group. – Гибридная война вызывает вопросы относительно того, когда должен быть военный ответ, и не является ли это гражданской проблемой, решать которую должны местные правоохранители».

Конечно, у России есть и другой вариант – перейти к обычным боевым действиям. Анализ баланса военных сил на прибалтийском театре указывает на первоначальные преимущества России в случае авиационной кампании против НАТО, если политической целью Москвы будет изгнать Североатлантический альянс из Прибалтики.

Согласно выводам из недавнего доклада Королевского института международных отношений Чатем-хаус, в Западном военном округе у России имеется сухопутная группировка численностью 65 000 человек, 850 артиллерийских орудий разных калибров, 750 танков и 320 боевых самолетов. Есть и другие оценки, дающие гораздо большие цифры, но в целом налицо большая неопределенность в вопросе о том, какая часть этих сил существует только на бумаге, а какая по-настоящему готова к ведению боевых действий.

Другой аспект российской военной мощи, который слишком сильно переоценивают, это Балтийский флот – самый маленьких из главных флотов России и бледная тень своего советского прошлого. После распада СССР его береговая инфраструктура, протянувшаяся от Калининграда до Ленинграда, перешла в собственность получивших независимость прибалтийских государств.

Сегодня этот флот разделен между Калининградом и Санкт-Петербургом, из-за чего содержать в его составе крупные силы трудно. В состав Балтийского флота сегодня входят всего две маленькие дизельные подводные лодки проекта 877 «Палтус», причем одна используется главным образом для обучения, а также несколько эсминцев типа «Современный», сторожевой корабль, четыре корвета и несколько судов обеспечения.

Для ведения боевых действий на Балтике Россия может также привлечь корабельный состав Северного флота, поскольку его корабли часто находятся на боевой службе в Северной Атлантике и способны прийти на помощь в случае развертывания масштабных операций на море.

Такая угроза может стать вполне серьезной, если истинная цель России в Прибалтике – показать, что НАТО не выполнит статью 5 своего устава, являющуюся ключевым элементом Североатлантического договора и гласящую, что нападение на одну страну-члена считается нападением на всех и встретит коллективный и незамедлительный отпор всего альянса.
http://s2.uploads.ru/t/WbiQD.jpg

Ааагонь!!!
( из инета)

0

195

В США был утвержден военный бюджет на 2016 финансовый год, который начинается 1 октября. В законопроект о расходах на оборону вошел такой пункт, как оказание военной помощи Украине в размере 300 миллионов долларов, сообщает «Лайфньюз».

70 сенаторов отдали свой голос за поставку оружия украинским властям, и только 27 высказались против. Предполагается, что помощь будет оказываться не в обязательном порядке: глава американского военного ведомства имеет право ее оказать после одобрения Госдепартамента.

Общий объем бюджета Пентагона составил 612 миллиардов долларов. В статьях военного бюджета значатся такие пункты, как выделение 600 миллионов долларов на обучение бойцов умеренной сирийской оппозиции, сообщает РБК и 715 миллионов долларов на помощь Ирану в борьбе с «Исламским государством"*.

Также, согласно законопроекту, запрещено переводить преступников, обвиняемых в терроризме, из Гуантанамо в другие тюрьмы страны. Этот пункт может стать причиной отклонения этого законопроекта. Барак Обама может наложить на него вето, так как ранее заявлял о том, что из тюрьмы Гуантанамо выведут последних заключенных, а сама она будет закрыта.

0

196

Выборы в США: демократы задумались над провалом Хиллари и готовы двинуть Байдена

http://rusnext.ru/sites/default/files/styles/node_pic/public/hillari_klinton.jpg?itok=NiHlxpV3
Вице-президент США Джозеф Байден может объявить о своем участии в борьбе за пост главы государства в начале октября, сообщила телекомпания CNN.

Ссылаясь на одного из помощников вице-президента, телекомпания отмечает, что Байден может объявить о решении на первой неделе октября.

Также CNN указывает, что «новый всплеск домыслов на эту тему возник после того, как вице президента в субботу встретился с влиятельным сенатором-демократом Элизабет Уоррен». По мнению СМИ, ее решение отказаться от участия в президентской кампании дало больше преимуществ нынешнему лидеру предвыборной гонки от Демократической партии Хиллари Клинтон.

Официальный представитель Белого дома Джош Эрнест в понедельник на брифинге заметил, что «возможно, в американской политике нет человека, который лучше бы понимал, что необходимо делать», чем Байден.

0

197

Если Трамп станет президентом США, что это будет означать для России?

http://rusnext.ru/sites/default/files/styles/node_pic/public/donald_tramp.jpg?itok=PqamcjHh
По мнению экспертов, которых опросила The Moscow Times, в том «маловероятном» случае, если Дональд Трамп станет президентом США, обещанного им разворота в отношениях Америки и России не произойдет: во-первых, этого не допустят политические элиты, а, кроме того, предвыборные обещания могут оказаться просто способом покритиковать оппонентов.

По мнению автора статьи Ивана Нечепуренко, у Трампа и Путина много общего: «они прямолинейны, говорят без обиняков и любят заключать сделки, руководствуясь прагматическими интересами… Оба противопоставляют себя мейнстриму, оба — уверенные в себе люди, оба не считают нужным обременять себя политкорректностью… Оба хотят выглядеть настоящими мужчинами, не включенными в истеблишмент».

«Взявшись за наведение мостов, Трамп уже сделал несколько лестных высказываний в адрес Путина», — пишет корреспондент. Он приводит цитату из интервью республиканского кандидата телеканалу Fox News: «Путин не уважает нашего президента. Он невероятно популярен в России. Людям нравится, что он делает, им нравится то, что он олицетворяет».

С точки зрения профессора Европейского университета в Санкт-Петербурге Ивана Куриллы, эти слова Трампа на самом деле нацелены на Обаму: «Поскольку на российском направлении администрацию Обамы, очевидно, постигла неудача, Трамп говорит, что он сможет сладить с Путиным. Точно так же во время предыдущей предвыборной гонки Обама гордился „перезагрузкой“ в российско-американских отношениях, а Митт Ромни называл Россию главным геополитическим соперником. Он делал это для того, чтобы покритиковать Белый дом, а не Россию».

Тем не менее, Нечепуренко всерьез анализирует предвыборные обещания Трампа. Трамп обязался ужесточить санкции против Ирана — следовательно, иранская нефть не попадет на рынок, цена нефти вырастет, а это основной предмет российского экспорта. Трамп обещал обложить дополнительными пошлинами китайский экспорт в США, и «это может усилить позиции России в глазах китайского руководства, подтолкнув их навстречу друг к другу». Наконец, если учесть беспокойство Москвы насчет террористической угрозы у ее южных границ, она «благосклонно воспримет» и еще одно намерение Трампа: сокрушить «Исламское государство».

Юрий Рогулев, директор Фонда изучения США имени Франклина Рузвельта при МГУ, сказал о Трампе следующее: «У него нет команды, связей с истеблишментом, и, кроме того, он уже нажил себе множество врагов. Он говорит, что найдет общий язык [с российским руководством], но этого недостаточно. Никто ему не позволит развернуть американскую политику на 180 градусов. Президент Барак Обама тоже много чего говорил [в ходе предвыборной кампании], но политическая элита мало что позволила ему сделать».

«Возможно, Дональд Трамп надеется, что если в результате выборов он окажется в Белом доме, то у него будут отличные отношения с президентом Владимиром Путиным, но проблема в том, что состояние российско-американских отношений обусловлено политическими элитами этих двух стран, у которых иные, собственные интересы», — резюмирует Нечепуренко.

0

198

Первый республиканец выбыл из президентской гонки

Не сумев мобилизовать достаточно денег на крайне дорогостоящий предвыборный "кампейн", бывший губернатор Техаса Рик Перри сошел с дистанции и объявил, что не будет участвовать в президентской гонке, сообщает в субботу Yahoo News со ссылкой на агентство "Ассошиэйтед Пресс".

Перри стал первым республиканцем, который сошел с дистанции, но в историю штата Техас он все равно входит как губернатор, занимавший свой пост дольше всех.
На встрече с американскими консерваторами в Сент-Луисе Перри подчеркнул, что он никогда не проигрывал. Однако сейчас "выяснились некоторые вещи", и это вынудило его приостановить кампанию.

Обращаясь к своим единомышленникам, Перри особо подчеркнул, что от Республиканской партии на пост президента баллотируются очень достойные кандидаты. Он выразил надежду, что кто-то из его соратников одержит победу на выборах в 2016 году.

0

199

Во время выступления на телеканале CNN один из кандидатов в президенты США от демократов Мартин О’Мэлли заявил, что «вторжение Асада в Сирию» - это одна из самых грубых ошибок, допущенных Госдепартаментом США.

Мартин О’Мэлли представляет Демократическую партию и является одним из наиболее влиятельных ее представителей. До января этого года он занимал пост губернатора Мэриленда. В своей политической программе О’Мэлли активно выступает за легализацию ЛГБТ-отношений, а также лоббирует законопроект, который касается жесткого контроля над оружием для населения страны.

В своем выступлении Мартин О’Мэлли заявил, что Америка совершила очень грубый просчет, допустив вторжение Асада в Сирию и в будущем это вызовет лавинообразную реакцию. Также кандидат выступил с жесткой критикой действий, предлагаемых Хиллари Клинтон и касающихся давления на Россию в отношении действий русских войск в Сирии. По его словам, излишнее давление, в частности введение бесполетной зоны, может привести к усилению напряжения между двумя сверхдержавами и эскалации конфликта.

0

200

Телеканал Fox News: Джо Байден включится в президентскую гонку

Американский новостной телеканал Fox News сообщил 19 октября, что вице-президент США, Джо Байден, намерен выставить свою кандидатуру на президентских выборах в США в будущем году. Телеканал сообщил, что эта информация подтверждена тремя разными источниками.

Другой телеканал, CNBC, сообщил, что официально о своем решении Джо Байден объявит в течение ближайших 48 часов. В случае положительного решения, Байден, которому через месяц исполнится 73 года, станет основным соперником Хиллари Клинтон в борьбе за пост кандидата от Демократической партии.

Результаты опросов свидетельствуют о том, что немало людей воспринимают Байдена как более "президентскую" фигуру и дают ему высокие оценки по таким параметрам, как честность и добросовестность. Вместе с тем, исследователи обращают внимание, что не менее высокие оценки получала Хиллари Клинтон — до тех пор, пока не объявила в апреле о своем участии в выборах.

Как ни удивительно на первый взгляд, симпатии зарегистрированных избирателей к Клинтон в этот момент резко упали — по всей видимости, лишь потому, что люди по-разному оценивают реальные и гипотетические кандидатуры. Ряд экспертов предрекают, что похожий эффект может возникнуть и у Байдена после того, как он публично объявит себя кандидатом.

0

201

Байден отказался баллотироваться в президенты США
21.10.2015

http://rusvesna.su/sites/default/files/styles/node_pic/public/vice-prezident_ssha_dzho_bayden.jpg?itok=kOPKhqla
Вице-президент США Джо Байден отказался выдвигать свою кандидатуру на пост президента в 2016 году.

Как сообщает издание Politico, такое заявление он сделал в среду, 21 октября, в ходе выступления в Розовом саду у Белого дома.

«Я пришел к выводу, что окно возможностей закрылось», — цитирует ABC News 72-летнего Байдена. По словам вице-президента, ему не хватит времени, чтобы организовать успешную предвыборную кампанию по завершении траура по скончавшемуся сыну Бо Байдену.

При этом вице-президент заявил, что «отказ от участия в выборах не означает, что он будет молчать». Он подчеркнул, что намерен помогать Демократической партии на выборах.

«Мы должны положить конец разногласиям, разрывающим страну на части. Это продолжалось на протяжении долгого времени. Я не считаю, что мы должны смотреть на республиканцев как на оппозицию. Они не враги», — добавил Байден.

В Розовом саду рядом с вице-президентом находились его супруга, Джилл Байден, а также президент США Барак Обама. 20 октября представитель Белого дома Джош Эрнест заявил, что американский лидер «пока не собирается предлагать свою поддержку кому-либо из кандидатов на пост главы государства». Со временем эта позиция может измениться, добавил он.

3 сентября Байден, комментируя свое возможное участие в президентской гонке, усомнился в том, что ему хватит эмоциональных сил выдержать предвыборную кампанию.

25 августа вице-президент получил благословение Обамы на выдвижение на главный пост страны от Демократической партии. Американский лидер пообещал не мешать политику и не отговаривать его от выдвижения.

В президентскую гонку в США включились более двух десятков политиков. По опросам общественного мнения, среди демократов лидирует бывший госсекретарь Хиллари Клинтон, среди республиканцев — миллиардер Дональд Трамп.

Предвыборный съезд Демократической партии, как ожидается, состоится в Филадельфии, штат Пенсильвания, 25–28 июля 2016 года. Съезд республиканцев намечен на 18–21 июля 2016 года в Кливленде, штат Огайо. По их итогам должны быть определены официальные кандидаты от партий на выборах президента, которые пройдут 8 ноября 2016 года.

Байден выдвигался в президенты на выборах 2008-го, но, не получив поддержки внутри партии, снялся с праймериз. После того как кандидатом от демократов избрали Обаму, он предложил Байдена в качестве кандидата на пост вице-президента. В голосовании была одержана победа.

На выборах 2012 года Демократическая партия вновь выдвинула Обаму и Байдена в качестве кандидатов в борьбе за пост президента и вице-президента, и они сохранили свои посты.

0

202

Fox News: «39-й президент США решил переехать в Россию и поселиться в Крыму»

"39-й президент Соединенных Штатов Джимми Картер, который ранее передал конфеденциальную информацию по Сирии президенту России Владимиру Путину, принял решение о переезде в Россию и приобретении недвижимости в Крыму" - передает американское новостное издание Fox News.

"В Белом Доме и Пентагоне крайне резко отнеслись к факту передачи бывшим президентом США Джимми Картером российской стороне карты вероятных позиций террористической организации ИГИЛ на территории Сирии, составленной его неправительственной организацией The Carter Center и, несмотря на то, что никаких комментариев с их стороны не поступало, было понятно что в Вашингтоне самостоятельность Картера вызвала шквал негативных эмоций.

Как нам стало известно, в ответ на реакцию официальных лиц, 39-й президент США Джимми Картер, которому 1 октября исполнился 91 год, принял решение переехать в Россию и уже ведет переговоры по приобретению недвижимости на побережье Крыма. Вместе с отцом поселиться в России высказали желание и трое его детей - Джеймс Эрл, Доннел Джеффри и Эми Линн, а также супруга экс-президента Розалин. "Демократия в Америке не функционирует" - повторил свои слова Джимми Картер, сказанные в 2013 году" - говорит ведущий Fox News.

0

203

Пентагон опасается атаки российских подлодок на интернет-кабеля
26 октября 2015

В Совбезе насчитали 57 млн хакерских атак на российский сегмент интернета с начала года

Пентагон обеспокоен активной деятельностью подводных лодок, принадлежащих России, около коммуникационных кабелей, обеспечивающих интернетом почти весь мир, пишет газета New York Times в понедельник.

По сообщению газеты, по мнению разведки США, российские подлодки в случае конфликта могли бы повредить данные, оставив без интернет-связи как обычных граждан, так и политические и экономические силы страны. Кроме того, Россия может перехватить данные, передаваемые по этим коммуникационным проводам.

Вместе с тем, издание отмечает, что такая возможность была исключена американскими спецслужбами еще во времена холодной войны.

Согласно данным газеты, подводная лодка «Янтарь», принадлежащая РФ, была замечена разведкой США во время перемещения от Восточного побережья к Кубе. Издание отмечает, что данная подлодка может легко повредить кабель, расположенный на большой глубине.

0

204

Отчёт: из бюджета Пентагона пропало 8,5 триллионов долларов
21 Октябрь / 2015
http://www.geworld.ge/NEW/photo/151021130826.jpg
По данным Daily Ticker, расследование Reuters показало, что 8,5 триллионов долларов – из денег налогоплательщиков — выделяемых Конгрессом Пентагону, начиная с 1996 года, нигде не были учтены.

Вы всё правильно прочитали. Республиканские политики спешат сократить продовольственные талоны для 47 миллионов американцев, живущих в нищете — это самое большое количество за последние два десятилетия, а в своё время республиканский министр обороны США Чак Хейгл имел наглость жаловаться, что автоматическое секвестирование 20 миллиардов долларов из  огромного и непрозрачного оборонного бюджета в  размере 565,8 миллиардов долларов это «слишком крутые, слишком глубокие и слишком резкие» меры. Это всё происходило и происходит на фоне тщетных усилий Пентагона и министерства обороны США бороться с массовыми случаями мошенничества, растрат и злоупотреблений.

Reuters сообщил, что бюджет министерства обороны 2012 года составил 565,8 миллиардов долларов, что больше, чем все вместе взятые годовые оборонные бюджеты 10 других самых мощных в военном плане держав, в том числе России и Китая.

В интервью Reuters сотрудница финансовой и бухгалтерской службы оборонного ведомства (DFAS)- основной отчётной организации Пентагона —  Линда Вудфорд раскрыла, что она провела последние 15 лет своей карьеры просто для того, чтобы ежемесячно «подставлять» ложные цифры для сведения баланса.

«Много раз были проблемы с неточностью в цифрах. Мы не разбирались  … с большинством из них».

В реальном мире это можно было бы назвать массовой фальсификацией.

Признание Вудфорд  в причастности к мошенничеству раскрыло лишь малую часть злоупотреблений. В докладе также отмечалось, что «только один офис DFAS в Колумбусе, штат Огайо, сделал по крайней мере 1,59 триллионов долларов – именно триллионов —  по ошибке, в том числе 538 миллиардов долларов при подгонке —  в финансовых отчётах ВВС за 2009 год».

Yahoo Finance раскрыла некоторые дополнительные данные, в том числе:

Министерство обороны накопило задолженности более чем на 500 миллиардов долларов в непрошедших проверку контрактах  с внешними поставщиками. Неизвестно, сколько из этих денег заплачено за реальные товары и услуги.

За последние 10 лет министерство обороны подписало контрактов  на поставку товаров и услуг более чем на 3 триллиона долларов. Сколько из этих денег потрачено на переплату подрядчикам или не было потрачено вообще, или не перечислено в казну остаётся загадкой.

Пентагон использует стандартную операционную процедуру для подставления ложных цифр или «приписок», чтобы покрыть потерянную или недостающую информацию в бухгалтерском учёте с целью представления сбалансированного бюджета в казну. В 2012 году Пентагон сообщил о 9,22 миллиарда долларов, внесённых в эти расчёты для устранения расхождений. Годом ранее эта цифра составляла 7.41 миллиардов долларов.

0

205

The New York Times о действиях Обамы в Сирии: сплошная импровизация
02.11.2015

Решение Барака Обамы отправить 50 американских спецназовцев в Сирию вызывает шквал критики как со стороны республиканцев, так и со стороны демократов.

Первые полагают, что этого слишком мало, вторые — что это усугубит и без того кровопролитный конфликт.

Решение президента Обамы отправить небольшую группу американских спецназовцев в Сирию как часть более широкой войны против террористической организации «Исламское государство» вызывает только новые вопросы относительно военной стратегии, ее правовых оснований и того, как эта информация была подана американскому обществу, пишет The New York Times.

«Спустя несколько лет после того, как Обама отверг идею наземных операций, развертывание 50 спецназовцев на севере Сирии является относительно скромным обязательством, взятым США на себя. Но в сочетании с 3500 военными, которые в данный момент расположены в Ираке, это отражает продолжающуюся импровизацию в войне, которая терзает Обаму и испытывает пределы американских интересов в регионе», — отмечает автор статьи.

Администрация, продолжает The New York Times, приняла это решение после отказа от неудачных усилий Пентагона подготовить свою армию сирийской оппозиции для борьбы с ИГ* в Сирии, и это подчеркнуло сдвиг в сторону опоры на курдских союзников, которые представляют собой более эффективные силы, сотрудничающие с США.

В сущности, отмечает автор, этот шаг стал экспериментом: сможет ли небольшой контингент американских военных отличиться в управлении местными боевиками, и если это так, то чиновники ясно дали понять, что они рассмотрят вариант отправки большего количества американских военных.

«Критики с обеих сторон идеологического спектра заявили, что решение президента отражает тактический сдвиг, а не всеобъемлющую стратегию. Республиканцы считают этот шаг ничтожным, который не изменит динамику развития событий в Сирии, особенно с учетом того, что Россия в данный момент активно участвует в войне. Некоторые демократы выразили мнение, что Обама только более глубоко подтолкнул США внутрь конфликта», — подчеркивается в материале.

Сенатор Маккейн, назвал развертывание недостаточным.

«Такой сдержанный инкрементализм (политика, основанная на поступательных незначительных изменениях — ред.) совершенно неадекватен тем масштабам вызовов, с которыми мы сталкиваемся», — пояснил он свою позицию.

«Отправка специальных сил США в Сирию — это большой сдвиг в политике, который ставит США в потенциально опасный спад в гражданскую войну, конца которой не видно», — заявил Кристофер Мерфи, сенатор от Демократической партии США.

0

206

В США потерпела крушение ракета-носитель с 13 спутниками.3 ноября, в результате неудачного пуска экспериментальной ракеты «Super Strypi» с тихоокеанского полигона на Гавайях, американцы потеряли сразу 13 спутников военного назначения, сообщает Spacenews.

Экспериментальная ракета «Super Strypi», разработка компании Aerojet Rocketdyne, на борту которой находились 13 военных спутников разведки LEONIDAS, развалилась в воздухе через минуту после старта.

Запуск ракеты-носителя с малогабаритными спутниками военного назначения планировался еще в декабре 2014 года, но из-за технических неполадок постоянно откладывался. Доработка ракеты заняла почти год. Наконец, 3 ноября 2015 года состоялся старт «Super Strypi» с Тихоокеанского полигона на Гавайях, который завершился провалом.

0

207

http://cont.ws/uploads/pic/2015/11/BpcbfMSLTFQ.jpg

0

208

В США 11 губернаторов штатов заявили, что не примут у себя сирийских беженцев. Решение было принято в ответ на информацию об участии в парижских терактах сирийца, проникшего в Европу под видом беженца. Об этом стало известно после обнаружения на месте взрыва возле стадиона сирийского паспорта и отпечатка пальца террориста-камикадзе, фигурирующего в базе данных греческой иммиграционной службы.

Губернаторы от Республиканской партии в штатах Алабама, Аризона, Арканзас, Иллинойс, Индиана, Луизиана, Мичиган, Миссисипи, Массачусетс, Северная Каролина и Техас заявили в понедельник, что их главной задачей является обеспечение безопасности населения их штатов, и есть большая вероятность, что среди беженцев окажутся люди, связанные с террористическими организациями.

Губернатор Луизианы Бобби Джиндел написал в своем твитте, что отдал распоряжение всем агентствам штата, остановить прием сирийских беженцев.

Губернатор Мичигана, где проживает самая большая мусульманская община США (Чикаго), сказал, что его штат всегда был гостеприимным и гордится своей историей по приему иммигрантов, но его «главная обязанность- обеспечить безопасность населения».

В то же время президент Барак Обама, находящийся в турецкой Антальи на саммите G20 сказал, что США продолжат принимать сирийских беженцев. Предложение о предоставлении статуса только христианам, он назвал «позорными». «Это позор, это не по-американски, — прокомментировал он, — Мы не будем ограничивать наше сострадание тестами на религию».

0

209

Кто на деле влияет на стратегические решения в США
23.11.2015, Александр Шпунт

В споре вокруг  нефтепровода «Кейстоун XL» схлестнулись две самые мощные лоббистские группировки США
На прошлой неделе закончилась семилетняя история проекта нефтепровода «Кейстоун XL», который без преувеличения смог бы изменить карту углеводородного рынка мира.

Президент США Барак Обама наложил вето на законопроект, принятый Конгрессом и Сенатом и разрешающий стройку.

Республиканцы имеют в обеих палатах большинство, но всего этого большинства — и даже голосов части конгрессменов и сенаторов — демократов, пошедших в этом голосовании против своей партии и поддержавших «Кейстоун», не хватило для преодоления вето.

По замыслу инициаторов проекта, нефть из канадской Альберты, запертая там отсутствием перерабатывающих мощностей и имеющая единственный наземный транспортный коридор — на юг, в промышленные центры США — потекла бы в нефтеперерабатывающие центры Мексиканского залива, где сегодня избыток перерабатывающих мощностей приобретает размер инфраструктурной катастрофы.

Наращивать добычу в Мексиканском заливе становится все дороже и сложнее в контексте ужесточения экологических требований после катастрофы на нефтяной платформе «Deepwater Horizon» компании British Petroleum в 2010 году.

Тогда, чтобы успокоить население южных штатов, добычу нефти в заливе обусловили такими технологическими и финансовыми страховками, что в условиях нынешнего падения цен на ресурсы делает новые разработки даже менее привлекательными, чем сланцевая нефть.

Загружать мощности импортной нефтью полностью противоречит углеводородной стратегии США на отказ от импорта нефти и, далее, превращение США в нетто-экспортера нефти на мировой рынок. Запрет на экспорт нефти из США, действующий с 1972 года, пусть медленно и со скрипом, но проламывается ходом углеводородной войны между производителями сланцевой нефти в США и саудитами.

Первым шагом решение министерства торговли США в июне прошлого года признать минимально обработанную сверхлегкую нефть и газовый конденсат продуктом нефтепереработки, на который запрет не распространяется. В декабре США резко расширили список компаний, имеющих право экспортировать сверхлегкую нефть без специального разрешения. Все это не добавляет возможностей загрузки нефтеперерабатывающих заводов Техаса, Луизианы и Алабамы.

В то же время нефть канадской Альберты зажата с севера мерзлотой тундры Северо-Западных территорий. Доступ к Тихому океану на западе перекрывают Скалистые горы, делающие строительство трубопроводов задачей, сопоставимой по стоимости со строительством автомобильного тоннеля за каждый километр. На восток до Атлантики — почти 4000 километров только до портов побережья, а дальше еще танкерным транспортом до конечного потребителя.

Остается только южный маршрут — к нефтеперерабатывающим заводам и, что самое важное — индустриальным центрам-потребителям — в США. Проект нефтепровода «Кейстоун XL» и был этим самым южным коридором, способным ежедневно перебрасывать 830 000 баррелей нефти от нефтяных полей Альберты к перерабатывающим заводам Мексиканского залива.

Безальтернативным — за все семь лет споров вокруг проекта никто не предложил какой-то другой вариант. И сторонники, и противники называли «Кейстоун» безупречным с точки зрения технических решений и экономической модели.

Спор шел куда шире — схлестнулись две самые мощные лоббистские группировки США: экологическое лобби как таран либерального истеблишмента и энергетическое лобби как таран консервативного истеблишмента.

Именно поэтому кейс «Кейстоун XL» так интересен для понимания пружин, управляющих сегодня американской политикой.

Прежде всего, выбор момента.

В тексте, которым президент США сопровождал свое вето на принятый и Конгрессом, и Сенатом законопроект, разрешающий строительство нефтепровода «Кейстоун», Барак Обама сказал дословно следующее: «Америка сегодня является мировым лидером, когда дело доходит до принятия серьезных мер по борьбе с изменением климата. И, прямо говоря, утверждение этого проекта было подрывом этого глобального лидерства… Через три недели я с нетерпением жду встречи с моими коллегами, мировыми лидерами в Париже, где мы соберемся вместе вокруг амбициозного проекта с целью защитить планету…».

Однако американские лоббисты-экологи (и, в первую очередь, их опора в истеблишменте демократов) вовсе не разделяют мнение Обамы по поводу американского лидерства в области экологии и политики управления климатом.

Владимир Путин везет на XXI конференцию по климату в Париж сенсационное предложение о сокращении Россией вредных выбросов в атмосферу на 70−75% к уровню 1990-го года.

Споры о реалистичности этого предложения только разгораются — но слово сказано, текст на столе. Европейцы консервативней и везут в Париж предложение о своем снижении на 40% к уровню того же 1990-го.

На этом фоне американские планы сократить на 28% выбросы к уровню 2005 года выглядят, мягко говоря, неубедительно.

Без победы при «Кейстоуне» экологическое лобби США показало бы миру свою неэффективность, что неизбежно сказалось бы на финансовом положении лоббистов. Придуманная и реализованная ими модель «экологического вымогательства» требует отдельного описания; здесь же важно отметить одну ее черту — она вся построена на убежденности шантажируемой корпорации в эффективности экологов-вымогателей.

Но логикой презентации в Париже определялась только календарная дата, а отнюдь не само решение. Его причины хорошо вскрывает исследование Pew Research марта этого года, детально изучившей отношения разных групп американского общества к проекту «Кейстоун XL».

Кто же может в сегодняшней Америке закрыть проект, стратегическая польза которого для экономики США и страны — ближайшего союзника очевидна; проект, создающий в момент строительства так необходимые Америке 40 000 рабочих мест в самом депрессивном секторе промышленного производства — тяжелой индустрии; проект, обеспечивающий рабочие места нефтепереработке южных штатов; проект, дающий мощный инструмент в нефтяной войне с саудитами? Кто тот скрытый манипулятор, к которому прислушивается — и выполняет его волю — президент США?

Уж точно не американский избиратель. Исследование Pew Research показывает, что соотношение сторонников и оппонентов проекта среди американцев — два к одному (61% к 27%). Казалось бы, нелепое решение для президента, которому кровь из носу нужно передать через год ключи от Овального кабинета однопартийцу.

Ну, с электоратом республиканцев, допустим, до известной степени можно не считаться — в нем поддержка проекта почти плебисцитарная, 84%. Но, может, ставка на электорат собственной партии? Отнюдь — даже среди демократического избирателя сторонников проекта в полтора раза (sic!) больше, чем противников (49% к 38%).

Афроамериканцы? Не подходит — 48% за при 38% против. Пенсионеры, которых экономика заботит уже куда меньше, чем облачка над головой? И снова не так — больше половины «за» при 32% против.

Единственная группа населения — крайне малочисленная — которая показывает обратную динамику, — это сторонники Демократической партии с годовым доходом от $100 000 и выше. Из всей структуры населения США.

Тонкость в том, что они и только они — несколько десятков тысяч человек из трехсот миллионов населения Америки — низовые спонсоры избирательной кампании Демократической партии. И именно они предоставляют часть своего небольшого офиса в провинциальном городке для местного штаба демократов. Они отдают свой небольшой ресторанчик для собраний агитаторов. Они размещают рекламу демократов на фургонах своей местной транспортной компании.

Еще полвека назад диктат избирателя правил выборами в Америке. Избирателя политики обольщали, ему старались понравиться, искали для него лучшие слова и лучшие места для этих слов.

Еще четверть века назад политические технологи правили выборами в Америке. Их переманивали и перекупали, им платили голливудские гонорары, им давали кафедры и факультеты.

Сегодня выборами в Америке правит низовой спонсор кампании. И его пристрастия на политический процесс, на политическое решение влияют сильнее, чем даже лоббистские усилия нефтяников.

Кейс проекта «Кейстоун» это блестяще иллюстрирует.

0

210

В США из-за непогоды погибли 14 человек

На штаты Оклахома, Техас и Канзас обрушились ледяные дожди

На центральные штаты США обрушились зимние штормы и ледяные дожди, вызвавшие сильные паводки и гололед, из-за непогоды уже погибли 14 человек: восемь в Техасе и шесть в Канзасе, сообщает агентство Associated Press.

Одна пожилая женщина, чью машину смыло бурным потоком воды, считается пропавшей без вести. Ее разыскивают спасатели.

В результате дождей в трех американских штатах – Оклахома, Техас и Канзас – реки вышли из берегов, уровень воды местами поднялся до четырех метров. Гололедица на дорогах спровоцировала многочисленные ДТП, оборваны электрические провода. Только в Оклахоме остались без света около 60 тысяч семей.

Между тем, по прогнозам синоптиков, в ближайшие дни погода не улучшится. Напротив, зимние штормы с ледяными дождями накроют еще несколько штатов: Небраска, Колорадо и Южную Дакоту.

0