Форум В шутку и всерьёз

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум В шутку и всерьёз » Политика » Кандидаты в Президенты и политическая оппозиция в России


Кандидаты в Президенты и политическая оппозиция в России

Сообщений 1 страница 30 из 46

1

Материала так много, что хватит для отдельной темы.

Многонашумевшие записи телефонных разговоров Бориса Немцова накануне акций протеста, попавшие в инет. Ничего особо крамольного я в них не услышал кроме того, что Немцов кроет матом и дает нелицеприятные характеристики своим товарищам по оппозиции. Ну и, я явно услышал его ревностное отношение к своему месту в иерархии, что в принципе объяснимо. Только иногда кажется, что именно сохранение места лидера оппозиции его заботит гораздо больше реальной деятельности.

0

2

специально для Смайла)
Проект «Прохоров» ("Foreign Policy", США)
Если смотреть под прямым углом, то российский олигарх вполне похож на настоящего кандидата в президенты. Но он таковым не является.
Шон Уокер (Shaun Walker)
15/12/2011

http://s004.radikal.ru/i207/1112/b9/68ce2b0cfe3c.jpg

Москва – Весьма неожиданным стало прозвучавшее на этой неделе заявление миллиардера Михаила Прохорова о том, что он намерен побороться с премьер-министром Владимиром Путиным за пост президента России. С тех пор как этот никелевый магнат и владелец клуба New Jersey Nets отказался в сентябре от руководства разрешенной Кремлем либеральной оппозиционной партией «Правое дело» и сердито ушел, выступив с неслыханной доселе публичной критикой в адрес грозного кремлевского политтехнолога Владислава Суркова, его почти не видно. По крайней мере, насколько невидимым может быть миллиардер и плейбой двухметрового роста.

А затем из ниоткуда вдруг прозвучало: «Я принял решение, и пожалуй, это самое важное решение в моей жизни. Я намерен принять участие в президентских выборах». Такое заявление Прохоров сделал перед журналистами в здании информационного агентства «Интерфакс» в центре Москвы в понедельник 12 декабря.

У нас коллективно отвисли челюсти, но лишь ненадолго. За последние 10 дней в России многое изменилось. Мощные субботние протесты против подтасовок на парламентских выборах 4 декабря, участники которых  заполнили Болотную площадь, стали беспрецедентной демонстрацией открытого неповиновения власти Путина. Это был момент, после которого российская политика уже никогда не будет прежней. Но это конечно не пик революции. А последний олигарх, решивший поиграть в политику в путинской России, оказался в сибирской тюрьме. Неужели здесь так много изменилось, что третий по размерам состояния россиянин готов рискнуть своими 18 миллиардами долларов и вступить в борьбу с Путиным, зная, что реальных шансов на победу у него мало?

Короткий ответ на это - «нет». «После демонстрации на Болотной площади, когда стало ясно, что образованный городской класс выступил против власти и не скрывает своих взглядов, Кремль решил выдвинуть вперед Прохорова, чтобы нейтрализовать энергию протеста», - сказал в интервью российскому вебсайту Gazeta.ru бывший кремлевский советник Станислав Белковский, возглавляющий московский Институт национальной стратегии.

Мысль о том, что Прохоров просто почувствовал, что назревает новая политическая атмосфера, и ринулся в бой со своей заявкой на президентство, кажется еще более неправдоподобной, если задуматься над тем, как он вел себя на пресс-конференции, объявляя о своем решении баллотироваться. Если бы он действительно решил безо всякого дозволения сверху помериться силами с одним из самых мстительных в мире политиков, то следовало ожидать, что он ввязывается в драку, чтобы победить. В таком случае должна была прозвучать резкая критика в адрес путинского наследия, стиля его руководства и поведения, а также воодушевляющий довод о том, что общественное мнение медленно меняется, и что он, Михаил Дмитриевич Прохоров, как раз тот самый человек, который может ускорить данный процесс лучше кого бы то ни было, что он именно тот, кто избавит, наконец, российский народ от его императора.

http://s004.radikal.ru/i208/1112/15/2a14f3bd4fc8.jpg

А вместо этого Прохоров отказался даже сообщить, согласен ли он с мнением и лозунгами протестного движения, и выступит ли он на следующем массовом митинге оппозиции, который намечен на 24 декабря. Он отказался сделать даже хоть какой-то намек о той президентской программе, которая станет основой его предвыборной гонки. Для человека, объявившего, что он только что принял самое важное в своей жизни решение, Прохоров выглядел каким-то беспомощным, не понимающим, за что он выступает – или, скорее, ждущим указаний.

А как еще можно объяснить это странное заявление о том, что он целый месяц не будет давать никаких интервью? Вряд ли это можно назвать традиционным поступком кандидата в президенты, начинающего предвыборную кампанию менее чем за три месяца до выборов и не имеющего при этом четкого и ясного манифеста. Наиболее показательно то, что за исключением нескольких банальных фраз о необходимости перемен, Прохоров не высказал ни одного существенного критического замечания в адрес Путина.

В условиях, когда протесты усиливаются, а рейтинги Путина снижаются, Кремль вполне мог подумать, что мартовским президентским выборам необходимо придать более убедительную видимость легитимности. Прохоров заберет часть голосов перспективного и напористого среднего класса, но при этом не будет никакой опасности, что он хотя бы близко подберется к Путину, поскольку большинство россиян по-прежнему презирают олигархов. По всей вероятности, прохоровский гамбит это последнее изобретение влиятельного кремлевского политтехнолога Суркова, которого Прохоров осенью критиковал. Последние десять лет Сурков, будучи заместителем руководителя президентской администрации и главным идеологом, выполнял задачу по созданию и надзору за реализацией «управляемой демократии», как это явление называют критики и даже официальные представители Кремля.

Еще в 2005 году либеральный политик Ирина Хакамада, претендовавшая на президентский пост, заявила в интервью, что в России нет демократии, а есть лишь «виртуальная матрица демократического пространства», которой управляют из Кремля. «Она имитирует реальность. Если возникает демократическая оппозиция Кремлю, он автоматически создает другую оппозицию, которая лояльна по отношению к Кремлю». Тогда Хакамада сказала, что когда она решила в 2004 году выступить против Путина в борьбе за президентское кресло, ее главная проблема заключалась в том, что люди считали ее частью такой матрицы.

На предыдущих выборах у Путина не было реальных конкурентов. Есть обычные соперники из «системной оппозиции», такие как коммунист Геннадий Зюганов и националист Владимир Жириновский, которые в этот раз тоже будут баллотироваться. Каждый из них набирает от 5 до 15% голосов. Другие потенциальные соперники, например, бывший чемпион мира по шахматам либерал Гарри Каспаров или радикал Эдуард Лимонов прежде в избирательные бюллетени не попадали.

Большинство россиян подозревают, что якобы независимые политики на самом деле играют отведенные им Кремлем роли, однако Кремль весьма правдоподобно отрицает, что он причастен к созданию таких креатур. Поэтому и идет эта нескончаемая и нелепая игра в догадки. Может, Прохоров в точности до запятой выполняет приказы Кремля, действуя по тщательно разработанному сценарию? А может, у него действительно имеются свои политические амбиции, но он действует, только посоветовавшись с Кремлем? Или он делает все исключительно по собственной  инициативе – и ему позволяют это делать, потому что  в настоящее время  он полезен для Кремля? Большая часть независимых аналитиков придерживается самой циничной версии. «У меня нет ни малейших сомнений в том, что он делает только то, что ему говорит Путин, - заявляет либеральный политолог Андрей Пионтковский. – Это определенно поспешная реакция властей на произошедшее в Москве в субботу».

Конечно, политики это люди, а не роботы, и как бы жестко ни была организована матрица, всегда есть шанс, что актеры внезапно отойдут от сценария, как поступил в сентябре сам Прохоров. Гордо встав во главе либеральной партии «Правое дело», по общему признанию являющейся кремлевским проектом, Прохоров вступил в спор с Сурковым по поводу количества неоднозначных политиков, которых олигарх хотел ввести в состав партии. Сурков при помощи хитрых маневров вывел лидера «Правого дела» за ее рамки, вынудив Прохорова созвать у себя в офисе прошедшую весьма эмоционально пресс-конференцию. Он обвинил Суркова в манипулировании делегатами партийного съезда, чтобы те голосовали против него, во включении в состав участников съезда делегатов-«клонов», которых никто прежде не видел. «В стране есть кукловод, который давно уже приватизировал политическую систему, - заявил Прохоров прессе всего мира. - Зовут его Владислав Юрьевич Сурков, первый замглавы администрации президента. Реальная политика невозможна, пока политическим процессом заправляют такие люди как он». Ну да, подумали мы все, немного сконфуженные. Мы знали это, да и ты знал, ведь правда? Прохоров пообещал, что встретится с Путиным и с президентом Дмитрием Медведевым, и добьется отставки Суркова. Не встретился, что неудивительно.

В понедельник новоиспеченный кандидат заявил, что не разговаривал с Сурковым и Путиным с сентября, а также сказал, что решит проблему, став «начальником Суркова». Учитывая то обстоятельство, что последний раунд боя с самым таинственным кремлевским политтехнологом Прохоров проиграл, весьма абсурдной кажется мысль о том, что олигарх теперь по-настоящему начнет биться с Сурковым и с его верховным руководителем Путиным. Олигарх просто очень многое может потерять. «В сентябре Прохоров был как маленький мальчик, у которого на детской площадке украли конфеты, - говорит Пионтковский. – Он попытался пожаловаться воспитателям, но они просто проигнорировали его и сказали, чтобы он с этим смирился».

Хотите доказательство, что предыдущий конфликт с Сурковым был настоящий, а эта новая борьба за президентский пост фальшивка? Взгляните на то, как к этим двум инцидентам отнеслись жестко контролируемые государством средства массовой информации. В сентябре государственное телевидение вначале вообще ничего не сказало и не показало о прохоровской вспышке гнева, а финансируемая из Кремля англоязычная международная телестанция Russia Today в своем репортаже об отставке Прохорова не упомянула об обвинениях олигарха в адрес Суркова. На этой неделе все было иначе. Государственный Первый канал начал свой вечерний информационный выпуск с сообщения о заявке миллиардера на президентство, а Russia Today показала видеорепортаж с жизнерадостным заголовком «Прохоров вступает в борьбу с Путиным». Конечно же, ни тот, ни другой канал не показал прямую критику Прохорова в адрес Путина, потому что  никакой критики не было.

Подозрения в том, что все это подстроено, усиливает и то обстоятельство, что отправленный в сентябре в отставку экс-министр финансов, давний соратник Путина и налогово-бюджетный либерал Алексей Кудрин сказал в интервью за несколько часов до объявления о заявке Прохорова, что он хочет вернуться в политику в составе либеральной партии. Прохоров же сказал, что у них много общих взглядов, и что они могли бы сработаться. Как-то все это очень удобно совпало по времени.

И последняя улика обвинения – исключительно редкое и короткое интервью Суркова, которое он дал на прошлой неделе одному российскому блогеру. Сурков сказал, что России не хватает массовой либеральной партии, и что раздраженной городской элите надо «дать» представительство в парламенте. Кремль любит управлять политикой сверху, и поэтому организованные снизу недавние протесты так сильно взволновали его. Похоже, что проект под названием «Прохоров» это план Суркова, которым предусмотрено «дать» либеральным россиянам голос. К сожалению, план настолько прозрачен, что он вряд ли сработает. «Я сидел на конференции с участием интеллектуалов, когда поступили новости о Прохорове, - говорит Пионтковский. – Все там рассмеялись».

Но если все это большой блеф, то зачем он Прохорову? «Он хочет быть премьер-министром при президенте Владимире Путине, - утверждает Белковский. – Он заявлял об этом несколько  раз в частных беседах». Такая идея, способная создать ощущение обновления во власти, звучит весьма правдоподобно – пока вы не увидите разницу в росте этих двух людей. Будет весьма неожиданно и удивительно, если политик Путин, одержимый своим имиджем мачо, назначит премьером миллиардера-баскетболиста, возвышающегося над ним на добрые тридцать с лишним  сантиметров. Тогда их совместные фотографии будут вызывать смех.

Скорее всего, Прохорову пообещали менее значимую роль во власти, или вообще ничего не пообещали, а просто поставили в известность о том сценарии, который он должен выучить и играть по нему. «Такие вот отношения между Путиным и олигархами, - говорит Пионтковский. – Если кто-то не выполняет то, что ему сказано, он может мгновенно лишиться своих миллиардов».

Думаю, не исключено, что Путин ищет энергичного и здравомыслящего сторонника (каким Медведев не является), а для того, чтоб знать, насколько на него можно положиться и сколько ему можно доверить, не опасаясь за результат, надо дать такому человеку поиграть на ограниченном поле и посмотреть, что получится. Плюс, естественно, отвлечение части сил от соперников под знаменами нового проекта.

0

3

Еще один кандидат в Президенты от оппозиции. Валерия Новодворская.
Редкая дура, простите меня, пожалуйста.

0

4

Stargazer написал(а):

Редкая дура, простите меня, пожалуйста.

Прощаем, т.к. сами того же мнения... Ее бы к Петросяну... В "Кривое зеркало"...

0

5

schuka написал(а):

Прощаем, т.к. сами того же мнения... Ее бы к Петросяну... В "Кривое зеркало"...

Да она и без кривого зеркала не особо красавица...

0

6

Прохоров пообещал подавить коррупцию
«Мне не нужны деньги, у меня все уже есть», — напомнил миллиардер

Кандидат в президенты Михаил Прохоров предложил легализовать капиталы, нажитые в 1990-е годы, и пообещал победить коррупцию, передает РИА «Новости».

«Мне не нужны деньги, у меня все уже есть, поэтому я точно знаю, как победить коррупцию. Я приведу с собой сильную команду, которая не берет деньги, и мы быстро подавим это зло», — заявил Прохоров в рамках дебатов с лидером КПРФ Геннадием Зюгановым в программе «Поединок».

По мнению миллиардера, экономическая амнистия — приоритет в борьбе с коррупцией.

Прохоров заверил, что сам добросовестно выплачивает налоги и является самым крупным налогоплательщиком страны. В 2009 году он зарегистрировался в поселке Еруда Красноярского края, который в тот момент возглавлял друг Прохорова Александр Хлопонин. В результате бюджет края пополнился в 2009 году 16 млрд рублей.

В ходе дебатов с Зюгановым миллиардер заявил, что не намерен проводить национализацию экономики: «Если мы начнем национализацию, мы зальем нашу страну кровью, как это не раз уже было». По мнению Прохорова, хотя «залоговые аукционы и были нечестными, несправедливыми», они проводились в точном соответствии с законом. Лидер КПРФ выступает за полную национализацию недр.

Прохоров объявил о своем желании баллотироваться в президенты спустя два дня после столичной акции протеста против результатов думских выборов, которая состоялась на Болотной площади 10 декабря. Миллиардер неоднократно подчеркивал, что не является марионеткой Кремля. Среди предвыборных обещаний политика фигурируют такие как доведение расходов на здравоохранение до сумм, которые государство тратит на оборону. 18 января Прохоров сдал собранные его предвыборным штабом 2,1 млн подписей в ЦИК.

0

7

«Путин меня слушается. Иногда»
Руководитель предвыборного штаба Путина, кинорежиссер Станислав Говорухин — о том, какие советы он дает премьеру и почему ему кажется странным отсутствие поддержки со стороны Медведева

http://i066.radikal.ru/1201/0a/618a757b0bf3.jpg

— Станислав Сергеевич, говорят, что есть штаб формальный, который возглавляете вы и куда входят артисты, рабочие и общественники. А есть другой — там реально принимают решения, его возглавляет Вячеслав Володин. Это правда?

— Многие функции мы действительно не исполняем. Задача Народного штаба — ездить по стране, встречаться с людьми. А моя задача — ездить по стране, встречаться с начальниками штабов. Кроме этого, есть и администрация премьера, и пресс-служба премьера — они же тоже работают. И это обычная повседневная работа, на выборах она утраивается, только и всего.

— А чем еще занимается ваш Народный штаб, помимо встреч с людьми?

— Мне идет множество звонков от людей, которые хотят помочь Владимиру Владимировичу Путину. Этим мы и занимаемся, пытаемся как-то их использовать. Все рвутся работать, кого-то включаем в список доверенных лиц кандидата в президенты.

— Чем, по мнению людей, можно помочь Путину, что они чаще всего предлагают?

— Огромное количество предложений, как ни странно, от интеллигенции, даже из нашей киношной среды мне звонят. Они говорят: «Давай, используй меня, хочешь, ролик сниму, хочешь, еще что-нибудь».

— Так и кампанию можно провести почти бесплатно.

— Если бы мы взяли все деньги, которые нам предлагают... Ведь и фонд кандидата в президенты состоит из народных денег.

— Деньги фирм, компаний не принимаете?

— Нет. Мы еще отсылаем огромное количество денег назад, потому что часто на почте неправильно пишут отчество или что-то еще. Люди присылают по тысяче, по две.

— Готовитесь ли вы ко второму туру? Допускаете ли такую возможность?

— В политической борьбе всё возможно. Учитывая, что «Единую Россию» обвиняют в нечестной игре, она вела себя, на мой взгляд, наиболее достойно. Остальные пользовались некорректными приемами, недозволенными. В данном случае я говорю не об интернете, где просто антипутинская истерия, выдаваемая за глас народа. Наши политические противники передергивают, в их выступлениях есть клевета, умаление или умалчивание заслуг кандидатов в президенты, идет раздувание ошибок до глобальных масштабов. Конечно, у него были и ошибки. Поэтому в политической борьбе все может быть, но мой политический опыт подсказывает (а я хоть и режиссер, но и депутат Госдумы всех шести созывов, и начал выступать в политике задолго до Государственной думы), что проблема будет решена в первом туре.

— И все-таки на чем основывается уверенность?

— Я думаю, во-первых, наша работа не пропадет даром... Сейчас вот доктор Рошаль «чешет» по стране, или Николай Васильевич Федоров, бывший президент Чувашии… По всей стране они мотаются! У меня нет времени ездить, и то я побывал на заводах Северодвинска, увидел, насколько там изменилась жизнь, насколько изменилась сама атмосфера, все изменилось буквально за несколько лет. У них огромное количество заказов, а раньше они сидели «зубы на полку», ремонтировали только «Адмирала Горшкова», авианосец, который продали Индии.

— Получается, их не надо убеждать голосовать за Путина. А почему остальных надо?

— Тех, с кем я встречался на заводе, не надо. Что касается остальных. Во-первых, интернет, конечно, ведет большую разрушительную, деструктивную работу. Во-вторых, конечно, Запад бросил все силы, совершает отчаянные попытки, чтобы только не было Путина. Например, новый американский посол в Россию приехал. Он даже не дипломат, насколько я знаю, а специалист по оранжевым революциям.

— Когда собирается штаб, он обозначает какие-то угрозы России вроде этих? Какие угрозы для очередного срока Владимира Путина существуют, по мнению штаба?

— Оживились всякие американские фонды, Фонд Гэри Джексона, Фонд Форда, Фонд «За демократию», который посылает всяким правозащитным, экологическим организациям гранты, спонсирует всевозможных «навальных», многие из них живут за счет этих фондов. Во-вторых, оживились и бросают довольно приличные деньги люди, скрывающиеся от правосудия, это наши, российские граждане.

— Это кто?

— Таких много. Например, Невзлин Леонид Борисович, который живет в Израиле, это один из руководителей ЮКОСа, приятель Ходорковского, который осужден в августе 2008 года пожизненно московским горсудом за доказанные заказные убийства. И так далее.

— И все-таки ко второму туру штаб готовится?

— А что к нему готовиться? Нормальная политическая борьба. Просто лишнее напряжение для страны, лишние деньги. Организация выборов — недешевое дело.

— Если говорить о возможности второго тура, кого можно воспринимать реальным соперником Путина?

— Зюганова.

— А Прохоров?

— Прохорову достанутся многие протестные голоса, которые ему не принадлежат. Если Явлинского, что очень жалко, снимут с выборов, то голоса Явлинского могут уйти к Прохорову.

— А вам жалко, что сняли Явлинского?

— Жалко.

— А почему так произошло?

— Там подписи какие-то неправильные.

— Центризбиркому уже не верят, утверждают, что это «рука Кремля», политическое решение.

— Не думаю. Явлинский никому не страшен, он хороший человек, обаятельный, интеллигентный, умный, но он абсолютно никому не страшен. У него поклонников не так уж и много, если говорить об огромной стране и если не говорить про Москву, Санкт-Петербург.

— Если основной соперник — это Зюганов, то и кампания должна строиться «антизюгановская»?

— Нет, у нас этого нет. На мой взгляд, Зюганов самый приличный соперник. Это, может быть, мое личное мнение, поскольку я с ним дружу, мы играем на бильярде…  Но я бы ему (Зюганову. — «Известия») не доверил страну по ряду причин.

— По каким?

— Во-первых, мы прожили 70 лет при коммунистах. Но самое главное, что не понимают остальные, что 1990-е годы — этот кошмар организовали не демократы. Это делали партократы. Под маской демократов трудились над разрушением, над разворовыванием страны партократы. Могу пофамильно всех назвать. Это кандидат в члены Политбюро Ельцин, замглавного редактора журнала «Коммунист» Гайдар, руководитель Центрального телевидения, член Политбюро Яковлев. Во всех областях — первые или вторые секретари обкомов, во всех республиках — первые секретари ЦК, начиная с Туркменбаши. Так что где вы там видели демократов? Это коммунисты-хамелеоны довели страну до ручки.

— Поэтому вы негативно воспринимаете Михаила Прохорова, по этим причинам, как «продукт 1990-х»?

— Прохоров в свое время воспользовался на залоговых аукционах народным богатством, а на этих выборах воспользуется чужими голосами. Например, голосами Явлинского. А в принципе всерьез я его не рассматриваю. Это было бы уж совсем позорно, если бы наш народ отдал свои голоса тому, кто обокрал его.

— В Москве, говорят, ему симпатизирует избиратель.

— Вы живете в столице, а я живу в России. Так что у нас совершенно разные представления, к кому люди испытывают симпатии. На том же заводе, откуда я только что приехал, нет ни одного человека, который проголосует за Прохорова.

— Путин не участвует в дебатах, это объявлено уже официально. Это вызывает вопросы у политических соперников.

— А вы можете себе представить Путина в программе «К барьеру!», стоящего напротив Жириновского? Жириновский ни с кем не может вести цивилизованный разговор. Будь то женщина, Явлинский или премьер-министр.

— Вы ему сами не рекомендовали не участвовать в дебатах?

— Да. Но он человек неожиданный, самостоятельный.

— Он вас не слушается?

— Нет. Хотя… иногда слушается. Кроме того, что ему советы-то давать? У нас есть своя работа, она вовсе не в том, чтобы давать советы. Хотя люди приходят с советами, с программами. Я ему все это отсылаю, не знаю, читает ли он или нет. Мы ведь просто задыхаемся от предложений. И Путин их не в состоянии осилить, он даже прочесть это не в состоянии. Как он может это все осилить, все это прочесть? Все эти горы документов…

— Когда Путин представлял вас в качестве главы штаба, он сказал, что вы всегда говорили жесткую правду в лицо, именно поэтому он вас выбрал. Удается это делать?

— Иногда.

— Какую жесткую правду вы успели ему уже сказать? Какую правду может сказать только Говорухин?

— Ну почему Говорухин. И другие, наверное, могут сказать. Вот он придумал эти веб-камеры. Я ему сразу сказал — мне кажется, это напрасно. Во-первых, я сказал, что это будет стоить дороже, чем задумано, во-вторых, как у нас водится, треть из них не будет работать. В-третьих, оппозиция, тот же интернет, так уж поиздеваются над этим, когда выяснится, что это не все работает! Он мне ответил: «Нет, я сам объявил об этом, и я должен это сделать». У него сейчас, сколько бы я ни присутствовал на всяких совещаниях, одна идея — чтобы сделать выборы чистыми, честными и прозрачными. Я ему говорю: «Да, это надо делать, но надо позаботиться и о том, чтобы выиграть эти выборы». Это или уверенность, или самоуверенность… что в политике недопустимо.

— Чем такая самоуверенность может обернуться, по-вашему? И что подкрепляет его уверенность?

— Подкрепляет его общение с гражданами. Когда он выходит к людям не в Москве, а на аудиторию в Красноярске, Ханты-Мансийске или в Кемерово или в Кисловодске, он видит восторженную любовь к себе.

— Это не опасно?

— Опасно, конечно. Но он видит, как люди к нему относятся.

— А обсуждали ли вы события на Болотной, тех недовольных им, которые вышли на Болотную и Сахарова? Это все-таки было, это обсуждается… Будете ли вы в ходе избирательной кампании взаимодействовать с этими людьми?

— Я с ним это не обсуждал. Я только спросил его: ну ведь эти громкоговорители, музыка, трибуны — на всё это нужны деньги? Откуда они берут деньги, почему вы сами об этом не скажете, почему не обрубите каналы? Я предложил — если вам неудобно, давайте я скажу об этом. «Может быть», — ответил он. Но никаких данных мне не дали. То, о чем я говорю, это не закрытые данные. Хотя в закрытых данных до черта есть — кто, кому посылает, за что, как. Но почему-то он не хочет этого говорить. А я бы обнародовал. То, что я вам говорю про всякие фонды, про Невзлина, — это то, что я беру из интернета, с сайтов.

— А есть ли эти закрытые данные?

— Я подозреваю, что у нас недаром разведка деньги получает. Что-то они должны знать! Наверняка они знают в сто раз больше, чем я!

— Есть ли доля правды в претензиях и требованиях митингующих, по-вашему? Что думает по этому поводу Путин?

— Поэтому он сегодня только и говорит о честных, чистых, прозрачных выборах. Раз уж вас это волнует больше всего, говорит он, мы этим сейчас только и занимаемся.  Понимаете, все это чушь про массовые фальсификации, я в это абсолютно не верю. Было много недочетов, на выборах были, конечно, нарушения, но со стороны всех партий. От ЛДПР-то будь здоров сколько! А результат выборов вполне коррелирует с результатами опросов общественного мнения перед выборами.

— Правда, что принято решение в штабе не работать на «электорат Болотной»?

— Правда. Я не работаю. Это люди, которым я свои мозги не вставлю и не смогу их убедить. Не смогу убедить таких людей, как Быков, Акунин (тоже мне писатели). Ну а всякие Рыжковы уже рулили страной. Он был одним из руководителей партии власти, Немцов вообще… При нем весь этот воровской беспредел и был. В 1990-е была уже не не просто коррупция, а, выражаясь блатным языком, воровской беспредел.

— Так от «Единой России» вы дистанцируетесь? В регионах есть раздражение партией?

— Есть. Она заформализована, она стала очень похожа на КПСС, она перестала вести диалог с политическими оппонентами. Она наделала кучу ошибок.

— Не нужна вам в кампании такая партия, она все испортит?

— Нет, она не испортит. Они тоже будут как-то помогать, это их лидер…

— Есть желание отодвинуть подальше логотип ЕР в ходе кампании?

— Это так и есть. У нас логотип «Народный фронт». Он вернулся в первоначальной идее народного государства. В штабе есть и рабочие, и колхозник, и врач, и учитель, и студент, и бизнесмен…

— Что делать дальше с «Единой Россией» — этот вопрос вы обсуждали?

— Что с ней делать? Когда образовывалась «Единая Россия», партия власти, всюду, всегда, везде, как и в случае с КПСС, в нее влезают люди ради власти, люди, для которых власть — это пожить всласть. То есть там очень много оказалось людей, которые пришли делить бюджетный пирог. От этих людей партия должна освобождаться. Мы же не можем каждые пять лет создавать новую партию власти? Надо исключать. Меня же пытались исключить!

— За что?

— Письма писали. Тогда, когда на первом заседании Думы пятого созыва я взял слово и сказал, что мы совершаем большую ошибку, мы становимся все больше похожи на КПСС.  Но как-то погасили «огонь», сказали: «Говорухин — человек хороший». На самом деле надо исключать из партии других людей, которые не видят этого, которые пришли делить бюджетные деньги. Но там есть и много разумных, замечательных людей. Николай Гончар, Иосиф Кобзон, Геннадий Кулик, Алина Кабаева. Вот она — настоящий депутат, у нее большая работа с молодежью, со спортом, очень интересно она работает, живет этим. Пришла Максакова-младшая, кипит вся, масса идей у нее.

— Скоро начинается агитационная кампания в СМИ, на телевидении. Вы как режиссер даете советы? Как вы ее видите?

— У премьер-министра есть пресс-служба, она этим и занимается. Я бы вообще бы их не делал, этих роликов. Ничего не надо делать, надо быть выше всего этого. Но раз Путин хочет, вернее я не думаю, что он хочет, он не возражает, то пусть будет.

— Ждете нарушений со стороны оппонентов? Готовитесь к ним?

— Есть нарушения нравственного закона. Нужно вести себя корректно по отношению к политическому противнику. Наши оппоненты этого никогда не делали и никогда не будут делать.

— Чем завершится активность на митингах? Она сойдет на нет или разгорится?

— Пшиком, как всегда. Но они-то рассчитывают на то, что они раскачают всю страну, доведут до того, что правительство должно будет принять какие-то непопулярные законы, либо не дай Бог кто-нибудь погибнет в этих митингах. Это всегда очень опасно. И мы вернемся к 1991 году.

— Принимает ли Дмитрий Медведев какое-то участие в кампании Путина?

— У меня ощущение, что он так… помалкивает. И мне казалось, было бы достойнее, если бы он активно включился в кампанию человека, которого он сам выдвинул в кандидаты в президенты. Я его активной роли не вижу, и для меня это странно, ибо это первый человек, который предложил нам кандидатуру Путина на должность президента Российской Федерации.

— Почему так происходит?

— Это его надо спросить.

0

8

Фаворит президентской гонки не может опираться на «Единую Россию», не опасаясь снижения рейтинга
Политолог Кирилл Бенедиктов — о том, почему «партия власти» стала «партией побежденных»

Вряд ли будет преувеличением сказать, что Россия переживает сейчас один из самых интересных этапов своей постсоветской истории.

Заканчивается эпоха своеобразного «застоя», сменившая период крайне рыхлого политически и структурно ельцинизма. Термин «застой» употребляется здесь без какого-либо отрицательного подтекста и является более приближенным к правде вариантом идеологемы «стабильность». «Стабильность» первого десятилетия XXI века мыслилась как производное от укрепления вертикали власти. Для укрепления этой вертикали были выкорчеваны многие (на самом деле почти все) политические саженцы ельцинской эпохи — в частности, было фактически покончено с многопартийностью. Формально, разумеется, никто партии не запрещал, однако с 2001 года, после слияния «Единства» и ОВР в суперпартию «Единая Россия», ни одна другая партия уже не оказывала существенного влияния на политику в стране.

Другое дело, что и сама «Единая Россия» была не столько партией в общеполитическом значении этого слова, сколько удобным парламентским механизмом, с помощью которого реальные центры силы (главным образом, администрация президента) легитимизировали свои решения в рамках той или иной стратегии.

Теоретически, обладая большинством в Думе, ЕР могла бы если и не проводить самостоятельную политику, то, по крайней мере, заставить считаться с собой верхушку исполнительной власти. Однако этого не произошло — и, если разобраться в корнях данного явления, не могло произойти. Чтобы понять это, следует вспомнить историю рождения «Единой России».

«Единая Россия» вобрала в себя конкурентов по избирательной гонке 1999 года — «Единство» и ОВР. Однако «Единство», созданное буквально «на коленке» за несколько месяцев до выборов 1999 года, объединило часть бюрократии, сплотившейся вокруг ельцинского клана и поддержавшей выбранного старым президентом преемника — Владимира Путина. В то же время ОВР представляло собой могущественную и опасную для Кремля региональную фронду, а также отколовшийся от Ельцина и примкнувший к Лужкову чиновничий клан. Победа «Единства» на выборах 1999 года была обусловлена не только невероятным напряжением административного ресурса, но и все возрастающей популярностью Путина, с которым общество связывало надежды на восстановление былого авторитета страны.

Тем не менее после объединения «Единства» и ОВР начался процесс замещения ключевых партийных постов бывшими «оппозиционерами». Проще говоря, «медведи» были почти полностью поглощены «оврагами». Ключевые посты в ЕР заняли видные представители региональной фронды — Лужков, Рахимов, Шаймиев и др. На всех уровнях «суперпартии» активно действовали аппаратчики ОВР, постепенно теснившие коллег из «Единства».

Процесс этот привел к тому, что ядром крупнейшей парламентской партии страны стали люди, потерпевшие серьезное поражение на выборах 1999 года. По-видимому, именно это обстоятельство, в свою очередь, заложило фундамент своеобразного договора между «Единой Россией» и администрацией президента, в котором политическое руководство осуществляли старые ельцинские кадры, согласно которому «побежденных» допускали до декоративного кормила власти в обмен на безоговорочную поддержку всех инициатив власти реальной. Бюрократическая фронда была прикормлена и приведена к безоговорочному подчинению воле победителей.

Надо признать: вождь побежденного чиновничества, мэр Москвы Юрий Лужков неоднократно предпринимал попытки договориться лично с Путиным и, выйдя из положения унизительной опеки, пересмотреть прежние условия капитуляции и вернуться в самостоятельную политику. Последняя из этих попыток, связанная с надеждой поиграть на гипотетических противоречиях в тандеме, привела главного единороссовского тяжеловеса к позорной отставке. Но, поспешно отказавшись от Лужкова, партия фактически подписала себе смертный приговор. Она утратила даже видимость какой-либо самостоятельности, окончательно превратившись в послушное и презираемое абсолютно всеми сторонами орудие исполнительной власти. Она перестала быть даже полем примирения победителей и побежденных в судьбоносной схватке 1999 года.

Сегодня мы видим неожиданное после нулевых возрождение прежнего конфликта. Как будто из глубин времени поднимаются старые тени прежних электоральных битв. Но «Единая Россия» оказывается ни при чем в этой схватке: стороны как будто пытаются откреститься от той силы, которая служила все прошлые 10 лет символом непрочного союза двух групп российской бюрократии.

Кризис, поразивший политическую систему страны, ярким проявлением которого стали декабрьские митинги, неизбежно скажется на дальнейшей судьбе «Единой России». Скорее всего, ей уже больше не удастся играть роль гегемона в партийной системе РФ; недоверие к ее структурам приобретает всё более масштабный характер, чему в немалой степени способствуют продолжающиеся разоблачения нарушений на выборах 2011 года. Появляется информация о том, что некоторые функционеры ЕР стыдятся признавать свою принадлежность к этой партии, а среди экспертного сообщества этот процесс приобрел характер эпидемии.

В этих условиях фаворит президентской гонки-2012 не может опираться на «Единую Россию», не опасаясь значительного снижения своего рейтинга. Сейчас мы наблюдаем своего рода зеркальную ситуацию 1999 года — тогда Путин придал новорожденному «Единству» популярность, достаточную для победы над ОВР, теперь погрузневшая и окостеневшая «партия власти» грозит утопить теряющего популярность президента в болоте Болотной.

К счастью для Владимира Путина, он никогда не был партийным президентом. Это дает ему возможность максимально дистанцироваться от «Единой России» и выйти на выборы с программой, учитывающей требования в том числе и определенных представителей протестных сил.

0

9

Националисты пожали руку либералам

Несколько дней назад в московском Доме литераторов прошло довольно необычное событие. Российские националисты пригласили за кругло-квадратный стол праволибералов, коммунистов и членов ЛДПР.

Главным, как теперь говорят, модератором встречи стал лидер «Общероссийского народного союза» С. Бабурин, известный политик, ныне ректор одного из крупнейших российских государственных вузов.

Собравшихся прежде всего волновала проблема митингов, которые пройдут в Москве 4 февраля. Националистам в своём митинге московские власти отказали, и они обратились к либералам, чтобы присоединиться к их шествию под лозунгом «За честные выборы!». Правда, их звали и из администрации президента присоединиться к «пропутинскому» митингу в колонне профсоюзов. Но те предпочли либералов. Такого в истории России ещё не было. Как правило, черносотенцы горой стояли за царя. Что же случилось?

Многие националисты уверены, что защищать нынешнего царя – значит защищать «яхту Абрамовича». Но как бороться со вселенским воровским злом? Что предложить русским, которых в стране абсолютное большинство, – демократию или гражданскую войну против власти?

Услышав это, г-н Каспаров, как гениальный шахматист, похоже, начал просчитывать варианты. Но высказался позже. А до этого сидел и посмеивался. Слушал, как хозяева собрания сетовали, что оказались меж двух огней. Путиным с его антинародными министрами и друзьями-миллиардерами и прозападными либералами во главе с Немцовым и Касьяновым, чья задача вернуть власть. Причём последние будут держать националистов как массовку в качестве изюма в сырковой массе.

И всё же молодые националисты придерживались идеи совместной борьбы с режимом – вместе с либералами. Иван Миронов, даже сидевший в остроге за убеждения, предложил срочно создать с ними  совместные рабочие группы. В том числе по освобождению политзаключённых – и не только  Ходорковского с Лебедевым.

Всех насторожил В. Алкснис. По его мнению, даже на лицах депутатов Госдумы от «Единой России» видна тоска от сознания того, что всё хорошее для них уже кончилось. Будет только хуже. Так что националистам надо успеть «скорешиться» с либералами – а то места борцов с режимом рядом с ними скоро займут брошенные Путиным едроссы.

Но главным докладчиком «объединительного съезда» стал Гарри Каспаров. Националисты, как известно, его на дух не переносили, но мнение изменилось. Он напомнил, что двадцать лет выступал под советским и российским флагами и имеет право бороться за будущее страны. Сказал, что федеральная власть в силу отсутствия у неё какой-либо идеологии, кроме «денежной», готова мимикрировать в лозунгах как угодно. Но суть её остаётся одной – обогащение любым способом за счёт населения.

Просил великий шахматист не упоминать его в одном ряду с Касьяновым и Чубайсом, чем немало многих озадачил. Националисты были уверены, что все эти люди одного поля ягоды. В заключение экс-чемпион мира сделал исторический «ход конём». Напомнил, что президент Медведев объявил этот год Годом Истории. В связи с этим он выразил уверенность, что 2012 год станет последним в периоде очередной российской смуты: между «кровавым» царём Борисом и новым Лжедмитрием.

После этого другой докладчик, Илья Константинов, которого уже лет двадцать назад считали «отмороженным» националистом, призвал сторонников присоединиться к митингу, организованному либералами. Сказал, что они должны быть там, где народ, а не там, куда власти свозят на свой митинг таджикских и узбекских дворников и запуганных увольнениями учителей.

Одним словом, разговор в Доме литераторов получился содержательным. Его суть можно выразить словами одного из участников последней телепередачи «НТВшники». Он нарисовал такую ситуацию, сложившуюся, на его взгляд, в стране. В единственном городском общественном туалете засел один человек. К туалету давно выстроилась огромная очередь. Почти все давно обоср…сь, а он засел и не выходит.

В такой нервозной обстановке и набирает силу митинговая демократия. От Москвы не отстают регионы. По скудным сообщениям из разных мест, пока националисты готовились к «тёркам» с либералами, в небе над её необъятными просторами пару недель летал австрийский бизнес-джет Bombardier CRJ-200. Стоимость лётного часа – до 200 тыс. рублей.

На нём – агитбригада в составе хорошего детского врача Рошаля, токаря из Перми В. Трапезникова, учительницы истории из Саратовской области Л. Боковой, нижнетагильского пенсионера-металлурга В. Якушева. Иногда их сопровождала председатель Российского союза сельской молодёжи О. Платошина. Все – члены Народного фронта. Летали себе по стране и встречались с людьми, говорили о  своём кумире. Тихо, комфортно и бесплатно.

0

10

Будет ли «рабочая провинция» воевать с «зажравшейся Москвой»?

Чем ближе к президентским выборам, тем сильнее накаляется предвыборная борьба. Многих наблюдателей эта избирательная кампания заставила вспомнить времена молодости. Впервые со времени развала СССР и краха КПСС правящая элита вспомнила о рабочих. Они понадобились ей для противопоставления протестующим московским «сытым хомячкам».

Выбранная властью стратегия позволила оппозиции обвинить её в разжигании социальной розни, которая может привести к гражданской войне. Именно поэтому все с напряжением ждали проведения 28 января в Екатеринбурге так называемого танкового митинга. Это название он получил после того, как активисты «Уралвагонзавода» (УВЗ), поддержавшие на президентских выборах В. Путина, предложили пригнать на мероприятие из Нижнего Тагила новейший российский танк Т-90С. Однако затем от этой идеи отказались, но название приклеилось намертво.

Организацией митинга власти занимались несколько недель. А московский поэт Емелин даже посвятил ему свои стихи, которые начинаются так:

Идёт, от праздников усталый,
Работник в банк.
Навстречу с Южного Урала
Выходит танк.
Тот танк из Нижнего Тагила,
Снимай очки.
Теперь ждёт братская могила
Вас, хомячки.

Впрочем, как утверждают очевидцы, несмотря на все старания, в митинге приняли участие всего от 5 до 7 тыс. человек, которых охраняло большое количество полиции. Он прошёл очень мирно и закончился в течение одного часа. Никакого гражданского противостояния не было и в помине, никто из рядовых участников не рвался наказать столицу.

Всё это неудивительно. Участвовавшие в митинге люди прекрасно знают, что работают не на себя, видимость чего хоть как-то поддерживалась в СССР. Большинство заводов страны или контролируются властной элитой, или давно принадлежат олигархам. Самым ярким примером является участие в движении уральских рабочих предприятий, входящих в компанию «Евраз». Основным её акционером является «любимый» всеми россиянами миллиардер, фигурант знаменитого процесса в Лондоне Р. Абрамович. Вряд ли среди трудовых людей найдётся хоть один, готовый не то что воевать, а просто отстаивать его интересы.

Так что власти нужно срочно менять свою предвыборную стратегию. Тем более что организаторы кампании Путина хотят провести в ближайшее время несколько десятков митингов в его поддержку.

0

11

Что думает Путин о своих соперниках
01.02.2012

Путин дал краткую характеристику всем своим соперникам, кроме Миронова, сказав, что с каждым из них он знаком "лично, хорошо и долго". "Начнем с такого эпатажного политика, как Жириновский. Ну чего вы смеетесь? У Владимира Вольфовича здравые идеи формулируются, и нередко", – сказал премьер. Он напомнил, что именно Жириновский в своих статьях предвосхитил его инициативу разделения России на федеральные округа.

"Владимир Вольфович неплохой специалист по Востоку. Он действительно в этом хорошо разбирается, глубоко и профессионально, здесь многие вещи, которые он предлагает, формулирует, достойны внимания", – признал Путин. "Но, к сожалению, есть нечто такое, что, на мой взгляд, является неприемлемым для нашей многонациональной страны, даже очень опасным", – отметил он.

У Зюганова Путину кажутся интересными идеи об экономическом планировании, хотя в целом курс партии себя, по мнению премьера, дискредитировал развалом Советского Союза. "Развалили и опять предлагают то же самое. Но разве мы можем опять пойти по тому же пути, который завел нас в тупик?" – отметил премьер.

Относительно Прохорова премьер отметил, что "у него есть хорошие вещи, на которые следует обратить внимание". Путин рассказал, что в свое время помогал компании Прохорова "по бизнесу". "Не ему лично, а компании. Он современный человек и искренний, на мой взгляд, который реально хочет улучшить ситуацию в экономике. Полагает, что его предложения улучшат ситуацию в социальной сфере", – добавил Путин.

Премьер также прокомментировал предложение Прохорова увеличить рабочую неделю до 60 часов. "(Прохоров) предлагал мне только разрешить работать людям столько, сколько они хотят. Это неплохо просто разрешить, но на практике я знаю, к чему это приводит. Это приведет к тому, что люди будут работать столько, сколько хозяин прикажет", – сказал премьер.

Не остался без внимания и выбывший из предвыборной гонки Явлинский. "В целом очень много позитивных идей у партии "Яблоко" и Григория Алексеевича в частности... Он знает, как я отношусь к его программе: восстановить экономику за энное количество дней. Я считаю, что она не очень реалистичная, но в целом она правильная", – сказал Путин. Он рассказал, что они с Явлинским иногда встречались и обсуждали свои воззрения на развитие страны.

В целом глава правительства считает несвоевременными или нереализуемыми избирательные программы своих соперников по президентской гонке, несмотря на наличие в них отдельных здравых идей, отмечает РИА Новости. "Там у каждого что-то есть, но если взять в комплексе все, что они предлагают... В комплексе считаю или несвоевременным, или нереализуемым, но отдельные вещи есть, конечно, вполне здравые", – отметил премьер.

"Я считаю, что у всех что-то есть хорошего, положительного и применимого для развития нашей страны. Я отношусь к ним с уважением ко всем. А что такое – относиться к кому-то с уважением? Это признать, что какой-то конкретный человек в чем-то лучше тебя. Они достойные соперники, мне интересно будет с ними пройти вот этот период предвыборной кампании", – сказал Путин.

Премьер добавил и несколько слов о себе. Глава правительства признался, что в юности мечтал работать в разведке и не думал о карьере политика. "Я никогда не думал, что могу стать главой государства, мне и в голову это не приходило, я уехал за границу, поработал, вернулся, а потом уже так судьба сложилась, получилось так, как получилось. Я не жалею об этом, потому что это дает возможность послужить своей стране, народу, реализовать себя, и особенно приятно, когда реальный результат видишь", – сказал Путин.

0

12

Ходорковский дает советы оппозиции
29.01.12.

Новой российской оппозиции следует прибегнуть к эскалации ненасильственного протеста. Так считает экс-глава ЮКОСа Михаил Ходорковский.

В интервью журналу The New Times он сказал, что по мере того, как власти будут исполнять требования оппозиционеров, они будут переходить к нормальной политической конкуренции и политическому представительству, передает радиостанция "Эхо Москвы".

На переговорах с руководством страны представлять оппозицию должны те люди, кто не участвует в нынешних выборах, считает Ходорковский. По его мнению, России нужна новая политическая философия сотрудничества вместо архаичной вертикали.

"Цель новой оппозиции – это честная власть. Ее стратегия – эскалация ненасильственного протеста вплоть до исполнения всех требований", – подчеркнул Ходорковского.

При этом сторонникам новой оппозиции он советует организовать массовый контроль на избирательных участках в ходе президентских выборов, сами массовые акции за честные выборы и массовое участие непосредственно в голосовании.

Армянское радио спрашивает, что посоветовала оппозиция Ходорковскому в ответном слове?

0

13

Миллиардер Прохоров предложил свое решение проблемы московских пробок
13/01/2012

МОСКВА, 13 января - РИА Новости. Проблему транспортных пробок в Москве нельзя решить без вывода транзитного потока со столичных дорог и переноса растаможивания грузов на границу РФ, считает бизнесмен Михаил Прохоров, который баллотируется в президенты России.

"Решение транспортных проблем Москвы лежит в другой плоскости: 45% машин, которые проходят через Москву, - это транзит. Первое, что нужно сделать, - увести транзит из Москвы. Для этого нужно построить две дороги, которые шли бы в обход Москвы", - сказал миллиардер в пятницу журналистам.

По его словам, увод транзита вдвое снизит количество машин на дорогах Москвы.

"Вторая проблема, которая удивляет, - вот вы знаете, что 45% грузов таможится в Москве, что они здесь делают? Надо все таможни вынести на границу", - сказал Прохоров.

Он заявил, что грузы поступают не только для Москвы, но и для всей страны, и перенос таможенных территорий позволит решить проблему транспортных пробок. При этом Прохоров отметил, что надо продолжать строить дороги и развязки.

Сейчас в столице работают пять таможенных постов. Ранее таможенники заявляли, что вывод из Москвы этих постов не повлияет существенно на московские пробки, но создаст проблемы для почты и ряда предприятий, занимающихся производством автомобилей.

Перенос таможенных постов из Москвы и столичного региона и Санкт-Петербурга в приграничные районы обсуждается уже несколько лет. Это предусмотрено и концепцией приближения таможенного оформления к границам РФ, которую Федеральная таможенная служба (ФТС) реализует с 2008 года. В апреле 2011 года ФТС заявила, что в основном операции с большинством грузов будут выведены на приграничные терминалы из Санкт-Петербурга, Московской области и Ленинградской области к ноябрю 2011 года, а в столичном регионе можно будет растаможивать лишь ограниченный перечень товаров.

0

14

Прохоров: В худшем случае нам грозит гражданская война ("Der Spiegel", Германия)
Маттиас Шепп (Matthias Schepp)
31/01/2012
http://s15.radikal.ru/i188/1202/d4/8cf83b30c4a1.jpg
Он принадлежит к числу богатейших людей России, а теперь еще Михаил Прохоров хочет стать хозяином Кремля. На предстоящих президентских выборах этот предприниматель намерен вступить в борьбу с Владимиром Путиным. В своем интервью он сводит счеты с политическим классом, а также требует освобождения нефтяного магната Михаила Ходорковского.

Spiegel Online: Г-н Прохоров, вы являетесь обладателем миллиардного состояния. На президентских выборах в марте вы намерены бросить вызов Владимиру Путину. Где написано, что успешный предприниматель может также быть успешным политиком?

Михаил Прохоров: Это не проблема, если у него помимо качеств руководителя есть еще и опыт в социальной сфере. Когда я был в руководстве горнодобывающей компании «Норильский никель», мне приходилось заниматься детскими садами, снабжением электроэнергией, а также строительством жилья. В небольшом масштабе я занимался тем, что теперь необходимо делать на государственном уровне. Хорошо, если президентом становится человек, который уже чего-то добился в жизни.

- Вы не считаете, что в политике и в деловом мире действуют различные правила? Политик должен открыто бороться за голоса избирателей, тогда как бизнесмены принимают свои решения за закрытыми дверями.

- Многие политические решения также принимаются без участия общественности. Это одна из серьезных проблем в России. Но и в западных странах с их более длительной демократической традицией также не все благополучно с участием граждан. Предприниматель может потерять деньги, а затем вновь начать их зарабатывать. А в политике валютой является доверие. Если оно потеряно, то его уже очень сложно вернуть.

- Путин утратил значительную часть доверия. Почему в столь короткий период он лишился поддержки многих избирателей – по официальным данным, количество поддерживающих его людей сократилось с 70% до 50%, а в некоторых закрыты опросах речь идет даже о 40%?

- Главная ошибка была сделана на съезде правящей партии «Единая Россия», когда Медведев и Путин объявили о том, что они просто поменяются местами. Это было цинично. И это по-настоящему возмутило граждан. Представители креативного класса тогда сказали: подождите, мы же платим налоги. Поэтому мы заслуживаем и требуем уважения. Люди не намерены больше молчать, когда решения принимаются через их головы.

- Не использует ли вас Кремль для того, чтобы направить в определенное русло возникшее недовольство?

- Я всегда сам принимаю свои решения. Я к этому привык. Я никогда не был каким-то проектом в чужих руках.

- Вас не оскорбляет, когда ваш хороший знакомый и бывший нефтяной барон Михаил Ходорковский, который уже восемь лет сидит в тюрьме и компания которого была, так сказать, национализирована, называет вас кремлевским проектом?

- Нет, я не чувствую себя оскорбленным, и вообще меня сложно оскорбить. Моя задача состоит в том, чтобы доказать обратное тем скептикам, которые навешивают на меня кремлевскую этикетку. Я уверен, что смог бы убедить Ходорковского, если бы получил возможность с ним поговорить. Михаил – незаурядный, талантливый менеджер. Ему сейчас не просто, он находится в тюрьме. Если я стану президентом, я позабочусь о том, чтобы его выпустили на свободу.

- Вы выступаете за то, чтобы один человек занимал политическую должность не более двух сроков. Что в таком случае произошло бы с Владимиром Путиным, который в марте в третий раз будет бороться за президентское кресло? Может быть, ему следует тогда стать главой Газпрома, а Медведеву – председателем Конституционного суда?

- Я сейчас слишком занят для того, чтобы предаваться подобного рода фантазиям.

- Вы приняли участие в массовых протестах. Один из лозунгов тогда был «Россия без Путина». Вам нравится этот лозунг?

- Я выступаю за Россию с Путиным, но также с писателем Борисом Акуниным и блогером Алексеем Навальным, которые требуют отставки Путина. Если различные стороны не смогут сблизить свои позиции, то в худшем случае дело может дойти до гражданской войны. Лозунг «Россия без Путина» не вызывает у меня большого восторга. Нам нужна не революция, а эволюция.

- Но почему тогда на президентских выборах вы выступаете как соперник Путина?

- Именно потому, что нам необходима эволюция, новые головы и новые идеи. У Путина есть заслуги. Особенно в первые годы его правления он объединил разорванную страну и упростил налоговое законодательство. Доходы людей выросли. И теперь представители этого нового среднего класса, эти хорошо зарабатывающие граждане больше не хотят отказываться от своих гражданских прав.

- Если вы станете президентом, то какие меры вы примите в первую очередь?

- Для меня важно, чтобы в экономике и в политике была обеспечена конкуренция. Если в каком-нибудь нашем крупном городе вы зайдете в магазин, то вы сможете выбрать среди десятков марок холодильников или чайников. Но в политике у людей нет выбора.

Что конкретно вы хотите изменить?

- Упростить процедуру создание новых партий. Необходимо понизить семипроцентный барьер для прохождения в парламент и сократить его до трех процентов. Ограничить нынешний шестилетний срок пребывания президента у власти и вернуться к четырехлетнему мандату. В экономике я намерен ликвидировать  монополии, в том числе Газпром. И, в-третьих, я хочу придать высокий приоритет инвестициям в образование, науку и культуру. Они намного важнее, чем большие военные расходы. В настоящее время нашей стране никто не угрожает. 

- Россияне не любят олигархов. Как вы оцениваете свои шансы на то, чтобы стать президентом?

- Предвзятое отношение к богатым предпринимателям существует, но его становится меньше. Стране сегодня в первую очередь не нравятся нечестные люди.

- Подтасовщики выборов и коррумпированные чиновники?

- Да.

- Почему вы считаете, что к богатым сегодня относятся лучше?

- Потому что они создают большое количество рабочих мест, вкладывают деньги в свою страну, участвуют в благотворительных проектах и помогают людям. В ходе предвыборной кампании я часто встречаюсь с простыми людьми. Ко мне постоянно подходят граждане и говорят: вообще-то я коммунист, но я буду голосовать за тебя, так как я уверен, что ты не будешь воровать. Сейчас настал такой момент, когда к власти должны прийти успешные и богатые, а не те, кто используют свои должности для личного обогащения.

- Как высоко наверх распространяется та коррупция, о которой вы говорите? Президент Дмитрий Медведев, премьер-министр Владимир Путин и его министры также коррумпированы?

- Не так быстро, не так быстро. Коррупция является наследием Советского Союза, следствием дефицитной экономики. Для того, чтобы получить мясо, надо было дать взятку мяснику. Тот, кому нужно было какое-нибудь разрешение, приносил ответственному за это дело чиновнику подарок, а врачи получали конфеты или шоколад. В разговорах у себя на кухне мы тогда все были диссидентами, но на рабочем месте или в обществе мы выступали как сторонники Коммунистической партии.

- Вопрос был о том, не гниет ли рыба с головы?

- С головы тоже. Наверху сидят люди с двойной моралью.

0

15

Конец путинской эпохи? ("Al Jazeera", Катар)
Несмотря на активные попытки властей проигнорировать протестующих, недовольство в обществе будет нарастать.
Сергей Хрущев

19/01/2012

Провиденс, Род-Айленд – Прошло уже немало времени после российских выборов в Государственную Думу – не так много, чтобы их забыть, но достаточно, чтобы подумать о произошедшем более объективно. Абсолютно предсказуемое снижение популярности «партии власти» - «Единой России» стало для Кремля полной неожиданностью, как декабрьский снег всегда становится полной неожиданностью для московских коммунальных служб.

Власть была озадачена, и свидетельством тому стали не только весьма спорные и капризные обвинения Путина, заявившего о причастности госсекретаря США Хиллари Клинтон и сенатора Джона Маккейна к организации протестов и демонстраций в Москве, но и его неуклюжие шутки по поводу протестующих, когда он сравнил с презервативами те белые ленточки, которые они прицепили себе на лацканы.

В ответ не засмеялся никто – даже навеки преданная ему молодежная организация «Наши». Но ведь еще недавно одно из самых известных его заявлений с призывом «мочить террористов в сортире» вызывало бурные эмоции по всей России – как положительные (со стороны большинства), так и отрицательные.

Конечно, то время ушло безвозвратно, и пока неясно, что означает этот новый период.

Протесты против манипуляций властей с избирательными урнами это первый признак реальных перемен, сигнал общества своим руководителям. В действительности вброс бюллетеней, подтасовки результатов голосования и прочие обычные махинации присутствовали на этих выборах в таком же объеме, как и на прошлых. Но тогда все - как избиратели, так и избираемые, относились к этому благодушно. А вот сейчас настроение у избирателей изменилось. Пробыв у власти более десяти лет, правящий режим, как бывает всегда, растратил свой потенциал, и избиратели начинают озираться по сторонам в поисках альтернатив.

В «нормальных» демократических государствах в таких обстоятельствах к власти приходит оппозиция, и круг мирно замыкается. Но в российской, так называемой сурковской демократии (по имени кремлевского идеолога Владислава Суркова) приход к власти оппозиции запрещен раз и навсегда, или по крайней мере, пока «демократия» такой разновидности жива. Иными словами, ближайшее будущее страны зависит от того, как нынешняя власть истолкует идущие к ней из общества сигналы, и как она на них отреагирует.

Биться об стену

Первая реакция не внушает большого оптимизма. Будущий президент Путин отдал приказ сделать предстоящие выборы абсолютно прозрачными, чтобы «дурость избирательных комиссий была видна всем» (как когда-то император Петр I сказал своим собственным политическим манипуляторам). Можно сказать об этом еще прямее: члены избирательных комиссий должны теперь работать так, чтобы ни один человек, даже из числа иностранных наблюдателей, ничего не заподозрил в день проведения выборов. А поскольку члены избирательных комиссий, как мне кажется, люди умные и опытные, они со своей задачей справятся и не подкачают.

А что касается остальной части стратегии власти, то режим наверняка наткнется на стену. «Кандидат в президенты» Владимир Путин призвал руководителей бизнеса вложить в предстоящие три года в российскую экономику 43 триллиона рублей, или примерно 1,4 триллиона долларов, чтобы преобразить ее, превратить в нормальную, производящую продукцию экономику и устранить полную зависимость страны от природных ресурсов.

Бизнесмены ответили улыбками и вежливыми аплодисментами. Но откуда появятся эти триллионы, и кто их предоставит? Эта экономика основана на фаворитизме и откатах. Бизнес при помощи своих людей в правительстве пытается выбить из бюджета больше средств, чем ему нужно для работы, и вывозит деньги за пределы России, чтобы рассчитаться со своими «благодетелями».

Что произойдет с оставшимися деньгами? Это полностью зависит от честности или нечестности их получателей и от их прихотей и капризов. Надо отдать должное Путину. Он понимает, что из бюджета нельзя выкачать такие огромные суммы, их просто нет. Поэтому он и предложил руководителям бизнеса отказаться от коррупции, и вместо этого вложить в бизнес свои с большим трудом заработанные деньги.

Но это происходит в момент, когда Россия, согласно рейтинговым показателям, в прошлом году опустилась почти на десять мест в списке наиболее привлекательных для инвестиций стран, и сегодня находится где-то между 150-м и 160-м местом. Капитал в Россию не идет, а вот из России уплывает активно. Отток капитала из страны в 2011 году, согласно данным одного доклада, составил 70 миллиардов долларов, а согласно данным другого – почти 90 миллиардов долларов.

И это звучит весьма правдоподобно, учитывая непрекращающийся рост коррупции в России, упадок ее инфраструктуры, пренебрежение страны к своей науке и утечку из нее творчески мыслящих мозгов. В этих условиях предлагать вкладывать деньги в Россию можно только людям, слабо понимающим реалии жизни.

«Как его оценят?»

И здесь кроется еще одна проблема. Пробыв у власти более десяти лет при отсутствии какой бы то ни было реальной (а не поддерживаемой Кремлем) оппозиции, любой лидер неизбежно столкнется с аналогичной судьбой – будь то дореволюционный император, советский или постсоветский глава государства. И понять это довольно легко: подхалимы и лизоблюды, которые зависят от руководителя, без устали трубят о дальновидности и мудрости всех его начинаний без исключения. Иначе эти люди поступить просто не могут, ибо их в таком случае вытолкают взашей, как «утративших его доверие».

А лидер, даже если он человек скромный, тоже не может им противоречить. Он не может сказать: «Остановитесь! Это все идиотизм, а я сам дурак из дураков». Вне зависимости от своей компетентности, он попытается сделать все, что в его силах. Но его работа, естественно, будет оцениваться в следующую эпоху. Как его оценят? Догадаться нетрудно. Помните, как советская власть оценила власть досоветскую, или как постсоветский режим оценивает сегодня советскую власть – и так далее.

Демонстрируя один из таких отрывов от объективной реальности, Дмитрий Медведев, находясь на посту президента, выступал за «демократизацию» избирательного процесса на федеральном (выборы в Думу и Совет Федерации) и региональном уровне. Я вспоминаю, как он посчитал возможным перейти от голосования по партийным спискам (которые составлял некий неизвестный источник некими таинственными методами) к индивидуальному отбору по именам, как это делается во всем цивилизованном мире.

Звучало это весьма привлекательно. Казалось, при помощи такого новшества «кремлевскую демократию» удастся сдвинуть с мертвой точки. Но результатом этого метода снова стал подбор кандидатов в ручном режиме, которых «по праву первой ночи» официально утверждали в сурковском кабинете, а затем утверждали снова, где-то на более высоком уровне. Благодаря этому процессу до выборов доходили лишь самые «достойные».

По сути дела, это отход от советской эпохи, когда власть не  доверяла избирателям, думая, что они – по ошибке, по неопытности или по какой-то еще причине – проголосуют не за того человека. Ради блага самих людей, режим тщательно отсеивал кандидатов, оставляя в списках для голосования только одного, самого достойного и заслуженного человека. А сейчас, чтобы не дать возможности прийти к власти мафиози, или того хуже, политическим диссидентам, Путин предлагает поставить у них на пути кремлевский фильтр, допуская до выборов только тех, кто через этот фильтр пройдет.

В отличие от советского режима, Путин может представить избирателям не одного, а двух или трех кандидатов, но все они по сути дела будут одинаковы. Он считает такую процедуру полезной и выгодной. Но полезной и выгодной для кого?

История повторяется

Вышеизложенные примеры показывают, что нынешний российский режим неадекватно воспринимает сигналы, посылаемые ему обществом. И это, я повторюсь, при отсутствии объективной информации неудивительно и не ново. Взгляните на историю. Накануне революции 1917 года император Николай II до последнего момента искренне верил в то, что «его» народ любит своего царя. К тому времени было уже слишком поздно.

Но сегодня действующей администрации еще довольно далеко до ее последнего часа. Если взглянуть на историю, то становится понятно, что у нее осталось как минимум лет 10-15.

Следовательно, новый срок президенту Владимиру Путину гарантирован. И не только благодаря профессионализму избирательных комиссий, но и просто потому, что хотя до избирательных списков доберется достаточное количество кандидатов, никаких легитимных альтернатив там не будет. В этом видна умелая и опытная рука кремлевских политических селекционеров, которые выпалывают только тех, кто может стать потенциально опасным конкурентом.

Сейчас просто невозможно всерьез воспринимать давно уже исчерпавшую свои возможности неизбираемую тройку в лице Зюганова, Жириновского и Миронова. То же самое можно сказать и о независимом кандидате и миллиардере Прохорове. Первые трое уже смирились со своим положением номинальных лидеров и подставных лиц, а вот на что надеется Прохоров, непонятно, ибо среди тех приоритетов, которые он определил, когда возглавлял потерпевшую неудачу партию либерал-консерваторов, была отмена восьмичасового рабочего дня, отказ от субботнего выходного, а также отмена возрастного ограничения для работающих детей.

То есть, он планировал возврат в 19-й век, во времена, описанные Чарльзом Диккенсом, когда физический труд ценился выше умственного, и когда ручной труд являлся источником богатства и процветания для власть имущих. Это говорит о том, что Прохорова не выберут; но что важнее, это свидетельствует о его профессиональной непригодности и неспособности быть даже обычным, некоррумпированным бизнесменом, не говоря уже о том, чтобы занять пост президента.

А что до протестов, то пока они не представляют реальной опасности для режима. А режим, как ему кажется, научился с ними справляться. Но это лишь пока. Скорее всего, недовольство в обществе будет нарастать. Если режим будет и дальше сбрасывать это со счетов, приписывая все иностранным интригам, то естественная полицейская логика будет диктовать ему необходимость усиления давления на манифестантов и ужесточения репрессий. До какой степени? А вот этого не может сказать никто.

Мой совет: взгляните в прошлое, там вы найдете огромное множество примеров, от Ивана Грозного до … сами назовите.

Сергей Хрущев – старший научный сотрудник Уотсоновского института международных исследований (Watson Institute for International Studies) при Университете Брауна, Провиденс, штат Род-Айленд. Он сын Никиты Хрущева, возглавившего Советский Союз после смерти Сталина.

Изложенные в статье взгляды принадлежат автору и могут не отражать редакционную политику Al Jazeera.

0

16

0

17

Бизнесмен-миллиардер Михаил Прохоров, участвующий в борьбе за кресло президента России, оказался беднее, чем считалось ранее. Такой вывод сделали СМИ после того, как Прохоров опубликовал свою декларацию о доходах, не содержащую нескольких крупных активов, обычно приписываемых ему. Впрочем, Прохоров и без этого стал самым богатым кандидатом на пост главы государства.

Судя по декларации, за период с 2007 по 2010 годы Прохоров заработал свыше 115 млрд рублей, причём львиная доля этой суммы была заработана им в 2008 году: в те времена потенциальный президент России занимался общим бизнесом с Владимиром Потаниным. Доход Прохорова в 2010 году составил 1,8 млрд рублей, он сложился из зарплаты главы группы "Онэксим", прибыли от операций с разного рода ценными бумагами, процентов по банковским вкладам.

Суммарный объём средств, размещённых на банковских счетах Прохорова, составляет 18 млрд рублей. Кроме этого, бизнесмен владеет домом в Подмосковье площадью свыше 2 тыс. кв. метров, расположенным на 2,3-гектарном участке, тремя московскими квартирами и тремя машиноместами. Удивительно, но самой машины в собственности у Прохорова нет.

0

18

Извините - но нет в Росии оппозиции. Есть клоунада, пародия, цирк, но не оппозиция. Попробуйте ответить на простой вопрос - кто из них потянет президентство? Жирик, Зюзик, Мироша или бизнесмен-распутник? Про не системную оппозицию можно даже не упоминать. Там ситуация еще хуже.

+1

19

zlobniidaytel написал(а):

Извините - но нет в Росии оппозиции. Есть клоунада, пародия, цирк, но не оппозиция. Попробуйте ответить на простой вопрос - кто из них потянет президентство? Жирик, Зюзик, Мироша или бизнесмен-распутник? Про не системную оппозицию можно даже не упоминать

С этим полностью согласен. Сам такое говорю в спорах, особенно с американскими оппонентами на американских форумах. Некоторые из них при слове Путин аж трясутся от бешенства, причем главные их аргументы - "вор", "кгбист", "диктатор", "отсутствие демократии", "слишком долго у власти". Не серьезно.
Что касается оппозиции (а говорю я так, потому что, раз они так себя позиционируют, и раз их подхватили в таком качестве иностранные СМИ и политические силы, ну пусть будет оппозиция), то там почти все личности отталкивающие и вряд ли им светит хоть какой-то шанс на народную поддержку и серьезную политическую деятельность. Немцов не той величины фигура, Новодворская просто не адекватна, Каспаров отталкивающ, Сванидзе - урод, остальные не лучше.
Из перечисленных тобой кандидатов сейчас раскручивают сильно Прохорова. Вон, Пугачева заявила "Миша, спасай Россию", Макаревич и Ярмольник вовсю за него агитируют. Ну и вроде как человек более-менее адекватный. Пока что выгдядит как единственная реальная альтернатива.
Еще интересно, что было бы, если бы власть получил Жириновский. Как бы он себя вел. Если отбросить его клоунские способности, не понятно, чем человек еще располагает. Лично у меня такое впечатление, что он и не стремился никогда к реальной власти, его собственная роль и ниша вполне устраивают.

+1

20

Показалось забавным :)

+1

21

это типа объясняют, что факт вброса лишних (фальшивых) бюллетеней можно на фотошопе обыграть и потом в подтверждение несправедливых выборов предоставить?)
в камеры можно секретные цифровые данные на съемку наложить, чтоб потом отличить реальную запись от подделки. информацию о цифрах, конечно можно выкрасть и так до бесконечности))
а какому нормальному человеку оно надо? носятся как...
проигравшие по любому будут недовольны и против состоявшихся выборов.

0

22

А фиг его знает что это объясняет! Просто музыка клёвая и сюжет забавный.
А что касается выборов, дык я вообще в них не верю. ИМХО. Выборы - это шоу для народа, зрелище такое своеобразное. Видишь сколько интересу к ним нагоняется?!! Дадут народу хлеба, дадут зрелищ в виде Мироновых,Зюгановых,Путиных и Прохоровых, дебатов между ними,скандалов,выступлений с красивыми обещаниями, ну и так далее и тому подобное и всё, будут что нить другое придумывать, типа футбола, или борьбы против курения в общественных местах. А чего, такое же зрелище, как и выборы! Поэтому особого смысла в видюхе нет, всё равно в узких кругах конкретные руководители страны давно известны.
ПС, давно известны, и думаю не меняются.

Отредактировано -==Smile==- (2012-03-01 17:34:42)

0

23

-==Smile==- написал(а):

ПС, давно известны, и думаю не меняются.

Типа коронованы?)
У нас в Украине один раз не получилось. Президента только с третьего раза выбрали. Народ сказал, что если будет четвертый тур выборов, тогда - другие кандидаты пусть выдвигаются. Остановились на третьем.

0

24

Неимоверно интересные дебаты Жириновский-Прохоров

0

25

Победитель президентской кампании Владимир Путин провел вчера встречу с тремя из четверых своих соперников. Потому что лидер КПРФ Геннадий Зюганов общаться с ним отказался. Вчера же вечером в центре Москвы прошли акции протеста против нарушений на состоявшихся в воскресенье выборах. Митинг «За честные выборы» намеревался посетить Михаил Прохоров, незадолго до этого конструктивно поговоривший с премьером. Он стал вторым – после Путина – победителем голосования 4 марта, хотя и занял всего лишь третье место.

Вчера недовольные ходом и результатами президентских выборов вышли на акцию протеста в центр Москвы. На Пушкинской площади оказались вместе и внесистемная оппозиция, взявшая на себя 4 марта функции контролера, и представители парламентских партий. Прежде всего, конечно, КПРФ, лидер которой результаты голосования пока признавать не намерен. Он считает, что его 17,2%, то есть меньше, чем результат партии на выборах в Госдуму (19,2%), – это нечестные цифры. И основания для такой точки зрения у него есть, ведь в воскресенье действительно было много нарушений и даже прямых фальсификаций. Так что Зюганов даже отказался от встречи с Владимиром Путиным, который провел вчера беседу со всеми остальными своими бывшими соперниками.

Любопытно, что на этой встрече все внимание в основном досталось Михаилу Прохорову. Путин поддержал его намерение создавать новую правую партию. «Я думаю, если вы будете реализовывать планы по созданию партии, у нас есть основание для конструктивного диалога», – сказал премьер.

Прохоров сообщил ему, что собирается отрабатывать кредит доверия избирателей. А Путин в ответ подчеркнул, что «если говорить по-серьезному, то многие вещи, о которых вы говорите как о вещах, необходимых для развития экономики, применялись у нас достаточно активно и планируются к применению». Он напомнил, что ранее всегда поддерживал идею о необходимости правых в Госдуме и помог им там оказаться. А затем, уточнив, что это было в одном из прошлых созывов, как-то очень прямо намекнул: «И многие из этих людей работают сейчас во властных структурах».

Впрочем, самовыдвиженец и миллиардер Михаил Прохоров все-таки намеревался вчера пообщаться и с оппозицией на Пушкинской площади. Между тем он стал главной сенсацией прошедших выборов, заняв на них третье место. Обойдя таким образом председателя ЛДПР Владимира Жириновского и лидера «Справедливой России» Сергея Миронова. Можно сказать, что Прохоров – вместе с Владимиром Путиным – и стал победителем воскресного волеизъявления граждан. А вот остальные кандидаты так или иначе проиграли. Напомним, что Прохоров получил 7,82% голосов – на полтора больше, чем Жириновский, с которым они всю ночь то менялись местами, то шли, как говорится, ноздря в ноздрю. И лишь когда подсчет голосов пошел по крупным мегаполисам, Жириновский от Прохорова неизбежно отстал.

В результате глава ЛДПР, руководящий, как принято считать, чисто вождистской партией, заработал меньше, чем она сама в декабре прошлого года, – 6,23% против 11,67%. Ну а настоящий разгром потерпел Миронов. 13,24% в декабре получила «Справедливая Россия», а ее лидер в марте – только 3,85%. То есть партийные кандидаты, получается так, свою задачу-минимум выполнить не смогли. Что, кстати, и предсказывала «НГ», отмечая в президентской гонке некоторые черты договорного матча.

Эксперты уверены, что в провалах традиционных политиков как раз Прохоров-то полностью и виноват. Член правления Института современного развития Борис Макаренко подтвердил «НГ», что эта точка зрения верная. Именно Прохоров и собрал те самые протестные голоса, которые на думских выборах достались КПРФ, ЛДПР и СР. И которые уже после 4 декабря стали называться «рассерженными горожанами». Эксперт подчеркнул, что их бы мог взять и Григорий Явлинский, но не сложилось. При этом Макаренко заметил, что говорить надо не столько о недовольных избирателях в целом, сколько о молодом поколении этих недовольных: «Прохоров хорошо монтируется именно с молодежью – потому что он и сам молод, и для избирателя новое лицо, и идеологически с молодыми наиболее близок». 
Прохорову удалось уловить изменения в настроениях россиян.

По мнению собеседника «НГ», можно считать, что Прохоров на самом деле отвечает на запрос уже значительной части российских избирателей на обновление без радикальных изменений. Чего не могут предложить стране ни Зюганов, ни Миронов. Кстати, Макаренко не исключает и того, что если бы Прохорову удалось выйти на выборы в Госдуму со своей партией, то барьер он бы прошел и теперь «в парламенте одна фракция сидела бы правее «Единой России». Теперь же электорат Прохорова достался старым партиям. Вместе с тем эксперт не уверен, что объявленная Прохоровым новая правая партия будет в перспективе очень успешной: «Если бы новые выборы в ГД прошли в этом году – может быть, но они вряд ли произойдут так скоро». А раз так, то прохоровской организации предстоит доказывать свою состоятельность на региональных выборах, где победительный имидж ее лидера уже не будет иметь столь большого значения.

Заместитель генерального директора Центра политических технологий Алексей Макаркин тоже смотрит на перспективы партии Прохорова осторожно. «Он завоевал хороший плацдарм – теперь у него есть известность, раскрутка в СМИ», однако, полагает эксперт, для успешного партстроительства – особенно в регионах – нужны несколько другие усилия: «Если он решит создавать партию в виде некой бизнес-структуры, предназначенной лишь для работы на выборах, то он может потерпеть неудачу. А вот если Прохоров начнет договариваться с другими политиками либерального толка, создавать коалиции, то он может оказаться центром притяжения для значительной части правого электората».

У партлидеров левых Прохоров отнял «либералов, которые в декабре голосовали в основном за СР и чуть меньше – за КПРФ, чтобы высказаться против «Единой России». Но у Прохорова кроме традиционного правого электората, который, похоже, в основном ему и достался, есть и еще одна категория избирателей: «Те, кто чаще всего голосует за Жириновского, те, кто ждет от выборов и политиков чуда». Ведь Прохоров богат, он олигарх, а стало быть, по представлениям таких людей, сделает и для них что-то полезное.

Эксперт указал на убедительное второе место Прохорова в Москве, где он обошел Зюганова (20,45 и 19,18%). «НГ» провела анализ электоральных достижений предпринимателя в крупных с избирательной точки зрения регионах и убедилась, что во многих из них Прохоров действительно не только опережал Жириновского и вплотную шел за Зюгановым, но местами его и обгонял.

0

26

Третье место Прохорова - это эффект новизны, считает эксперт

МОСКВА, 5 мар - РИА Новости. Успех дебютанта президентской гонки миллиардера Михаила Прохорова, который после подсчета 60% протоколов находится на третьем месте, можно объяснить новизной и отчасти - голосованием по типу "против всех", считает политолог, профессор РГГУ Сергей Черняховский.

После обработки 60% бюллетеней самовыдвиженец Прохоров набирает 6,91% голосов. Впереди него премьер-министр Владимир Путин (64,63%) и лидер КПРФ Геннадий Зюганов (17,08%), позади - лидер ЛДПР Владимир Жириновский (6,58%) и лидер "Справедливой России" Сергей Миронов (3,73%).

Вместе с тем Черняховский напомнил, что на первых для себя выборах президента в начале 90-х годов Геннадий Зюганов набрал 32% голосов, а Александр Лебедь - 15%.

"Прохоров переиграл Жириновского, он фигура новая, но с партией у него, скорее всего, ничего не получится", - сказал Черняховский РИА Новости.

Прохоров 1 марта пообещал зарегистрировать свою партию в течение двух месяцев. Ранее он заявлял, что его партия будет построена "по неполитическому принципу": миллиардер надеется объединить в ней представителей гражданского общества с разными политическими взглядами.

0

27

Акунин - Навальный
13 января 2012

ВАЛЕРИЯ НОВОДВОРСКАЯ: Ну вот, Борис Акунин сделал, по-моему, нужное и полезное дело – он дал Навальному выговориться.
И сразу обнаружилась демагогия, пустота, полная бездоказательность и несерьёзность этого человека.

Я тоже далеко не всё знаю, но у меня есть такая привычка, если вы обратили внимание – если я что-то не знаю, я не лезу в этот вопрос.
Я, например, никогда бы не взялась на месте Навального говорить «реформа системы здравоохранения». Без комментариев даже. Прекрасно. Самая богатая страна мира, Соединённые Штаты, бьётся, как рыба об лёд, уже не один президентский срок, в тщетной попытке... тщетной, она тщетной и останется – обеспечить всем, и бедным, и богатым, одинаковое медицинское обслуживание. Их система «Medicare» и «Medicaid», которая тоже, в общем-то, благотворительная, она оказывается для этого недостаточной.

А что касается российской реформы здравоохранения, то читайте журнал The New Times, там чуть ли не в каждом втором номере высказываются врачи по этому поводу.
И я вам скажу, что, хотя это люди, явно Путиным не купленные, журнал у нас оппозиционный, но там очень много мнений, и очень много рецептов. Одни говорят, что деньги нужны, другие говорят, что денег мало, а надо клятву Гиппократа соблюдать, пока врачи не начнут соблюдать клятву Гиппократа, ничего не получится. Третьи говорят: справедливо, что нужна конкуренция в медицинской сфере...

А кандидат в президенты Навальный без комментариев, в один присест, решает эту проблему.
И для него это настолько ясно, что он даже не объясняется.

Ещё лучше – пенсионная реформа...

КОНСТАНТИН БОРОВОЙ: Лерочка, вот, все говорят, ты – радикал, всех обвиняешь, со всеми ссоришься.
Но ты сейчас, по-моему, ты боишься Бориса Акунина обидеть. Надо сказать честно...
Лерочка, не надо в этом разбираться. Это – Лукашенко.

В.НОВОДВОРСКАЯ: Хорошо.
Пенсионная реформа. Ты посмотри, что здесь написано, что говорит Навальный: «Старики не должны быть нищими, это позор страны». Вот и решил эту проблему. Гениально! Мир бьётся, вот сейчас, над этим вопросом, референдумы проводит. Повышение рождаемости не прогнозируется в Европе, наоборот, сокращение смертности. Люди живут всё дольше, детей рождается всё меньше. Ставят пенсионную отметку кто на 65, кто уже на 67, кто на 70.

Навальный ничего не говорит о повышении пенсионного возраста, о том, из какой тумбочки возьмутся деньги, чтобы старики не голодали.
Мне кажется, что ты недавно приводил выкладки, что, в общем, у нас Пенсионный фонд просто квакнется очень скоро.

К.БОРОВОЙ: Нет, он давно квакнулся.
Он давно уже квакнулся...

В.НОВОДВОРСКАЯ: И откуда возьмутся деньги на этих же стариков?

К.БОРОВОЙ: Да.
Тем не менее, возвращаемся к Навальному и к Акунину. Я думаю, уважаемый писатель Борис Акунин потом будет объяснять, что он так раскрыл Навального, показал нам его. Он так его показал... да, действительно, показал, проявил для 1,5%. А для 98% он занимается пиаром Навального. Так же, как этим занимается Юлия Латынина, Евгения Альбац.

Навальный...
То, что он «скользкий», и готов вывернуться в любой ситуации, как Лукашенко...
Это просто модель Лукашенко. Это известно. Но то, что его продвигают, пиарят, и пытаются из него сделать политическую фигуру, из совершенной пустышки, это очевидно. И дело это не просто бессмысленное, а ещё и безнравственное. Я напоминаю, для 98% граждан России вот эта работа Бориса Акунина – это просто продвижение Навального, пиар. Для тех 2%, которые понимают, о чём идёт речь, так они понимали и без этого интервью.

0

28

Почему проиграл кандидат по имени Второй Тур

Влад Гринкевич, экономический обозреватель РИА Новости.

"Какими же грубыми и примитивными стали политтехнологии!", – сколько раз слышал я это или нечто подобное от коллег-журналистов или просто от друзей и знакомых всякий раз, когда речь заходила о последней президентской кампании. И должен сказать, в корне с этим утверждением не согласен. Во-первых, потому, что политтехнологи не массовики-затейники, их задача не развлекать почтенную публику, а достигать заданного политического результата, что, на мой взгляд, было сделано. Во-вторых, предвыборные политтехнологи, обслуживающие российские власти, не ограничивались контрмитингами, агрессивной телерекламой кандидата власти и выпадами в адрес оппозиции.

Рассуждая о политтехнологиях, всегда есть риск впасть в паранойю, начав выискивать происки политтехнологов и хитрые заговоры там, где их отродясь не было. С другой стороны, игнорировать множество случайных событий, которые в сумме становятся причиной далеко идущих последствий, тоже неверно. Попробуем пройти по лезвию бритвы, не ударяясь в конспирологию, но и не упрощая ситуацию.

Хипстер для Путина

Примем как постулат – главным конкурентом Владимира Путина был кандидат по имени "второй тур". Ни одному из зарегистрированных оппонентов не удалось стать более или менее сильным центром притяжения протестного электората. Да они, похоже, к этому особо и не стремились. Лейтмотив несистемной оппозиции на президентских выборах точь-в-точь повторял главный лозунг парламентских выборов – "любой кандидат, кроме…".

Задача перед властями стояла очень сложная – на старте президентской гонки (де-факто, она началась сразу после парламентских выборов) информационным мейнстримом был массовый протест. Политологи прогнозировали нарастание протестной активности в межвыборный период, подчеркивая, что любые контрмеры властей могут стать катализатором недовольства.

К тому же, спонтанность и массовость протестов делала неэффективными приемы информационной войны, традиционно применявшиеся правительством против либеральной оппозиции – хотя бы потому, что лидеры либералов на первых митингах выступали исключительно в роли статистов. Тем не менее, в финале предвыборной схватки произошел разворот почти на 180 градусов – политологи констатировали победу Владимира Путина в президентской кампании. Что же произошло?

Точкой отсчета контрнаступления в медиапространстве принято считать выход первой программной статьи Путина. Бесспорно, публицистическая активность кандидата от власти, как и стратегия контрмитингов, организованных его сторонниками, сыграли огромную роль, но началом перехвата инициативы у оппозиции, я бы назвал появление на митингах скандальных медиа-персон вроде Ксении Собчак, Божены Рынски и Тины Канделаки.

Что они там забыли? В оппозиционность гламурных дам я не верю ни разу – они бенефициары действующей системы на все 100%; да, порой они фрондируют, но делают это безобидно, не нажимая на реальные болевые точки власти. Возможно, ими двигало присущее богемным персонам желание "засветиться в тусовке". Однако неадекватно большое внимание СМИ к "валькириям революции" сделало свое дело.

Во всяком случае, весьма распространенной реакцией обывателя (кстати, недовольного властью) на "прилет валькирий" стала примерно такая мысль: если в "декабристы" и "ребелы" записались личности вроде Божены Рынски, предпочту наблюдать за разгоном демонстрантов откуда-нибудь с колоннады Исаакия.

А кто до начала протестов знал слово "хипстер"? Сколько представителей этой субкультуры принимало участие в митингах? Думаю, не так много, но СМИ упорно рисовали образ субтильного юноши в обтягивающих штанишках, очках в пластиковой оправе и с карманами, полными гаджетов (такой же бенефициар системы, как и светские дамы), якобы главного героя нашего времени, вернее – протестов.

Готов поверить, что Божена и хипстеры были подняты на щит разными СМИ исключительно из любви журналистов к "фишечкам". Но именно эти фишечки помогли правительственным политтехнологам выстроить следующий ассоциативный ряд: либералы из 90-х (которые всеми силами позиционировали себя в качестве движущей силы протестов) – Ксюша-Божена-Тина – хипстеры – "революция норковых шуб".

После этого традиционные пропагандистские тезисы об "оранжевой угрозе", "руке Госдепа" и возврате в лихие 90-е уже не выглядели такой уж нелепостью в глазах рядового избирателя.

О чем молчат молчуны

И пусть рядовой участник протестов, он же сторонник кандидата Второй Тур, сто раз повторит, что шел не за Немцовым-Шендеровичем-Кудриным, и Канделаки и хипстеры ему вовсе до лампочки, он просто за честные выборы, – это уже ничего не изменит.

Борьба в медиапространстве, как верно заметил в статье для РИА Новости политолог, президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов, – это сражение фантомов. По мне, так главная задача политтехнологов власти как раз и сводилась к тому, чтобы протестные настроения оттиснулись в сознании обывателя в виде смертельной схватки фантома "болотного" хипстера с фантомом уральского рабочего. Похоже, что эта цель в значительной мере достигнута.

Зачем это нужно? Изюминка в том, что призрачные сущности "уральских рабочих" и "болотных хипстеров" ни в коем случае не являются проекцией большинства.

Большинство – не политизированные, но недовольные происходящим в стране "молчуны" – пока не доверяет никому, ни власти, ни оппозиции, оно себе на уме. Однако при случае эти молчуны могут круто развернуть вектор политического развития страны. Если перестанут молчать.

Поэтому для властей крайне важно не только получить их голоса, но и исключить "молчунов" из участия в возможных протестах по итогам выборов президента. Суть адресованного им информационного посыла сформулировал один из участников оргкомитета митинга 4 февраля, публицист-националист Константин Крылов: не подвигнуть отдать свои голоса кандидату от власти, но заставить поверить, что все остальные сделали именно так. То есть заставить принять результат выборов и таким образом предельно снизить протестные настроения после 4 марта.

Ведь, как мы помним, причиной череды протестов после парламентских выборов 4 декабря стало как раз неприятие их результата. Ну не поверили многие, что "Единая Россия" победила с таким перевесом.

На мой взгляд, главный реальный информационный посыл российской власти российскому обществу в последние годы примерно таков: да, у нас плохо, но лучше все равно быть не может, только хуже – страна у нас такая, люди такие, ничего не поделаешь. И свершившаяся в медиапространстве "революция норковых шуб" – еще одно тому подтверждение. В общем, "место заколдованное", и ясно, за кого проголосуют. Общественный консенсус достигнут.

Если в этом и заключалась задача политтехнологов, то, на мой взгляд, они с ней справились на отлично, и все действующие лица, от Каспарова и Собчак, до уральского рабочего и хипстера, сыграли свои роли, как и задумывалось.

Вот только, как показывает исторический опыт, на определенных этапах развития нашей страны (да и не только нашей), спрогнозировать, а тем более и сформировать поведение молчаливого большинства практически невозможно.

Зоологи говорят, что из всех хищных зверей медведь является самым непредсказуемым. А русский народ недаром сравнивают с этим животным. Как поведет себя "русский медведь" на данном отрезке исторического развития? Примет ли он правила игры, предложенные политтехнологами? Или воспримет их как что-то себе навязанное? А может, действительно, эти правила – суть мировосприятие его? Увидим в ближайшем будущем.

0

29

Сенсация: оказывается, подтасовки на выборах в России были еще до Путина ("Forbes", США)
Марк Адоманис (Mark Adomanis)
27/02/2012

Журнал TIME опубликовал историю о том, как Борис Ельцин "украл" президентские выборы в 1996 году. Безусловно, это будет одно из наименее шокирующих разоблачений за всю историю журналистики. В статье говорится:

«… собравшись в понедельник за закрытыми дверями с лидерами оппозиции, Медведев, согласно имеющимся сообщениям, предложил иной вариант официальной истории. По словам четверых присутствовавших на встрече людей, Медведев совершенно неожиданно заявил, что первый российский президент на самом деле не победил на выборах 1996 года в борьбе за второй срок. Иными словами, вторые в истории России президентские выборы были подтасованы.

До следующих президентских выборов в России остается менее двух недель, и это высказывание не просто какой-то случайный пустяк, предназначенный для ученых мужей и комментаторов. Ведь это Ельцин назначил в 2000 году Путина своим преемником, чтобы тому легче было прийти к власти. А Путин спустя восемь лет оказал точно такую же услугу Медведеву. Поэтому, если третье звено в этой цепи признается, что первое звено было обманом, кем тогда является сам Медведев? Какова тогда вся система? И что это означает для путинской кампании, направленной на обеспечение ему третьего президентского срока? »

Такого рода бессмысленная охота за перлами журналистики вызывает у меня настоящее отчаяние. Конечно, Ельцин украл выборы в 1996 году. Любому, кто хоть что-нибудь знает о России, это было известно уже много лет. Вся президентская кампания в том году была безнадежно дискредитирована применением административного ресурса и огромными, совершенно никем не регулируемыми вливаниями олигархических денег (денег, которые были получены за счет фантастически бесчестных аукционов и печально известной схемы "кредиты в обмен на акции"). Освещение той кампании средствами массовой информации, по общим отзывам, было таким же тенденциозным и пристрастным, как и после прихода Путина к власти в 2000 году, когда он официально закрепил власть Кремля над широковещательными СМИ. Весь зарождавшийся в то время российский класс бизнесменов, все международные финансовые институты и западные страны единодушно смотрели на возможную победу Зюганова с ужасом и отвращением, и сделали все возможное, чтобы проинформировать мир о том, что Ельцин для них предпочтительнее.

Безусловно, можно говорить о том, что возвращение коммунистов к власти имело бы ужасные последствия для России и для всего мира, в связи с чем каждый был просто обязан предотвратить такое развитие событий, действуя как честными, так и бесчестными методами. Геннадий Зюганов совсем не похож на кровожадного реакционера, однако вполне можно говорить, что отход от рыночных реформ и повторная национализация ключевых отраслей (а Зюганов обязательно попытался бы сделать это в случае прихода к власти) это гораздо хуже, чем проделки и ухищрения в ходе избирательной кампании, которые были просто необходимы для переизбрания Ельцина.

Но невозможно говорить о том, что между демократией и рынком не было никакого выбора. Российская экономика в 1996 году находилась в катастрофическом состоянии: в любом мало-мальски работающем демократическом государстве человек, несущий ответственность за столь ужасные результаты, обязательно (и вполне заслуженно) проиграл бы выборы. * Следовательно, демократический исход (такой как поражение Ельцина) был возможен, как был возможен и исход с сохранением либеральных экономических реформ (такой как победа Ельцина). Но оба результата одновременно были невозможны. Демократическая легитимность российского правительства, таким образом, оказалась запятнанной с самого начала, поскольку при первой реальной возможности мирной передачи власти оно отказалось действовать справедливо и открыто.**

Я также не могу не процитировать следующее высказывание Бориса Немцова:

«Если Ельцин не был законно избранным президентом, то насколько законны его преемники? Насколько законен Путин?» – спрашивает оппозиционный лидер Борис Немцов, присутствовавший на той встрече с Медведевым. В данном в четверг интервью TIME Немцов сказал, что Медведев, обсуждая с активистами избирательные законы, «сделал паузу и заявил: "Мы все знаем, что Борис Николаевич Ельцин в 1996 году не победил"».

Читая это, я просто смеялся вслух. Борис Немцов, начиная с марта 1997 года, то есть, спустя менее чем через год после победы Ельцина во втором туре, работал первым заместителем премьер-министра. Если законность и легитимность Путина из-за его связей с Ельциным вызывают сомнения, то точно такие же сомнения вызывает законность и легитимность самого Немцова.

* Стоит отметить, что бывшие коммунистические партии, ставшие левофланговыми, одерживали победу на демократических выборах в целом ряде стран Восточной Европы, например, в Польше и Венгрии в середине 1990-х. Так что как минимум несколько  прецедентов для вынесения суждения о возможных последствиях победы коммунистов у нас есть.

** Справедливости ради надо сказать: я лично считаю, что переизбрание Ельцина было в целом предпочтительнее, чем победа Зюганова. Но строить такого рода расчеты сложно, и к тому же стоит отметить, что в том году в ходе избирательной кампании даже по меркам Восточной Европы было много отвратительных и грязных уловок, а коррупция достигла таких масштабов, что это даже трудно себе представить.

0

30

Несистемная оппозиция в России получит деньги от Америки ("Вечерње новости", Сербия)
Б. Влахович (B. VLAHOVIĆ)
23/03/2012

http://beta.inosmi.ru/images/18886/43/188864390.jpg

Москва — На проамериканскую «несистемную оппозицию» в России прольется «денежный дождь». Администрация Обамы ждет зеленого света от Конгресса на выделение еще 50 миллионов долларов на «демократизацию России». Заместитель госсекретаря Филипп Гордон сказал, что с 2009 года Соединенные Штаты потратили более 200 миллионов на развитие демократии и гражданского общества в России. Еще 50 миллионов в Россию поступят через специально созданный для этого фонд.

Кроме «чистых денег», о выделении которых сдается отчет Конгрессу, Америка шлет и «другие доллары». Московский исследователь Олег Попов говорит, что список американских организаций, которые финансируют оппозиционные группы в России, достаточно длинный.

Агентство международного развития США (USAID), созданное в ноябре 1961 года, во времена руководства Джона Кеннеди, предоставляло помощь и организациям в России. С ним сотрудничает московская Хельсинкская группа и Институт экономической политики Егора Гайдара. Ключевые люди в американской организации - это «пенсионеры» из спецслужб.

Борцы за права человека в России получают деньги через Национальный фонд демократии, в котором активную деятельность ведет бывший командующий НАТО, хорошо известен сербам по своим злодеяниям, Уэсли Кларк, а также бывший министр обороны Фрэнк Карлучи. Руководит фондом Мадлен Олбрайт, в его работе задействован и Элиот Абрамс - автор лживых историй о том, что Иран сотрудничал с наркобаронами в Южной Америке. Среди «демократизаторов» и Отто Райх, который с соавторстве с Вулфовицем и Болтоном сочинил сказку о том, что у Саддама Хусейна было химическое оружие. В этом же списке и Freedom House с бывшим шефом ЦРУ Джеймсом Вусли, которого русские хорошо помнят, так как он называл Россию фашистской страной.

Оппозиция и «несистемная» оппозиция

Парламентские оппозиционные партии России не получают денег с Запада. Они против того, чтобы Россия «импортировала демократию». Что касается «несистемной оппозиции» во главе с бывшими политиками ельцинского периода, то они готовы сотрудничать с самим дьяволом.

0


Вы здесь » Форум В шутку и всерьёз » Политика » Кандидаты в Президенты и политическая оппозиция в России