Еще один кандидат в Президенты от оппозиции. Валерия Новодворская.
Редкая дура, простите меня, пожалуйста.

Да она и без кривого зеркала не особо красавица...

«Путин меня слушается. Иногда»
Руководитель предвыборного штаба Путина, кинорежиссер Станислав Говорухин — о том, какие советы он дает премьеру и почему ему кажется странным отсутствие поддержки со стороны Медведева

— Станислав Сергеевич, говорят, что есть штаб формальный, который возглавляете вы и куда входят артисты, рабочие и общественники. А есть другой — там реально принимают решения, его возглавляет Вячеслав Володин. Это правда?

— Многие функции мы действительно не исполняем. Задача Народного штаба — ездить по стране, встречаться с людьми. А моя задача — ездить по стране, встречаться с начальниками штабов. Кроме этого, есть и администрация премьера, и пресс-служба премьера — они же тоже работают. И это обычная повседневная работа, на выборах она утраивается, только и всего.

— А чем еще занимается ваш Народный штаб, помимо встреч с людьми?

— Мне идет множество звонков от людей, которые хотят помочь Владимиру Владимировичу Путину. Этим мы и занимаемся, пытаемся как-то их использовать. Все рвутся работать, кого-то включаем в список доверенных лиц кандидата в президенты.

— Чем, по мнению людей, можно помочь Путину, что они чаще всего предлагают?

— Огромное количество предложений, как ни странно, от интеллигенции, даже из нашей киношной среды мне звонят. Они говорят: «Давай, используй меня, хочешь, ролик сниму, хочешь, еще что-нибудь».

— Так и кампанию можно провести почти бесплатно.

— Если бы мы взяли все деньги, которые нам предлагают... Ведь и фонд кандидата в президенты состоит из народных денег.

— Деньги фирм, компаний не принимаете?

— Нет. Мы еще отсылаем огромное количество денег назад, потому что часто на почте неправильно пишут отчество или что-то еще. Люди присылают по тысяче, по две.

— Готовитесь ли вы ко второму туру? Допускаете ли такую возможность?

— В политической борьбе всё возможно. Учитывая, что «Единую Россию» обвиняют в нечестной игре, она вела себя, на мой взгляд, наиболее достойно. Остальные пользовались некорректными приемами, недозволенными. В данном случае я говорю не об интернете, где просто антипутинская истерия, выдаваемая за глас народа. Наши политические противники передергивают, в их выступлениях есть клевета, умаление или умалчивание заслуг кандидатов в президенты, идет раздувание ошибок до глобальных масштабов. Конечно, у него были и ошибки. Поэтому в политической борьбе все может быть, но мой политический опыт подсказывает (а я хоть и режиссер, но и депутат Госдумы всех шести созывов, и начал выступать в политике задолго до Государственной думы), что проблема будет решена в первом туре.

— И все-таки на чем основывается уверенность?

— Я думаю, во-первых, наша работа не пропадет даром... Сейчас вот доктор Рошаль «чешет» по стране, или Николай Васильевич Федоров, бывший президент Чувашии… По всей стране они мотаются! У меня нет времени ездить, и то я побывал на заводах Северодвинска, увидел, насколько там изменилась жизнь, насколько изменилась сама атмосфера, все изменилось буквально за несколько лет. У них огромное количество заказов, а раньше они сидели «зубы на полку», ремонтировали только «Адмирала Горшкова», авианосец, который продали Индии.

— Получается, их не надо убеждать голосовать за Путина. А почему остальных надо?

— Тех, с кем я встречался на заводе, не надо. Что касается остальных. Во-первых, интернет, конечно, ведет большую разрушительную, деструктивную работу. Во-вторых, конечно, Запад бросил все силы, совершает отчаянные попытки, чтобы только не было Путина. Например, новый американский посол в Россию приехал. Он даже не дипломат, насколько я знаю, а специалист по оранжевым революциям.

— Когда собирается штаб, он обозначает какие-то угрозы России вроде этих? Какие угрозы для очередного срока Владимира Путина существуют, по мнению штаба?

— Оживились всякие американские фонды, Фонд Гэри Джексона, Фонд Форда, Фонд «За демократию», который посылает всяким правозащитным, экологическим организациям гранты, спонсирует всевозможных «навальных», многие из них живут за счет этих фондов. Во-вторых, оживились и бросают довольно приличные деньги люди, скрывающиеся от правосудия, это наши, российские граждане.

— Это кто?

— Таких много. Например, Невзлин Леонид Борисович, который живет в Израиле, это один из руководителей ЮКОСа, приятель Ходорковского, который осужден в августе 2008 года пожизненно московским горсудом за доказанные заказные убийства. И так далее.

— И все-таки ко второму туру штаб готовится?

— А что к нему готовиться? Нормальная политическая борьба. Просто лишнее напряжение для страны, лишние деньги. Организация выборов — недешевое дело.

— Если говорить о возможности второго тура, кого можно воспринимать реальным соперником Путина?

— Зюганова.

— А Прохоров?

— Прохорову достанутся многие протестные голоса, которые ему не принадлежат. Если Явлинского, что очень жалко, снимут с выборов, то голоса Явлинского могут уйти к Прохорову.

— А вам жалко, что сняли Явлинского?

— Жалко.

— А почему так произошло?

— Там подписи какие-то неправильные.

— Центризбиркому уже не верят, утверждают, что это «рука Кремля», политическое решение.

— Не думаю. Явлинский никому не страшен, он хороший человек, обаятельный, интеллигентный, умный, но он абсолютно никому не страшен. У него поклонников не так уж и много, если говорить об огромной стране и если не говорить про Москву, Санкт-Петербург.

— Если основной соперник — это Зюганов, то и кампания должна строиться «антизюгановская»?

— Нет, у нас этого нет. На мой взгляд, Зюганов самый приличный соперник. Это, может быть, мое личное мнение, поскольку я с ним дружу, мы играем на бильярде…  Но я бы ему (Зюганову. — «Известия») не доверил страну по ряду причин.

— По каким?

— Во-первых, мы прожили 70 лет при коммунистах. Но самое главное, что не понимают остальные, что 1990-е годы — этот кошмар организовали не демократы. Это делали партократы. Под маской демократов трудились над разрушением, над разворовыванием страны партократы. Могу пофамильно всех назвать. Это кандидат в члены Политбюро Ельцин, замглавного редактора журнала «Коммунист» Гайдар, руководитель Центрального телевидения, член Политбюро Яковлев. Во всех областях — первые или вторые секретари обкомов, во всех республиках — первые секретари ЦК, начиная с Туркменбаши. Так что где вы там видели демократов? Это коммунисты-хамелеоны довели страну до ручки.

— Поэтому вы негативно воспринимаете Михаила Прохорова, по этим причинам, как «продукт 1990-х»?

— Прохоров в свое время воспользовался на залоговых аукционах народным богатством, а на этих выборах воспользуется чужими голосами. Например, голосами Явлинского. А в принципе всерьез я его не рассматриваю. Это было бы уж совсем позорно, если бы наш народ отдал свои голоса тому, кто обокрал его.

— В Москве, говорят, ему симпатизирует избиратель.

— Вы живете в столице, а я живу в России. Так что у нас совершенно разные представления, к кому люди испытывают симпатии. На том же заводе, откуда я только что приехал, нет ни одного человека, который проголосует за Прохорова.

— Путин не участвует в дебатах, это объявлено уже официально. Это вызывает вопросы у политических соперников.

— А вы можете себе представить Путина в программе «К барьеру!», стоящего напротив Жириновского? Жириновский ни с кем не может вести цивилизованный разговор. Будь то женщина, Явлинский или премьер-министр.

— Вы ему сами не рекомендовали не участвовать в дебатах?

— Да. Но он человек неожиданный, самостоятельный.

— Он вас не слушается?

— Нет. Хотя… иногда слушается. Кроме того, что ему советы-то давать? У нас есть своя работа, она вовсе не в том, чтобы давать советы. Хотя люди приходят с советами, с программами. Я ему все это отсылаю, не знаю, читает ли он или нет. Мы ведь просто задыхаемся от предложений. И Путин их не в состоянии осилить, он даже прочесть это не в состоянии. Как он может это все осилить, все это прочесть? Все эти горы документов…

— Когда Путин представлял вас в качестве главы штаба, он сказал, что вы всегда говорили жесткую правду в лицо, именно поэтому он вас выбрал. Удается это делать?

— Иногда.

— Какую жесткую правду вы успели ему уже сказать? Какую правду может сказать только Говорухин?

— Ну почему Говорухин. И другие, наверное, могут сказать. Вот он придумал эти веб-камеры. Я ему сразу сказал — мне кажется, это напрасно. Во-первых, я сказал, что это будет стоить дороже, чем задумано, во-вторых, как у нас водится, треть из них не будет работать. В-третьих, оппозиция, тот же интернет, так уж поиздеваются над этим, когда выяснится, что это не все работает! Он мне ответил: «Нет, я сам объявил об этом, и я должен это сделать». У него сейчас, сколько бы я ни присутствовал на всяких совещаниях, одна идея — чтобы сделать выборы чистыми, честными и прозрачными. Я ему говорю: «Да, это надо делать, но надо позаботиться и о том, чтобы выиграть эти выборы». Это или уверенность, или самоуверенность… что в политике недопустимо.

— Чем такая самоуверенность может обернуться, по-вашему? И что подкрепляет его уверенность?

— Подкрепляет его общение с гражданами. Когда он выходит к людям не в Москве, а на аудиторию в Красноярске, Ханты-Мансийске или в Кемерово или в Кисловодске, он видит восторженную любовь к себе.

— Это не опасно?

— Опасно, конечно. Но он видит, как люди к нему относятся.

— А обсуждали ли вы события на Болотной, тех недовольных им, которые вышли на Болотную и Сахарова? Это все-таки было, это обсуждается… Будете ли вы в ходе избирательной кампании взаимодействовать с этими людьми?

— Я с ним это не обсуждал. Я только спросил его: ну ведь эти громкоговорители, музыка, трибуны — на всё это нужны деньги? Откуда они берут деньги, почему вы сами об этом не скажете, почему не обрубите каналы? Я предложил — если вам неудобно, давайте я скажу об этом. «Может быть», — ответил он. Но никаких данных мне не дали. То, о чем я говорю, это не закрытые данные. Хотя в закрытых данных до черта есть — кто, кому посылает, за что, как. Но почему-то он не хочет этого говорить. А я бы обнародовал. То, что я вам говорю про всякие фонды, про Невзлина, — это то, что я беру из интернета, с сайтов.

— А есть ли эти закрытые данные?

— Я подозреваю, что у нас недаром разведка деньги получает. Что-то они должны знать! Наверняка они знают в сто раз больше, чем я!

— Есть ли доля правды в претензиях и требованиях митингующих, по-вашему? Что думает по этому поводу Путин?

— Поэтому он сегодня только и говорит о честных, чистых, прозрачных выборах. Раз уж вас это волнует больше всего, говорит он, мы этим сейчас только и занимаемся.  Понимаете, все это чушь про массовые фальсификации, я в это абсолютно не верю. Было много недочетов, на выборах были, конечно, нарушения, но со стороны всех партий. От ЛДПР-то будь здоров сколько! А результат выборов вполне коррелирует с результатами опросов общественного мнения перед выборами.

— Правда, что принято решение в штабе не работать на «электорат Болотной»?

— Правда. Я не работаю. Это люди, которым я свои мозги не вставлю и не смогу их убедить. Не смогу убедить таких людей, как Быков, Акунин (тоже мне писатели). Ну а всякие Рыжковы уже рулили страной. Он был одним из руководителей партии власти, Немцов вообще… При нем весь этот воровской беспредел и был. В 1990-е была уже не не просто коррупция, а, выражаясь блатным языком, воровской беспредел.

— Так от «Единой России» вы дистанцируетесь? В регионах есть раздражение партией?

— Есть. Она заформализована, она стала очень похожа на КПСС, она перестала вести диалог с политическими оппонентами. Она наделала кучу ошибок.

— Не нужна вам в кампании такая партия, она все испортит?

— Нет, она не испортит. Они тоже будут как-то помогать, это их лидер…

— Есть желание отодвинуть подальше логотип ЕР в ходе кампании?

— Это так и есть. У нас логотип «Народный фронт». Он вернулся в первоначальной идее народного государства. В штабе есть и рабочие, и колхозник, и врач, и учитель, и студент, и бизнесмен…

— Что делать дальше с «Единой Россией» — этот вопрос вы обсуждали?

— Что с ней делать? Когда образовывалась «Единая Россия», партия власти, всюду, всегда, везде, как и в случае с КПСС, в нее влезают люди ради власти, люди, для которых власть — это пожить всласть. То есть там очень много оказалось людей, которые пришли делить бюджетный пирог. От этих людей партия должна освобождаться. Мы же не можем каждые пять лет создавать новую партию власти? Надо исключать. Меня же пытались исключить!

— За что?

— Письма писали. Тогда, когда на первом заседании Думы пятого созыва я взял слово и сказал, что мы совершаем большую ошибку, мы становимся все больше похожи на КПСС.  Но как-то погасили «огонь», сказали: «Говорухин — человек хороший». На самом деле надо исключать из партии других людей, которые не видят этого, которые пришли делить бюджетные деньги. Но там есть и много разумных, замечательных людей. Николай Гончар, Иосиф Кобзон, Геннадий Кулик, Алина Кабаева. Вот она — настоящий депутат, у нее большая работа с молодежью, со спортом, очень интересно она работает, живет этим. Пришла Максакова-младшая, кипит вся, масса идей у нее.

— Скоро начинается агитационная кампания в СМИ, на телевидении. Вы как режиссер даете советы? Как вы ее видите?

— У премьер-министра есть пресс-служба, она этим и занимается. Я бы вообще бы их не делал, этих роликов. Ничего не надо делать, надо быть выше всего этого. Но раз Путин хочет, вернее я не думаю, что он хочет, он не возражает, то пусть будет.

— Ждете нарушений со стороны оппонентов? Готовитесь к ним?

— Есть нарушения нравственного закона. Нужно вести себя корректно по отношению к политическому противнику. Наши оппоненты этого никогда не делали и никогда не будут делать.

— Чем завершится активность на митингах? Она сойдет на нет или разгорится?

— Пшиком, как всегда. Но они-то рассчитывают на то, что они раскачают всю страну, доведут до того, что правительство должно будет принять какие-то непопулярные законы, либо не дай Бог кто-нибудь погибнет в этих митингах. Это всегда очень опасно. И мы вернемся к 1991 году.

— Принимает ли Дмитрий Медведев какое-то участие в кампании Путина?

— У меня ощущение, что он так… помалкивает. И мне казалось, было бы достойнее, если бы он активно включился в кампанию человека, которого он сам выдвинул в кандидаты в президенты. Я его активной роли не вижу, и для меня это странно, ибо это первый человек, который предложил нам кандидатуру Путина на должность президента Российской Федерации.

— Почему так происходит?

— Это его надо спросить.

Националисты пожали руку либералам

Несколько дней назад в московском Доме литераторов прошло довольно необычное событие. Российские националисты пригласили за кругло-квадратный стол праволибералов, коммунистов и членов ЛДПР.

Главным, как теперь говорят, модератором встречи стал лидер «Общероссийского народного союза» С. Бабурин, известный политик, ныне ректор одного из крупнейших российских государственных вузов.

Собравшихся прежде всего волновала проблема митингов, которые пройдут в Москве 4 февраля. Националистам в своём митинге московские власти отказали, и они обратились к либералам, чтобы присоединиться к их шествию под лозунгом «За честные выборы!». Правда, их звали и из администрации президента присоединиться к «пропутинскому» митингу в колонне профсоюзов. Но те предпочли либералов. Такого в истории России ещё не было. Как правило, черносотенцы горой стояли за царя. Что же случилось?

Многие националисты уверены, что защищать нынешнего царя – значит защищать «яхту Абрамовича». Но как бороться со вселенским воровским злом? Что предложить русским, которых в стране абсолютное большинство, – демократию или гражданскую войну против власти?

Услышав это, г-н Каспаров, как гениальный шахматист, похоже, начал просчитывать варианты. Но высказался позже. А до этого сидел и посмеивался. Слушал, как хозяева собрания сетовали, что оказались меж двух огней. Путиным с его антинародными министрами и друзьями-миллиардерами и прозападными либералами во главе с Немцовым и Касьяновым, чья задача вернуть власть. Причём последние будут держать националистов как массовку в качестве изюма в сырковой массе.

И всё же молодые националисты придерживались идеи совместной борьбы с режимом – вместе с либералами. Иван Миронов, даже сидевший в остроге за убеждения, предложил срочно создать с ними  совместные рабочие группы. В том числе по освобождению политзаключённых – и не только  Ходорковского с Лебедевым.

Всех насторожил В. Алкснис. По его мнению, даже на лицах депутатов Госдумы от «Единой России» видна тоска от сознания того, что всё хорошее для них уже кончилось. Будет только хуже. Так что националистам надо успеть «скорешиться» с либералами – а то места борцов с режимом рядом с ними скоро займут брошенные Путиным едроссы.

Но главным докладчиком «объединительного съезда» стал Гарри Каспаров. Националисты, как известно, его на дух не переносили, но мнение изменилось. Он напомнил, что двадцать лет выступал под советским и российским флагами и имеет право бороться за будущее страны. Сказал, что федеральная власть в силу отсутствия у неё какой-либо идеологии, кроме «денежной», готова мимикрировать в лозунгах как угодно. Но суть её остаётся одной – обогащение любым способом за счёт населения.

Просил великий шахматист не упоминать его в одном ряду с Касьяновым и Чубайсом, чем немало многих озадачил. Националисты были уверены, что все эти люди одного поля ягоды. В заключение экс-чемпион мира сделал исторический «ход конём». Напомнил, что президент Медведев объявил этот год Годом Истории. В связи с этим он выразил уверенность, что 2012 год станет последним в периоде очередной российской смуты: между «кровавым» царём Борисом и новым Лжедмитрием.

После этого другой докладчик, Илья Константинов, которого уже лет двадцать назад считали «отмороженным» националистом, призвал сторонников присоединиться к митингу, организованному либералами. Сказал, что они должны быть там, где народ, а не там, куда власти свозят на свой митинг таджикских и узбекских дворников и запуганных увольнениями учителей.

Одним словом, разговор в Доме литераторов получился содержательным. Его суть можно выразить словами одного из участников последней телепередачи «НТВшники». Он нарисовал такую ситуацию, сложившуюся, на его взгляд, в стране. В единственном городском общественном туалете засел один человек. К туалету давно выстроилась огромная очередь. Почти все давно обоср…сь, а он засел и не выходит.

В такой нервозной обстановке и набирает силу митинговая демократия. От Москвы не отстают регионы. По скудным сообщениям из разных мест, пока националисты готовились к «тёркам» с либералами, в небе над её необъятными просторами пару недель летал австрийский бизнес-джет Bombardier CRJ-200. Стоимость лётного часа – до 200 тыс. рублей.

На нём – агитбригада в составе хорошего детского врача Рошаля, токаря из Перми В. Трапезникова, учительницы истории из Саратовской области Л. Боковой, нижнетагильского пенсионера-металлурга В. Якушева. Иногда их сопровождала председатель Российского союза сельской молодёжи О. Платошина. Все – члены Народного фронта. Летали себе по стране и встречались с людьми, говорили о  своём кумире. Тихо, комфортно и бесплатно.

Что думает Путин о своих соперниках
01.02.2012

Путин дал краткую характеристику всем своим соперникам, кроме Миронова, сказав, что с каждым из них он знаком "лично, хорошо и долго". "Начнем с такого эпатажного политика, как Жириновский. Ну чего вы смеетесь? У Владимира Вольфовича здравые идеи формулируются, и нередко", – сказал премьер. Он напомнил, что именно Жириновский в своих статьях предвосхитил его инициативу разделения России на федеральные округа.

"Владимир Вольфович неплохой специалист по Востоку. Он действительно в этом хорошо разбирается, глубоко и профессионально, здесь многие вещи, которые он предлагает, формулирует, достойны внимания", – признал Путин. "Но, к сожалению, есть нечто такое, что, на мой взгляд, является неприемлемым для нашей многонациональной страны, даже очень опасным", – отметил он.

У Зюганова Путину кажутся интересными идеи об экономическом планировании, хотя в целом курс партии себя, по мнению премьера, дискредитировал развалом Советского Союза. "Развалили и опять предлагают то же самое. Но разве мы можем опять пойти по тому же пути, который завел нас в тупик?" – отметил премьер.

Относительно Прохорова премьер отметил, что "у него есть хорошие вещи, на которые следует обратить внимание". Путин рассказал, что в свое время помогал компании Прохорова "по бизнесу". "Не ему лично, а компании. Он современный человек и искренний, на мой взгляд, который реально хочет улучшить ситуацию в экономике. Полагает, что его предложения улучшат ситуацию в социальной сфере", – добавил Путин.

Премьер также прокомментировал предложение Прохорова увеличить рабочую неделю до 60 часов. "(Прохоров) предлагал мне только разрешить работать людям столько, сколько они хотят. Это неплохо просто разрешить, но на практике я знаю, к чему это приводит. Это приведет к тому, что люди будут работать столько, сколько хозяин прикажет", – сказал премьер.

Не остался без внимания и выбывший из предвыборной гонки Явлинский. "В целом очень много позитивных идей у партии "Яблоко" и Григория Алексеевича в частности... Он знает, как я отношусь к его программе: восстановить экономику за энное количество дней. Я считаю, что она не очень реалистичная, но в целом она правильная", – сказал Путин. Он рассказал, что они с Явлинским иногда встречались и обсуждали свои воззрения на развитие страны.

В целом глава правительства считает несвоевременными или нереализуемыми избирательные программы своих соперников по президентской гонке, несмотря на наличие в них отдельных здравых идей, отмечает РИА Новости. "Там у каждого что-то есть, но если взять в комплексе все, что они предлагают... В комплексе считаю или несвоевременным, или нереализуемым, но отдельные вещи есть, конечно, вполне здравые", – отметил премьер.

"Я считаю, что у всех что-то есть хорошего, положительного и применимого для развития нашей страны. Я отношусь к ним с уважением ко всем. А что такое – относиться к кому-то с уважением? Это признать, что какой-то конкретный человек в чем-то лучше тебя. Они достойные соперники, мне интересно будет с ними пройти вот этот период предвыборной кампании", – сказал Путин.

Премьер добавил и несколько слов о себе. Глава правительства признался, что в юности мечтал работать в разведке и не думал о карьере политика. "Я никогда не думал, что могу стать главой государства, мне и в голову это не приходило, я уехал за границу, поработал, вернулся, а потом уже так судьба сложилась, получилось так, как получилось. Я не жалею об этом, потому что это дает возможность послужить своей стране, народу, реализовать себя, и особенно приятно, когда реальный результат видишь", – сказал Путин.

Миллиардер Прохоров предложил свое решение проблемы московских пробок
13/01/2012

МОСКВА, 13 января - РИА Новости. Проблему транспортных пробок в Москве нельзя решить без вывода транзитного потока со столичных дорог и переноса растаможивания грузов на границу РФ, считает бизнесмен Михаил Прохоров, который баллотируется в президенты России.

"Решение транспортных проблем Москвы лежит в другой плоскости: 45% машин, которые проходят через Москву, - это транзит. Первое, что нужно сделать, - увести транзит из Москвы. Для этого нужно построить две дороги, которые шли бы в обход Москвы", - сказал миллиардер в пятницу журналистам.

По его словам, увод транзита вдвое снизит количество машин на дорогах Москвы.

"Вторая проблема, которая удивляет, - вот вы знаете, что 45% грузов таможится в Москве, что они здесь делают? Надо все таможни вынести на границу", - сказал Прохоров.

Он заявил, что грузы поступают не только для Москвы, но и для всей страны, и перенос таможенных территорий позволит решить проблему транспортных пробок. При этом Прохоров отметил, что надо продолжать строить дороги и развязки.

Сейчас в столице работают пять таможенных постов. Ранее таможенники заявляли, что вывод из Москвы этих постов не повлияет существенно на московские пробки, но создаст проблемы для почты и ряда предприятий, занимающихся производством автомобилей.

Перенос таможенных постов из Москвы и столичного региона и Санкт-Петербурга в приграничные районы обсуждается уже несколько лет. Это предусмотрено и концепцией приближения таможенного оформления к границам РФ, которую Федеральная таможенная служба (ФТС) реализует с 2008 года. В апреле 2011 года ФТС заявила, что в основном операции с большинством грузов будут выведены на приграничные терминалы из Санкт-Петербурга, Московской области и Ленинградской области к ноябрю 2011 года, а в столичном регионе можно будет растаможивать лишь ограниченный перечень товаров.

Конец путинской эпохи? ("Al Jazeera", Катар)
Несмотря на активные попытки властей проигнорировать протестующих, недовольство в обществе будет нарастать.
Сергей Хрущев
19/01/2012

Провиденс, Род-Айленд – Прошло уже немало времени после российских выборов в Государственную Думу – не так много, чтобы их забыть, но достаточно, чтобы подумать о произошедшем более объективно. Абсолютно предсказуемое снижение популярности «партии власти» - «Единой России» стало для Кремля полной неожиданностью, как декабрьский снег всегда становится полной неожиданностью для московских коммунальных служб.

Власть была озадачена, и свидетельством тому стали не только весьма спорные и капризные обвинения Путина, заявившего о причастности госсекретаря США Хиллари Клинтон и сенатора Джона Маккейна к организации протестов и демонстраций в Москве, но и его неуклюжие шутки по поводу протестующих, когда он сравнил с презервативами те белые ленточки, которые они прицепили себе на лацканы.

В ответ не засмеялся никто – даже навеки преданная ему молодежная организация «Наши». Но ведь еще недавно одно из самых известных его заявлений с призывом «мочить террористов в сортире» вызывало бурные эмоции по всей России – как положительные (со стороны большинства), так и отрицательные.

Конечно, то время ушло безвозвратно, и пока неясно, что означает этот новый период.

Протесты против манипуляций властей с избирательными урнами это первый признак реальных перемен, сигнал общества своим руководителям. В действительности вброс бюллетеней, подтасовки результатов голосования и прочие обычные махинации присутствовали на этих выборах в таком же объеме, как и на прошлых. Но тогда все - как избиратели, так и избираемые, относились к этому благодушно. А вот сейчас настроение у избирателей изменилось. Пробыв у власти более десяти лет, правящий режим, как бывает всегда, растратил свой потенциал, и избиратели начинают озираться по сторонам в поисках альтернатив.

В «нормальных» демократических государствах в таких обстоятельствах к власти приходит оппозиция, и круг мирно замыкается. Но в российской, так называемой сурковской демократии (по имени кремлевского идеолога Владислава Суркова) приход к власти оппозиции запрещен раз и навсегда, или по крайней мере, пока «демократия» такой разновидности жива. Иными словами, ближайшее будущее страны зависит от того, как нынешняя власть истолкует идущие к ней из общества сигналы, и как она на них отреагирует.

Биться об стену

Первая реакция не внушает большого оптимизма. Будущий президент Путин отдал приказ сделать предстоящие выборы абсолютно прозрачными, чтобы «дурость избирательных комиссий была видна всем» (как когда-то император Петр I сказал своим собственным политическим манипуляторам). Можно сказать об этом еще прямее: члены избирательных комиссий должны теперь работать так, чтобы ни один человек, даже из числа иностранных наблюдателей, ничего не заподозрил в день проведения выборов. А поскольку члены избирательных комиссий, как мне кажется, люди умные и опытные, они со своей задачей справятся и не подкачают.

А что касается остальной части стратегии власти, то режим наверняка наткнется на стену. «Кандидат в президенты» Владимир Путин призвал руководителей бизнеса вложить в предстоящие три года в российскую экономику 43 триллиона рублей, или примерно 1,4 триллиона долларов, чтобы преобразить ее, превратить в нормальную, производящую продукцию экономику и устранить полную зависимость страны от природных ресурсов.

Бизнесмены ответили улыбками и вежливыми аплодисментами. Но откуда появятся эти триллионы, и кто их предоставит? Эта экономика основана на фаворитизме и откатах. Бизнес при помощи своих людей в правительстве пытается выбить из бюджета больше средств, чем ему нужно для работы, и вывозит деньги за пределы России, чтобы рассчитаться со своими «благодетелями».

Что произойдет с оставшимися деньгами? Это полностью зависит от честности или нечестности их получателей и от их прихотей и капризов. Надо отдать должное Путину. Он понимает, что из бюджета нельзя выкачать такие огромные суммы, их просто нет. Поэтому он и предложил руководителям бизнеса отказаться от коррупции, и вместо этого вложить в бизнес свои с большим трудом заработанные деньги.

Но это происходит в момент, когда Россия, согласно рейтинговым показателям, в прошлом году опустилась почти на десять мест в списке наиболее привлекательных для инвестиций стран, и сегодня находится где-то между 150-м и 160-м местом. Капитал в Россию не идет, а вот из России уплывает активно. Отток капитала из страны в 2011 году, согласно данным одного доклада, составил 70 миллиардов долларов, а согласно данным другого – почти 90 миллиардов долларов.

И это звучит весьма правдоподобно, учитывая непрекращающийся рост коррупции в России, упадок ее инфраструктуры, пренебрежение страны к своей науке и утечку из нее творчески мыслящих мозгов. В этих условиях предлагать вкладывать деньги в Россию можно только людям, слабо понимающим реалии жизни.

«Как его оценят?»

И здесь кроется еще одна проблема. Пробыв у власти более десяти лет при отсутствии какой бы то ни было реальной (а не поддерживаемой Кремлем) оппозиции, любой лидер неизбежно столкнется с аналогичной судьбой – будь то дореволюционный император, советский или постсоветский глава государства. И понять это довольно легко: подхалимы и лизоблюды, которые зависят от руководителя, без устали трубят о дальновидности и мудрости всех его начинаний без исключения. Иначе эти люди поступить просто не могут, ибо их в таком случае вытолкают взашей, как «утративших его доверие».

А лидер, даже если он человек скромный, тоже не может им противоречить. Он не может сказать: «Остановитесь! Это все идиотизм, а я сам дурак из дураков». Вне зависимости от своей компетентности, он попытается сделать все, что в его силах. Но его работа, естественно, будет оцениваться в следующую эпоху. Как его оценят? Догадаться нетрудно. Помните, как советская власть оценила власть досоветскую, или как постсоветский режим оценивает сегодня советскую власть – и так далее.

Демонстрируя один из таких отрывов от объективной реальности, Дмитрий Медведев, находясь на посту президента, выступал за «демократизацию» избирательного процесса на федеральном (выборы в Думу и Совет Федерации) и региональном уровне. Я вспоминаю, как он посчитал возможным перейти от голосования по партийным спискам (которые составлял некий неизвестный источник некими таинственными методами) к индивидуальному отбору по именам, как это делается во всем цивилизованном мире.

Звучало это весьма привлекательно. Казалось, при помощи такого новшества «кремлевскую демократию» удастся сдвинуть с мертвой точки. Но результатом этого метода снова стал подбор кандидатов в ручном режиме, которых «по праву первой ночи» официально утверждали в сурковском кабинете, а затем утверждали снова, где-то на более высоком уровне. Благодаря этому процессу до выборов доходили лишь самые «достойные».

По сути дела, это отход от советской эпохи, когда власть не  доверяла избирателям, думая, что они – по ошибке, по неопытности или по какой-то еще причине – проголосуют не за того человека. Ради блага самих людей, режим тщательно отсеивал кандидатов, оставляя в списках для голосования только одного, самого достойного и заслуженного человека. А сейчас, чтобы не дать возможности прийти к власти мафиози, или того хуже, политическим диссидентам, Путин предлагает поставить у них на пути кремлевский фильтр, допуская до выборов только тех, кто через этот фильтр пройдет.

В отличие от советского режима, Путин может представить избирателям не одного, а двух или трех кандидатов, но все они по сути дела будут одинаковы. Он считает такую процедуру полезной и выгодной. Но полезной и выгодной для кого?

История повторяется

Вышеизложенные примеры показывают, что нынешний российский режим неадекватно воспринимает сигналы, посылаемые ему обществом. И это, я повторюсь, при отсутствии объективной информации неудивительно и не ново. Взгляните на историю. Накануне революции 1917 года император Николай II до последнего момента искренне верил в то, что «его» народ любит своего царя. К тому времени было уже слишком поздно.

Но сегодня действующей администрации еще довольно далеко до ее последнего часа. Если взглянуть на историю, то становится понятно, что у нее осталось как минимум лет 10-15.

Следовательно, новый срок президенту Владимиру Путину гарантирован. И не только благодаря профессионализму избирательных комиссий, но и просто потому, что хотя до избирательных списков доберется достаточное количество кандидатов, никаких легитимных альтернатив там не будет. В этом видна умелая и опытная рука кремлевских политических селекционеров, которые выпалывают только тех, кто может стать потенциально опасным конкурентом.

Сейчас просто невозможно всерьез воспринимать давно уже исчерпавшую свои возможности неизбираемую тройку в лице Зюганова, Жириновского и Миронова. То же самое можно сказать и о независимом кандидате и миллиардере Прохорове. Первые трое уже смирились со своим положением номинальных лидеров и подставных лиц, а вот на что надеется Прохоров, непонятно, ибо среди тех приоритетов, которые он определил, когда возглавлял потерпевшую неудачу партию либерал-консерваторов, была отмена восьмичасового рабочего дня, отказ от субботнего выходного, а также отмена возрастного ограничения для работающих детей.

То есть, он планировал возврат в 19-й век, во времена, описанные Чарльзом Диккенсом, когда физический труд ценился выше умственного, и когда ручной труд являлся источником богатства и процветания для власть имущих. Это говорит о том, что Прохорова не выберут; но что важнее, это свидетельствует о его профессиональной непригодности и неспособности быть даже обычным, некоррумпированным бизнесменом, не говоря уже о том, чтобы занять пост президента.

А что до протестов, то пока они не представляют реальной опасности для режима. А режим, как ему кажется, научился с ними справляться. Но это лишь пока. Скорее всего, недовольство в обществе будет нарастать. Если режим будет и дальше сбрасывать это со счетов, приписывая все иностранным интригам, то естественная полицейская логика будет диктовать ему необходимость усиления давления на манифестантов и ужесточения репрессий. До какой степени? А вот этого не может сказать никто.

Мой совет: взгляните в прошлое, там вы найдете огромное множество примеров, от Ивана Грозного до … сами назовите.

Сергей Хрущев – старший научный сотрудник Уотсоновского института международных исследований (Watson Institute for International Studies) при Университете Брауна, Провиденс, штат Род-Айленд. Он сын Никиты Хрущева, возглавившего Советский Союз после смерти Сталина.

Изложенные в статье взгляды принадлежат автору и могут не отражать редакционную политику Al Jazeera.

Бизнесмен-миллиардер Михаил Прохоров, участвующий в борьбе за кресло президента России, оказался беднее, чем считалось ранее. Такой вывод сделали СМИ после того, как Прохоров опубликовал свою декларацию о доходах, не содержащую нескольких крупных активов, обычно приписываемых ему. Впрочем, Прохоров и без этого стал самым богатым кандидатом на пост главы государства.

Судя по декларации, за период с 2007 по 2010 годы Прохоров заработал свыше 115 млрд рублей, причём львиная доля этой суммы была заработана им в 2008 году: в те времена потенциальный президент России занимался общим бизнесом с Владимиром Потаниным. Доход Прохорова в 2010 году составил 1,8 млрд рублей, он сложился из зарплаты главы группы "Онэксим", прибыли от операций с разного рода ценными бумагами, процентов по банковским вкладам.

Суммарный объём средств, размещённых на банковских счетах Прохорова, составляет 18 млрд рублей. Кроме этого, бизнесмен владеет домом в Подмосковье площадью свыше 2 тыс. кв. метров, расположенным на 2,3-гектарном участке, тремя московскими квартирами и тремя машиноместами. Удивительно, но самой машины в собственности у Прохорова нет.

С этим полностью согласен. Сам такое говорю в спорах, особенно с американскими оппонентами на американских форумах. Некоторые из них при слове Путин аж трясутся от бешенства, причем главные их аргументы - "вор", "кгбист", "диктатор", "отсутствие демократии", "слишком долго у власти". Не серьезно.
Что касается оппозиции (а говорю я так, потому что, раз они так себя позиционируют, и раз их подхватили в таком качестве иностранные СМИ и политические силы, ну пусть будет оппозиция), то там почти все личности отталкивающие и вряд ли им светит хоть какой-то шанс на народную поддержку и серьезную политическую деятельность. Немцов не той величины фигура, Новодворская просто не адекватна, Каспаров отталкивающ, Сванидзе - урод, остальные не лучше.
Из перечисленных тобой кандидатов сейчас раскручивают сильно Прохорова. Вон, Пугачева заявила "Миша, спасай Россию", Макаревич и Ярмольник вовсю за него агитируют. Ну и вроде как человек более-менее адекватный. Пока что выгдядит как единственная реальная альтернатива.
Еще интересно, что было бы, если бы власть получил Жириновский. Как бы он себя вел. Если отбросить его клоунские способности, не понятно, чем человек еще располагает. Лично у меня такое впечатление, что он и не стремился никогда к реальной власти, его собственная роль и ниша вполне устраивают.

это типа объясняют, что факт вброса лишних (фальшивых) бюллетеней можно на фотошопе обыграть и потом в подтверждение несправедливых выборов предоставить?)
в камеры можно секретные цифровые данные на съемку наложить, чтоб потом отличить реальную запись от подделки. информацию о цифрах, конечно можно выкрасть и так до бесконечности))
а какому нормальному человеку оно надо? носятся как...
проигравшие по любому будут недовольны и против состоявшихся выборов.

Типа коронованы?)
У нас в Украине один раз не получилось. Президента только с третьего раза выбрали. Народ сказал, что если будет четвертый тур выборов, тогда - другие кандидаты пусть выдвигаются. Остановились на третьем.

Победитель президентской кампании Владимир Путин провел вчера встречу с тремя из четверых своих соперников. Потому что лидер КПРФ Геннадий Зюганов общаться с ним отказался. Вчера же вечером в центре Москвы прошли акции протеста против нарушений на состоявшихся в воскресенье выборах. Митинг «За честные выборы» намеревался посетить Михаил Прохоров, незадолго до этого конструктивно поговоривший с премьером. Он стал вторым – после Путина – победителем голосования 4 марта, хотя и занял всего лишь третье место.

Вчера недовольные ходом и результатами президентских выборов вышли на акцию протеста в центр Москвы. На Пушкинской площади оказались вместе и внесистемная оппозиция, взявшая на себя 4 марта функции контролера, и представители парламентских партий. Прежде всего, конечно, КПРФ, лидер которой результаты голосования пока признавать не намерен. Он считает, что его 17,2%, то есть меньше, чем результат партии на выборах в Госдуму (19,2%), – это нечестные цифры. И основания для такой точки зрения у него есть, ведь в воскресенье действительно было много нарушений и даже прямых фальсификаций. Так что Зюганов даже отказался от встречи с Владимиром Путиным, который провел вчера беседу со всеми остальными своими бывшими соперниками.

Любопытно, что на этой встрече все внимание в основном досталось Михаилу Прохорову. Путин поддержал его намерение создавать новую правую партию. «Я думаю, если вы будете реализовывать планы по созданию партии, у нас есть основание для конструктивного диалога», – сказал премьер.

Прохоров сообщил ему, что собирается отрабатывать кредит доверия избирателей. А Путин в ответ подчеркнул, что «если говорить по-серьезному, то многие вещи, о которых вы говорите как о вещах, необходимых для развития экономики, применялись у нас достаточно активно и планируются к применению». Он напомнил, что ранее всегда поддерживал идею о необходимости правых в Госдуме и помог им там оказаться. А затем, уточнив, что это было в одном из прошлых созывов, как-то очень прямо намекнул: «И многие из этих людей работают сейчас во властных структурах».

Впрочем, самовыдвиженец и миллиардер Михаил Прохоров все-таки намеревался вчера пообщаться и с оппозицией на Пушкинской площади. Между тем он стал главной сенсацией прошедших выборов, заняв на них третье место. Обойдя таким образом председателя ЛДПР Владимира Жириновского и лидера «Справедливой России» Сергея Миронова. Можно сказать, что Прохоров – вместе с Владимиром Путиным – и стал победителем воскресного волеизъявления граждан. А вот остальные кандидаты так или иначе проиграли. Напомним, что Прохоров получил 7,82% голосов – на полтора больше, чем Жириновский, с которым они всю ночь то менялись местами, то шли, как говорится, ноздря в ноздрю. И лишь когда подсчет голосов пошел по крупным мегаполисам, Жириновский от Прохорова неизбежно отстал.

В результате глава ЛДПР, руководящий, как принято считать, чисто вождистской партией, заработал меньше, чем она сама в декабре прошлого года, – 6,23% против 11,67%. Ну а настоящий разгром потерпел Миронов. 13,24% в декабре получила «Справедливая Россия», а ее лидер в марте – только 3,85%. То есть партийные кандидаты, получается так, свою задачу-минимум выполнить не смогли. Что, кстати, и предсказывала «НГ», отмечая в президентской гонке некоторые черты договорного матча.

Эксперты уверены, что в провалах традиционных политиков как раз Прохоров-то полностью и виноват. Член правления Института современного развития Борис Макаренко подтвердил «НГ», что эта точка зрения верная. Именно Прохоров и собрал те самые протестные голоса, которые на думских выборах достались КПРФ, ЛДПР и СР. И которые уже после 4 декабря стали называться «рассерженными горожанами». Эксперт подчеркнул, что их бы мог взять и Григорий Явлинский, но не сложилось. При этом Макаренко заметил, что говорить надо не столько о недовольных избирателях в целом, сколько о молодом поколении этих недовольных: «Прохоров хорошо монтируется именно с молодежью – потому что он и сам молод, и для избирателя новое лицо, и идеологически с молодыми наиболее близок». 
Прохорову удалось уловить изменения в настроениях россиян.

По мнению собеседника «НГ», можно считать, что Прохоров на самом деле отвечает на запрос уже значительной части российских избирателей на обновление без радикальных изменений. Чего не могут предложить стране ни Зюганов, ни Миронов. Кстати, Макаренко не исключает и того, что если бы Прохорову удалось выйти на выборы в Госдуму со своей партией, то барьер он бы прошел и теперь «в парламенте одна фракция сидела бы правее «Единой России». Теперь же электорат Прохорова достался старым партиям. Вместе с тем эксперт не уверен, что объявленная Прохоровым новая правая партия будет в перспективе очень успешной: «Если бы новые выборы в ГД прошли в этом году – может быть, но они вряд ли произойдут так скоро». А раз так, то прохоровской организации предстоит доказывать свою состоятельность на региональных выборах, где победительный имидж ее лидера уже не будет иметь столь большого значения.

Заместитель генерального директора Центра политических технологий Алексей Макаркин тоже смотрит на перспективы партии Прохорова осторожно. «Он завоевал хороший плацдарм – теперь у него есть известность, раскрутка в СМИ», однако, полагает эксперт, для успешного партстроительства – особенно в регионах – нужны несколько другие усилия: «Если он решит создавать партию в виде некой бизнес-структуры, предназначенной лишь для работы на выборах, то он может потерпеть неудачу. А вот если Прохоров начнет договариваться с другими политиками либерального толка, создавать коалиции, то он может оказаться центром притяжения для значительной части правого электората».

У партлидеров левых Прохоров отнял «либералов, которые в декабре голосовали в основном за СР и чуть меньше – за КПРФ, чтобы высказаться против «Единой России». Но у Прохорова кроме традиционного правого электората, который, похоже, в основном ему и достался, есть и еще одна категория избирателей: «Те, кто чаще всего голосует за Жириновского, те, кто ждет от выборов и политиков чуда». Ведь Прохоров богат, он олигарх, а стало быть, по представлениям таких людей, сделает и для них что-то полезное.

Эксперт указал на убедительное второе место Прохорова в Москве, где он обошел Зюганова (20,45 и 19,18%). «НГ» провела анализ электоральных достижений предпринимателя в крупных с избирательной точки зрения регионах и убедилась, что во многих из них Прохоров действительно не только опережал Жириновского и вплотную шел за Зюгановым, но местами его и обгонял.

Акунин - Навальный
13 января 2012

ВАЛЕРИЯ НОВОДВОРСКАЯ: Ну вот, Борис Акунин сделал, по-моему, нужное и полезное дело – он дал Навальному выговориться.
И сразу обнаружилась демагогия, пустота, полная бездоказательность и несерьёзность этого человека.

Я тоже далеко не всё знаю, но у меня есть такая привычка, если вы обратили внимание – если я что-то не знаю, я не лезу в этот вопрос.
Я, например, никогда бы не взялась на месте Навального говорить «реформа системы здравоохранения». Без комментариев даже. Прекрасно. Самая богатая страна мира, Соединённые Штаты, бьётся, как рыба об лёд, уже не один президентский срок, в тщетной попытке... тщетной, она тщетной и останется – обеспечить всем, и бедным, и богатым, одинаковое медицинское обслуживание. Их система «Medicare» и «Medicaid», которая тоже, в общем-то, благотворительная, она оказывается для этого недостаточной.

А что касается российской реформы здравоохранения, то читайте журнал The New Times, там чуть ли не в каждом втором номере высказываются врачи по этому поводу.
И я вам скажу, что, хотя это люди, явно Путиным не купленные, журнал у нас оппозиционный, но там очень много мнений, и очень много рецептов. Одни говорят, что деньги нужны, другие говорят, что денег мало, а надо клятву Гиппократа соблюдать, пока врачи не начнут соблюдать клятву Гиппократа, ничего не получится. Третьи говорят: справедливо, что нужна конкуренция в медицинской сфере...

А кандидат в президенты Навальный без комментариев, в один присест, решает эту проблему.
И для него это настолько ясно, что он даже не объясняется.

Ещё лучше – пенсионная реформа...

КОНСТАНТИН БОРОВОЙ: Лерочка, вот, все говорят, ты – радикал, всех обвиняешь, со всеми ссоришься.
Но ты сейчас, по-моему, ты боишься Бориса Акунина обидеть. Надо сказать честно...
Лерочка, не надо в этом разбираться. Это – Лукашенко.

В.НОВОДВОРСКАЯ: Хорошо.
Пенсионная реформа. Ты посмотри, что здесь написано, что говорит Навальный: «Старики не должны быть нищими, это позор страны». Вот и решил эту проблему. Гениально! Мир бьётся, вот сейчас, над этим вопросом, референдумы проводит. Повышение рождаемости не прогнозируется в Европе, наоборот, сокращение смертности. Люди живут всё дольше, детей рождается всё меньше. Ставят пенсионную отметку кто на 65, кто уже на 67, кто на 70.

Навальный ничего не говорит о повышении пенсионного возраста, о том, из какой тумбочки возьмутся деньги, чтобы старики не голодали.
Мне кажется, что ты недавно приводил выкладки, что, в общем, у нас Пенсионный фонд просто квакнется очень скоро.

К.БОРОВОЙ: Нет, он давно квакнулся.
Он давно уже квакнулся...

В.НОВОДВОРСКАЯ: И откуда возьмутся деньги на этих же стариков?

К.БОРОВОЙ: Да.
Тем не менее, возвращаемся к Навальному и к Акунину. Я думаю, уважаемый писатель Борис Акунин потом будет объяснять, что он так раскрыл Навального, показал нам его. Он так его показал... да, действительно, показал, проявил для 1,5%. А для 98% он занимается пиаром Навального. Так же, как этим занимается Юлия Латынина, Евгения Альбац.

Навальный...
То, что он «скользкий», и готов вывернуться в любой ситуации, как Лукашенко...
Это просто модель Лукашенко. Это известно. Но то, что его продвигают, пиарят, и пытаются из него сделать политическую фигуру, из совершенной пустышки, это очевидно. И дело это не просто бессмысленное, а ещё и безнравственное. Я напоминаю, для 98% граждан России вот эта работа Бориса Акунина – это просто продвижение Навального, пиар. Для тех 2%, которые понимают, о чём идёт речь, так они понимали и без этого интервью.

Сенсация: оказывается, подтасовки на выборах в России были еще до Путина ("Forbes", США)
Марк Адоманис (Mark Adomanis)
27/02/2012

Журнал TIME опубликовал историю о том, как Борис Ельцин "украл" президентские выборы в 1996 году. Безусловно, это будет одно из наименее шокирующих разоблачений за всю историю журналистики. В статье говорится:

«… собравшись в понедельник за закрытыми дверями с лидерами оппозиции, Медведев, согласно имеющимся сообщениям, предложил иной вариант официальной истории. По словам четверых присутствовавших на встрече людей, Медведев совершенно неожиданно заявил, что первый российский президент на самом деле не победил на выборах 1996 года в борьбе за второй срок. Иными словами, вторые в истории России президентские выборы были подтасованы.

До следующих президентских выборов в России остается менее двух недель, и это высказывание не просто какой-то случайный пустяк, предназначенный для ученых мужей и комментаторов. Ведь это Ельцин назначил в 2000 году Путина своим преемником, чтобы тому легче было прийти к власти. А Путин спустя восемь лет оказал точно такую же услугу Медведеву. Поэтому, если третье звено в этой цепи признается, что первое звено было обманом, кем тогда является сам Медведев? Какова тогда вся система? И что это означает для путинской кампании, направленной на обеспечение ему третьего президентского срока? »

Такого рода бессмысленная охота за перлами журналистики вызывает у меня настоящее отчаяние. Конечно, Ельцин украл выборы в 1996 году. Любому, кто хоть что-нибудь знает о России, это было известно уже много лет. Вся президентская кампания в том году была безнадежно дискредитирована применением административного ресурса и огромными, совершенно никем не регулируемыми вливаниями олигархических денег (денег, которые были получены за счет фантастически бесчестных аукционов и печально известной схемы "кредиты в обмен на акции"). Освещение той кампании средствами массовой информации, по общим отзывам, было таким же тенденциозным и пристрастным, как и после прихода Путина к власти в 2000 году, когда он официально закрепил власть Кремля над широковещательными СМИ. Весь зарождавшийся в то время российский класс бизнесменов, все международные финансовые институты и западные страны единодушно смотрели на возможную победу Зюганова с ужасом и отвращением, и сделали все возможное, чтобы проинформировать мир о том, что Ельцин для них предпочтительнее.

Безусловно, можно говорить о том, что возвращение коммунистов к власти имело бы ужасные последствия для России и для всего мира, в связи с чем каждый был просто обязан предотвратить такое развитие событий, действуя как честными, так и бесчестными методами. Геннадий Зюганов совсем не похож на кровожадного реакционера, однако вполне можно говорить, что отход от рыночных реформ и повторная национализация ключевых отраслей (а Зюганов обязательно попытался бы сделать это в случае прихода к власти) это гораздо хуже, чем проделки и ухищрения в ходе избирательной кампании, которые были просто необходимы для переизбрания Ельцина.

Но невозможно говорить о том, что между демократией и рынком не было никакого выбора. Российская экономика в 1996 году находилась в катастрофическом состоянии: в любом мало-мальски работающем демократическом государстве человек, несущий ответственность за столь ужасные результаты, обязательно (и вполне заслуженно) проиграл бы выборы. * Следовательно, демократический исход (такой как поражение Ельцина) был возможен, как был возможен и исход с сохранением либеральных экономических реформ (такой как победа Ельцина). Но оба результата одновременно были невозможны. Демократическая легитимность российского правительства, таким образом, оказалась запятнанной с самого начала, поскольку при первой реальной возможности мирной передачи власти оно отказалось действовать справедливо и открыто.**

Я также не могу не процитировать следующее высказывание Бориса Немцова:

«Если Ельцин не был законно избранным президентом, то насколько законны его преемники? Насколько законен Путин?» – спрашивает оппозиционный лидер Борис Немцов, присутствовавший на той встрече с Медведевым. В данном в четверг интервью TIME Немцов сказал, что Медведев, обсуждая с активистами избирательные законы, «сделал паузу и заявил: "Мы все знаем, что Борис Николаевич Ельцин в 1996 году не победил"».

Читая это, я просто смеялся вслух. Борис Немцов, начиная с марта 1997 года, то есть, спустя менее чем через год после победы Ельцина во втором туре, работал первым заместителем премьер-министра. Если законность и легитимность Путина из-за его связей с Ельциным вызывают сомнения, то точно такие же сомнения вызывает законность и легитимность самого Немцова.

* Стоит отметить, что бывшие коммунистические партии, ставшие левофланговыми, одерживали победу на демократических выборах в целом ряде стран Восточной Европы, например, в Польше и Венгрии в середине 1990-х. Так что как минимум несколько  прецедентов для вынесения суждения о возможных последствиях победы коммунистов у нас есть.

** Справедливости ради надо сказать: я лично считаю, что переизбрание Ельцина было в целом предпочтительнее, чем победа Зюганова. Но строить такого рода расчеты сложно, и к тому же стоит отметить, что в том году в ходе избирательной кампании даже по меркам Восточной Европы было много отвратительных и грязных уловок, а коррупция достигла таких масштабов, что это даже трудно себе представить.