Форум В шутку и всерьёз

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум В шутку и всерьёз » Личности » Солженицын


Солженицын

Сообщений 1 страница 2 из 2

1

некоторые мысли о Солженицыне, из разных источников, и не только о нем

.....Именно это имел в виду еще Нобель, завещав, что премия по литературе имени его должна вручаться за лучшее ИДЕАЛИСТИЧЕСКОЕ произведение - не путать с сусально-слащавым. Безвыходная чернуха же, "все плохо", "мы в полной ж…" имеет право на существование лишь в одном случае: "люди, проснитесь - хватит спать!", привлечь внимание к чему-то страшному, уже надвинувшемуся, ну, как Чапек в "Саламандрах". Тогда в этом ключе "Архипелаг" следует расценивать исключительно как призыв к свержению существующей власти! Перестройка, начавшаяся в тридцать седьмом, - и двадцать второе июня; на германо-японской границе все спокойно - дальше объяснять?
- Талантлив, местами очень даже неплохо, - сказал Кириллов, возвращая книгу, - что единственно в плюс. А в минус - все остальное. Оправдываться не буду, поскольку неблагодарное это дело - укажу на иное. Человек получил лагерный срок (справедливо или нет, вопрос другой). Но вышел, абсолютно не раскаявшись, уверенный, что ему ни за что сломали жизнь. И как он будет расплачиваться, мстить, если талант литературный у него, безусловно, есть? Верите, что он будет абсолютно беспристрастен?
Дальше - сидел он, судя по приведенной биографии, в Казахстане. Так откуда он про колымские лагеря знает? Ах, ему записки присылали? Так вы поверьте, нет ни одного сидельца, который бы не уверял, что тяжесть не по вине или вообще ни за что - ВСЕ так говорят! Кроме того, есть и такая вещь, как лагерный фольклор, которым матерые зеки новичков пугают: часть страшилок точно оттуда!
Ну например: "На Кемь-Ухтинском тракте близ местечка Кут в феврале 1929 года роту заключенных, около ста человек, за невыполнение нормы загнали на костер, и они заживо сгорели". Двадцать девятый? Это, выходит, через шестнадцать лет кто-то записал? Что до возражений - так я на вашем "компьютере" нашел, лучше и мне не выразить:
"…ведь любой лагпункт - это не только место, где зеки "тянут срок", а еще и хозяйственная единица со своим планом работ. Лагпункт - это производственный объект, где зеки - работники, а начальство - управляющие производством. И если где-то "горит план", то лагерное начальство может иногда удлинить рабочий день зеков. Такое нарушение режима ГУЛага часто и случалось, в рот им пароход. Но чтобы своих работников уничтожать ротами - это дурь, за которую само начальство непременно было бы жестоко наказано. Вплоть до расстрела. Ведь в сталинские времена дисциплину спрашивали не только с рядовых каторжан, с начальства спрос был еще строже! Так что резолюция моя будет такая… Сука он позорная, ваш Солженицын. Больше мне нечего сказать".
- Автор цитаты - ваш, господа-товарищи. Из вашего, двадцать первого века. Что до солженицынского "патриотизма" - мол, я люблю Россию, но не люблю коммунизм - так, судя по вашей истории, вам вашей "перестройки" мало? Что выйдет в итоге - если вот так попробовать? И вы поверите в патриотизм человека, который прямо заявляет: "Я - друг Америки. США давно проявили себя как самая великодушная и самая щедрая страна в мире. Ход истории сам привел вас - сделал мировыми руководителями. Пожалуйста, побольше вмешивайтесь в наши внутренние дела".

Влад Савин. "Морской Волк". Одна фантастика о другой.

Герой, мля, свалил в Штаты и сидел на собственной вилле, поливая говном свою бывшую Родину.
Вот как-то Высоцкого иностранные журналисты спросили: а как ты относитесь к политическому режиму в СССР? Владимир Семенович им и ответил "у меня есть претензии, но с ВАМИ я их обсуждать не намерен".

"Я, конечно, презираю отечество мое с головы до ног, но мне досадно, если иностранец разделяет со мной это чувство."
А.С.Пушкин

Ну а этот - просто унылое бородатое говно.

"Почему я не считаю возможным личное мое сотрудничество с Солженицыным? Прежде всего потому, что я надеюсь сказать свое личное слово в русской прозе, а не появиться в тени такого, в общем-то, дельца, как Солженицын..."
Варлам Шаламов

Большая часть свидетельств Солженицына основана на анонимных фактах. В первом издании имена 227 авторов, рассказами, мемуарами и свидетельствами которых он воспользовался, Солженицын по понятным причинам не называл. Впоследствии список появился, но не все рассказчики были довольны «Архипелагом». Так, одним из источников Солженицына были устные рассказы Варлама Шаламова. Сам Шаламов впоследствии Солженицына на дух не переносил и даже записал в своих записных книжках: «Запрещаю писателю Солженицыну и всем, имеющим с ним одни мысли, знакомиться с моим архивом».

«Когда нас, распаренное, испотевшее мясо, месили и впихивали в воронок, мы кричали надзирателям из глубины: «Подождите, гады! Будет на вас Трумэн! Бросят вам атомную бомбу на голову!» И надзиратели трусливо молчали…

Дорогой коллега по искусству Солженицын! Я, как американский артист, должен ответить на некоторые ваши обвинения, публикуемые капиталистической прессой во всем мире. По моему мнению, они являются ложными обвинениями, и народы мира должны знать, почему они ложные. Вы заклеймили Советский Союз как «глубоко больное общество, пораженное ненавистью и несправедливостью». Вы говорите, что Советское правительство «не могло бы жить без врагов, и вся атмосфера пропитана ненавистью, и еще раз ненавистью, не останавливающейся даже перед расовой ненавистью». Вы, должно быть, говорите о моей родине, а не о своей! Ведь именно Америка, а не Советский Союз, ведет войны и создает напряженную обстановку возможных войн с тем, чтобы давать возможность своей экономике действовать, а нашим диктаторам, военно-промышленному комплексу наживать еще больше богатства и власти на крови вьетнамского народа, наших собственных американских солдат и всех свободолюбивых народов мира! Больное общество у меня на родине, а не у вас, г-н Солженицын! Именно Америка, а не Советский Союз, превратилась в самое насильственное общество, которое когда-либо знала история человечества. Америка, где мафия имеет больше экономической власти, чем крупнейшие корпорации, и где наши граждане не могут ходить ночью по улицам без страха подвергнуться преступному нападению. Ведь именно в Соединенных Штатах, а не в Советском Союзе свои же сограждане убили в период с 1900 года больше людей, чем число всех американских солдат, погибших в боях в первой и второй мировых войнах, а также в Корее и во Вьетнаме! Именно наше общество считает удобным убивать любого и каждого прогрессивного лидера, который находит в себе мужество поднять голос против некоторых наших несправедливостей. Вот что такое больное общество, г-н Солженицын! Далее вы говорите о расовой ненависти! В Америке, а не в Советском Союзе, на протяжении двух столетий остаются безнаказанными убийства негров, которых держат в полурабстве. В Америке, а не в Советском Союзе, полиция без разбору избивает и арестовывает любого и каждого негра, пытающегося выступить в защиту своих прав. Затем вы говорите, что «свобода слова, честная и полная свобода слова — вот первое условие здоровья любого общества, и нашего также». Попытайтесь распространить эти мысли среди страдающих народов, вынужденных бороться за существование и жить вопреки своей воле под гнетом диктаторских режимов, держащихся у власти лишь благодаря военной помощи США. Скажите о своих мыслях людям, чье «здоровье» заключается лишь в том, что половина их детей умирает при рождении, так как у них нет денег на врача, и они всю свою жизнь мучаются из-за отсутствия медицинского обслуживания. Скажите об этом людям капиталистического мира, чье «здоровье» состоит в том, что всю свою жизнь они проводят в постоянном страхе перед безработицей. Скажите американским неграм, как много им помогли на деле «здоровье» и «свобода слова» в процессе их справедливой борьбы за равноправие с белыми, когда после двух столетий «свободы слова по-американски» во многих районах США считают, что убить негра — это все равно что поохотиться на медведя! Скажите трудящимся капиталистического мира о ваших идеях по поводу «свободы слова как первого условия здоровья», если из-за нехватки денег их сыновья и дочери не смогут развить свои умственные способности в школе, а поэтому никогда не сумеют даже научиться читать! Вы говорите о свободе слова, тогда как бoльшая часть населения земного шара пока еще говорит о возможности научиться читать слова! Нет, г-н Солженицын, ваше определение свободы слова как первого условия здоровья неверно. Первое условие заключается в том, чтобы сделать страну достаточно здоровой морально, умственно, духовно и физически, с тем чтобы ее граждане умели читать, писать, трудиться и жить вместе в мире. Нет, г-н Солженицын, я не принимаю вашего первого условия здоровья общества и особенно в вашем определении и контексте. Моя страна, известная своей «свободой слова», — это страна, где полиция нападает на участников мирных походов. В моей стране разрешены мирные походы, и в то же время продолжающаяся война губительно отражается на жизни вьетнамского народа, ибо демонстрации, разумеется, нисколько не меняют политику правительства. Неужели вы действительно думаете, что военно-промышленный комплекс, правящий моей страной и пол миром, печется о «свободе слова»?! Правители его сознают, что они, и только они, обладают властью принимать решения. Воистину, свобода слова на словах, но не на деле! Вы заявляете также, что Советский Союз идет не в ногу с ХХ веком. Если это и верно, то потому, что Советский Союз всегда идет на полшага впереди ХХ века! Неужели вы предлагаете вашему народу отказаться от своей роли вождя и авангарда всех прогрессивных народов мира и вернуться к бесчеловечным и жестоким условиям, существующим в остальной части земного шара, где несправедливость воистину изобилует в атмосфере чуть ли не феодальных условий многих стран? Г-н Солженицын, в статье далее сказано, что вы — «многострадальный писатель из Советского Союза». По-видимому, это означает, что вы много страдаете из-за отсутствия моральных и общественных принципов и что ваша совесть мучает вас в тихие ночные часы, когда вы остаетесь наедине с собой. Верно, что в Советском Союзе есть свои несправедливости и недостатки, но ведь все в мире относительно. В принципе и на деле ваше общество стремится к созданию подлинно здорового и справедливого общества. Принципы, на которых построено ваше общество — здоровы, чисты и справедливы, в то время как принципы, на которых построено наше общество, жестоки, корыстны и несправедливы. Очевидно, в жизни могут быть ошибки и некоторые несправедливости, однако несомненно, что общество, построенное на справедливых началах, имеет больше перспектив прийти к справедливому обществу, нежели то общество, которое строится на несправедливости и эксплуатации человека человеком. Общество и правительство моей страны отстали от времени, потому что их единственная цель заключается в стремлении сохранить во всем мире статус-кво. Именно ваша страна стремится делать прогрессивные шаги во имя человечества, и если в чем-то она несовершенна и порою спотыкается, то мы не должны осуждать за эти недостатки всю систему, а должны приветствовать ее за мужество и стремление прокладывать новые пути. Искренне ваш, Дин Рид
Огонек № 5 (2274), 1971 г. Литературная газета № 5, 1971 г.

0

2

Солженицын по вранью на первом месте в мире. А вот – и факты

«Солженицын по вранью на первом месте в мире» - эта фраза Евгения Спицына очень «кольнула» известного российского журналиста Андрея Караулова. И тот вызвал известного историка  на откровенный и конкретный разговор – какие факты того, что Солженицын действительно врал. Он попросил привести конкретные данные и примеры из книг "Архипелаг ГУЛАГ" и "Красное колесо", которые не являются правдоподобными.

Известно ведь, что свои сведения Солженицын черпал из писем, рассказов, воспоминаний и прочих случайных источников, называя их "крохотками".
В результате, как известно, и получалось то, что получалось.

Давайте услышим, какие основные тезисы приводит Евгений Спицын в своем интервью Караулову – про «110 миллионов, лично загубленных Сталиным».

(о самой книге)

- Солженицын в своем «Архипелаге ГУЛАГ» сам расписался в том, что это книга сплетен и басен. В аннотации к книге он так написал, что это – художественное исследование. Но художественного исследования быть не может! Когда пишется слово «исследование», то там неминуемо должны быть ссылки на документы, мемуары, дневники. При этом – обратите внимание не форму подачи материала. Ведь он ничего в итоге не утверждает. Он ссылается лишь на то, что кто-то что-то и где-то ему сказал.

Когда читаешь, что в годы советской власти было уничтожено 110 миллионов человек – а это, конечно невероятно нереальные цифры – доверие ко всему остальному уже нет никакого.

( о страданиях священниках, которого ведут по этапу)

- В книге он в красках рассказывает о том, как в промозглую погоду по этапу шел в рясе священник. Что снег внизу налипал на рясу, оттого она становилась невыносимо тяжелой, что он не мог даже идти. В подобные байки могут верить только те, кто не понимает, что такое этап и как по нему «ведут». Ни одного человека в цивильном костюме, в армейской форме или рясе по этапу не поведут априори. Человек для этого будет одет уже в робу зэка. И Солженицын этого не может не знать – ведь он прошел сталинские лагеря. Значит, все эти побасенки он просто собирает, не относится к ним критически, а потом тиражирует в своих книгах.

- Давайте поговорим конкретно о фактах и цифрах, которые приводит Солженицын. Вот, например, историк Соколов, считавший наши потери в Великую Отечественную войну очень скрупулезно – по дивизиям, по полкам… - тоже насчитал большие цифры - 41 миллион человек. Вместо общепринятых 26. 27,5 – на войне, 13,5 – тыл. С этими цифрами вы согласны?

- Нет, абсолютно. Я сам очень интересовался историографией о войне. Поэтому могу подробно рассказать. Когда закончилась война, то Председатель Госплана СССР Николай Алексеевич Вознесенский предоставил Сталину цифры в 15 миллионов погибших. Сталин посчитал эту цифру завышенной и запретил ее где-либо публиковать. Тогда же, в сталинские времена, появилась первая цифра наших потерь – 7,5 миллионов человек. Цифра в 20 миллионов впервые была озвучена Хрущевым в личном письме шведскому Премьер-министру Эрландеру. Что он подразумевал под ней, назвав это общими потерями, - неясно. Но возможно в нее входили не только потери на войне, в концлагерях и в тылу, но и потенциальные демографические потери. То есть – не рожденные дети. После этого во времена Брежнева эта цифра стала уже устоявшимся штампом.

В перестроечные времена, усилиями, прежде всего, Яковлева, появилась новая цифра – в 26 – 27 миллионов человек. Я поначалу, будучи еще молодым человеком, в нее поверил. И не понимал – для чего эту цифру озвучили. А придумали ее только с одной целью – в очередной раз опорочить сталинское военное руководство. Показав, что немцы потеряли порядка 8,5 миллионов – а мы – вон сколько! В три раза больше.  Если точно – 26,6 миллионов. Но именно эта цифра стала уже значиться в официальных документах.

Однако в 2012 году признанный специалист по архивам и наш выдающийся статистик (а это признают все) Владимир Николаевич Земсков выпустил весьма содержательную и доказательную статью, в которой заявил, что цифра наших потерь реально составила 16,5 человек. Из них - 4 миллиона – мирные граждане, остальные – боевые потери. В этой статье он призвал все научное сообщество провести, наконец, окончательное и независимое исследование наших потерь и на этом поставить точку. Я склоняюсь к тому, что окончательная цифра будет фигурировать в районе 16 – 20 миллионов.

При этом не будем забывать, что у немцев тоже была лживая статистика относительно наших воинов. В чем ее лживость?

Во-первых, повторно плененного – в случае побега или в каком ином случае - они записывали во вновь плененного.

Во-вторых, они фиксировали цифры, как, например, в Белоруссии, которую они взяли за три недели. Всех мужчин на ее территории призывного возраста они тоже записали в число военнопленных. Отсюда, кстати, и такое огромное число наших пленных в начале войны.

- Сколько людей прошло через ГУЛАГ?

-  Я вообще не знаю, почему Солженицын называет место заключенных – ГУЛАГом. Это были лагеря или исправительные колонии, а аббревиатура ГУЛАГ относилась лишь к названию управляющего органа. Я понимаю, что у него, наверное, это был какой-то художественный образ. Но на уровне обывателя теперь существует представление о каком-то страшном ГУЛАГе. А его – не было.

Что касается цифр, с которым согласны и руководители Мемориала ГУЛАГ, с 1921 по 1954 год по статьям 58 и 59 было осуждено 4,6 миллионов человек. Но по статье 58 судили и за антисоветскую пропаганду, и – за бандитизм, и – за фальшивомонетчество тоже! А по 59-й судили участников банд вооруженных формирований. Включая бандеровцев и «лесных братьев». А в в итоге их всех «ополитичили»! При этом, кстати, расстреляли из этих 4,6 миллионов по одним данным 640 тысяч, по другим – 680.

- Ну, а вы можете сказать, сколько все же было осуждено по политическим мотивам? Если отбросить бандитов.

- По моим подсчетам 1 миллион 300 – 1 миллион 400 тысяч. Треть от общего количества осужденных.

- А какие цифры вы назовете по раскулачиванию, которые тоже входили в 110 миллионов потерь по Солженицыну ?

- Здесь я опять сошлюсь на данные Земскова – для меня по скрупулезности статистических подсчетов он является непререкаемым авторитетом. Это – 1 миллион 800 тысяч человек. В ссылку из них отправилось 1 миллион 300 тысяч. Общая численность крестьянства в стране тогда составляла порядка 120 миллионов человек. То есть – «раскулачили» чуть более 1%. И когда нам Солженицын говорит о том, что в политику раскулачивания пострадало 15 миллионов человек, то иначе как откровенной ложью назвать это не могу.

- Ну, докажите это!

- В книге Земскова есть полный перечень таких действий по годам и по местности, основанный на документах. Детальнейший разбор! Со всеми сносками, ссылками на архивы. Причем – не только на центральные, но и – на местные архивы. Они – эти 1 миллион 800 тысяч были «лишенцами» – то есть не имели, например, права голосовать. А в 1936 году – когда коллективизацию было уже не остановить – статус «лишенца» был отменен, и все они стали иметь такие же права, как и обычные граждане.

- Какая главный умышленная ошибка Солженицына, на ваш взгляд?

- То, что мы сейчас как раз с вами назвали. Потери в годы войны и раскулачивание.

- А если бы он написал – что это мое ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ – про эти 110 миллионов? Вы бы простили ему тогда это утверждение?

- А вы читали его книгу «Бодался теленок с дубом»?

- Так вот же она – у меня на столе лежит.

- В этой книге человек расписывается в собственной подлости.

- А – конкретнее?

- Когда он пишет о Твардовском...

- …Я брал большое интервью у Лакшина, первого заместителя главного редактора «Новый мир» Твардовского – он мне просто приводил цитаты из Солженицына – того, чего никогда не было! Он мне с такой болью давал это интервью!.. Говоря, в том числе, и о других известных цитатах Солженицына – «какая глупость, что американцы помогали Сталину», «нехай бы атомная бомба упала на Советский Союз» или «пусть погибло бы от этого миллион человек, но главное, чтобы погиб бы усатый».

- Все, с кем я разговаривал и кто знал Солженицына, говорят о том, что у него была одна всепоглощающая черта – это зависть. И будто бы антисоветчиком он стал после того, как ему не дали Ленинскую премию за «Ивана Денисовича» в 1962 году. В итоге уже «Архипелаг ГУЛАГ», рукописи которого он тайно стал переправлять на Запад еще до своей эмиграции, оказался настоящим подарком для всех тех, кто хотел очернить СССР. В последствие эту книгу стали использовать как дубину против нас.

Нет большего лгуна, подлеца и предателя в нашем Отечестве. Ни Курбский, ни Ходорковский, ни даже Родченков ни в какое сравнение не идут с Солженицыным.

"Хотел стать великим писателем, а стал вруном и предателем", - правильно про него Спицын сказал.

0


Вы здесь » Форум В шутку и всерьёз » Личности » Солженицын