Форум В шутку и всерьёз

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум В шутку и всерьёз » Личности » Никита Хрущев или в современной трактовке "Он вам не Мыкыта!"


Никита Хрущев или в современной трактовке "Он вам не Мыкыта!"

Сообщений 1 страница 2 из 2

1

Как Хрущёв для нас бандеровщину сберёг
Владимир Попов
   
После того, как на Украине Постышев и Косиор, возглавлявшие её, как те волки из сказки Чуковского, "от испуга скушали друг друга", туда в начале 1938-го года перебросили из Центра Хрущёва. А.А. Вассерман считает, что этот перевод хитрый Хрущёв, обладавший собачьим нюхом, сам себе организовал, поскольку для него в Москве запахло жареным. Возможно, не будем спорить. Например, профессор Г. Ферр, (автор книги "Антисталинская подлость", Алгоритм, 2007г.), оценил результат работы Хрущёва в Москве и, позже, на Украине в двести тысяч трупов. Я думаю, многовато будет, переоценил профессор деятельность Хрущёва на поприще смертоубийств, но, тем не менее, у него могли возникнуть некоторые конфликты в Москве с недоеденными им товарищами, и поэтому он мог посчитать за благо для себя слинять из Первопрестольной в Киев.

Хрущёв как-то рассказал, что напутствуя его на новую работу, Сталин просил его быть внимательнее по отношению к националистическим настроениям, очень сильным на Украине. "Гы-гы", – прокомментировал это предостережение Сталина Хрущёв: "Всё-то ему заговоры мерещились". Национализм, набухший на Украине, Хрущёв тогда и после в упор не видел. Сам был такой, потому и не видел. В отличие от Косиора, который, возможно, поплатился также и за свою наблюдательность, за то, что увидел.

Бандеровщина зародилась на Украине задолго до Бандеры, даже задолго до первых политико – экзекуторских экзерсисов Австро-Венгрии на территории Галицкой Руси, по итогам которых миру явился невиданный ранее этнос "украинцы".

Древняя Русь, проведя почти весь двенадцатый век в бесконечных междоусобных войнах, к его концу распалась на фактически независимые княжества. Не стало Древней (Киевской) Руси. Скончалась от старости. Такую кончину этноса от старости Гумилёв называет обскурацией этноса. Но если северо-восточным княжествам Руси повезло, – они, попав под жёсткую длань империи Чингизидов, сумели сохраниться, сначала как автономные государства в составе улуса Джучи (во многом благодаря умной политике Александра Невского и московских великих князей), а затем, переняв у монголов их имперский дух, сумели переродиться в новое государство, в Россию, – то коренным княжествам юго-запада Древней Руси (Киевскому, Черниговскому и Переславскому) не повезло.

Они продолжали деградировать и умирать, не без мучений, теряя население. Киев, мать городов русских, уверенно превращался в деревню. Наконец, в 1339-ем году польский король Казимир III Великий,  пройдя во след князю Гедимину, взявшему Киев в 1321-ом году,  не сделав ни единого выстрела захватил и присоединил к Королевству Польскому юго-западную часть Руси (Галицию) как бесхозный огрызок мощного некогда государства, никак даже не помыслившего о защите своей независимости. По-видимому, к тому времени вполне вызрела среди тамошних русских некая особая ментальность, украинскость, порождённая обскурацией Древней Руси, которая позже, уже в наше время, наложившись на индуцированное пропагандой самомнение украинцев о своём превосходстве над остальными русскими, разделила единый русский этнос. Если бы не было внешнего пропагандистского влияния на украинцев, привёдшего к ложному представлению их о себе как о высшей по отношению к великороссам нации, то мы сейчас имели бы на Украине тихий, спокойный, хатоскрайный народ – реликт, коих в Европе полным – полно.

Кульминацией обскурантизма юго-западной Руси стали годы Руины, полвека катастрофы, начавшиеся с окончанием гетманства Богдана Хмельницкого и продолжившиеся вплоть до конца мазепинщины. Один из гетманов времён Руины, Иван Выговский, продал в 1658-ом году всё население Полтавы, своих подданных, в рабство крымскому хану, – явил типичный пример бизнеса от века продажного политического украинства. Этот пример характеризует отношение старшины Гетманщины, которая сама не являлась русской родовой аристократией, выбилась из грязи в князи, к тогдашнему простому украинскому селячеству.

Но такое отношение со стороны украинской старшины к селячеству благополучно пережило Руину, Российскую Империю, Советский Союз (его Хрущёв даже привнёс в Москву после смерти Сталина вместе с сонмом выходцев с Украины, которыми он заполонил различные центральные органы, включая аппарат Ц.К. КПСС) и дожило на Украине до наших дней.

Каждый год, пятого марта, всё прогрессивное селячество Украины и её старшина празднично отмечает очередную годовщину самоубийства украинского политического и военного деятеля, руководителя ОУН(б) с 1943 года и главнокомандующего Украинской повстанческой армией (УПА) Романа Иосифовича Шухевича. При этом торжественно зачитывается Манифест этого национального героя свободной Украины: "Не запугивать, а истреблять (украинцев)! Не надо бояться, что люди проклянут нас за жестокость. Пусть из 40 миллионов украинского населения останется половина – ничего ужасного в этом нет". (Роман Шухевич. Из инструкций подразделениям УПА). Не смейтесь. Апологетика людоедства – характерный признак этноса, всё ещё находящегося в фазе обскурации. Как субэтнос юго-западной Руси вкатился в неё в двенадцатом веке, так в ней и остался. Даже триста лет протектората со стороны единокровной Великой Руси не излечили его от этого недуга.

Хрущёв, как известно, был троцкистом. Но не только. "Кроме троцкизма, строящего себя на разрушении и наслаждении разрушением, в Хрущеве лично я усматриваю украинского шпиона, представителя того зловещего «укро-лобби», которое веками отравляет русскую историю. Они похожи на «терминаторов в человеческой коже»: легко проходят через системы контроля. Русские принимают их за своих – но они не свои. Будучи внешне неотличимы от русских (и этим имея большое преимущество, например, перед евреями) – в глубине души они носят острую ненависть к русскому державному началу и всякому русскому делу. Эту ненависть к империи укро-лобби проносило с собой на все державные посты – и там по мере сил, соизмеряясь с вопросами личной безопасности – постоянно реализовывало" (Вазген Авагян, "Рок и прок", "Экономика и Мы", 10 марта 2016 г., http://publizist.ru/blogs/109310/12103/-). Согласимся с автором процитированного текста. Без этого его замечания нам трудно будет понять причину того энтузиазма, с которым Хрущёв, следуя договорённостям с англосаксонским руководством, реабилитировал бандеровцев, самых отвратительных, самых мерзких убийц и подобострастных гитлеровских прислужников.

Вот что написал автор https://cont.ws/@cg/613449#com6747250 в статье «Тупые слуги подлых» об этой мрази, бандеровцах: «Мы в лице свидомитской мрази имеем дело с вурдалаками, до такой степени обожравшимися человечины, что воображение просто отключается.

Жертв свидомитской мрази свалили потом на тех, кто отдавал им приказы, то есть на немцев. Ни в коей мере не оправдывая немецкий фашизм (источник бандеровщины всех мастей) отметим: существовало очень чёткое деление на тех, кто отдавал палаческие приказы – и тех, кто их исполнял.

Оно документально зафиксировано: оберегая своих солдат от психологических стрессов и морального разложения, гитлеровцы всю грязную работу по геноциду народов «зачищаемого» ими пространства возлагали на палачей-коллаборантов. Например, решение сжечь всех жителей Хатыни принимали немцы. Но сами жечь не шли - сжигать посылали бандеровцев.

Цифры открыты и известны. В советское время историки АН СССР подсчитали, что «Проводя политику массового истребления советских людей, гитлеровцы уничтожили преимущественно на Правобережье Украины 4,5 млн. человек и в Крыму до 90 тыс. человек» [См. А.Самсонов в труде «История Второй мировой войны»].

Как уточняет современная «История Украины: Украина в годы Второй мировой войны» - «Всего на украинской земле оккупанты уничтожили 5 млн. 264 тысячи мирных жителей (в том числе и 2,4 млн. евреев)» [См. «Украина в годы Второй мировой войны (1939–1945 гг.»].

Но какие именно гитлеровцы? Какие именно оккупанты? Солдаты вермахта? Нет, солдат вермахта, этнических немцев, берегли для фронта. ВСЯ палаческая работа в тылу была (гитлеровцами, В.П.) возложена на местные отбросы рода человеческого». На упырей - бандеровцев. Это они уничтожили на Украине 5 млн. 264 тысячи мирных жителей (в том числе и 2,4 млн. евреев), а не немцы. Самое поразительное в этой истории, это то, что, казалось бы, украинцы не могут не знать о том, что их старших родственников, особенно на правобережной Украине, убивали не немцы, а свои же хохолы-бандеровцы, немецкие холопы. Но не знают, забыли.  Тяжкая болезнь обскурации этноса, видимо,  лишает его памяти. Гумилёв считает, что эта болезнь не излечимая. Будем надеяться, что здесь он ошибается.   

Симпатия Хрущёва к бандеровщине прослеживается уже с первых послевоенных месяцев его работы на Украине. Эти свои симпатии Хрущёв выражал через инициирование регулярных республиканских амнистий бандитам. Вот цитата из доклада Хрущева Сталину от 4-го августа 1945 года о борьбе с украинским националистическим подпольем: «Положительную роль сыграли обращения (амнистия) правительства УССР и ЦК КП(б)У к населению западных областей УССР… С 1 июня по 1 августа явилось с повинной: бандитов – 5117, дезертиров и уклонявшихся от призыва в Красную Армию – 21 663 чел.». В 1947-1948 годах были проведены о еще три республиканских (хрущёвских) амнистии. Нет нужды говорить о том, что амнистированные снова с лёгкостью брали в руки оружие и успокаивались только либо в лагерях Гулага, либо на виселице. Впрочем, уже в мае 1947 года был издан Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об отмене смертной казни». Народ потерял, таким образом, право на то отмщение военным преступникам, которое они заслужили.

В Женеве с 18-го по 23-е июля 1955-го года была созвана по инициативе западных держав и прошла конференция глав государств к тому времени почившей в бозе антигитлеровской коалиции. Советскую делегацию возглавляли премьер-министр СССР Николай Булганин и Первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущёв. Официально никаких совместных документов по окончанию конференции её участники не приняли. Но эти документы всё-таки были, они проявили себя позже, причём, только в форме Указов Президиума Верховного Совета СССР. Так, например, 17-го сентября 1955-го года был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР "Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны в 1941-1945 гг.". А 23-го ноября 1955-го года был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР "Об отмене запрещения абортов".

Вот что пишет Алексей Чичкин о самом Указе Президиума Верховного Совета СССР от 17-го сентября 1955-го года "Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны в 1941-1945 гг. и о последствиях его правоприменения в своей книге "Анатомия краха СССР. Кто, когда и как разрушил великую державу": " Этот документ реабилитировал всех этих лиц любой национальности и позволял им беспрепятственно возвращаться в СССР. Причем этот Указ реабилитировал лиц, непосредственно работавших как в марионеточных органах власти в оккупированных регионах, так и тех коллаборационистов, которые и в 1955-м оставались на Западе, будучи наверняка завербованными западногерманской (BND) и другими западными разведками. Такое решение, конечно, создало достаточно ёмкий канал для менее "проблемного" проникновения в СССР экс-гитлеровской агентуры, переподчинившейся еще в 1945 году разведкам Запада. Некоторые британские и западногерманские СМИ неспроста отмечали в сентябре-ноябре 1955 года, что "готовящееся Хрущевым массированное наступление на сталинский период и на сталинскую политику уже началось и пока трудно сказать, где Хрущев остановится..." Характерно и то, что бывших "великоукраинских" шовинистов, депортированных в 1944-1953 гг. в отдаленные регионы РСФСР, с осени 1955-го чуть ли не в массовом порядке возвращали на прежнее местожительство, где власти быстро помогали им с жильём и трудоустройством. И, подчеркнем, только этим "возвращенцам" – в отличие от большинства других реабилитированных в тот период советских этнических групп – почти полностью компенсировалось экспроприированное у них в 1944-1953 годах имущество (см., например, "Вестник Антибольшевистского блока народов России", Мюнхен, 1959, N 4; "Прикарпатье", Ивано-Франковск, 1960, апрель-N7). По статистическим оценкам МИД и МВД УССР из зарубежной Европы, Северной, Южной Америки, Австралии, Новой Зеландии и с Ближнего Востока (в том числе из Турции) в Украинскую ССР на постоянное местожительство прибыло только в 1955-1958 гг. свыше 20 тысяч лиц, реабилитированных упомянутым советским Указом".

Игорь Жидов ("Сами вырастили... или амнистия для бандеровцев", gazeta-sarov.ru›?cat=3&id=10030, 19 июня 2014) дополняет информацию А. Чичкина своей: "При отсутствии отечественных данных об итогах амнистии 1955 года воспользуемся оценками западных историков. За первые три года после Указа из-за границы вернулось не меньше 50 тысяч украинцев, в последующие 10 лет – еще около 50 тысяч. Важно отметить, что амнистированные не чувствовали себя побежденными. А националистические организации за рубежом отмечали, что теперь появились возможности действовать легально. Не меньше трети украинских националистов и членов их семей, реабилитированных в 1950-е гг., стали к середине 1970-х руководителями райкомов, обкомов, и исполкомов в Западной, Центральной и Юго-Западной Украине, а также – руководителями разного ранга в украинских министерствах и ведомствах. По архивным данным партийных органов, в начале 1980 гг. в составе обкомов партии и райкомов западной Украины доля лиц украинской национальности, реабилитированных в 1955-1959 гг., и репатриантов составляла от 35% до 50%".

Как отец родной заботился Хрущёв о побратимах – рогулях, ни за что пострадавших от клятых москалей. Ох, заботлив был. О наших днях заботился. Чтоб они нам мёдом не казались. Далеко вперёд смотрел, однако.

Продолжим цитировать Игоря Жидова: "У нас принято хрущевскую «оттепель» отсчитывать с 1956-го года. А западные историки именно Указ от 17-го сентября 1955-го года отмечают как первое действие Хрущева по уничтожению «наследия сталинского режима». А ведь к этой дате еще не были начаты процессы реабилитации жертв политических репрессий, не были выпущены из лагерей наши воины, побывавшие в фашистском плену и не сумевшие оправдаться достойным поведением в плену и попавшие из-за этого в лагеря ГУЛАГа. Не были восстановлены права советских немцев, находящихся на спецпоселении, и т. д. и т.п.". Добавим от себя, ещё сидела посаженная Хрущёвым его невестка Любовь Илларионовна Сизых, неблагодарная селячка. Её освободили только на следующий год.

Удивительная была эта реабилитация. Реабилитированные нацистские прислужники, у многих из которых руки были по локоть в крови советских людей, уходили из лагерей с абсолютно чистыми документами: "Сборник законов СССР, 1938 - 1975. М. 1975. Т.З. С. 411-413, от 17 сентября 1955 г.: … 3.Освободить из мест заключения независимо от срока наказания лиц, осужденных за службу в немецкой армии, полиции и специальных немецких формированиях. Освободить от дальнейшего отбывания наказания лиц, направленных за такие преступления в ссылку и высылку... 6.Снять судимость и поражение в правах с граждан, освобожденных от наказания на основании настоящего Указа; Снять судимость и поражение в правах с лиц, ранее судимых и отбывших наказание за преступления, перечисленные в статье первой настоящего Указа. 7.Освободить от ответственности советских граждан, находящихся заграницей, которые в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. сдались в плен врагу или служили в немецкой армии, полиции и специальных немецких формированиях..."

Реабилитацией бандеровцев, власовцев, полицаев подвиги Хрущёва осенью 1955-го года на ниве госизмены не закончились. В сентябре с официальным визитом в Москву прибыл канцлер ФРГ Конрад Аденауэр. Он приехал и для того тоже, чтобы замолвить словечко за нацистских преступников, отбывавших наказание в тюрьмах Советского Союза по обвинениям в военных преступлениях. Просил отпустить их в ФРГ.

Он договорился с Хрущёвым об установлении дипломатических отношений и в качестве бонуса просил об освобождении 38 тысяч немецких военнопленных. Столько их у нас на тот момент было, это в Бонне посчитали. Вот что пишет по поводу просьбы Аденауэра Википедия: "По официальным документам, на территории к указанному времени из военнопленных (были и другие категории лиц, находящихся в заключении за деяния во время ВОВ) остались только те, в отношении которых велись следственные действия по военным преступлениям + те, кто отбывал за них наказания. Также в заключении из иностранных граждан (не проживавших на территории СССР на момент начала ВОВ – не только граждан 3-го Рейха) находились те, кто совершал уголовные преступления во времена ВОВ и после её окончании, а также во время плена. Немалую долю среди тех, кто в Германии числился в плену, были уже умершие от ран и по другим причинам. Суммарно, к визиту Аденауэра в плену остались только те, кто был замешан в военных или иных преступлениях на территории СССР независимо от должности…". Эта справка звучит, как будто власти оправдываются перед немцами. Нетути, мол, у нас столько, виноваты, пардону просим, забирайте, сколь есть. Сколько нацистских преступников освободил тогда Хрущёв, мне узнать не удалось.

Солженицын назвал это хрущёвское освобождение из тюрем нацистских преступников «Аденауэровской амнистией»: "Вдруг совсем негаданно-нежданно подползла ещё одна амнистия — «аденауэровская», сентября 1955 года. Перед тем Аденауэр приезжал в Москву и выговорил у Хрущёва освобождение всех немцев. Никита велел их отпустить, но тут хватились, что несуразица получается: немцев-то отпустили, а их русских подручных держат с двадцатилетними сроками. Но так как это были всё полицаи, да старосты, да власовцы, то публично носиться с этой амнистией тоже не хотелось. Да просто по общему закону нашей информации: о ничтожном — трезвонить, о важном — вкрадчиво. И вот крупнейшая изо всех политических амнистий после Октября была дарована в «никакой» день, 9 сентября, без праздника, напечатана в единственной газете «Известия», и то на внутренней странице, и не сопровождалась ни единым комментарием, ни единой статьёй".

Многих удивляет многочисленность доживших до наших дней бандеровцев и прибалтийских фашистов. Создаётся впечатление, что их кто-то специально холил и берёг все послевоенные годы. Правильное впечатление. И имя первого по времени и самого главного сохранителя бандеровцев и прибалтийских нацистов, – Н.С. Хрущёв. Зачем так важно было ему и его хозяевам англосаксам сберечь этих ублюдков, пусть в состоянии летаргического сна, – понятно. Для возрождения нацизма нужны были живые носители этой идеологии, ветераны. Без них не было бы сегодняшнего возрождения нацизма на Украине и в Прибалтике.

0

2

Рок и прок

Если искать первоначальную точку надлома, откуда начинается падение с высот всемирно-исторического значения СССР – то это, конечно же, деятельность Хрущева. В личности Хрущева переплелось очень многое из числа сил, ненавидящих Россию лютой ненавистью. Прежде всего, это троцкизм, принадлежность к троцкистскому крылу партии большевиков, что Хрущев долгие годы скрывал – но что теперь стало достоянием гласности.

Почему потомков обязывают считать Сталина «палачом и убийцей», если современники его таковым не считали? И почему из трёх членов ялтинско-потсдамской «тройки» считают преступным только одного, если они решали всё втроём?

Почему нигде не объявляют ни «дерузвельтизации», ни «дечерчиллизации», ни «де-деголлизации» - притом что Черчилль убил французских офицеров побольше, чем неизвестно кто – польских в Катыни? Почему нам навязывают систему в которой Гитлер в итоге выйдет в «жертвы сталинизма»?

Почему в «преступления» записывают и вынужденно-необходимые действия, и добросовестные ошибки системы? И что случилось бы с миром, человечеством, не говоря уже о нашей стране – если бы в 30-е годы её возглавил не Сталин, а например, Хрущев или Горбачев?! Почему об этом никто не думает?
Наверное, потому что ХХ век – это сложнейший узел вопиющих противоречий, немыслимого сплетения добра и зла, спутанности ориентиров.
В партии, доставшейся Сталину, были разные течения. Там были представители народов России, разбуженные жаждой социальной справедливости. Но – вы поймите – к любой РЕВОЛЮЦИОННОЙ ПАРТИИ, тем более из подполья вышедшей – обязательно примыкают представители внешнего врага и представители асоциальных слоёв населения, разного рода выродки и бесноватые. Когда партия ведёт подпольную, революционную борьбу – она не может, да и не хочет сортировать своих бойцов на идейных праведников и асоциальных садистов-психопатов.

Ведь все работают на революцию, на свержение ненавистного старого строя. И те, кто пришли в подполье, вдохновлённые высшими идеалами, и те, кого привлекла туда жажда грабежей, разбоя, раздувания пожара ради самого пожара. Это жизнь, ребята. Не делают революции в белых перчатках…

Нужно понимать, что не находящие себя в нормальной жизни асоциальные садисты-психопаты ВСЕГДА против власти, ЛЮБОЙ власти. Их называют «перманентные революционеры». У них нет цели в виде благих и окончательных перемен. Их увлекает запах крови сам по себе, возможность убивать и мучить, пускать по ветру сокровища культуры и т.п.

Поэтому любая революция – всегда великая трагедия для народа. В том числе и потому, что и идейным борцам за справедливость, нормальным и умеренным, приходится прибегать к услугам выродков, требующих хаоса в качестве оплаты за свои «услуги смутьянов».

Вот та глубинная причина, по которой большевистская партия никогда не была надёжной опорой для Сталина, как генералиссимуса (поскольку у Сталина были и другие лики, не столь благородные). Эта партия ненавидела золотые погоны, которые Сталин одел на себя в конце своих славных дел.

Троцкизмом мы довольно условно называем хаотическое начало в революционной партии, пронизанное жаждой «перманентного» разрушения и вечного беспорядка. Хрущев троцкист не только потому, что был сотрудником Троцкого, но и в более общем смысле, как представитель одержимых распадом разрушителей,
«перманентных революционеров». Тех, для которых революция не кончается благими переменами в экономике, тем, для которых «есть у революции начало, нет у революции конца» (страшные слова – а мы бездумно пели их, не понимая жуткого смысла).

Генералиссимус Сталин был, конечно, государственником, и даже великим государственником. Но он не мог – да, наверное, и не хотел вытравить до конца дух троцкизма и ленинизма из партии, захватившей власть, что оставляло для сил распада внушительный плацдарм при каждом нападении на Россию. Тема «возвращения к Ленину» (т.е. к погрому русской жизни и культуры) всплывала снова и снова, и при Хрущеве, и при Горбачеве. В партии, изначально революционной, снова и снова вспыхивали рецидивы звериной антидержавной, антигосударственной агрессии.

Кроме троцкизма, строящего себя на разрушении и наслаждении разрушением, в Хрущеве лично я усматриваю украинского шпиона, представителя того зловещего «укро-лобби», которое веками отравляет русскую историю. Они похожи на «терминаторов в человеческой коже»: легко проходят через системы контроля. Русские принимают их за своих – но они не свои. Будучи внешне неотличимы от русских (и этим имея большое преимущество, например, перед евреями) – в глубине души они носят острую ненависть к русскому державному началу и всякому русскому делу. Эту ненависть к империи укро-лобби проносило с собой на все державные посты – и там по мере сил, соизмеряясь с вопросами личной безопасности – постоянно реализовывало.

Если русские – сплав трёх начал, славянского, нордического и ромейского (словен, варягов и православного священноначалия), то укры – воплощение мятежного и антигосударственного славянского духа, лишенного державного римского «припоя» и оттого всегда хаотического, сепаратистского.

Обратите внимание, что никто из славян, кроме русских, не создал великого государства мирового уровня. И причина этого тоже на поверхности: вечные племенные раздоры, стремление дробиться на мелкие и мельчайшие «самостийности» (уж до чего мала Югославия была – так и то всякие Словении откололись, а их и на карте-то не видно!).

Славянская анархическая вольница, вечевой колокол «вечевизм» - это антиисторическая идеология неподчинения града миру. Славяне составляли большинство населения и в Турции, и в Австро-Венгрии, но и там и там были рабами – пока русские братья не освободили их. Своими силами они объединиться для освобождения не смогли…

Поэтому при полном генетическом тождестве у русских и украинцев разные культуры. Русские – «слишком римляне», а украинцы – «слишком славяне». Отразить могучую поступь легионов Третьего Рима украинцы не в состоянии (никогда разнозненным племенам не одолеть сплоченной империи) – а вот ненавидеть державное величие родного брата – это они умеют, и веками работают на разрушение.

В этой связи я бы внимательно рассмотрел не только украинскую распашонку Хрущева, который являлся изначально их выдвиженцем в Москву (из шахтёров), но и то, что Брежнев – тоже с берегов Днепра…

Есть и мотив обыкновенного подкупа: Хрущев искал поддержки своей кандидатуры на пост «персека» у могущественного и сплоченного укро-лобби в КПСС. И за это он барским жестом выбросил Крым, включив его в состав УССР просто так, бессмысленно и беспощадно, на пустом месте создав прецедент будущих междоусобиц. Впоследствии, особенно при Горбачеве, неоднократно повторится ситуация, в которой сиюминутная аппаратная выгода номенклатурщика будет перевешивать геополитическую стратегию… По принципу – «пусть невыгодно стране и народу, зато выгодно моей карьере»…

Своим оголтелым антисталинизмом Хрущев переломил хребет нашему с вами будущему. Безусловно, он испытывал личную ненависть к Сталину, как лицо, пострадавшее от вождя. Он испытывал и другую ненависть – которую лелеет обычно всякий пигмей в отношении гиганта, вырастающую из комплекса неполноценности ущербной личности. Это была ненависть наказанного к наказавшему, ненависть ничтожества к величию. А ещё – ненависть узколобого непонимания к широкому пониманию ситуации. С точки зрения политической Хрущев – объявив войну мертвому льву – апеллировал к другому мёртвому «Льву», Троцкому и его живым подельникам, искал их поддержки. Хрущев искал и получил одобрение мирового сионизма за антисталинскую компанию. Ведь для мирового сионизма всякий враг Сталина – большой друг, даже если он Бандера или эсэсовец Шухевич…

Словом, у Хрущева были мотивы, и очень разные мотивы поступить так, как он поступил. Но своим чудовищным поступком он наносил огромный вред стране, отняв у граждан, у народа веру в себя, в созданное под началом сильного лидера великое и передовое государство. Так же Хрущ наносил удар по мировому рабочему движению, по мировым симпатиям к России, уж не говоря о том, что «убрав Сталина» создавал осложнения с Китаем, с Мао Цзе-Дуном.

За безумную «десталинизацию» все мы заплатили непомерно высокую цену. Объявить отца-основателя великой державы преступником и маньяком – это значит, считать всё величие, даже и наш флаг над Рейхстагом – плодом рук преступников и маньяков.

Десять лет человек, лишенный ума, совести и чувства такта сидел в Кремле, позорил страну, размахивая кулаками в ООН, в итоге был тихо устранён. Но дела его устранить было не так легко, тем более, самое главное – НЕ ОДИН ЖЕ ОН ИХ ДЕЛАЛ. Отравитель уже впрыснул яд в кровеносную систему державы…

Большое видится на расстоянии – в том числе и большая подлость. С высоты нашего времени мы понимаем и видим то, чего было непонятно и незаметно современникам Хрущева, да, наверное, и самому Хрущеву (чтобы совсем уж его не демонизировать). Мы видим, что казавшаяся монолитной партия была вовсе не монолитной, а содержала в себе крайние противоположности величайшего Добра и величайшего же Зла (ещё Достоевский предупреждал, что русская душа не терпит срединности, в ней уживаются высочайшие подъёмы с глубочайшими безднами падения). Мы видим пропасть между теми революционерами-государственниками, которые хотели ИСПРАВИТЬ государство и теми революционными бесами, которые мечтали (и мечтают) государство и всю человеческую цивилизацию РАЗРУШИТЬ. Мы видим, что эти крайности были чашами весов КПСС, и она постоянно склонялась то на ту, то на другую сторону, будучи системой искусственной и крайне нестабильной.

Давно ли нам говорили о погубившей СССР нищете, о нехватке колбасы, о непомерной тяготе военных расходов? Но ведь те, кто это болтал, не изобилие строить пришли. Они путем «Окон Овертона» в несколько стадий ведут дело к фабричному рабству XIX века, в котором идеалом инвестиционной привлекательности считается предельная, доходящая до голодных обмороков, нищета масс.

И вот недавно смотрю телевизор: один из «либералов-яблочников» называет в телепередаче перестройку «стремлением спасти советскую империю от непомерных излишеств»! Вот как заговорили! Раньше говорили, что советские люди живут слишком бедно, а теперь сменили песню – мол, пояса-то затяните потуже, губу не раскатывайте…

В последнее время вообще, кстати, произошел надлом, контроль за речью у либералов утрачен, они производят впечатление ненормальных людей с множащимися метастазами больной и беспочвенной фантазии. Смотришь на очередного оратора и думаешь – не свихнулся ли он? На крайней стадии деградации общества мы слышим от его «элиты» маразм напополам с цинизмом, круто замешанный на всяких миражах, галлюцинациях, шизофренических противоречиях самому себе, утрату различения реального и выдумки.

Так вот: начали с развенчания культа личности, а в итоге вообще потеряли человеческую личность вместе со здравым смыслом…

Вазген АВАГЯН

0


Вы здесь » Форум В шутку и всерьёз » Личности » Никита Хрущев или в современной трактовке "Он вам не Мыкыта!"