Форум В шутку и всерьёз

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



ВВП

Сообщений 91 страница 108 из 108

91

Интервью Владимира Путина американскому журналисту Чарли Роузу для телеканалов CBS и PBS

0

92

Путин стал шеф-поваром мировой дипломатии, — Тhe Guardian
18.11.2015

Поведение западных лидеров в отношении Владимира Путина сильно изменилось со времен прошлого саммита G20, когда на президента России буквально накидывались с обвинениям во «вторжении» на Украину, пишет издание The Guardian.

В прошлом году президент США Барак Обама говорил, что Россия попадет в международную изоляцию, а премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон заявил о своем недоверии российскому лидеру.

«Перемотаем время вперед на саммит G20 этого года, который состоялся в Турции, и у нас возникнет впечатление, что все изменилось.

Путина там фотографировали в дружелюбной суматохе, с ним оживленно разговаривали Обама и советник по национальной безопасности Сьюзан Райс. Он провел результативные переговоры с Кэмероном и другими лидерами. Никакого остракизма, никаких запугиваний. Путин стал человеком, с которым хотел встретиться каждый», — говорится в статье.

Причина очевидна: террористическая угроза со стороны экстремистской группировки «Исламское государство» (ИГИЛ)* и миграционный кризис привели европейских лидеров к выводу: они нуждаются в России.

Об этом говорил и экс-президент Франции Николя Саркози, и действующий президент Франсуа Олланд.

Аналогичную позицию высказал Кэмерон, заявив, что Британия «готова к компромиссам по рамочному мирному соглашению и по переходному периоду в Сирии».

После чего в администрации Обамы заявили о достигнутых договоренностях между американским и российским лидерами по сирийскому вопросу.

Белый дом заявил, что Обама и Путин согласились с необходимостью «политического перехода, осуществляемого сирийцами и принадлежащего сирийцам», которому должны предшествовать переговоры при посредничестве ООН между сирийской оппозицией и режимом, а также прекращение огня.

«Все это говорит о том, что Путин сделал дипломатический хет-трик. Во-первых, он добился от Запада признания того, что российские военные действуют в Сирии на законных основаниях и играют там важную роль, а в ответ дал неопределенные обещания сотрудничать с коалицией под руководством США и не стрелять в «хороших парней». Это свидетельствует о кардинальном изменении американских позиций, потому что вначале США говорили, что российская интервенция недопустима и «обречена на провал», — говорится в статье.

Кэмерон также заявил, что стратегические интересы России в Сирии, где у нее на средиземноморском побережье имеются военно-воздушная и военно-морская базы, найдут поддержку и будут защищены.

«Получается, что Путин достиг еще одной своей ключевой цели», — отмечает автор статьи.

Кроме того, российский лидер добился ситуации «молчаливого признания» присоединения Крыма и ситуации с украинским кризисом.

В статье отмечается, что несмотря на увеличивающуюся роль России на международной арене, пока нельзя говорить о ее «реабилитации»: санкции сохраняются, а многие западные лидеры по-прежнему с недоверием смотрят на российского президента.

«Однако самодовольная американская оценка, состоящая в том, что Путин — умелый тактик, но плохой стратег, сегодня кажется безнадежно ошибочной. Путинская операция в Сирии не ослабила его позиции, а вернула России ее место за главным столом переговоров. Теперь Путин — уже не блюдо из меню; теперь он новый шеф-повар в дипломатии», — заключает автор статьи.

0

93

Путин проводит бескровную чистку элиты в России
07.12.2015

На так называемый конгресс «Украина-Россия: диалог», организованный как бы по инициативе Михаила Ходорковского, в Киев приехали многие известные русофобы, в том числе и некто Александр Морозов, называющий себя публицистом и политологом, но в реале работающий главным редактором «Русского журнала» (основатели – Глеб Павловский, Марат Гельман, Сергей Чернышев).

Что он мог там говорить — сами понимаете, но вот один фрагмент, приоткрывший процесс формирования новой элиты Путина, действительно интересен:

Вопрос: Не вызовет ли это «закрытие России» бунт элит против Путина?

АМ: Нет, не вызовет. Потому что Путин проводит бескровную чистку. Он предлагает уехать всем, кто не хочет оставаться в системе автаркии. В результате такой политики критическая масса недовольной элиты не образуется никогда. Уже уехали, например, Чиркунов и Кох.

А это люди, которые были спонсорами программ по либерализации и модернизации в России. Мы привыкли мерить мерками государств модерна, где подавляемая часть элиты группируется внутри страны для защиты своих интересов (как в Египте или Турции). Но мы живем в ситуации постобщества, когда недовольные просто уходят. Сейчас в России практически нет историй про рейдерство, люди добровольно уходят в кэш, когда к ним приходят с предложениями от чекистов.

А тем, кто хочет остаться с Путиным на лодке, он предлагает забрать капиталы с Запада, добровольно взять на себя ограничения по выезду родственников, проведения транзакций. Он хочет создать новую команду, новый «орден меченосцев» на смену прежнему, представленному «кооперативом «Озеро». И он создает новую лояльность путем этих ограничений на сношения с внешним миром.

Вот такие вот расклады. Вообще у подобных что-то еще соображающих, не совсем ослепленных русофобией, но русофобски настроенных людей, сейчас царит жуткое уныние — они видят, что Россия Путина выбрала стратегию, которую практически невозможно побить без кардинальной перестройки Запада. Эта стратегия — консолидация внутри и конфронтация снаружи. «Своим — всё, чужим — только понюхать издали». И это работает. Недовольных выдавили наружу, а с теми, кто снаружи — разговор совсем другой, без поддавков и снисхождения.

Если говорить откровенно, отбросив эвфемизмы — Россия так долго смотрела на беспардонную ложь и передергивания Запада, убедившись в бесполезности аппелировать к логике, букве договоров и «равенству перед законом», что решила ответить Западу той же монетой. «Перетарантинить Тарантино».

Запад, получив ответку той же монетой — просто растерялся. Он говорит условному Путину – как же можно так врать, а Путин смеется. «Можно, мы же разведчики». Вы же врёте — почему нам нельзя? Да мы и получше вашего врать умеем. А вы поймайте, хахахаха.

Ну и что Западу делать?

И вот стоит дурочка Псаки на трибуне и лопочет, что мол посланные Киевом войска только обороняют хранилища оружия и ни на кого не нападают — а по ТВ крутят съемку, как эти самые войска захватывают блокпосты ополченцев и стреляют в мирных жителей.

Нуланд трясет фотографией бородатого казака, заявляя, что это «офицер ГРУ РФ по кличке Бабай» — а Бабай раздает интервью, в которых смеется над Нуланд и заявляет, что служил срочную обычным мотострелком еще в 90-е годы, и с тех пор близко к армии не подходил. Госдепартамент США официально заявляет, что на Украине нет американских наемников — но все же видят снимки, где эти люди выгружаются в украинских аэропортах, а потом их еще и захватывают в плен повстанцы-федераты, и переодетые в форму украинcкого спецназа МВД наемники не находят ничего лучшего, как предъявить паспорта американских граждан. Кошмар и фейспалм.

Это всё — сплошное позорище США, постоянное вскрытие их вранья, и на этом фоне крики США о «лжи Кремля» выглядят убогой попыткой переложить с больной головы на здоровую.

Вот Крым — взял и ушел в Россию. Без единого выстрела, с референдумом, проголосовавшим «за» 98 процентами голосов. И вот что с этим делать? Если бы русские хотя бы танки ввели, стреляли, кого-то убили — можно было бы говорить о том, что они захватчики.

Если бы в «захваченном» Крыму, как в оккупированном США Ираке, каждый день взрывались смертники — можно было бы говорить, что это оккупация. Но этого же ничего нет. И США выглядят идиотами, когда начинают кричать, что мол «русские оккупировали Крым» — потому что они сами 20 лет до этого приучали весь мир к допустимости «гуманитарных бомбардировок» и «демократизации через оккупацию».

США не могут прямо сказать — что «да, нам это можно, а вам — нельзя», ибо тогда рухнут последние иллюзии насчет «страны свободных». И они вынуждены крутиться и выкручиваться, придумывая какие-то «особые случаи» — что вызывает смех у любого разумного человека.

Они делали ставку на то, что внутрироссийские элиты сбросят условного Путина, если тот пойдет против США — но в жадности своей мало эти элиты кормили со своего стола, и когда элитам стало нужно выбирать, с кем они — «американский кусок» отнюдь не выглядел для них достаточно весомым.

Что уж там говорить — если даже товарооборот России с США выглядит смехотворно (он в 10 раз меньше, чем с Китаем, и в 25 раз меньше, чем с ЕС — да ладно ЕС, товарооборот РФ с США равен товарообороту РФ с Польшей), если центры реальной экономики перетекли в Азию и Европу — что могут предложить США этим элитам? Домик в Майами, где бывшего российского олигарха удавят на шарфике, как Березовского?

Новая элита Путина

Российские элиты выбрали — и выбрали Путина, а не Обаму. А те немногие, кого в США крепко держали на компромате — были вынуждены либо уехать по-хорошему, как Кох, либо уехать по-плохому, как Ходорковский.

Нынешнее введение санкций — это уже истерика, попытки США «наказать непослушных» элитариев за «неправильный выбор», однако результат-то получается строго противоположный — даже те, кто сомневался, теперь видят, что США нельзя верить ни в чем. Эти врут как дышат, они кинут «партнера» даже не из выгоды, а просто потому, что могут кинуть.

0

94

The Telegraph заподозрила Владимира Путина в бессмертии

Британская газета всерьез задаётся вопросом, почему на фотографиях столетней давности можно заметить двойников российского лидера.
«Владимир Путин или Дункан Маклауд?» — неожиданным вопросом о происхождении президента России задаются журналисты британского издания The Telegraph. Сотрудники газеты отыскали фотографии 1920 и 1941 годов, на которых изображены люди, подозрительно похожие на российского лидера. Поиски доступных объяснений заводят журналистов слишком далеко, и они выдвигают фантастические версии: от внеземного происхождения политика до его бессмертия.
Чтобы приблизиться к разгадке феномена двойников Путина, которые смотрят на современных напуганных англичан из глубины веков, The Telegraph подключила к расследованию пользователей «Твиттера». Редакция предложила подписчикам ответить на вопрос: «Бессмертный ли Путин?» И результаты оказались ну самые неожиданные. Всего за час 66% аудитории ответили утвердительно, и журналисты решили свернуть голосование, посчитав такое внимание к российскому лидеру излишним.

А между тем пользователи Сети подкидывают британским журналистам всё больше поводов для беспокойства. Оказалось, что ещё один двойник президента России зловеще усмехается с портрета греческого генерала XIX века.

Другие читатели The Telegraph на вопрос, бессмертный ли Путин, ответили: «Даже больше, чем вы думаете!»

http://c.lifenewscontent.ru/static/posts/2015/12/175426/ba17ba119ee99f96859728f827f6b960__660x.png
https://pbs.twimg.com/media/BmARE0cIgAA6d1q.jpg
https://pbs.twimg.com/media/CWVlJLuWUAAL1Ur.jpg:large

0

95

О главном и важном — интервью Владимира Путина немецким журналистам

О том, что Россия на мировой арене будет отстаивать свои интересы, но готова искать компромиссы в отношениях с Западом, сказал Владимир Путин немецким журналистам. В интервью затронули все самые острые темы: это и воссоединение Крыма с Россией, и ситуация на Украине, и санкции против нашей страны.

О том, что Россия на мировой арене будет отстаивать свои интересы, но готова искать компромиссы в отношениях с Западом, сказал Владимир Путин немецким журналистам. В интервью затронули все самые острые темы: это и воссоединение Крыма с Россией, и ситуация на Украине, и санкции против нашей страны.
Интервью немецким журналистам - издателю газеты "Бильд" Каю Дикманну и заместителю главреда Николаусу Бломе - без лишнего официоза: за столом за чашкой чая. Впрочем, обстановка вовсе не отменяет глобальных вопросов. С таких и начали - об ошибках после окончания холодной войны. Владимир Путин в ответ привел стенограмму беседы представителей советского руководства с немецкими политиками, в том числе с Эгоном Баром, автором знаменитой идеи под названием "Изменения путем сближения", в конечном счете завершившейся падением Берлинской стены.
В. Путин: "Это никогда не было достоянием гласности. Вы будете первыми и ваши читатели, которые узнают про эту беседу 90‑го года. Смотрите, что говорит господин Эгон Бар: "Если при объединении Германии не сделать решающих шагов к преодолению раскола Европы на враждебные блоки, развитие может принять весьма неблагоприятный характер, обрекающий СССР на международную изоляцию". Это было сказано 26 июня 90-го года. Господин Бар предлагал конкретные вещи. И вот он говорит: "НАТО как организация, во всяком случае, её военные структуры не должны распространяться на Центральную Европу". Понимаете, он был очень умный человек. Он видел в этом глубокий смысл, был убеждён в том, что нужно поменять формат абсолютно, уйти от времён "холодной войны". И мы этого ничего не сделали".
Получилось ровно наоборот: НАТО продолжает расширяться, а американская система противоракетной обороны развивается и после исчезновения так называемой Иранской ядерной угрозы - именно ее западные политики и называли главной причиной строительства так называемой ЕвроПРО. Теперь договор с Тегераном подписан, вот-вот снимут санкции , а ракеты и радары глобальной системы по-прежнему приближаются к российским границам. Немецкие журналисты интересуются - если это сумма ошибок Запада, то допустила ли Россия какие-то ошибки за 25 лет?
В.Путин: "Да, допустила. Мы не заявляли о своих национальных интересах, а нужно было делать это с самого начала. И тогда, может быть, мир был бы более сбалансированным".
В ответ на порой плохо скрываемое раздражение западных партнеров все-таки заявленными Россией интересами, наша страна, по словам Владимира Путина, никогда не прекращала поисков того самого баланса. И потому популярный в США и Европе миф о существовании двух Путиных - молодого главы государства и друга немецкого канцлера Шредера в 97-м и якобы сторонника жесткой конфронтации в 2015-м - мифом и остается.
К. Дикманн: "У меня совершенно прямой к Вам вопрос. Когда мы получим назад прежнего Путина?"
В.Путин: "Я никогда не менялся. Во‑первых, я и чувствую себя молодым сегодня. Я был другом Шрёдера, я и остаюсь другом Шрёдера. Ничего не изменилось. А что касается отношения к проблемам, таким как борьба с терроризмом, оно тоже не изменилось. Да, тогда, 11 сентября, я был первым, кто позвонил президенту Бушу и выразил ему свою солидарность. И мы готовы были сделать всё для того, чтобы вместе бороться с терроризмом. Сейчас, когда произошли теракты в Париже, я также разговаривал, а затем встречался с президентом Франции".
Борьба с терроризмом без участия России вряд ли кому-то на Западе кажется возможной. Но препятствия для сотрудничества, конечно, существуют. И представители газеты "Бильд" среди таких препятствий называют Крым.
В.Путин: "Что Вы подразумеваете под словом "Крым"?"
Вопрос: "Изменение границ".
В.Путин: "А я под этим понимаю людей ‒ 2,5 миллиона человек. Это люди, которые испугались переворота, надо прямо сказать, были встревожены государственным переворотом на Украине. И после переворота в Киеве крайне националистически настроенные силы просто впрямую начали угрожать людям. И русским людям, и русскоязычным людям, проживающим на Украине вообще и в Крыму в частности, потому что там концентрация русских и русскоговорящих больше, чем во всех других частях Украины. Что мы сделали? Мы не воевали, не оккупировали никого, нигде не стреляли, ни один человек не погиб в результате событий в Крыму. Ни один! Мы использовали Вооружённые Силы только для того, чтобы сдержать находившихся там двадцать с лишним тысяч военнослужащих Украины от вмешательства в свободное волеизъявление людей, проживающих там. Люди пришли на референдум и проголосовали. Они захотели быть в составе России".
Решение США и Европы не признавать результаты крымского референдума Владимир Путин считает очередным проявлением двойных стандартов. Ведь, например, для признания независимости Косова оказалось достаточно решения парламента - и никто на Западе тогда не говорил о нарушении международного права. Поэтому, по словам президента, для того, чтобы построить нормальные отношения, нужно соблюдать простые условия - уважать интересы друг друга и не пытаться менять правила всякий раз, когда это кажется выгодным.
В.Путин: "Вы меня спросили: Ваш покорный слуга ‒ друг или не друг? Отношения между государствами строятся немножко по‑другому, не как отношения между людьми. Я не друг, не невеста и не жених, я президент Российской Федерации. 146 миллионов человек – у этих людей есть свои интересы, и я обязан их отстаивать. Мы готовы это делать не конфронтационно, мы готовы искать компромиссы, но, конечно, на базе международного права, единообразно всеми понимаемого".
Еще одно решение Запада - ввести санкции против России - президент назвал ошибкой. То, что декларируется как поддержка Украины, на самом деле — попытка сдержать рост возможностей нашей страны.
В.Путин: "Вы сказали о санкциях. Я думаю, что это глупое решение и вредное. Я говорил о том, что у нас товарооборот был с Германией 83‒85 миллиардов долларов, и тысячи рабочих мест в Германии были созданы в результате этой совместной работы. Для нас какие ограничения? Это не самая сложная вещь, которую мы переживаем, но тоже вредная для нашей экономики ‒ выход на внешние финансовые рынки. Что касается наибольшего вреда, который наносится сегодняшней ситуацией, конечно, прежде всего вред нашей экономике ‒ это вред от снижения цен на традиционные товары нашего экспорта. Но и в первом, и во втором есть негативные, но, как ни странно, есть и позитивные вещи".
Среди позитивных - постепенный уход от нефтяной зависимости. Экспорт товаров с высокой добавленной стоимостью, по словам Владимира Путина, впервые за многие годы вырос. Достаточно у страны и золотовалютных резервов. То есть кризис Россия переживет, что бы там ни говорили о лежащей в руинах экономике. Прекрасно понимая при этом, что санкции не выгодны никому. А идея увязывать их отмену с выполнением Минских соглашений выглядит странно.
В. Путин: "Все говорят о том, что нужно обязательно исполнить Минские соглашения, и тогда можно пересмотреть вопрос о санкциях. Поверьте мне, это сейчас приобретает характер театра абсурда, потому что основное, что должно быть сделано по исполнению Минских соглашений, лежит на стороне сегодняшних киевских властей. Нельзя требовать от Москвы то, что должен сделать Киев. Например, самым главным во всём процессе урегулирования, ключевым вопросом является вопрос политического характера, а в центре ‒ конституционная реформа. Это 11‑й пункт Минских соглашений. Там прямо записано, что должна быть проведена конституционная реформа, причём не в Москве же должны быть приняты эти решения! Пункт 9‑й ‒ восстановление полного контроля над государственной границей со стороны правительства Украины на основании закона Украины о конституционной реформе к концу 2015 года при условии выполнения пункта 11, то есть проведения конституционной реформы. То есть сначала конституционная реформа, политические процессы, а потом на основе этих процессов создание атмосферы доверия и завершение всех процессов, в том числе закрытие границы. Наши европейские партнёры ‒ и канцлер ФРГ, и президент Франции ‒ должны как‑то побольше вникать, мне кажется, в эти проблемы".
Немецкие журналисты спросили Владимира Путина и об отношениях с Ангелой Меркель. Президент считает ее искренним человеком и высоко оценивает профессиональные качества политика.

0

96

MI6 собирает тайное досье на Путина для международного трибунала

Британские СМИ продолжают развивать теорию, согласно которой во всех бедах Европы существует российский след.

На этот раз Daily Mail сообщает, что MI6 и британская полиция приступили к созданию тайного досье на президента России Владимира Путина, которое может лечь в основу обращения в международный трибунал.

Досье касается операции ВКС России в Сирии. Согласно сообщению издания, представители Скотланд-Ярда отправились в Ливан, чтобы оттуда наблюдать за происходящим в соседней Сирии. Каким образом они будут вести сбор информации о происходящем в другой стране, не уточняется.

В доказательство этому, Daily Mail приводит сообщения источника в министерстве иностранных дел Великобритании, который заявил, что Лондон «внимательно следит за ситуацией в Сирии».

Ранее Daily Mail опубликовал «материал-расследование», согласно которому наплыв беженцев в Европу стал результатом целенаправленной политики России по урегулированию сирийского кризиса.

0

97

Царь снова и снова обводит нас вокруг пальца
25.04.2016
Ральф Питерс (Ralph Peters)  New York Post, США
http://inosmi.ru/images/23554/19/235541936.jpg
С точки зрения изнеженных комментаторов на Западе, Владимир Путин, Царь всея России — это неуклюжий клоун, обреченный на неизбежный провал. Но с моей точки зрения — он гений.

Должен признаться, что как человек мне он совсем не нравится. Но я уважаю его способности.

Последний случай, когда второстепенное государство разыгрывало свои карты так же мастерски, как это сделал Путин, произошел в 1203 году. Венеция воспользовалась Четвертым крестовым походом, чтобы ограбить христианский Константинополь, в результате получив огромное богатство и влияние. Она также разрушила защитную стену, отделявшую Европу от ислама, что обернулось семью веками джихада (который продолжается и теперь, после недолгого перерыва).

Игры Путина тоже не принесут Европе ничего хорошего. Но, подобно средневековой Венеции, он мастерски реализует свои планы.

Придя к власти в тот момент, когда Россия была слабой и совершенно беспомощной, Путин сумел снова внушить своему народу гордость за страну, восстановив внешние атрибуты великой державы. Одно из его ключевых преимуществ заключается в том, что изнеженные западные комментаторы считают его слабостью: у него неподходящий послужной список. Он не учился в правильных школах и ведет себя не так, как положено. Он был незаметным подполковником КГБ. И он груб.

Поэтому наша ханжеская элита потратила последние 15 лет на высмеивание Путина. А он потратил это время на то, чтобы обогатить свою страну, восстановить ее вооруженные силы, расширить ее территорию, увеличить ее влияние за рубежом — и унизить Соединенные Штаты Америки.

Наши дипломаты играют в бридж-контракт, лениво откусывая кусочки от изысканных сэндвичей. Путин играет в пятикарточный стад. И при этом он жульничает.

Путин наказал Грузию, вернул Крым в состав России, вторгся на восток Украины и — в апреле текущего года — спровоцировал обострение конфликта между Азербайджаном и Арменией, чтобы помешать богатому нефтью Азербайджану сблизиться с Западом.

Путин поддержал Иран и продолжает поставлять ему современные ракеты противовоздушной обороны, которые сделают любой удар США или Израиля чрезвычайно разорительным.

Путин провел успешную кампанию в Сирии, разгромив слабых клиентов Америки, спровоцировав очередную волну беженцев, которые продолжают прибывать в Евросоюз, и сделав положение «президента» Башара аль-Асада во власти более прочным, чем оно было в момент начала восстаний.

Он достиг очень значительных результатов в своем противостоянии НАТО. Проводя одну опасную провокацию за другой, он не выказывает ни малейшего желания отступить. Наоборот, он получает массу удовольствия, ставя США и их президента в крайне неудобное положение.

В четверг, 21 апреля, его представитель на первом заседании Совета НАТО-Россия за последние два года цинично перевернул ситуацию с ног на голову, заявив, что именно США выступали в качестве агрессора во всех инцидентах, включая инцидент с российским военным самолетом, пролетевшим в непосредственной близости от американского эсминца в Балтийском море. Представитель Путина отчитал наши ВМС за беспечность и безрассудство.

Подобные инциденты на воде и в небе приводят в недоумение экспертов западных аналитических центров, которые считают такое поведение контрпродуктивными проявлениями глупости и просто плохих манер. Однако посмотрите на ситуацию глазами Путина. Когда его самолеты пролетают над нашими военными кораблями, он получает следующее:

• Он отправляет НАТО (особенно странам Восточной Европы, недавно ставшим его членами) сигнал: «Эй, американцы даже себя защитить не могут. Вы правда считаете, что они станут защищать вас?»
• Он отправляет россиянам сигнал о том, что именно американская армия, а вовсе не российская, слаба и немощна. Это та пропаганда, которая приносит россиянам приятное чувство удовлетворения.
• Разведка Путина  изучает наши электронные системы, когда они проверяют более старые самолеты, которые он отправляет за пределы России (он никогда не раскроет характеристики своих новейших самолетов).
• Он приучает нас к агрессивному поведению, внушая нам, что не стоит реагировать на него чрезмерно остро. Если в 21 веке дело дойдет до внезапной войны, то страна, которая первой спустит курок, и станет победительницей. Он учит нас колебаться.
• Россиянам хорошо известно о низком боевом духе наших измученных скандалами военно-морских сил. Они завороженно смотрели, как иранцы похитили и пытали наших моряков — и в итоге наш госсекретарь поблагодарил их за урегулирование кризиса, который они же и спровоцировали. Теперь россияне уверены, что им все будет сходить с рук, пока во главе страны стоит Обама.
• Вспомните знаменитые слова съезда Демократической партии 1968 года: «Весь мир сморит». Путина не волнует, что о нем думает наша элита. Он работает на мировую аудиторию. И эта аудитория считает его храбрым и успешным, а нас — испуганными и неэффективными.

Разумеется, истеблишмент предпочитает реагировать на действия Путина попытками вызвать духов экономической катастрофы, делая ставку на то, что в условиях резкого ухудшения экономической ситуации Путину не удастся удержаться во власти надолго.

Стоит отметить, что путинская экономика действительно пережила тяжелый удар, в основном из-за резкого падения цен на нефть и отчасти из-за западных санкций. Но рубль и валютные резервы России стабилизировались. Импортозамещение идет полным ходом. Цены на нефть постепенно начинают расти.

Сейчас финансовое положение россиян гораздо лучше по сравнению с тем, что было до прихода Путина к власти, и — что важней всего — россияне всегда готовы к трудностям. Те лишения, которые могли бы шокировать американцев, вообще не считаются. И то, как Путин управляет страной в период экономического спада, выдает в нем настоящего мастера. Его рейтинг сейчас выше рейтингов Хиллари Клинтон и Дональда Трампа, вместе взятых.

В отличие от американских лидеров, Путин хорошо знает свой народ. Он сам некогда был частью народа. А россияне в течение многих столетий бережно хранили «миф о добром царе», находившем выражение — на фоне мошенничества и коррупции — во вздохе крестьянина: «Если б только царь знал»…

Путин продвигает этот миф на телевидении и в сети. Его четырехчасовые прямые линии — это мастерски срежиссированные театральные представления. Он принимает звонки и отвечает на электронные письма россиян, жалующихся на извечные проблемы: плохие дороги тут, коррумпированные начальники там, невыплаченные зарплаты на консервных заводах. Один взмах его руки, и все печали народа рассеиваются. Когда мы перестанем недооценивать Путина? Западные лидеры приходят и уходят, а Путин остается. Если только Господь не вмешается, Путин останется на своем троне даже после того, как следующие два или даже три американских президента покинут Овальный кабинет.

Путин уже привык побеждать. Как я уже писал в своих прежних статьях, у Путина нет задней скорости. Он будет идти только вперед, пока не ударится о стену.

И пока такой стены нет.

0

98

В экономике Путин на удивление хорошо «сыграл в обороне», — Financial Times
27.07.2016

Агрессивная внешняя политика Владимира Путина вызывает бурную реакцию во всем мире, но на внутреннем экономическом фронте он проводит «на удивление тихую и эффективную оборону», считает Financial Times.

Если в свое время улицы были заполнены машинами Bentley, то сегодня инвесторы и даже президент проявляют сдержанность.

Казалось бы, в 2014 году, когда упали цены на нефть, он мог бы начать усиленно тратить деньги для того, чтобы смягчить удар по экономике, но вместо этого он заявил россиянам, что придется затянуть пояса. Москва перестала опустошать свои валютные резервы для поддержания рубля и отправила свою валюту в свободное плавание. Это привело к росту инфляции — мере непопулярной, но задним числом это можно назвать умным шагом, отмечает автор статьи.

Благодаря ослаблению рубля даже при падающих ценах на нефть доходы от ее продажи не сильно сократились в рублевом выражении. «Путинское правительство, расточавшее деньги на пенсионеров и солдат во время нефтяного бума, вновь открыло для себя финансовую ответственность», и бюджет теперь балансируется при ценах на нефть в 50 долларов (примерно там они реально и находятся). В этом плане «Россия находится в намного лучшей форме, чем другие ведущие производители нефти, такие как Саудовская Аравия».

Последние действия российского лидера явно вызваны стремлением больше не зависеть от внешнего влияния: «Россия выплатила более 200 миллиардов долларов внешнего долга в 2014 и 2015 годах». Экономика стабильнее, потому что Путин послушался совета своих технократов, а те предлагали быть сдержаннее, утверждает Financial Times.

Инфляция, благодаря более жесткой фискальной и монетарной политике, упала с прошлогодних 15% до 6%; суверенный долг страны составляет лишь 11% ВВП, и надбавка за него падает. Последнее указывает на то, что иностранцы считают менее вероятным дефолт в России, поясняет экономическая газета. Отток капиталов тоже стал меньше.

Правда, тактика Путина — «сплошная оборона и никакого наступления». Он делает шаги для поддержания экономической стабильности, но не для роста. «Россия существенно выросла в последних обзорах Всемирного банка, но московские руководители приписывают это косметическим изменениям, сделанным по совету консультантов, нанятых Кремлем для улучшения международного имиджа». Инвестиции остаются весьма слабыми, пишет издание.

Политика в сфере занятости тоже отражает националистические стремления властей, отмечает автор. Безработица едва увеличилась — отчасти потому, что треть россиян работает на государственные компании, «которые используют как механизмы для сохранения рабочих мест», и основные сокращения выпадают на долю иностранных рабочих.

Признаком приобретенной трезвости подхода Financial Times считает то, что высокопоставленные советники Путина указывают: рост российской экономики замедлялся еще до падения цен на нефть и вряд ли в ближайшие годы будет больше 2%. Возможно, стране помогло бы снятие санкций, наложенных из-за произошедшего на Украине, но тут особых подвижек нет.

Другая надежда — что после выборов 2018 года во главе правительства появится реформатор, но об этом говорят уже много лет. Без «агрессивных реформ» долгосрочного роста Россия не добьется, но «пока господин Путин заслуживает похвалы по крайней мере за хорошую оборону», делает вывод британское издание.

0

99

За годы слежки ЦРУ не смогло найти богатства Путина, — Times
25.08.2016

Американские спецслужбы проявляли интерес к Путину еще с тех времен, когда он был заместителем главы Санкт-Петербурга, пишет Times.

Однако стремясь наладить отношения с Москвой и занимаясь «более важными» проблемами, Вашингтон не уделял особого внимания документам о коррупции российских властей.

Именно поэтому, несмотря на более 20 лет слежки, США удалось узнать слишком мало о состоянии российского президента или о том, «где оно спрятано».

Еще в те времена, когда Владимир Путин был заместителем главы Санкт-Петербурга, им всерьез интересовались американские спецслужбы, сообщает Times. Тем не менее, отмечает британская газета, известно чрезвычайно мало о размерах личного состояния российского президента или о том, «где оно спрятано».

Одна из причин заключается в том, что США занимали более важные задачи, считает издание. Кроме того, Белый дом, пытавшийся «ужиться с человеком из Кремля», находил заявления о коррупции в России «политически неудобными».

Американские президенты, начиная с Билла Клинтона, в своей внешней политике руководствовались восстановлением отношений с Россией. В то же время они совершенно игнорировали материалы о «богатстве Путина и его назначенцев», собираемые американскими правительственными чиновниками невысокого ранга.

Один источник в конгрессе США заявил Times:

«Сокращение бюджетов, меньшее внимание к России и политическая убежденность, что информация такого рода была неудобной, особенно на начальном этапе перезагрузки с Россией. Все это вместе означало, что заниматься подобным делом было не просто».

Чиновник также вспомнил случай, когда доклад ЦРУ о российской коррупции, направленный в Белый дом, вернулся к отправителю с нецензурными приписками на обложке.

После 11 сентября 2001 года в Министерстве финансов США был создан новый департамент, использующий для борьбы с терроризмом информацию американских разведслужб. «Аль-Каида»,* а позже Иран, стали ключевыми целями Вашингтона, который стал разрабатывать стратегию санкций, на случай если дипломатия оказывается неэффективной, а военное вмешательство — невозможным.

При этом Управление разведки и анализа не рассматривало Россию в качестве приоритетной задачи.

Когда в 2008 году Москва «пошла войной на Грузию», представители американского Минфина обсуждали в Белом доме введение антироссийских санкций.

Но эти предложения так и не вступили в силу из опасений, что они могут нанести урон мировой экономике. Все изменилось в прошлом году после того, как российские войска «ворвались» в Крым.

Как пишет издание, США старались выстраивать отношения с Россией на манер своих связей с Китаем, при которых экономическая взаимосвязь защищает обе стороны от безрассудных действий в случае возникновения споров.

«В настоящий момент, из-за Путина и его дружков, мы оказались на неотвратимом и разрушительном пути, ведущем к обострению ситуации», — заявил британский газете американский чиновник.

В неопубликованном докладе ЦРУ за 2007 год состояние российского лидера оценивалось в 40 миллиардов долларов. Однако, отмечает издание, для тех, кто работал в американской, администрации интересуют не столько деньги Путина, сколько изменение подхода в отношениях с Россией.

«В самую первую очередь, необходимо занять конструктивную позицию, — рассуждает бывший сотрудник Минфина США.

На его взгляд, необходимо понять, «в какой политической ситуации мы находимся; насколько мы хотим надавить; какова правильная степень давления, чтобы разубедить [Путина], ограничив глобальный экономический ущерб».

По словам чиновника, Путиным движет «комплекс Наполеона». «Ему нравится быть сильным и отдавать приказы. Жаждет ли он обогащения? Конечно, ведь для того, чтобы быть величайшим русским, необходим доступ к богатству», — заключает американец.

0

100

Путин и Сталин
15.02.2017

Юбилей революции приближается, и стоит вспомнить одну параллель, которая напрасно выпала из экспертно-общественного дискурса, хотя раньше была популярна. Забавно, что из обсуждений это выпало, но в сознании осталось; во многом поэтому и 86% до сих пор. Хотя обсуждать перестали тоже не просто так.

Путина со Сталиным действительно сильно роднит страшно редкая для наших правителей черта — это абсолютное нестяжательство при нахождении на высшем государственном посту. Хотя тут есть небольшая разница, которую зря недооценивают.

Что касается Сталина, то даже у самых лютых его противников нет сомнений в том, что никаких богатств он не копил — ни для себя, ни для семьи. Можно по глупости сказать, что «у него и так всё было» — вот только, а что «всё»-то? По меркам как западных стран того времени, так и по традиции наших лет, Сталин с очевидностью был предельно неприхотливым человеком. Ни жратвой не увлекался, ни ювелиркой, ни автомобилями, ни предметами искусства — практически всё, что является предметами роскоши или относится к признакам роскошной жизни было ему чуждо. Не интересовался человек этой стороной жизни.

С Путиным всё намного интереснее. И сложнее. С одной стороны — почти все уверены, что нет никаких «миллиардов Путина», что человек он довольно простых вкусов и в каком-то стяжательстве замечен не был. Тем более, что при такой лютой ненависти Запада и его тотальными возможностями по контролю за капиталом, эти «миллиарды» давно отследили бы и обнародовали — если бы они существовали.

С другой стороны — миф об этих миллиардах упорно не исчезает. И едва ли тут причина в старом принципе «дыму без огня» — тут всё интереснее и немного сложнее.

Во-первых, властная элита, которая существует при Путине — вот про неё уже никто не скажет, что это люди скромные и неприхотливые. Если брать верхушку, конечно, потому что на среднем уровне уже всякие люди попадаются. Но верхушку-то и видят в первую очередь. А там не только стяжателей полно, что ещё полбеды, но и воров откровенных хватает — то есть, ладно бы законными путями стяжали.

И такое окружение естественным образом бросает «тёмный отсвет» на самого Путина, каким бы он ни был сам, лично.

Тут уже начинается расхождение с образом Сталина, потому что при нём, конечно, были высшие руководители, которые жили «хорошо», но это даже рядом не стоит с нынешним «хорошо».

Но есть, кстати, и кое-что общее — сам Сталин, как ни парадоксально, жил скромнее многих из своего же окружения. Это и к Путину относится. Вокруг них всегда были сибариты и лукуллы, которые к роскоши имели куда большую слабость, чем их начальники.

Но во-вторых, и это самое главное — это олигархи.

Про Сталина тут забываем сразу — не о чем говорить. Вот — даже не дружбу, а просто нормальные отношения с олигархами — это то, чего народ, конечно, терпит, и делает вид, что умом понимает, но в душе — совершенно не переносит. Крупнейших бизнесменов, по мнению очень многих, надо на столбах развесить, а не умные беседы с ними вести.

Конечно, рациональным такое отношение не назовёшь, но когда общественное мнение было рациональным? Тем более, что основания всё же есть.

Тут и чудовищная приватизация, в результате которой были изначально получены эти богатства, и чудовищная же коррупция, с помощью которой эти богатства были консолидированы и приумножены.

У людей есть все причины ни грамма не уважать наших олигархов. Это никакие не Генри Форды и не Стивы Джобсы.

И то, что Путин их, грубо говоря, не вешает на столбах, и даже в тюрьмы не сажает — вот этот раздражающий факт и сублимируется в нежелании до конца отказаться от мифа про «миллиарды». Такая изящная «месть» народа: дескать, не хочешь удушить гадов, которых мы ненавидим — а мы не откажемся до конца от диких сказок, хоть и понимаем, что сказки, и что дикие.

И тут возникает самое интересное!!!

Потому что ситуация эта работает в обе стороны: если вся клептократия сильно портит имидж Путина, который сам ни разу не клептократ, то есть и обратная связь. Вот её пока ещё никто толком не осознал.

Именно Путин и его положительный имидж ХОТЬ НЕМНОГО придают какую-то законность в глазах народа для всех этих богатств и богатеев.

Неравноценный обмен, конечно. Олигархи — которые ещё и ненавидят Путина! — вредят его имиджу, а вот он, как ни странно — придаёт хоть какую-то призрачную легитимность их богатствам.

Вся эта мулька про «недопущение пересмотра итогов приватизации» — она же держится, в сущности, на Путине. Не в том смысле, что он не даёт начать передел, а в том, что пока страну возглавляет Путин — люди готовы даже с этими чудовищными «итогами» как-то мириться.

И вопрос на миллион долларов: а что будет после его ухода?

В этом плане российская либерда показывает, что во все времена она верна себе и своей традиции. Пилить сук на котором сидит — это любимые грабли нашей «оппозиции».

Вот свергли они ужасного царя — и для чего? Чтобы потом их самих растёрли в кровавую пыль.

«Страшно далеки они от народа» — их девиз на все века. Они не любят народ, они его презирают, не понимают, а самое главное — не хотят и не считают нужным понимать. На чём обжигаются ВСЯКИЙ РАЗ, но с железным упорством не хотят делать выводов.

Вот есть смешные люди, которые думают, что если убрать Путина, то можно будет поставить «своего» у власти. Ну да, можно будет — вот 100 лет назад поставили уже.

Но вместе с Путиным уйдёт последняя преграда для «русского бунта, бессмысленного и беспощадного». Очень опасно отбирать «доброго царя»!

Во-первых, Путин действительно единственный гарант от начала передела, и уйди он — олигархи даже просто между собой перегрызутся. Но это будет только прелюдия.

Потому что, во-вторых, потом придёт харизматичный популист, который таки правда развесит всю эту братию на столбах, и снова будут «все господа в Париже» с теми крохами, которые успеют увезти.

Вот и получается, что никакой легализации капитала до сих пор не произошло! Не считали люди и не считают законными владельцами тех, кому всё сейчас принадлежит. И они легко пойдут даже не за тем, кто пообещает всё это «взять и поделить», а даже просто за тем, кто пообещает всех олигархов пострелять или посадить.

И да, сейчас нет такого человека в политическом пространстве страны. Потому что есть Путин. Но как раз Путина эти одноклеточные дебилоиды и хотят убрать! Ну вот, то есть, они буквально видят, что приближается юбилей Великой Октябрьской, и как фанатики делают всё, чтобы это дело повторилось 100 лет спустя с прежним размахом!

Они же, эти придурки, ещё и «преемника» не хотят! Дескать, это же никакой сменяемости! Ну, народ у нас широкий, медленно запрягает, но быстро едет. Если он одобрит сменяемость — то уж это будет сменяемость!!! Ни одного «жирного кота» из теперешнего выводка в стране не останется, и сохранят они только то, что увезти успеют. Это, конечно, те, которые сами сбежать успеют.

Вообще говоря, это, конечно, проблема. То, что капитализм уже есть, а легитимных собственников до сих пор нет. Есть только шакалы, которых народ терпит до тех пор, пока ему нравится главный житель Кремля.

Проблема в том, что этот главный житель не вечен. А плана по легитимизации я не наблюдаю. Сами же олигархи делают пока что всё, чтобы их день ото дня ненавидели всё больше. Прям словно не понимают, в какой стране живут, а главное — какой уголовной падалью они все являются по факту.

Чуть меньшая проблема, хотя тоже неприятная — в том, что эти же дурачки ещё и хотят убрать свою последнюю защиту. Странные люди — они думают, что смогут найти лучше. Впрочем, они действительно «страшно далеки от народа» — было бы странно, если бы они были способны эти риски оценивать и адекватно на них реагировать.

В интересное время живём, короче говоря…

0

101

«Путин у нас в головах», — The Guardian
28.02.2017

«Кто такой или даже, что такое Владимир Путин?» — задается вопросом профессор школы журналистики Колумбийского университета в штате Нью-Йорк, редактор и основатель американского журнала N+1 Кейт Гессен. И отвечает самому себе и другим на страницах британской The Guardian.

«Возможно, вы заметили, что Владимир Путин есть везде. У него есть свои солдаты на Украине и в Сирии, нарушители спокойствия в Финляндии и балтийских странах, его руки управляют выборами в Чехии, Франции и Соединенных Штатах. Он лично руководит средствами массовой информации. А если какими-то и не управляет, то обязательно присутствует на их страницах в качестве ньюсмейкера.

Ни один день в мировой прессе не проходит без каких-то эпохальных материалов под заголовками вроде «Месть Путина», «10 причин, почему Владимира Путина следует считать страшным человеком», «Секретный источник путинского зла», — заходит на тему автор, не стараясь сдерживать свой сарказм.

По мнению американского журналиста, «повсеместность Путина настолько велика и многогранна, что на базе этого явления родилась целая наука — «путинология», занимающаяся анализом поведения русского президента, оценкой его движений, речи, гримас, привычек и составлением комментариев о нем на основе частичной, неполной, полуправдивой, а иногда и совершенно ложной информации о нем, невесть откуда попадающей в руки «аналитиков».

«Путинология», — считает Гессен, — складывалась на протяжении последних десяти лет (если так, то стартовой вехой данной науки следует считать, по-видимому, речь российского лидера, прозвучавшую на 43-й Мюнхенской конференции в 2007 г. — прим.ред.), но на повышенных оборотах заработала в последнее трехлетие.

Начиная с российского вторжения в Крым в 2014 году, Путин стал главным генератором новостей, а уж во время выборов Дональда Трампа сам себя превзошел по этой части. Никогда еще в истории человечества не было персоны, о которой люди, обладающие о ней минимальными знаниями, высказывались бы так часто, пространно и с большим возмущением».

«Из чего же состоит „путинология“? — задается вопросом профессор от журналистики. — А состоит она, пожалуй, из семи мифов, которые сложились в воображении нашего так называемого интеллектуального класса, отчаянно пытающегося не то чтобы разобраться, но объяснить себе, а заодно и другим, что же такое Путин. Ни одна из семи гипотез не может считаться стопроцентной правдой, как, впрочем и ложью на 100% тоже. Это забавно, но читая семь мифов о Путине, неожиданно понимаешь, что это — не анализ политической фигуры, а портрет западной элиты, нарисованный ее же собственным истеричным, находящимся на грани нервного срыва воспаленным воображением».

Итак, семь источников, они же — семь составных частей «путинологии», собранные воедино саркастичным американским аналитиком Кейтом Гессеном.

Теория первая. Путин — гений

Все просто: пока весь мир играет в шашки, Путин играет в шахматы. Он отхватил Крым у украинцев без единого выстрела, вернув России Ялту — любимый курорт Чехова и русских царей (так в оригинале — прим. ИА REGNUM). В качестве наказания за аннексию был подвергнут каким-то мелким санкциям, на которые не обратил внимания. После чего с легкостью вмешался от имени Асада в сирийский конфликт и в течение короткого времени перевернул ход войны.

США, Турцию и Саудовскую Аравию, несколько лет поддерживавших в Сирии повстанцев — противников Асада — такой поворот дела удивил и озадачил. Путин играет важную роль в подрыве европейского консенсуса, финансирует евроскептиков, где — правых, где — левых, какие ему выгоднее. Наконец, он встрял в выборы американского президента и усадил в это кресло своего человека.

Внутри страны Путин заставил замолчать всю оппозицию, принудив либералов грызться между собой в сети Facebook: эмигранты против оставшихся в России. Ультраправых, которые ненавидят Путина за отказ идти на фашиствующий Киев, он стравил с ультралевыми из псевдоавторитарной коммунистической партии.

Путину, конечно, страшно повезло во время первых двух сроков, когда были времена нефтяного бума, и государство на этом создало хороший резерв. Но ведь резерв можно было так же легко и растерять во время падения цен, однако почему-то этого не произошло.

Большинство недоброжелателей Путина все равно восхищаются (некоторые — завуалированно) его стратегическим мастерством. Например, у экс-чемпиона мира по шахматам Гарри Каспарова это звучит в форме возмущения: он говорит, что признавать Путина шахматистом оскорбительно для шахмат.

Теория вторая. Путин — никто

Первое впечатление от Владимира Путина россияне получили в последнюю ночь 1999 года, когда поразительно больной Борис Ельцин объявил о своей усталости и уходе на покой.

И оставил страну на премьера, которым оказался Путин и который выглядел никак: маленький и тщедушный на фоне крупного Ельцина. Первый президент РФ говорил громовым голосом. Его преемник вещал что-то в течение нескольких минут, обещая сохранить Россию, а если кто «с мечом придет», ну и так далее. Многие подумали, что «уж этот-то в кресле точно долго не задержится». Всего лишь навсего полковник КГБ, отработавший в заштатном Дрездене казался ничтожеством из ничтожеств.

Путин был совершенно обычным, рядовым, средним человеком: вы можете в России открыть дверь, выйти на улицу и столкнуться с тысячей таких путиных. Или миллионом.

Первые годы правления Путина только подтвердили это впечатление: он старался не выделяться, быть средним, своим для всех и одним из народа. Он знал те же анекдоты, что и народ, смотрел те же фильмы. Он был ничем не примечательным ребенком из ничем не примечательной ленинградской рабочей семьи.

Он знал, насколько ограничена его власть — худощавого полковника в толпе всемогущих финансовых воротил, руководивших многозвездными тучными генералами. Вся популярность Путина в первые годы его правления держалась на его жестком отношении к чеченцам и олигархам. Чеченцев он приструнил довольно быстро. Чтобы прижать олигархов, ему пришлось выжидать подходящий случай. Момент подвернулся в 2003 — в качестве мишени был выбран самый богатый россиянин Михаил Ходорковский. Путин посадил Ходорковского и ни один человек не вышел на улицы заступиться за владельца ЮКОСа. Никакие секретные армии не выступили из леса, никакие засадные полки не обложили Кремль. Уничтожение Ходорковского сошло Путину с рук и с тех пор маленький средний человек начал расти на глазах. Не по дням, а по часам.

Теория третья. У Путина был инсульт

Это — из ранней классики «путинологии». Ноги у версии растут из статьи «Случайный самодержец» (как вариант «Самодержец по недоразумению» — прим.ред.), опубликованной в журнале Atlantic в 2005 году. В публикации цитировалась работа научного сотрудника военно-морского колледжа в Род-Айленде Бренды Коннорс, специализирующейся на поведенческих рефлексах человека.

После изучения видеоматериалов, на которых Путин ходил, поворачивался, говорил, Бренда пришла к выводу, что он страдает врожденным неврологическим дефицитом, полученным, по-видимому, в результате инсульта, перенесенного еще в утробе матери. Вследствие этого Путин не может в полной мере владеть правой половиной своего тела. Вот почему левой рукой он размахивает больше, чем правой, когда ходит.

Объяснить с помощью этой теории, как мыслит Путин, и спрогнозировать его действия нельзя, считает Коннорс. Но зато эта версия очень хорошо запоминается читателями и критиками.

Теория четвертая. Путин был и остается агентом КГБ

После своей первой встречи с Путиным президент Джордж Буш сказал своим советникам: «Я заглянул в его глаза и увидел его душу. Там, в глубине, явственно читалось К-Г-Б. Я понял, что все его противники будут умерщвлены».

С того момента аббревиатура «КГБ» за Путиным тянулась повсюду. Когда он казался добрым — это было потому, что он — КГБ. Когда знакомил Ангелу Меркель, боящуюся собак, со своим черным лабрадором Кони, это тоже было потому, что он — агент КГБ и так пытается создать для себя психологическое преимущество.

КГБ — это удобно для сторонников данной версии с точки зрения объяснения будущих действий Путина: КГБ убивал людей, запугивал и сажал в тюрьму диссидентов, был одним из пионеров методики создания фейковых новостей. С точки зрения пропаганды звучит убедительно. Здравомыслящий же человек будет сомневаться в том, что стоит пройти раз по коридорам Лубянки, и вы навсегда будете заражены идеей КГБ, как проводника норм и устоев советской жизни.

Под КГБ легко подогнать отравление Александра Литвиненко полонием и самоповешение Бориса Березовского.

Теория пятая. Путин — киллер (как вариант — убийца)

Многие хотят его видеть холодным убийцей. Да, он начинал жестокие войны против Чечни, Грузии и Украины, повлекшие смерть большого количества людей. Возможно, как считают в Британии, он одобрил уничтожение Литвиненко. Но начать агрессивную войну или убить перебежчика из спецслужб — не те преступления, за которые выгоняют из международного сообщества. Нет, скорее здесь читается «убийца своих политических противников» в фигуральном смысле.

Да, кто-то склонен считать, что Путин заказал убийство Анны Политковской или Бориса Немцова, но, не имея достаточного количества доказательств быть уверенным, что это действительно так, невозможно. То есть такая теория имеет право на существование, но только в случае, если она будет более детально проработана и обрастет доказательствами.

Можно с уверенностью говорить, что Путин отдавал приказ захватить Крым, он и сам этого не отрицает. Но та операция прошла без выстрелов — никто не пострадал. Утверждать же, что по распоряжению Путина кучка наемников вторглась в Донбасс и развязала там войну против Киева с тысячами жертв, нет доказательств. Кучка наемников выглядит самостоятельной группой со своей идеологией. Ни подчинения Путину, ни связи с ним (по крайней мере, доказанной) нет.

Если существуют некие силы, действующие в обход Путина, то к чему нам вообще «путинология»?

Теория шестая. Путин — клептократ

Примерно до 2009 года либералы и западные журналисты в основном жаловались на то, что Путин нарушает права человека. Тема была малоэффективной и дивидендов особых не приносила. Тогда оппозиционер и борец с коррупцией Алексей Навальный догадался, что выигрышной может стать денежная тема. Западные путинологи за эту гипотезу ухватились и принялись ее раскручивать. В этом случае Путин выглядел уже не непобедимым монстром, а вполне укрощаемым существом — жуликом, на которого можно было найти управу.

Среди друзей Путина обнаружилось немало удачливых бизнесменов, ставших в годы его правления миллиардерами. Либо они все были гениями финансов и менеджмента, либо…

Если ударить по богатству друзей Путина, то он откажется от каких-то политических претензий, решили противники российского лидера на Западе и начали вводить персональные санкции и вносить в черные списки приближенных хозяина Кремля.

Никто не знает, пытались ли наказываемые Западом путинские друзья жаловаться своему патрону или, что еще менее вероятно, имели ли намерения образумить его? Даже если и было так, он их не послушался. После чего они, скорее всего, поняли, что надо слушаться шефа и всячески поддерживать его, ибо в противном случае путь к нищете для них окажется куда более коротким, чем был путь к богатству.

Клептократы не относятся к категории людей, способных устраивать дворцовые перевороты — это делают идейные. А самый идейный среди них как раз Путин и есть. В общем, клептократическая теория — еще более слабая, чем рассматривавшаяся в предыдущем пункте.

Теория седьмая. Путина не случайно зовут Владимиром

Не так давно на своем сайте уважаемое издание The American magazine опубликовало предупреждение для читателей, что «конец эры коммунизма не означает отказа России от попыток выполнить свою основную миссию — дестабилизировать Европу» и описал Владимира Путина как «бывшего агента КГБ, которого не случайно так же, как и Ленина, зовут Владимиром». Позднее авторы немного откорректировали текст, сказав, что Владимир — одно из наиболее популярных в России имен, однако привязки Путина к Ленину через «Владимира» не тронули.

Гипотеза об историческом предназначении Путина, «потому что он Владимир» — это, конечно, дно аналитики. Или высшая точка недоумия, кому как больше нравится. Теорию, «потому что Владимир», развивают, в основном, те люди, которые знают о Путине лишь понаслышке или однажды прочли эту фамилию в газете. И то потому, что «Путин провел нам Трампа в президенты и ненавидел Хиллари».

Эта теория — явное подтверждение тому, что «путинология» в большей своей части не про Путина и никогда не была про него. Это — просто попытки специалистов по «путиноанализу» переложить проблему избрания Трампа с больной головы на здоровую. «Разве мы могли сами выбрать самовлюбленного идиота? Конечно, нам его навязали из-за границы», — таков лейтмотив сторонников «гипотезы номер семь».

«Попытка свалить вину за глубокие и давно утвердившиеся проблемы Америки на иностранную державу — это интеллектуальное банкротство американского правящего класса, — делает вывод Кейт Гессен из всего им сказанного. — Это, если хотите, уловка из арсенала самого Путина. Так о чем мы говорим, если он у нас в головах?»

Владимир Добрынин

0

102

Пятилетка Путина: о политике, решениях и перспективах кампании 2018 года
07.05.2017

Седьмого мая 2017 года исполняется пять лет со дня вступления Владимира Путина в должность президента России в третий раз.

Путин пришел в большую политику в 1999 году, занимал должности первого заместителя и исполняющего обязанности председателя правительства РФ, а позднее и премьер-министра. В 2000 году он стал вторым после Бориса Ельцина президентом Российской Федерации.

Этот пост он занимал два срока подряд, а в 2008 году новоизбранный президент Дмитрий Медведев подписал указ о назначении Путина председателем правительства России.

В третий раз Путин стал президентом в 2012 году, начав свою работу с подписания так называемых «майских указов» — широкой программы развития социальных гарантий.

Третий президентский срок Путина заканчивается весной 2018 года.

Who is Mr. Putin?

По мнению экспертов, за прошедшие 17 лет Запад хорошо усвоил, «кто такой мистер Путин». Как и в России, за рубежом его оценивают как политика мирового значения, но зачастую непредсказуемого.

Член правления Германо-российского форума Мартин Хоффманн полагает, что в начале нынешнего президентского срока Путина открытость его политики в отношении Запада и склонность сотрудничать были гораздо выше, чем сейчас.

Глава Фонда развития гражданского общества (ФоРГО) Константин Костин считает, что для западной аудитории Путин остается непредсказуемым политиком. Никто, уточнил он, не ожидал мюнхенской речи, действий, касающихся защиты интересов русских и воссоединения с Крымом, готовности противостоять любому давлению.

«Все понимают, что Путин — решительный политик. Ему посвящены уже тысячи статей, я читал более двадцати книг, которые изданы на Западе, где исследователи пытаются объяснить мотивы поведения Путина.

Мне кажется, здесь разгадка кроется как раз именно в ценностях. А жалобы иностранных лидеров на непредсказуемость российского президента выглядят достаточно странно.

В политике, как и в шахматах, преимущество у того, кто может лучше понять шаги конкурентов, при этом его действия невозможно просчитать до конца партии», — подчеркнул он.

При этом эксперты склонны считать, что внешняя политика и позиция России на мировой арене под занавес третьего президентства Путина должны и, скорее всего, отойдут на второй план, а фокус будет сделан на внутренней повестке.

Это оставшееся время, а также четвертый президентский срок, в случае участия и победы в выборах, Путин посвятит перенастройке системы, избавлению ее от ручного управления.

В то же время эксперты отмечают, что образ успешного руководителя может ослабнуть, если не будут предприняты реформаторские шаги.

Как считает председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике Федор Лукьянов, в условиях, когда многие страны поворачиваются к внутренним проблемам, России придется сделать то же самое, «потому что без этого и внешние успехи уже сами по себе не выручат».

К тому же Лукьянов отметил, что перед Путиным может возникнуть необходимость перенастраивать систему и освобождать ее от так называемого «ручного управления».

«Я думаю, что этим ему придется заниматься следующий срок, если он на него двинется», — сказал он.

Участие в выборах-2018

Вопрос участия Путина в президентских выборах, которые состоятся в 2018 году, до сих пор не решен.

На вопрос об участии президента РФ Владимира Путина в кампании 2018 года его пресс-секретарь Дмитрий Песков отмечал, что тема президентских выборов пока не стоит в кремлевской повестке дня.

Меж тем в начале текущего года Песков говорил, что он надеется на участие Путина в выборах 2018 года.

Ранее Фонд развития гражданского общества (ФоРГО) сообщал, что в случае участия Путина в президентских выборах 2018 года за него могут проголосовать около 70–75% избирателей, при этом ни один из возможных оппонентов не сможет составить значимой конкуренции, и кампания будет носить референдумный сценарий.

Согласно исследованию Romir, на вопрос о том, за кого бы в случае неучастия Путина в выборах они проголосовали, 39% опрошенных затруднились ответить, 17% заявили о том, что не пойдут на выборы, 12% отметили, что испортят или заберут бюллетень. Аналогичную картину отражают и результаты опроса ВЦИОМ.

По данным Romir, среди тех сторонников Путина, кто готов сделать второй выбор при его отсутствии в президентской гонке, 9% респондентов высказались в пользу лидера ЛДПР Владимира Жириновского, 6% — в пользу лидера КПРФ Геннадия Зюганова, 4% — в пользу лидера СР Сергея Миронова, по 2% — в пользу Алексея Кудрина, Ирины Хакамады и Михаила Прохорова.

0

103

Путин рассказал о покушениях на себя

Российский лидер Владимир Путин рассказал американскому режиссеру Оливеру Стоуну, который снимает фильм о нем, что пережил пять покушений. Также глава государства отметил, что доверяет своей охране. Об этом сообщает CBS News.
«Три президентских срока, пять покушений. Не так много в сравнении с Кастро, у которого я брал интервью. Я думаю, у него их было около 50», – сказал Стоун.
Путин согласился и рассказал, что разговаривал по этому вопросу с бывшим главой Кубы Фиделем Кастро.
«Он рассказал мне: «Знаете, почему я еще жив?». Я спросил его: «Почему?». «Потому что я всегда лично занимался своей безопасностью». Но я делаю свою работу. А сотрудники служб безопасности делают свою, и пока у них это успешно получается», - рассказал Путин.

0

104

Владимир Путин может пойти на выборы президента как самовыдвиженец
МАЙ 22, 2017 

По данным источников портала «Газета.ру», такой сценарий обсуждается во внутриполитическом блоке Администрации президента.

Информацию изданию подтвердили 4 источника в окружении Кремля. Вместе с тем, они отметили, что окончательное решение примет сам Путин после сентябрьских региональных выборов.

Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков также заявил, что решение по этому вопросу последует позднее.

На минувшей неделе глава государства вновь воздержался от ответа на вопрос относительно своего участия в выборах президента России в 2018 году.

0

105

США начали осознавать превосходство Путина в новой холодной войне, — шведские СМИ
31.10.201

США только сейчас с опозданием начинают понимать, что на самом деле «новая холодная война» уже идёт, причём выигрывает её российский президент Владимир Путин, пишет Svenska Dagbladet.

До сих пор Путину удавалось практически все, что он предпринимал во внешней политике — и теперь его влияние в мире сильнее, чем когда-либо, отмечает автор.

После «попыток России повлиять на то, кто займёт пост президента США», американцы стали постепенно просыпаться и осознавать, что «новая холодная война» уже в разгаре, причём преуспевает в ней вовсе не Вашингтон, пишет Йенни Нурдберг на страницах Svenska Dagbladet.

По мнению автора, если задуматься о роли США в сегодняшнем мире, то первым приходит на ум вовсе не американец, а российский президент Владимир Путин.

Он присутствует на политической сцене уже без малого два десятилетия и всё это время спокойно наблюдал, как приходят и уходят американские президенты — от Билла Клинтона, Джорджа Буша и Барака Обамы до Дональда Трампа, отмечается в статье: «Старый агент КГБ пережил их всех».

«Такое ощущение, будто каждый новый американский президент приходит на пост с одним и тем же самым наивным оптимизмом насчёт Путина, и каждого из них ему в большей или меньшей степени удаётся обхитрить», — признался в беседе с корреспондентом Svenska Dagbladet один американский дипломат.

Это можно объяснить тем, что Путин, придя к власти, давно и твёрдо решил «вновь сделать Россию великой», если перефразировать недавний предвыборный лозунг Трампа.

Распад СССР он воспринимал как трагедию, поскольку весь его предыдущий жизненный опыт и образование были направлены на то, чтобы беречь «советскую империю», а также его учили в КГБ, что Америку надо воспринимать как «извечного врага» России, подчёркивается в статье.

Путин начал «медленно, но верно» брать под контроль СМИ и проводить «систематические зачистки» критиков и инакомыслящих, в то же время договариваясь с некоторыми из богатейших олигархов, владеющих большой долей нефтяных и газовых ресурсов, пишет Svenska Dagbladet: «Альтернативой была тюрьма или что похуже. Олигархи быстро научились быть верными и послушными».

При этом он «скептически и очень внимательно» наблюдал за попытками США «экспортировать демократию» путём вооружённых операций и видел, к каким катастрофическим результатам это привело в Афганистане, Ираке и Ливии.

И лишь теперь, слишком поздно и неохотно, американские дипломаты вынуждены признать, что Путин — «самый сокрушительно талантливый игрок на всей внешнеполитической арене», а большинство из шагов, которые США предпринимали с 2001 года, на самом деле лишь подрывали и ослабляли американское влияние на Ближнем Востоке, усиливая в то же время «заклятых врагов» Вашингтона, говорится в статье.

Для контраста стоит оценить, чего за последние годы смог добиться Путин.

Сначала он дождался провала американской политики на Ближнем Востоке, констатирует автор: «Изгнав правительства трёх стран и тем самым поспособствовав хаосу и вечной войне там, Обама стал более осторожным с вмешательством США во что-либо».

Казалось, что большинство стран Ближнего Востока, наконец, смогут самостоятельно решать свою судьбу после событий так называемой «арабской весны».

Однако новой жертвой стала Сирия, где Обама в 2013 году решил не атаковать Асада, а вместо этого предпочёл вариант, заслуживший много критики: стал поощрять оппозиционеров, бросив их при этом на произвол судьбы, пишет Svenska Dagbladet.

Двумя годами позже Путин «встал на сторону Асада и Ирана», и после активных бомбардировок сопротивление было эффективно сломлено, а российские военные прибыли в Сирию и сейчас «берут на себя заслугу восстановления порядка», подчёркивает автор: «Вы должны быть благодарны за то, что мы тут провели небольшую уборку в этой вашей куче-мале», — примерно такое послание от русских получили США.

В итоге Асад теперь сидит на своём посту крепче, чем когда-либо, и уже «ни одно решение в Сирии не принимается без одобрения Москвы», отмечается в статье: «Довольно эффективно сработано Путиным и Россией — всего за два года, по большому счету, без потерь, на фоне хаоса гражданской войны».

Сирия и раньше была союзником России на Ближнем Востоке, напоминает автор: она постоянно закупала российское оружие, а также там была российская военно-морская база. А теперь и лидеры других стран региона, в том числе Ирана и Саудовской Аравии, выстраиваются в очередь, чтобы приехать с визитом к «новому властелину Ближнего Востока», как Путина называют многие аналитики.

И хотя экономика и военная мощь США по-прежнему «во много раз больше», чем у России, но сейчас всё выглядит так, как будто у российского президента есть «неоспоримое интеллектуальное превосходство», констатирует Svenska Dagbladet.

Когда Путин «забрал себе Крым» в начале 2014 года, ответом Европы и США тоже был не более чем вялый протест, в то время как его популярность в России ещё больше выросла. При этом российский лидер «всё время пристально следит» за действиями Соединённых Штатов, поскольку подозревает их в стремлении «противодействовать России и манипулировать ею», говорится в статье.

По мнению аналитиков, Хиллари Клинтон попала в «личный список ненавистных противников» Путина, когда в 2011 году выразила поддержку протестам в России. И его «месть» якобы свершилась во время последних американских выборов, когда Россия, по данным ЦРУ и ФБР, «шпионила за обоими кандидатами, но опубликовать решила документы, которые вредили лишь одной стороне», пишет Svenska Dagbladet.

«Есть ещё одна вещь, которая считается гораздо более выгодной для России с точки зрения внешней политики — хаос. Идея заключается в том, что чем менее стабильны другие страны, тем скорее они оставляют Россию с её делами в покое», — отмечает автор.

Этим некоторые аналитики объясняют и предположительное стремление Москвы «вмешаться практически в каждые европейские выборы», взяв на вооружение «собственный метод смены режима». Весьма вероятно, что русские уже некоторое время изучают и то, как они могут повлиять на выборы в Швеции, предостерегает Svenska Dagbladet.

«Итак, до сих пор Путину удавалось практически все, что он предпринимал во внешней политике — и сейчас его влияние сильнее, чем когда-либо. Возможно, теперь следует как минимум каждую вторую статью посвящать России и Владимиру Путину, а не Дональду Трампу», — заключает автор.

0

106

НЕДАВНЕЕ

"Россия и мир будут потрясены убийством Владимира Путина на выходе из храма Христа Спасителя после полуночной мессы 7 января 2008 года"
"После введения в стране чрезвычайного положения будут приговорены к смерти за хищение миллиардов долларов Валентина Матвиенко и Юрий Лужков"

Оригинал этого материала
© "Коммерсант", 13.12.2007, "Россия и мир будут потрясены убийством Владимира Путина"

В США подготовлены сценарии будущего России

Сегодня в Вашингтоне будет представлен доклад "Альтернативные сценарии будущего России", подготовленный авторитетным неправительственным Центром стратегических исследований. Наряду с традиционной критикой российской демократии отдельные оценки доклада звучат фантастически. Самая скандальная из них -- предположение о том, что президент РФ Владимир Путин будет убит 7 января 2008 года в Москве. Накануне обнародования доклада его текст оказался в распоряжении собкора Ъ в Вашингтоне Дмитрия Сидорова.

Авторами последнего 59-страничного исследования по России стали ведущие американские кремленологи -- директор российской и евро-азиатской программы Центра стратегических исследований Эндрю Качинс, бывший директор по России Совета по национальной безопасности США Томас Грэм, профессор международных отношений Университета Джорджа Вашингтона Генри Хейл, старший эксперт Института мировой экономики Питерсена Андерс Аслунд и другие. На обложке отчета размещены пять фотографий, по мнению авторов и издателей представляющих собирательный образ России. На них запечатлены российский президент Владимир Путин на встрече лидеров G8 и на встрече с председателем КНР Ху Цзиньтао, недавний арест лидера "Другой России" Гарри Каспарова, покрытые снегом нефтяные вышки и учительница с детьми в компьютерном классе.

Несмотря на то что предложенные американскими экспертами сценарии развития России местами заметно отличаются друг от друга, отражая личную точку зрения того или иного автора, по ряду принципиальных моментов исследователи придерживаются единой позиции. Так, авторы уверены в том, что в ближайшие десять лет Россия не станет зрелой демократией. Что же касается нынешней политической стабильности, то авторы не считают ее достаточно устойчивой. Одна из причин заключается в том, что в определении политической линии страны слишком большую роль играют не институты власти, а отдельные личности. Кроме того, как поясняет Андерс Аслунд, "напряженность в отношениях между централизованной политической системой и рыночной экономикой, базирующейся на частном предпринимательстве, ослабнуть не может". Одной из главных проблем российской экономики господин Аслунд называет "агрессивную ренационализацию", по его мнению, негативно влияющую на корпоративное управление и экономическую эффективность.

Впрочем, наиболее скандальную часть исследования составляют рассуждения о будущем российской политики и ее главных действующих лиц. По мнению Томаса Грэма, "Владимир Путин мягко передаст власть выбранному им преемнику и начнет тихо уходить со сцены по мере консолидации власти новым президентом". Как считает господин Грэм, преемник Владимира Путина будет возглавлять страну на протяжении восьми лет, после чего так же мягко передаст власть следующему выбранному им кандидату в президенты.

Диссонансом этому довольно спокойному сценарию звучит версия, выдвинутая Эндрю Качинсом. Автор, известный своими политическими прогнозами, выступил в несвойственной ему роли гадалки. Он предсказал, что "Россия и мир будут потрясены убийством Владимира Путина на выходе из храма Христа Спасителя после полуночной мессы 7 января 2008 года". Господин Качинс считает, что убийцы Владимира Путина найдены не будут, а Россию сразу же охватит хаос, в результате которого произойдет обвал биржевого рынка, начнутся массовые забастовки и демонстрации, которые приведут к введению в стране чрезвычайного положения 20 января 2008 года. Высказывая предположение, что "убийство Владимира Путина нарушит планы спокойной передачи президентской власти Сергею Нарышкину и премьерской -- Дмитрию Медведеву", Эндрю Качинс прогнозирует в связи с этим "укрепление в Кремле позиций силовиков, к которым относятся Игорь Сечин, Виктор Иванов и Николай Патрушев" (назвав преемником Владимира Путина Сергея Нарышкина, а не Дмитрия Медведева, Эндрю Качинс как минимум в одном своем прогнозе уже ошибся).

По мере изложения последующих вероятных событий прогноз Эндрю Качинса становится все больше похож на лихо закрученный сюжет боевика. По его версии, после введения в стране чрезвычайного положения "президентом РФ станет Владимир Якунин (ныне -- президент ОАО РЖД.-- Ъ), по приказу которого будут не только расстреляны бастующие нефтяники в Сургуте, но и приговорены к смерти за хищение миллиардов долларов Валентина Матвиенко (губернатор Санкт-Петербурга.-- Ъ) и Юрий Лужков (мэр Москвы.-- Ъ)". Господин Качинс предсказывает, что эти трагические события будут сопровождаться значительным ростом национализма в России. Однако после серии политических и экономических потрясений в 2016 году наступит хеппи-энд: с помощью и на средства выпущенного на свободу экс-главы Михаила Ходорковского президентом России станет Борис Немцов (член политсовета СПС) и его демократическая команда.

Самое удивительное, что при всей фантастичности описанного им сценария Эндрю Качинс, бывший глава Фонда Карнеги в Москве, является одним из самых информированных и авторитетных американских кремленологов. Он участвует практически во всех крупных международных конференциях по России. Накануне июльского 2006 года саммита G8 в Санкт-Петербурге господин Качинс обратился с личным посланием к Владимиру Путину, в котором поучал российского президента, как соблюдать демократические принципы, и убеждал, что Америке вовсе не нужна слабая Россия, как полагают в Кремле. Несмотря на последовательную критику "суверенной демократии", Эндрю Качинс продолжает входить в узкий круг западных экспертов, которые ежегодно встречаются с Владимиром Путиным на заседаниях так называемого Валдайского клуба. В этом году на заседании клуба, проходившем в сочинской резиденции Владимира Путина "Бочаров ручей", именно господин Качинс задал российскому президенту вопрос, в чем состоит "план Путина" -- не в том ли, что "Единая Россия" должна не только выиграть парламентские выборы, но и стать правящей партией на несколько десятилетий.

0

107

"Московский люд, заезжавший на брега Невы по делам бизнеса, утверждал, что именно Путин контролировал криминал «бандитского Петербурга» 90-х: во всяком случае если у жены заезжего важного иност­ранца на улице срывали сумочку, то обращались именно к заму Собчака – чудным образом сумочка оказывалась к вечеру на постели в гостиничном номере"

Оригинал этого материала
© The New Times, 17.08.2009
Как Путин завербовал Россию

Евгения Альбац, Андрей Колесников
Compromat.Ru

Ровно 10 лет назад, 16 августа 1999 года, Государственная дума РФ 233 голосами при 84 против и 17 воздержавшихся утвердила Владимира Путина на должность председателя правительства РФ. Тогда рейтинг бывшего главы Лубянки едва дотягивал до 2%, сегодня, спустя 10 лет, он стабильно зашкаливает за 70%. Тогда в избрание этого внешне ничем не примечательного человека с бесцветными глазами президентом страны верили разве что кремлевские политтехнологи, сегодня никто не верит, что он когда-нибудь покинет властный олимп. Тогда демократы предрекали репрессии, либералы-технократы — долгожданные структурные реформы, олигархи — авторитарную модернизацию а-ля Аугусто Пиночет, ученые-экономисты — создание сильного государства, способного установить равные правила игры. Ошиблись все. Как Путину это удалось, кто, зачем и почему привел его в главный кабинет страны — выяснял The New Times

"Кому-то он — брат, кому-то — жених, кому-то — папа. Для всех — такой Ленька Королев, вожак дворовой коман­ды, на которого можно положиться», — объяснял стремительный взлет популярности тогда еще будущего президента В.В. Путина социолог Александр Ослон. В декабре 1999 года рейтинг премьер-министра достиг 45% — с такой скоростью он не поднимался ни у одного из предшественников.

Питер—Москва

Московская карьера Владимира Путина началась плохо. После поражения первого демократического мэра Санкт-Петербурга на выборах 1996 года (будущий президент России был начальником избирательного штаба Собчака) Путин должен был занять пост заместителя руководителя администрации президента РФ. Тогда там начальствовал Николай Егоров, протеже еще недавно могущественного охранника Бориса Ельцина — Александра Коржакова и вице-премьера Олега Сосковца, воевавшего с либералами в правительстве Виктора Черномырдина. Правда, сам Путин в книге «От первого лица» говорил: «Инициатива моего прихода в администрацию президента принадлежала с самого начала управляющему делами президента Павлу Бородину. Не знаю, почему он обо мне вспомнил». На самом деле «вспомнил» Бородин, ныне госсекретарь «Союзного государства Россия —Белоруссия», чуть позже и не сам и при других обстоятельствах.

Борис Ельцин выиграл выборы, был тяжело болен, готовился к операции на сердце и руководить своей администрацией назначил Анатолия Чубайса, который чуть раньше успешно отправил в политическое небытие и Коржакова, и главу Лубянки Барсукова – оба считались серьезными противниками реформаторов. «Виноватый во всем Чубайс», заняв третий по важности кабинет России, места в своем окружении для бывшего заместителя мэра Северной столицы не нашел.

Нашел Алексей Кудрин — еще один бывший зам Собчака, которого Чубайс уже перетащил в Москву на должность начальника «ока государева» — Главного контрольного управления (ГКУ) президента. Правда, предложенная Путину позиция была несколько странная для бывшего чекиста – начальник управления по связям с общественностью. Короче, хорошего парня, оставшегося без работы, просто пристроили — не возвращаться же ему обратно в Питер? И вот тут-то Пал Палычу Бородину позвонил тогдашний первый вице-премьер Алексей Большаков, который был славен тем, что вырыл огромный котлован возле Московского вокзала в Петербурге, обещая скоростную магистраль Москва—Петербург: магистраль так и не построил, а долги и убытки были уже много позже, при президенте Путине, прощены за счет федерального бюджета. Так вот, Большаков, симпатизировавший Путину с тех времен, когда занимал должность первого зампреда исполкома Ленсовета, и позвонил главному ответственному за золото Кремлевских залов и дач, и Пал Палыч откликнулся: взял Владимира Владимировича своим замом — куратором юридического управления и совзагрансобственности.

Поиски преемника

Искать себе наследника Борис Ельцин начал давно — уже после первых инфарктов. Сначала нашел нижегородского губернатора Бориса Немцова, которого даже представлял как своего будущего преемника Клинтону и Колю. Но Немцов сгорел на знаменитом деле о приватизации «Связьинвеста» (1997 год), когда против правительства реформаторов, в котором Немцов был вице-премьером, ополчились олигархи, Борис Березовский прежде всего. «Я устал вас защищать», — сказал нижегородскому варягу Ельцин. (См. The New Times № 12 от 30 апреля 2007 г.) Поиски преемника с новой силой возобновились в начале 1998 года. Стратегия была следующая: посадить наследника в кресло председателя правительства, который становится источником постоянных информационных поводов и, следовательно, бесконечно мелькает на главных телеканалах страны, а потом — плавно перевести его в главный кабинет в Кремле (об этом читайте в интервью Бориса Березовского на стр. 26). Ну и, конечно, посмотреть на него со всех сторон, в смысле интересов основных кремлевских кланов. Преемник должен был решить несколько задач: осуществить транзит власти из одной эпохи в другую, обеспечить безопасное существование семьи бывшего президента и «Семьи», то есть ближнего круга, сохранить политический вектор — рыночную экономику и демократию. 23 марта 1998 года в отставку был отправлен премьер Виктор Черномырдин, о котором «делатель премьеров и президентов» Борис Березовский за два дня до того сказал в эфире канала НТВ, что «он не избираем». Премьером стал Сергей Кириенко, тоже бывший нижегородец, креатура Анатолия Чубайса, но «попал» на дефолт и обвальную девальвацию рубля в августе 1998 года. Следующие 12 месяцев вошли в российскую историю как «премьерская чехарда»: 24 августа 1998 года Борис Ельцин, пытаясь найти выход из правительственного кризиса, предложил Думе в качестве премьер-министра кандидатуру Виктора Черномырдина.

Черномырдина Дума прокатила дважды. И существенную роль в этой истории сыг­рал альянс Юрия Лужкова и коммунистов: московский мэр начинал тогда серьезную игру, надеясь стать премьером, а затем и президентом. Дальше в качестве компромисса был выбран другой «тяжеловес» — министр иностранных дел, в прошлом глава Службы внешней разведки Евгений Примаков. Но его к весне 1999-го заподозрили в альянсе с московским мэром, а возможное президентство ближний круг Ельцина оценивал как полную катастрофу.

В то время дело вообще шло к импичменту президента. Ельцин нанес упреждающий удар — отправил Примакова в отставку. Считается, что тогда у главы государства появились три кандидатуры на пост премьера-«преемника»: министр путей сообщения Николай Аксененко, министр внутренних дел Сергей Степашин, директор ФСБ (с июля 1998 года) Владимир Путин. Официальная версия, изложенная в книге Ельцина «Президентский марафон», появившейся в магазинах незадолго до президентских выборов 2000 года и отчасти превратившейся в агитационный материал в поддержку «преемника», сводилась к тому, что готовящийся к уходу на покой президент уже выбрал Путина, но опасался, что его кандидатура не пройдет через Думу. Больше того: чтобы протащить «временного» Степашина, чья задача, в представлении Ельцина, сводилась к тому, чтобы «греть кресло» для Путина, Борис Николаевич запутал Думу, устно сообщив спикеру Геннадию Селезневу, что он выдвигает Аксененко, при этом официально направив представление на Степашина. Селезнев был крайне удивлен: «Я с утра сегодня уши мыл. Была названа фамилия Аксененко». Короче, на неполных 4 месяца премьером стал Степашин. На него посмотрели и — вынесли приговор: «слабак» — утверждают, что именно такую оценку дал нынешнему главе Счетной палаты Александр Волошин, тогда — руководитель администрации Ельцина. Анатолий Чубайс, в свое время поддержавший Степашина (именно он, как говорят знающие люди, развернул назад интригу с назначением Аксененко: долгий ночной разговор с Татьяной Дьяченко, Валентином Юмашевым и Романом Абрамовичем закончился джентльменским соглашением: главный кандидат — Степашин), пылко отговаривал Ельцина от назначения Путина, больше того, пытался убедить самого «преемника» отказать Борису Николаевичу (осадок от этой истории остался у Путина на всю жизнь). Но аргументы дочери и будущего зятя взяли верх. 9 августа 1999 года и.о. премьера стал Владимир Путин, а 16 августа Дума утвердила его в должности председателя правительства РФ. В это же самое время был дагестанский рейд Шамиля Басаева, а затем знаменитое путинское «мочить в сортире», вторая чеченская война, взрывы домов в Буйнакске и Москве, наконец — 31 декабря, когда Борис Ельцин произнес свое знаменитое: «Я ухожу…», а Владимир Владимирович Путин стал и.о. президента России.

Вербовщик

Над президентским образом преемника политтехнологи работали серьезно: костюм, прическа, резкие — в стиле того самого «вожака дворовой команды» — выражения; все должно было свидетельствовать, что на смену Борису Николаевичу идет «анти-Ельцин». Молодой, непьющий, спортивный, за словом в карман не лезет. По прошествии этих 10 лет кажется, что не столько политтехнологи пре­успели, сколько Путин стал самим собой — чего не мог себе позволить в 90-е, при демократах-интеллигентах и научных работниках. Впрочем, в бытность свою одним из руководителей питерской мэрии он, как минимум среди тамошних журналистов, заслужил славу вполне жесткого человека. Да и московский люд, заезжавший на брега Невы по делам бизнеса, утверждал, что именно Путин контролировал криминал «бандитского Петербурга» 90-х: во всяком случае если у жены заезжего важного иност­ранца на улице срывали сумочку, то обращались именно к заму Собчака – чудным образом сумочка оказывалась к вечеру на постели в гостиничном номере.

В Москве, в администрации президента России, о нем ходила двойная слава — как будто речь шла о двух разных людях. Благодаря протекции все того же Алексея Кудрина, нынешнего министра финансов и одного из самых близких президенту-премьеру людей, Путин довольно быстро сменил должность зама «Пал Палыча» на главу Государственного контрольного управления (этот офис занимал Кудрин, и, уходя в правительство, он завещал его коллеге, с которым пять лет бок о бок работал в питерской мэрии). Работа в ГКУ Путину не понравилась: «Неинтересно мне было», — говорил он потом журналистам. Якобы он собирался уходить в бизнес, создавать свою юридическую фирму, но тогдашний глава администрации Валентин Юмашев в мае 1998-го пригласил его в качестве своего зама, курирующего регионы, — чрезвычайно важную должность, которую на Старой площади традиционно занимали мощные фигуры. Так вот, одни говорили о нем — карьерист, другие — абсолютный пофигист. Одни рассказывали, что в руководимых Путиным подразделениях администрации чиновники не позволяли себе — ни друг с другом, ни по телефону — даже намека на нелояльность: «все аппараты и кабинеты прослушивались», рассказывал один из кремлевских интеллигентов еще в 2000 году, когда, пусть и на условиях строгой анонимности, бывшие подчиненные Путина еще решались что-то говорить журналистам.

Другие — кто в конце 90-х занимал важные кабинеты в Кремле — говорили о будущем российском Пиночете (как многие из них надеялись), называя его исключительно «Вова». Например: «Сидим на заседании руководства администрации, надо принимать решение. Вова молчит, потом встает, выходит, идет в кабинет к Тане Дьяченко (он был тут же, рядом), потом возвращается и высказывает согласованное мнение…»

И уже третий образ Путина рисует Борис Ельцин: «Поразила меня и молниеносная реакция Путина. Порой мои вопросы… заставляли людей краснеть и мучительно по­дыскивать слова. Путин отвечал настолько спокойно и естественно, что было ощущение, будто этот молодой, по моим меркам, человек готов абсолютно ко всему в жизни, причем ответит на любой вызов четко и ясно».

Судя по всему, Путин умел нравиться, равно как умел мимикрировать под окружавшие его обстоятельства и людей. Не случайно в Ленинградском КГБ, где он трудился на благо так называемой «первой линии» — контр­разведывательная работа с иностранцами, приезжавшими в город русской революции, и в Дрездене, где он «работал» по бизнесменам, приезжавшим в коммунистическую ГДР с Запада, его почитали за классного вербовщика. Путин привык, в силу своей главной профессии, автоматически принимать сторону/взгляды собеседника, наводить с ним психологические мосты, соответствовать его ожиданиям. Так он автоматически «завербовал» Ельцина и его окружение. Завербовал — в кавычках и без. «Он такой же, как ты и я, поверь мне», — убеждал одного из авторов Алексей Кудрин тогда, 10 лет назад. «Да при чем тут Лубянка, корпорация КГБ, чекисты — он полностью контролируем», — не сомневался Александр Волошин.

Передача завещания

Но был и еще один фактор, способствовавший феерической карьере подполковника КГБ — закат эпохи Ельцина, связанный не только с болезнью первого президента России, но и с усталостью буквально всех вокруг от дикой коррупции, наглости олигархов, импотенции государственных властных институтов, бесконечных перетрясок правительства, наконец, правления никем не избранных Вали-Тани и их большой и ненасытной «Семьи».

«А кого еще тогда можно было выбрать? Он казался четким, надежным, некоррумпированным», — говорили авторам самые разные люди. О питерских уголовных делах по корпорации «Двадцатый трест» и депутатском расследовании аферы «Нефть в обмен на продовольствие» тогда мало слышали, да в сравнении с теми же залоговыми аукционами это казалось детскими шалостями. А Борис Ельцин… Ельцин, если реконструировать его сознание по «Президентскому марафону», действительно полагал, что именно Путину можно смело передать политическое завещание: «…во что бы то ни стало удержать в стране демократические свободы, нормальную рыночную экономику». А дальше было то, что было.

0

108

Россияне назвали основные претензии к Путину и его заслуги

По результатам опроса «Левада-центра», которые приводит РБК, 45% респондентов (против 39% в марте 2015 года) считают, что Владимиру Путину на президентском посту не удалось обеспечить справедливое распределение доходов в интересах простых людей. 39% (против 34% в 2015 году) отмечают, что он не смог вернуть простым людям средства, которые были ими утеряны в ходе реформ.

О претензиях, связанных с неспособностью президента повысить зарплаты, пенсии, стипендии и пособия заявили 32% (против 15% в 2015 году). Недовольны невозможностью преодолеть кризис в национальной экономике, остановить спад производства 27% (против 23%), невозможностью обеспечить укрепление закона и порядка — 23% (против 22%).

К успехам Владимира Путина 47% (против 49% в 2015 году) относят возвращение России «статуса великой уважаемой державы», 38% (против 34%) — стабилизацию обстановки на Северном Кавказе, 27% (против 33%) — удержание России от распада, 24% (против 29%) говорят о повышении пенсий и зарплат, 22% (против 24%) — об удержании страны на пути реформ.
Опрос был проведен 20—24 апреля 2018 года по репрезентативной всероссийской выборке. Были опрошены 1,6 тыс. человек в 136 населенных пунктах 52 регионов. Исследование проводилось на дому у респондента методом личного интервью. Статистическая погрешность не превышает 3,4% для показателей, близких к 50%; 2,9% для показателей, близких к 25 или 75%; 2,0% для показателей, близких к 10 или 90%; 1,5% для показателей, близких к 5 или 95%.

0