Форум В шутку и всерьёз |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум В шутку и всерьёз » Психология » Психологические эксперименты
Если он проводился в Москве, то там люди денежные, поэтому проект окупился. Думаю, в депрессивных городах или как постоянный бизнес такой вариант стремен. Слишком много нужды в жизни людей, поэтому вынуждены экономить, а люди зажиточные так привыкли считать свои деньги, так прониклись к ним страстью, и рефлексом искать свою выгоду, что за копейку удавятся.
Психологические эксперименты, которые обернулись кошмаром
Эксперимент – двигатель науки. Но иногда он может привести к совсем непредсказуемым результатам. Особенно, когда за дело берутся психологи.
Дело Качинского
Психологический эксперимент ЦРУ в рамках проекта MKULTRA исследовал способ манипулирования человеком и породил экологического террориста Унабомбера.
Однажды во время учебы преуспевающему студенту Гарварда Теодору Качинскому предложили принять участие в эксперименте психолога Генри Мюррея. Подопытным студентам сказали, что они будут обсуждать и отстаивать свою личную философию со своими однокурсниками. Однако их обманули. Когда они приехали на исследование, выяснилось, что они будут дискутировать не друг с другом, а со студентом юридического факультета, которого специально подготовили, чтобы победить и унизить этих ребят в словесной дискуссии, разозлить и высмеять их идеи. Причем, команда Мюррея намеренно выбрала эмоционально неустойчивых студентов, чтобы максимизировать эффект от стресса. Эксперимент должен был доказать теорию «причинности поведения человека», а точнее, как влияет на личность стороннее давление.
Психологический опыт сломал неустойчивого Теда. Он стал ненавидеть психологов и науку, которая порождает подобные злодейства. Еще в университете он написал целый трактат о неприемлемости этого мира, со всеми его порядками и технологиями, а потом купил себе хижину в лесу и стал отшельником. Но теперь его начали раздражать туристы, автомобили, самолеты. И Теодор начал мстить, отправляя самодельные бомбы по почте. На его счету более 16 взрывов. В результате, Качинского сдал собственный брат, и сегодня бывший подопытный Мюррея, отбывает свои четыре пожизненных срока.
Эксперимент Хофлинга
В то время как спецслужбы искали способ подчинить себе чужое сознание, психиатр Чарльз Хофлинг доказал, что достаточно просто правильно попросить. Главное, чтобы сам объект эксперимента не догадывался о том, что его используют. В один прекрасный день 1966 года он позвонил нескольким медсестрам одной из городских больниц. Представившись лечащим врачом, он попросил ввести пациентам 20 мг лекарства «Астротен», разрешенная доза которого не превышает 10 мг. Удивительно, что такому эксперименту дали зеленый свет, но еще страшнее, что 21 из 22 медсестер без лишних вопросов послушались первого слова незнакомого им доктора, которое шло вразрез не только с правилами больницы, но и с человеческой жизнью.
Ребенок и крыса
Жертвами психологии становились не только студенты и взрослые, но и дети. В 1913 году доктор психологии Джон Бродес Уотсон объявил о создании нового направления – бихевиоризма, ядром которого стало поведение человека. Ученый полагал – все можно объяснить влиянием внешних стимулов и обстоятельств. Чтобы доказать свою правоту, он решил намеренно вызвать посредством внешних стимулов психологическую реакцию, где ее раньше не было. Для этого он выбрал 11-месячного младенца «Альберта Б.». Он был нормально развитым ребенком, без каких-либо отклонений.
Сначала экспериментаторы проверили реакции Альберта, показывая ему белую крысу, которая совершенно не вызвала у него страха. Задача Уотсона состояла как раз в том, чтобы его создать. Одновременно с тем, как ребенку давали поиграть с белой крысой, экспериментатор сильно бил молотком по стальной метровой полосе так, чтобы малыш не видел молотка и полосы. Громкий звук пугал Альберта.
Разумеется, достаточно быстро ребенок стал пугаться и самой крысы — без удара. Страх впоследствии перенесся на все похожие предметы – то есть, мягкие и белые – ребенок панически боялся кролика, собаку, шевелюру исследователя.
На этом эксперимент закончился, ребенка забрали из больницы, а Джону Хопкинсу пришлось покинуть университет из-за этического скандала. Впоследствии, он писал: «Дайте мне дюжину здоровых, нормально развитых младенцев и мой собственный особый мир, в котором я буду их растить, и я гарантирую, что, выбрав наугад ребенка, смогу сделать его по собственному усмотрению специалистом любого профиля - врачом, адвокатом, торговцем и даже попрошайкой — вне зависимости от его талантов, наклонностей, профессиональных способностей и расовой принадлежности предков».
Игра в тюрьму
Чтобы понять, почему в американской тюрьме, несмотря на улучшение условий, процветает садизм надсмотрщиков и презрение к общественному порядку заключенных, ученый Филипп Зимбарго решил провести свое исследование. Он поместил в условия тюрьмы обычных студентов, разделив их на две группы – преступники и надзиратели. Кутузка сделала свое дело, группа «сотрудников тюрьмы» превратилась в отъявленных садистов, а заключенные в забитых людей. Уже после эксперимента, который обернулся скандалом и был досрочно приостановлен, мнимые надсмотрщики искренне удивлялись своим действиям: «Я никогда не думал, что способен на такое, - утверждал один из «охранников», - но это было как работа, тебе выдали форму и роль, и ты должен ее исполнять».
Советская педология
В 20-е годы XX века в Советском Союзе расцвело новое направление в науке – педология. Оно провозгласило комплексное изучение ребенка, собрав «в одном флаконе» педиатрию, биологию, психологию, педагогику. Но основным ее кредо были наследственные факторы и биологическая составляющая. Именно они, по мнению педологов, определяли будущее ребенка, воспитание было вторичным. Иными словами, дитя из маргинальной семьи с самого начала воспринимался педологами, как «потенциально дефектный», без умственных и нравственных преимуществ перед своими сверстниками. Подход к его обучению был соответствующий.
С такими начальными тезисами, новая наука не ушла далеко при советской власти. 4 июля 1936 года вышло постановление ЦК ВКПб «О педологических извращениях в системе Наркомпросов». В нем говорилось о негативном влиянии педологических экспериментов и методик на советского ребенка, о страшных последствиях «заговора педологов»: «эти, якобы, научные «обследования», проводимые среди учащихся, направлялись, по преимуществу, против неуспевающих, и имели своей целью доказать с «научной» точки зрения наследственную и социальную обусловленность неуспеваемости ученика или отдельных дефектов его поведения и, тем самым, найти повод для удаления школьников из нормального школьного коллектива».
Дискриминация кареглазых
Неосторожные идеи педологии могли обернуться школьной дискриминацией. Известен эксперимент учительницы начальных классов Джейн Элиот, которая решила досконально объяснить детям, каково жилось темнокожим в Америке. Она разделила класс на две группы – школьников с голубыми глазами сделала привилегированными, с карими – притесняемой кастой. В день эксперимента голубоглазым разрешалось играть в новом гимнастическом зале, на ленч они получали вторую порцию, перемена для них была увеличена на пять минут, Элиот хвалила их за усердие и хорошие ответы на уроках. Другая группа, напротив, была всех этих привилегий лишена и, кроме того, Элиот повязала всем кареглазым ученикам на шею ленты. В итоге, результат примерно тот же самый, что и у стэндфордского тюремного эксперимента – голубоглазые преуспевали в учебе, набрались заносчивости и стали притеснять своих одноклассников. Кареглазые, напротив, превратились в тихих подчиненных с плохими оценками, даже те, кто еще вчера были лидерами и отличниками класса.
Мальчик-девочка
22 августа 1965 года в канадской семье Реймеров родились два брата близнеца – Брюс и Брайан. Через некоторое время по медицинским целям, детям назначили обрезание. Операция прошла неудачно, в результате ошибки врачей Брюса лишили полового органа. Безутешным родителям посоветовали вживить мальчику искусственный фаллос, но намекнули, что это не спасет его от одиночества. Решение пришло неожиданно. На Рейнеров вышел доктор Джон Мани, который предложил сделать из Брюса девочку, утверждая с высоты своего авторитета, что психологический пол не обязательно должен соответствовать генетическому.
Разумеется, доктору было совершенно все равно на судьбу мальчика, ему нужно было получить доказательство того, что каждому ребенку в раннем возрасте можно без последствий менять пол. Не долго думая, из Брюса сделали Бренду. Только против природы не попрешь, «молоденькая девушка» дралась со сверстниками, играла в футбол и презирала кукол. Когда Бренда выросла и проблемы стали серьезнее, родители во всем сознались. Девушка потребовала вновь сделать ее мужчиной и на этот раз стала Дэвидом Реймером. Он даже женился. Впоследствии, Дэвид Реймер всячески стремился предать дело огласке, чтобы своим примером предупредить других. Но на этом его нормальная жизнь кончилась. О нем говорили на каждом углу. Показывали пальцем. Сначала не выдержала жена, бросив Дэвида, а через какое-то время не выдержал и он сам.
Как тактильные ощущения влияют на вкус продукта. Каждый может проверить это на себе!
Удовольствие от еды складывается из нескольких составляющих. Недавно исследователи выяснили, что тактильные ощущения также играют в восприятии вкуса неожиданно большую роль. И каждый из вас может это проверить, повторив их эксперимент.
Эксперимент этот очень прост: волонтёрам завязали глаза и дали попробовать сдобный крендель, держа в руках другой крендель. Иногда оба кренделя были чёрствыми, иногда – оба свежими. А иногда одно изделие было свежим, а другое – хоть гвозди забивай.
Оказалось, что когда человек ел свежую сдобу, держа в руках чёрствую, то съеденное казалось ему чем-то средним. Практически все последующие эксперименты подтвердили, что представления о свежести еды смешиваются, если есть разница в том, что попадает человеку в рот и том, к чему он прикасается.
Ожидания того или иного вкуса очень сильно влияют на сам вкус. В этом можно убедиться, попробовав, к примеру, есть банан, держа в руках яблоко; или положить в рот картошку фри, держа в руке морковку. Или придумать любое другое сочетание. Каждый раз этот феномен будет открываться для вас по-новому.
Актуальный эксперимент
Детям от 12 до 18 лет предложили добровольно провести восемь часов наедине с самим собой, исключив возможность пользоваться средствами коммуникации (мобильные телефоны, интернет). При этом им запрещалось включать компьютер, любые гаджеты, радио и телевизор. Зато разрешался целый ряд классических занятий наедине с собой: письмо, чтение, игра на музыкальных инструментах, рисование, рукоделие, пение, прогулки и т.п.
Автор эксперимента (семейный психолог) хотела доказать свою рабочую гипотезу о том, что современные детки чересчур много развлекаются, не в состоянии сами себя занять и совершенно не знакомы со своим внутренним миром. По правилам проведения эксперимента, дети должны были прийти строго на следующий день и рассказать, как прошло испытание на одиночество. Им разрешалось описывать своё состояние во время эксперимента, записывать действия и мысли. В случае чрезмерного беспокойства, дискомфорта или напряжения психолог рекомендовала немедленно прекратить эксперимент, записать время и причину его прекращения.
На первый взгляд, затея эксперимента кажется весьма безобидной. Вот и психолог ошибочно полагала, что это будет совершенно безопасно. Настолько шокирующих результатов эксперимента не ожидал никто. Из 68 участников до конца эксперимент довели только лишь ТРОЕ - одна девочка и два мальчика. У троих возникли суицидальные мысли. Пятеро испытали острые "панические атаки". У 27 наблюдались прямые вегетативные симптомы - тошнота, потливость, головокружение, приливы жара, боль в животе, ощущение "шевеления" волос на голове и т.п. Практически каждый испытал чувство страха и беспокойства.
Новизна ситуации, интерес и радость от встречи с собой исчезла практически у всех к началу второго-третьего часа. Только десять человек из прервавших эксперимент почувствовали беспокойство через три (и больше) часа одиночества.
Героическая девочка, доведшая эксперимент до конца, принесла мне дневник, в котором она все восемь часов подробно описывала свое состояние. Тут уже волосы зашевелились на голове у психолога. Из этичных соображений, она не стала публиковать эти записи.
Что делали подростки во время эксперимента?
— готовили еду, ели;
— читали или пытались читать,
— делали какие-то школьные задания (дело было в каникулы, но от отчаяния многие схватились за учебники);
— смотрели в окно или шатались по квартире;
— вышли на улицу и отправились в магазин или кафе (общаться было запрещено условиями эксперимента, но они решили, что продавцы или кассирши — не в счет);
— складывали головоломки или конструктор «Лего»;
— рисовали или пытались рисовать;
— мылись;
— убирались в комнате или квартире;
— играли с собакой или кошкой;
— занимались на тренажерах или делали гимнастику;
— записывали свои ощущения или мысли, писали письмо на бумаге;
— играли на гитаре, пианино (один — на флейте);
— трое писали стихи или прозу;
— один мальчик почти пять часов ездил по городу на автобусах и троллейбусах;
— одна девочка вышивала по канве;
— один мальчик отправился в парк аттракционов и за три часа докатался до того, что его начало рвать;
— один юноша прошел Петербург из конца в конец, порядка 25 км;
— одна девочка пошла в Музей политической истории и еще один мальчик — в зоопарк;
— одна девочка молилась.
Практически все в какой-то момент пытались заснуть, но ни у кого не получилось, в голове навязчиво крутились «дурацкие» мысли.
Прекратив эксперимент, 14 подростков полезли в социальные сети, 20 позвонили приятелям по мобильнику, трое позвонили родителям, пятеро пошли к друзьям домой или во двор. Остальные включили телевизор или погрузились в компьютерные игры. Кроме того, почти все и почти сразу включили музыку или сунули в уши наушники.
Все страхи и симптомы исчезли сразу после прекращения эксперимента.
63 подростка задним числом признали эксперимент полезным и интересным для самопознания. Шестеро повторяли его самостоятельно и утверждают, что со второго (третьего, пятого) раза у них получилось.
При анализе происходившего с ними во время эксперимента 51 человек употреблял словосочетания «зависимость», «получается, я не могу жить без…», «доза», «ломка», «синдром отмены», «мне все время нужно…», «слезть с иглы» и т. д. Все без исключения говорили о том, что были ужасно удивлены теми мыслями, которые приходили им в голову в процессе эксперимента, но не сумели их внимательно «рассмотреть» из-за ухудшения общего состояния.
Один из двух мальчиков, успешно закончивших эксперимент, все восемь часов клеил модель парусного корабля, с перерывом на еду и прогулку с собакой. Другой сначала разбирал и систематизировал свои коллекции, а потом пересаживал цветы. Ни тот, ни другой не испытали в процессе эксперимента никаких негативных эмоций и не отмечали возникновения «странных» мыслей.
Стоит над чем подумать...
Информация из книги Екатерины Мурашовой "Любить или воспитывать".
Актуальный эксперимент
Ужосс.))
А ведь так и есть, все эти электронные возможности - сильный наркотик и зависимость, которые не столь явны, и, может показаться. не столь сильны.
Психика под угрозой, врачам - поле для исследований.
Эту иллюзию изобрел японский психиатр Акиоши Китаока. Согласно ему, «зрительные иллюзии» как ничто другое помогают определить психическое состояние человека в данный момент. Посмотрите на статичное изображение выше (это не анимация).
Если изображение абсолютно неподвижно — вам не о чем беспокоиться, психическое здоровье в полном порядке. Такой результат возможен у человека уравновешенного, спокойного и отдохнувшего.
Если изображение движется медленно — вам необходим отдых, как физический, так и моральный. Особенно важен полноценный сон, который является лучшим антидепрессантом.
Активное движение изображения служит симптомом накопленной усталости, высокого уровня стресса и ухудшения здоровья. Вы нуждаетесь в отдыхе - может, даже в лечебно-профилактическом учреждении.
Возможно, вам стоит немного подкорректировать свой образ жизни или стереотипы мышления, чтобы наладить душевную гармонию и укрепить здоровье.
Акиоши Китаока, профессор психологии в Университете Ритсумейкан (Киото, Япония), специализируется на зрительном восприятии и зрительных иллюзиях. Его оптическая иллюзия «Вращающийся змей» принесла талантливому психологу мировую известность, а работы неоднократно отмечались премиями за оригинальные исследования.
Вселенная-25»: как мышиный рай стал адом
Для популяции мышей в рамках социального эксперимента создали райские условия: неограниченные запасы еды и питья, отсутствие хищников и болезней, достаточный простор для размножения. Однако в результате вся колония мышей вымерла. Почему это произошло? И какие уроки из этого должно вынести человечество?
Американский ученый-этолог Джон Кэлхун провел ряд удивительных экспериментов в 60–70-х годах двадцатого века. В качестве подопытных Д. Кэлхун неизменно выбирал грызунов, хотя конечной целью исследований всегда было предсказание будущего для человеческого общества. В результате многочисленных опытов над колониями грызунов Кэлхун сформулировал новый термин, «поведенческая раковина» (behavioral sink), обозначающий переход к деструктивному и девиантному поведению в условиях перенаселения и скученности. Своими исследованиями Джон Кэлхун приобрел определенную известность в 60-е годы, так как многие люди в западных странах, переживавших послевоенный бэби-бум, стали задумываться о том, как перенаселение повлияет на общественные институты и на каждого человека в частности.
Свой самый известный эксперимент, заставивший задуматься о будущем целое поколение, он провел в 1972 году совместно с Национальным институтом психического здоровья (NIMH). Целью эксперимента «Вселенная-25» был анализ влияния плотности популяции на поведенческие паттерны грызунов. Кэлхун построил настоящий рай для мышей в условиях лаборатории. Был создан бак размерами два на два метра и высотой полтора метра, откуда подопытные не могли выбраться. Внутри бака поддерживалась постоянная комфортная для мышей температура (+20 °C), присутствовала в изобилии еда и вода, созданы многочисленные гнезда для самок. Каждую неделю бак очищался и поддерживался в постоянной чистоте, были предприняты все необходимые меры безопасности: исключалось появление в баке хищников или возникновение массовых инфекций. Подопытные мыши были под постоянным контролем ветеринаров, состояние их здоровья постоянно отслеживалось. Система обеспечения кормом и водой была настолько продумана, что 9500 мышей могли бы одновременно питаться, не испытывая никакого дискомфорта, и 6144 мышей потреблять воду, также не испытывая никаких проблем. Пространства для мышей было более чем достаточно, первые проблемы отсутствия укрытия могли возникнуть только при достижении численности популяции свыше 3840 особей. Однако такого количества мышей никогда в баке не было, максимальная численность популяции отмечена на уровне 2200 мышей.
Эксперимент стартовал с момента помещения внутрь бака четырех пар здоровых мышей, которым потребовалось совсем немного времени, чтобы освоиться, осознать, в какую мышиную сказку они попали, и начать ускоренно размножаться. Период освоения Кэлхун назвал фазой А, однако с момента рождения первых детенышей началась вторая стадия B. Это стадия экспоненциального роста численности популяции в баке в идеальных условиях, число мышей удваивалось каждые 55 дней. Начиная с 315 дня проведения эксперимента темп роста популяции значительно замедлился, теперь численность удваивалась каждые 145 дней, что ознаменовало собой вступление в третью фазу C. В этот момент в баке проживало около 600 мышей, сформировалась определенная иерархия и некая социальная жизнь. Стало физически меньше места, чем было ранее.
Появилась категория «отверженных», которых изгоняли в центр бака, они часто становились жертвами агрессии. Отличить группу «отверженных» можно было по искусанным хвостам, выдранной шерсти и следам крови на теле. Отверженные состояли, прежде всего, из молодых особей, не нашедших для себя социальной роли в мышиной иерархии. Проблема отсутствия подходящих социальных ролей была вызвана тем, что в идеальных условиях бака мыши жили долго, стареющие мыши не освобождали места для молодых грызунов. Поэтому часто агрессия была направлена на новые поколения особей, рождавшихся в баке. После изгнания самцы ломались психологически, меньше проявляли агрессию, не желали защищать своих беременных самок и исполнять любые социальные роли. Хотя периодически они нападали либо на других особей из общества «отверженных», либо на любых других мышей.
Самки, готовящиеся к рождению, становились все более нервными, так как в результате роста пассивности среди самцов они становились менее защищенными от случайных атак. В итоге самки стали проявлять агрессию, часто драться, защищая потомство. Однако агрессия парадоксальным образом не была направлена только на окружающих, не меньшая агрессивность проявлялась по отношению к своим детям. Часто самки убивали своих детенышей и перебирались в верхние гнезда, становились агрессивными отшельниками и отказывались от размножения. В результате рождаемость значительно упала, а смертность молодняка достигла значительных уровней.
Вскоре началась последняя стадия существования мышиного рая — фаза D или фаза смерти, как ее назвал Джон Кэлхун. Символом этой стадии стало появление новой категории мышей, получившей название «красивые». К ним относили самцов, демонстрирующих нехарактерное для вида поведение, отказывающихся драться и бороться за самок и территорию, не проявляющих никакого желания спариваться, склонных к пассивному стилю жизни. «Красивые» только ели, пили, спали и очищали свою шкурку, избегая конфликтов и выполнения любых социальных функций. Подобное имя они получили потому, что в отличие от большинства прочих обитателей бака на их теле не было следов жестоких битв, шрамов и выдранной шерсти, их нарциссизм и самолюбование стали легендарными. Также исследователя поразило отсутствие желания у «красивых» спариваться и размножаться, среди последней волны рождений в баке «красивые» и самки-одиночки, отказывающиеся размножаться и убегающие в верхние гнезда бака, стали большинством.
Средний возраст мыши в последней стадии существования мышиного рая составил 776 дней, что на 200 дней превышает верхнюю границу репродуктивного возраста. Смертность молодняка составила 100%, количество беременностей было незначительным, а вскоре составило 0. Вымирающие мыши практиковали гомосексуализм, девиантное и необъяснимо агрессивное поведение в условиях избытка жизненно необходимых ресурсов. Процветал каннибализм при одновременном изобилии пищи, самки отказывались воспитывать детенышей и убивали их. Мыши стремительно вымирали, на 1780 день после начала эксперимента умер последний обитатель «мышиного рая».
Предвидя подобную катастрофу, Д. Кэлхун при помощи коллеги доктора Х. Марден провел ряд экспериментов на третьей стадии фазы смерти. Из бака были изъяты несколько маленьких групп мышей и переселены в столь же идеальные условия, но еще и в условиях минимальной населенности и неограниченного свободного пространства. Никакой скученности и внутривидовой агрессии. По сути, «красивым» и самкам-одиночкам были воссозданы условия, при которых первые 4 пары мышей в баке экспоненциально размножались и создавали социальную структуру. Но к удивлению ученых, «красивые» и самки-одиночки свое поведение не поменяли, отказались спариваться, размножаться и выполнять социальные функции, связанные с репродукцией. В итоге не было новых беременностей и мыши умерли от старости. Подобные одинаковые результаты были отмечены во всех переселенных группах. В итоге все подопытные мыши умерли, находясь в идеальных условиях.
Джон Кэлхун создал по результатам эксперимента теорию двух смертей. «Первая смерть» — это смерть духа. Когда новорожденным особям не стало находиться места в социальной иерархии «мышиного рая», то наметился недостаток социальных ролей в идеальных условиях с неограниченными ресурсами, возникло открытое противостояние взрослых и молодых грызунов, увеличился уровень немотивированной агрессии. Растущая численность популяции, увеличение скученности, повышение уровня физического контакта, всё это, по мнению Кэлхуна, привело к появлению особей, способных только к простейшему поведению. В условиях идеального мира, в безопасности, при изобилии еды и воды, отсутствии хищников, большинство особей только ели, пили, спали, ухаживали за собой. Мышь — простое животное, для него самые сложные поведенческие модели — это процесс ухаживания за самкой, размножение и забота о потомстве, защита территории и детенышей, участие в иерархических социальных группах. От всего вышеперечисленного сломленные психологически мыши отказались. Кэлхун называет подобный отказ от сложных поведенческих паттернов «первой смертью» или «смертью духа». После наступления первой смерти физическая смерть («вторая смерть» по терминологии Кэлхуна) неминуема и является вопросом недолгого времени. В результате «первой смерти» значительной части популяции вся колония обречена на вымирание даже в условиях «рая».
Однажды Кэлхуна спросили о причинах появления группы грызунов «красивые». Кэлхун провел прямую аналогию с человеком, пояснив, что ключевая черта человека, его естественная судьба — это жить в условиях давления, напряжения и стресса. Мыши, отказавшиеся от борьбы, выбравшие невыносимую легкость бытия, превратились в аутичных «красавцев», способных лишь на самые примитивные функции, поглощения еды и сна. От всего сложного и требующего напряжения «красавцы» отказались и, в принципе, стали не способны на подобное сильное и сложное поведение. Кэлхун проводит параллели со многими современными мужчинами, способными только к самым рутинным, повседневным действиям для поддержания физиологической жизни, но с уже умершим духом. Что выражается в потере креативности, способности преодолевать и, самое главное, находиться под давлением. Отказ от принятия многочисленных вызовов, бегство от напряжения, от жизни полной борьбы и преодоления — это «первая смерть» по терминологии Джона Кэлхуна или смерть духа, за которой неизбежно приходит вторая смерть, в этот раз тела.
Возможно, у вас остался вопрос, почему эксперимент Д. Кэлхуна назывался «Вселенная-25»? Это была двадцать пятая попытка ученого создать рай для мышей, и все предыдущие закончились смертью всех подопытных грызунов…
С большим интересом дочитала до конца, а сама продолжаю думать о маффинах. Неужели в России люди и правда могли отдать за маффины столько, сколько посчитают нужным? Мне кажется, что такое возможно только в Москве и Питере. В провинциях люди всё ещё надеются отдавать по возможностям, а брать по потребностям.
Мы как-то проводили в одном городе, миллионнике, акцию. Устраивали фотосессии людям и предлагали им платить ровно столько, сколько они смогут. Все средства планировалось перечислить одной девушке-инвалиду на хороший протез. Рассчитывали, что за выходные соберем тысяч 5-10, потому что желающих было очень много. Увы - собрали только 2000. Многие отдавали 50-100 рублей, при этом требовали художественную обработку и искренне огорчались, когда узнавали, что ее не будет.
| Иллюзия асимметричной проницательности | Психология | 2013-09-21 |
| Взвинченный мозг медленнее принимает решения | Психология | 2017-04-08 |
| Армия и вещества | Мир оружия | 2019-11-15 |
| Очевидное - невероятное | Гранит науки | 2018-09-09 |
| Загадочный василиск | Астрология, загадки и полтергейст | 2019-01-15 |
Вы здесь » Форум В шутку и всерьёз » Психология » Психологические эксперименты