Сергей Глазьев: «Решительно, жестко и точно»
20 июня 2014

Предлагает действовать в украинском конфликте видный российский ученый и политик

"ЗАВТРА". Сергей Юрьевич, недавно, выступая на "круглом столе", посвященном ситуации в Донбассе, вы призвали "закрыть небо" над Новороссией. До этого вы считали военное вмешательство России нежелательным, поскольку оно даст США и их союзникам по НАТО повод представить нашу страну агрессором и развязать полномасштабный военный конфликт, полностью разорвав все связи между Россией и Европой. Что изменилось, почему сейчас актуальными для вас стали слова Черчилля: "Тот, кто между позором и войной выбирает позор, получает и войну, и позор одновременно"?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Думаю, ответ на этот вопрос очевиден. После избрания Петра Порошенко президентом Украины так называемая "антитеррористическая операция на Юго-Востоке" не прекращена — напротив, она вступила в новую фазу с использованием тяжелого оружия: авиации, танков и артиллерии. Жертвы среди населения Донбасса растут, поток беженцев идет в Россию, никаких мер для мирного решения конфликта не предпринимается. Это первое.
Второе. Несмотря на катастрофическое состояние экономики и бюджета, украинское руководство взяло курс на милитаризацию страны. Объявлена всеобщая мобилизация, на полную мощь запускается военная промышленность. Харьковский и Львовский танковые заводы загружены изготовлением новых ББМ в количестве 200 штук и восстановлением находящейся на складах бронетехники с темпом 25 танков в неделю. Одесский и Чугуевский авиазаводы занимаются восстановлением и снятием с консервации авиатехники с темпом 2-5 самолетов в неделю. Вооруженный конфликт на Донбассе используется в качестве полигона для создания боеспособной армии, которую американские инструкторы готовят для порабощения Донбасса и, в конечном итоге, нападения на Крым.

После начала противостояния с апреля с.г. численность идейных боевиков, финансируемых Коломойским и Национальной гвардией, находящихся на территории областей Юго-Востока растет угрожающими темпами. Если до государственного переворота численность незаконных вооруженных формирований "Правого Сектора" составляла около 2,5 тысяч человек по всей Украине, то сегодня столько находится только на территории Запорожской области (в Харьковской – 6000, в Днепропетровской – 4800, на Донбассе – 3500 и почти столько же — в Одесской области).

Милитаризация страны с целью войны против России открыто провозглашается украинским руководством в качестве главного направления государственной политики. Сразу же после своего избрания Порошенко сделал несколько недвусмысленных заявлений: "Нам стоит привыкнуть к жизни в условиях постоянной боевой готовности", "Армия и ее перевооружение усилиями отечественного военно-промышленного комплекса – это наш главнейший приоритет", "Россия оккупировала Крым, который был и есть украинским. Вчера во время встречи в Нормандии я именно так и сказал Президенту Путину —Крым является украинским. И точка. Ни с кем не может быть компромисса в вопросах Крыма, европейского выбора и государственного устройства", "Но Украина была, есть и будет унитарным государством. Мечтания о федерации не имеют под собой почвы на Украине", "Мы — народ, который был оторван от своей великой Родины, Европы, возвращаемся к ней. Окончательно и бесповоротно".

Третье. Мы видим тотальную антироссийскую пропаганду в украинском медиа-пространстве, которая буквально натравливает украинцев против России, формирует "новую политическую нацию", используя приемы тоталитарных сект в государственном масштабе. Такое было только в Германии при Гитлере. Ненависть к гражданам России как "недочеловекам" и вообще "нелюдям" становится своего рода "паспортом настоящего украинца".

Четвертое. Мы видим полную зависимость нынешней украинской власти от ее американских хозяев. По сути, в Киеве сегодня действует марионеточное оккупационное правительство, которое излагает на украинском языке то, что ему говорят по-английски.

И, наконец, пятое. Все ресурсы страны это правительство бросает на решение одной-единственной задачи — любым путем развязать конфликт с Россией и втянуть в него через механизмы ЕС и НАТО Европу.

"ЗАВТРА". Говоря о Яценюке, вы имеете в виду его указание правительству Украины с 16 июня готовиться к прекращению поставок российского газа, обвинения России в умышленном одностороннем отказе от урегулирования данного конфликта, в подрыве энергетической безопасности Украины и Европейского Союза, а также угрозу обращения в Стокгольмский арбитражный суд?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Это не отдельное заявление, а целая линия поведения, которую нельзя объяснить ничем, кроме того, что украинская сторона, и Яценюк в том числе, выполняют указания Вашингтона по разрыву российско-европейского сотрудничества в сфере энергетики.

"ЗАВТРА". Надо ли ожидать, что после перевода Украины на предоплату по газовым поставкам "Газпрому" придется полностью "перекрывать вентиль" из-за отбора транзитных объёмов газа, идущих европейским потребителям?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Это обычная практика украинской стороны, она применялась всегда. А с теми антироссийскими установками, которые существуют в нынешнем киевском руководстве, такое развитие событий выглядит практически неизбежным. Вопрос только в том, когда это произойдет — сразу после перевода на предоплату, или месяц-два Украина будет играть в "энергетическую независимость", используя те до сих пор не оплаченные объемы российского газа, которые она закачала в свои хранилища, начиная с ноября прошлого года.

"ЗАВТРА". Что, по-вашему, имел в виду президент Путин, когда заявил о возможности перехода на другой тип отношений с Украиной?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Переход на другой тип отношений с Украиной. Это очень комплексное и очень трудное для России решение. Но, судя по всему, любые наши попытки договориться с нынешними киевскими властями о приемлемом для обеих сторон решении существующих проблем и конфликтов оказываются не просто безуспешными, а воспринимаются как проявление слабости и приводят к новым неадекватным требованиям, к неприемлемым ультиматумам, к дальнейшему росту и обострению конфликтного потенциала.

"ЗАВТРА". Так что, всё-таки война между Россией и Украиной становится реальностью?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Это не война между Россией и Украиной. Это война, которую ведут против России США. Я уже говорил, что сегодня поле боевых действий имеет следующую конфигурацию:
— США являются страной-агрессором, провоцирующим мировую войну с целью удержания мирового господства;
— провокация мировой войны ведется против России, которую США пытаются представить в качестве агрессора в целях консолидации западного мира для отстаивания американских интересов;
— американские геополитики сделали ставку на выращивание русофобствующего украинского нацизма в продолжение германской и английской традиций ослабления России;
— Украина фактически оккупирована США посредством госпереворота и установления подконтрольной им неонацистской диктатуры;
— европейские страны принуждаются к участию в войне против России вопреки их национальным интересам.

"ЗАВТРА". При этом президент США Барак Обама говорит, что ни о какой войне против России: ни "холодной", ни "горячей", — речи не идет и идти не может?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Дело ведь не в словах. "По плодам их узнаете их", — сказано в Евангелии. Плоды американской политики известны всем. Это Югославия, Афганистан, Ирак, Ливия, Сирия, теперь Украина. Была еще и Грузия, которая начала военные действия против Южной Осетии и российских миротворцев с подачи США...

"ЗАВТРА". С чем связана эта агрессивность США?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. С геополитической традицией, с которой они за 250 лет прошли путь от британской колонии до единственной глобальной сверхдержавы. Это историческая стратегия, которая была успешной, и пока за океаном от неё отказываться не собираются.
Войны в Европе всегда были важнейшим источником экономического подъема и политического могущества США. Особенно это касается двух мировых войн ХХ века, которые повлекли гигантский отток капиталов и умов из воюющих между собой европейских стран в Америку. "Холодная" третья мировая война завершилась распадом мировой социалистической системы, что дало США приток более триллиона долларов, сотен тысяч специалистов, тонн плутония и других ценных материалов, множества уникальных технологий. Все эти войны были спровоцированы при активном участии американской "пятой колонны" в лице контролируемых, финансируемых и поддерживаемых американскими спецслужбами шпионов, олигархов, дипломатов, чиновников, бизнесменов, экспертов и общественных деятелей. И сегодня, сталкиваясь с растущими финансово-экономическими трудностями, Соединенные Штаты пытаются развязать в Европе очередную войну для решения своих проблем.

"ЗАВТРА". В прессе уже появились сообщения о том, что объем рынка финансовых деривативов достиг 710 триллионов долларов, из которых почти половина приходится на четыре ведущие банковские корпорации: JP Morgan Chase, Bank of America, Citibank и Goldman Sachs. И что конфликт на Украине призван продлить существование этого финансового "пузыря", в десять раз превышающего объем мировой экономики.

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Дело здесь не в "пузыре" деривативов. Мир за последние годы переходит к новому, шестому глобальному технологическому укладу. В эпоху таких переходов странам-лидерам предыдущего уклада очень трудно сохранить свое лидерство, поскольку они зависят от перенакопления капитала в устаревших производствах. На волне роста нового технологического уклада вперед, как правило, вырываются развивающиеся страны, у которых нет проблемы массового обесценения накопленного капитала, и которые поэтому легче могут сконцентрировать свои ресурсы на прорывных направлениях роста. Поэтому прежним лидерам приходится прибегать к силовым приемам во внешней и внешнеэкономической политике. Именно поэтому резко возрастает военно-политическая напряженность, риски международных конфликтов.
Все три мировые войны ХХ века: две "горячие" и одна "холодная", — были связаны как раз со сменой глобальных технологических укладов.

"ЗАВТРА". То есть вы считаете четвертую мировую войну неизбежной?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Она уже идет. И не первый год. Кстати, многие историки считают началом Второй мировой войны не вторжение Гитлера в Польшу, а гражданскую войну в Испании. Это 1936 год.

"ЗАВТРА". Уже многие сравнивают нынешнюю Украину, сопротивление Донбасса, — с Испанией времен Гражданской войны.

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Сопротивление Донбасса следует рассматривать как движение в защиту не только местного населения от нацистской хунты, но и в защиту России от американской агрессии, а также всего мира — от четвертой мировой войны. Бойцы народного ополчения Донбасса — это защитники Русского мира, не по своей воле оказавшиеся на передовой новой мировой войны. Город с символичным названием Славянск уже стал символом этой героической защиты. Как Брестская крепость, этот маленький город противостоит многократно превосходящим силам фашистских карателей. И не надо думать, что Россия, сдав Донбасс, обретет мир на своих границах и спокойствие внутри страны: на очереди будет Крым, на очереди будет активизация "пятой колонны", от либералов до салафитских террористов.

"ЗАВТРА". Какой, на ваш взгляд, должна быть позиция России в нынешнем украинском конфликте? Как мы можем и должны поддержать ополченцев Донбасса и жителей Новороссии, ставших заложниками неонацистского режима в Киеве.

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Действовать нужно решительно, жестко и точно. Надо понимать, что в Киеве сидят не политики. Не представители украинского народа, а марионетки, управляемые Соединенными Штатами. А Соединенные Штаты через конфликт на Украине пытаются решить несколько взаимосвязанных задач.

Во-первых, любой ценой заставить Россию ввести свои войска на территорию Украины, что позволит обвинить нашу страну в агрессии против суверенного государства и ввести финансовые санкции с целью замораживания (списания) американских обязательств перед российскими структурами в размере несколько сотен миллиардов долларов для облегчения запредельного долгового бремени США.

Во-вторых, такое замораживание российских активов на Западе повлечет неспособность их владельцев обслуживать свои обязательства перед, в основном, европейскими банками, что создаст последним серьезные трудности, чреватые банкротством некоторых из них. Дестабилизация европейской банковской системы будет стимулировать отток капитала в США для поддержания пирамиды их долговых обязательств и еще большей пирамиды обязательств американских частных банков.

В-третьих, санкции против России нанесут странам ЕС ущерб на сумму около триллиона евро, что серьёзно ухудшит состояние европейской экономики, ослабит ее положение в конкурентной борьбе с США.

В-четвертых, втягивание европейских стран в конфликт с Россией усилит их политическую зависимость от США, что облегчит последним решение задачи навязывания ЕС "трансатлантической" зоны свободной торговли на выгодных США условиях.

В-пятых, война в Европе дает повод для наращивания военных расходов в интересах военно-промышленного комплекса США.
В-шестых, возникает возможность такой "перегрузки" России, в условиях которой она капитулирует перед американским давлением и пойдет на полную сдачу своих национальных интересов, что вызовет неконтролируемый распад страны.

В-седьмых, выстроенный по советским технологиям и полностью совместимый с российской высокотехнологичный сектор украинской экономики будет полностью разрушен, что ослабит потенциал российско-украинской интеграции или вообще сделает ее невозможной.

Пока ситуация развивается в рамках американских планов — при том, что риски для самих США и затраты с их стороны минимальны.

Но не надо думать, что в Вашингтоне нашли выгодную стратегию — развязанный ею конфликт с Россией ослабит не только нашу страну, он ослабит и Америку, обрекая её на поражение в схватке за глобальное лидерство против Китая.

Мы несколько раз предлагали альтернативные, не ведущие к эскалации вооруженных конфликтов сценарии глобального развития: от создания международных институтов, оптимизирующих переход к новому глобальному технологическому укладу до масштабных проектов, призванных защитить нашу планету от космических угроз. Но США решили пойти по традиционному конфликтному сценарию

"ЗАВТРА". Видимо, в Вашингтоне считают его менее затратным и более выгодным. Пока услуги Порошенко, Яценюка, Турчинова и Ко частично оплачивает Европа, а частично — Россия? Я имею в виду те миллиарды долларов, которые были предоставлены в виде помощи правительству Януковича, плюс стоимость неоплаченного газа... "Против России, за счёт России и на обломках России", — классическая формула гуру американской геостратегии Збигнева Бжезинского осуществляется на практике?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Это формула из моей старой книги "Геноцид", посвященной анализу последствий экономической политики, проводившейся под руководством американских экспертов в нашей стране в 90-е годы. Последствия этой самоубийственной политики мы преодолеваем до сих пор, в том числе, во взаимоотношениях с Украиной. Замечу, что государственный переворот и война против России были организованы американцами как раз в ответ на ясную позицию России относительно невозможности продолжения субсидирования экономики Украины в случае ее колонизации ЕС в формате Ассоциации. США упорно пытаются и дальше доить Россию, в том числе, навязывают нам финансирование антироссийской кампании на Украине. И теперь мы фактически вынуждены платить по старым счетам. Взять хотя бы ту же ситуацию с "Северным потоком". Если бы Украина и Россия существовали в рамках единого государства, в его строительстве, как и в строительстве подземных газовых хранилищ на территории РФ, не было бы ровно никакой необходимости.

И таких примеров можно привести не один десяток в любой сфере: от идеологии до экономики.

"ЗАВТРА". Что же всё-таки делать?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Прежде всего, надо показать американским политикам и американским финансистам, что им тоже придется заплатить определенную цену за свои действия, и что эта цена будет гораздо выше ожидавшейся ими.

Надо максимально выходить из доллара во внешней торговле и в системе международных расчетов.

Надо до предела сократить или даже полностью ликвидировать российские вложения в американские ценные бумаги, включая trеasures казначейства США.

Надо отказаться от принципа ограничения объема рублевой эмиссии размерами имеющихся "золотовалютных" запасов, что позволит выделять отечественной промышленности длинные и дешевые кредиты независимо от западных финансовых институтов.

Надо менять налоговую систему, снижая те налоги, которые препятствуют развитию высокотехнологичного производства внутри страны.

Надо развивать и углублять процессы евразийской интеграции, стратегического сотрудничества с Китаем и странами БРИКС.

Надо, в конце концов, расставить все точки над "i" в отношениях с нынешним киевским правительством, которое представляет не интересы народа Украины, а интересы госдепартамента США. Понимаете, невозможно всерьёз разговаривать с тряпичными "петрушками", надетыми на чью-то руку.
Есть и другие необходимые шаги, которые наша страна может предпринять или хотя бы обозначить, чтобы Соединенные Штаты "отыграли назад". Если мы эти возможности не используем сейчас, дальше будет только сложнее.

"ЗАВТРА". Сергей Юрьевич, вы говорите о том, что Украина к концу года сможет выставить против нашей страны полумиллионную армию, вооруженную тяжелой техникой и насыщенную неонацистской антироссийской идеологией. Как этот прогноз соотносится с тем, что "нэзалэжная" находится сегодня на грани дефолта, а её правительство не представляет интересы собственного народа?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Судите сами. На фоне ухудшающегося экономического положения населения на территории Украины (полуторакратное падение гривны к доллару, повышение тарифов на коммунальные услуги на 94% (запланировано еще на 50%), на электроэнергию на 40-60%, на водоснабжение на 100%, снятие всех доплат и дотаций государственным служащим и сотрудникам бюджетной сферы) единственным местом, где регулярно платят зарплату, становятся подразделения Национальной гвардии и территориальной самообороны (средняя зарплата рядового 700 долларов). Резкое падение уровня жизни населения вызовет взрыв социального протеста, который СМИ направят в сторону Российской Федерации. Это создаст массовый антироссийский психоз, необходимый для развязывания войны с Россией за Крым.

"ЗАВТРА". Первый, "оранжевый" "майдан" зимы 2004/2005 годов хотя бы на уровне лозунгов, на уровне идеологии выступал за национально-демократические ценности, делал ставку на развитие Украины усилиями всех украинцев. Нынешний бандеровский, "черно-красный" "майдан" был уже национал-социалистическим, "Украина превыше всего!". То есть за десять лет что-то важное изменилось...

Сергей ГЛАЗЬЕВ. В 2008-2009 годах прошла первая волна глобального кризиса, очень сильно ударившая по слабым экономикам, в том числе по украинской. Падение там было страшным, на 20%, примерно в два с половиной раза сильнее, чем в России, и почти в десять раз превышая среднемировой показатель. Соответственно, "оранжевая" идеология себя полностью дискредитировала не только на уровне исполнителей (Ющенко), но и на смысловом уровне. Однако реальной, "незападной" альтернативы на уровне общественного сознания так и не возникло. "Европейский выбор" с недосягаемым для простых украинцев уровнем жизни даже у безработных оставался чуть ли не идеалом. Конфликт притязаний и реальных возможностей попытались разрешить путём возгонки "украинства" как особой, уникальной ценности, за которую Россия должна ее носителям и обладателям платить.
"Во всех наших бедах виновата Москва, виновата Россия", — этот тезис вдалбливается по всем украинским телеканалам, по всем радиостанциям, во всех газетах и журналах, полагаю, даже во всей системе образования, начиная чуть ли не с детских садиков. Всё делается по заветам доктора Геббельса.
"Украинская демократия" сегодня тоталитарна с головы до ног.

Например, как расценивать тот факт, что в киевском варианте "гуманитарные коридоры" для гражданского населения, которое хочет выйти из зоны боевых действий, будут вести в "фильтрационные лагеря"? Условия пребывания в которых, озвученные и.о. министра обороны Михаилом Ковалем, требуют назвать их не фильтрационными, а концентрационными. Правда, пока от этой затеи вроде бы отказались, признав "недемократичной", но вот бомбить жилые кварталы не отказываются. Славянск уже превратили в украинскую Гернику.

И то, что Соединенные Штаты не нашли другого метода решения своих проблем, обратившись к опыту нацизма, лучше всего свидетельствует о том, что они отстают, теряют глобальное лидерство в мире.

Думаю, эта наркотическая иллюзия, в конечном итоге, дорого обойдется Украине. Но о ней, повторю, в нынешнем киевском правительстве никто не думает. А уж от США ожидать подобного просто глупо. Если у них экономика падает, какому "процветанию" Украины они могут помочь?

"ЗАВТРА". Если подводить итог нашей беседы, какие выводы следует сделать?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Повторюсь. Во-первых, мы должны оценивать Сопротивление Донбасса как движение в защиту не только местного населения от нацистской хунты, но и защиту России от американской агрессии, а также всего мира – от четвертой мировой войны. Бойцы народного ополчения Донбасса – это защитники Русского мира, не по своей воле оказавшиеся на передовой новой мировой войны. Город с символичным названием Славянск уже стал символом этой героической защиты. Как Брестская крепость, этот маленький город противостоит многократно превосходящим силам еврофашистов ценой жизни своих жителей. Они погибают не только за Донбасс, они погибают за всех людей русского мира и всего человечества, спасая нас от новой мировой войны. При этом они щадят жизни украинских военнослужащих, отпускают на волю пленных, направляемых на заклание нацистской хунтой.

При всем героизме бойцов народной армии Донбасса, сами остановить мировую войну они не могут. Чтобы ее остановить, нужно создать широкую международную коалицию стран, способную согласованными действиями прекратить американскую агрессию. Эти действия должны быть направлены на подрыв американской военно-политической мощи, основанной на эмиссии доллара как мировой валюты. Прежде всего, они должны включать отказ от использования доллара во взаимной торговле и номинированных в долларах ценных бумаг для размещения валютных резервов. Долларовые инструменты должны оцениваться как крайне рискованные, а их использование - требовать максимального резервирования.

Наряду с мерами по подрыву возможностей США финансировать рост военных расходов, необходимы политические усилия по формированию широкой антивоенной коалиции с целью осуждения американской агрессии и разоблачения ее организаторов в Вашингтоне и Брюсселе. Особое значение имеет политическая активизация европейского бизнеса, которому развязывание новой войны в Европе ничего хорошего не сулит.

И, конечно, важнейшей задачей является освобождение Украины от установленного США нацистского режима. Формирование Новороссии на освобожденной от американо-нацистской оккупации территории является лишь частью этой работы. Она может считаться завершенной только после освобождения Киева силами самого народа Украины, который необходимо пробудить от нацистского кошмара и поддержать в борьбе за возвращение в родное лоно Русского мира. Для этого нужна широкая работа по разъяснению истинных целей проамериканской нацистской хунты, которая использует оболваненных фашистской пропагандой граждан Украины в качестве жертвы богу мировой войны.

Молчание американских «ястребов» о зверствах Киева
2.07.2014

Публицист Стивен Коэн, подвергающийся в США травле ультраправых, разоблачает политику Вашингтона

Режим регулярно проводит артиллерийские обстрелы и наносит воздушные удары по городским центрам, порождая гуманитарную катастрофу, – однако американский политико-медийный истеблишмент все это фактически игнорирует.

Вот уже несколько месяцев поддерживаемый США киевский режим совершает зверства против собственных граждан на юго-востоке Украины, где проживают в основном русскоязычные украинцы и этнические русские. Подвергая нападениям все большее число ни в чем не повинных людей, в том числе детей, и подрывая репутацию Америки, организаторы этих нападений, которые фиксируются на видео, оказывают давление на Россию и на президента Владимира Путина, который слышит призывы «спасти наших соотечественников».

Реакция администрации Обамы, а также «ястребов» новой холодной войны в Конгрессе и в ведущих средствах массовой информации является двоякой: это молчание, периодически нарушаемое заявлениями в оправдание Киева, которые подстрекают его к новым зверствам. Мало кто из американцев (среди которых, что примечательно, независимый ученый Гордон Хан (Gordon M. Hahn)) выступает против этого скандального пособничества. Мы благородно не соглашаемся по поводу причин и методов разрешения украинского кризиса, который привел к самой серьезной конфронтации между США и Россией за многие десятилетия, но храним молчание о тех деяниях, которые выходят или уже вышли на уровень военных преступлений.

***

В середине апреля новое правительство в Киеве, являющееся преимущественно западноукраинским по составу и мировоззрению, объявило о начале «антитеррористической операции» против участников разраставшегося политического восстания на юго-востоке. В то время восставшие действовали в основном по образцу протестов на киевском Майдане в 2013 году – проводили манифестации, выступали с демонстративными заявлениями, захватывали государственные здания и возводили оборонительные баррикады. Но Майдан прибег к свирепому насилию и в феврале сверг коррумпированного, но законно избранного президента Виктора Януковича. (Следует вспомнить, что все эти события на Майдане пользовались активной политической, а возможно, и более осязаемой поддержкой Вашингтона.) На самом деле прецедент с захватом правительственных зданий и с требованиями о лояльности местных властей был создан раньше – в январе на Западной Украине. И создали его сторонники Майдана, протестовавшие против Януковича, а в некоторых местах провозглашавшие «независимость» от его власти.

С учетом этой предыстории, но прежде всего глубокого исторического раскола страны, особенно между ее западными и восточными регионами (с их этническим, языковым, религиозным, культурным, экономическим и политическим разделением), восстание на юго-востоке с центром в промышленном Донбассе не является неожиданностью. Не могут вызывать удивления и протесты против антиконституционного прихода к власти нового правительства (по сути дела, в результате переворота), против внезапной потери юго-востоком страны эффективного политического представительства в столице и вполне реальных перспектив дискриминации со стороны властей. Но, объявив «антитеррористическую операцию» против манифестантов с юго-востока, Киев просигнализировал о своем намерении «уничтожить» их, но не вести с ними переговоры.

2 мая в такой взрывоопасной атмосфере в южном городе Одесса произошли страшные события, пробудившие воспоминания о карательных отрядах немецких фашистов на Украине и в других советских республиках в годы Второй мировой войны. Организованная толпа сторонников Киева загнала протестующих в здание, подожгла его и попыталась заблокировать все выходы. Примерно 40 человек (а может, и больше) погибли в огне или были убиты при попытке вырваться из горящего здания. Неизвестное до сих пор количество людей получили серьезные ранения.

Эту толпу возглавили члены печально известной крайне правой военизированной организации «Правый сектор», которая по своей идеологии близка к ультранационалистической партии «Свобода», вошедшей в коалиционное правительство в Киеве. Информированные обозреватели часто называют эти организации неофашистскими движениями. (Во время зверств в Одессе были слышны ненавистнические выкрики и скандирование толпы в адрес других национальностей, а внутри выгоревшего здания были обнаружены нарисованные свастики.) Киев заявил, что жертвы сами устроили пожар, однако очевидцы, телевизионные кадры и видеозаписи в социальных сетях рассказали правду о поджоге и о последовавших затем бесчинствах.

Вместо того, чтобы призвать к сдержанности после одесской бойни, Киев активизировал свою «антитеррористическую операцию». С мая режим во все больших количествах отправляет в юго-восточные города бронетранспортеры, танки, артиллерийские орудия, ударные вертолеты и самолеты. Среди этих городов – Славянск, Мариуполь, Красноармейск, Краматорск, Донецк и Луганск. Когда регулярные воинские части и местные милицейские подразделения продемонстрировали свою полную неэффективность, нежелание воевать и нелояльность по отношению к Киеву, тот в спешном порядке мобилизовал «Правый сектор» и прочих радикальных боевиков из числа националистов, несущих ответственность за насилие на Майдане, и создал из них Национальную гвардию, которая сопровождает армейские подразделения – отчасти в качестве усиления, а отчасти, как кажется, для того, чтобы силой добиваться выполнения приказов Киева. Ретивые, слабо обученные, набранные в основном из центральных и западных регионов новобранцы Киева разжигают межэтническую войну и убивают ни в чем не повинных граждан. (Такие эпизоды, получившие название «массовое убийство», вскоре произошли в Мариуполе и Краматорске.)

Вначале «антитеррористическая» кампания была ограничена в основном (хотя и не только) действиями против блокпостов повстанцев на городских окраинах. Но с мая Киев начал регулярные артиллерийские обстрелы и авиационные удары по городским центрам, мишенью для которых стали жилые дома, торговые центры, парки, школы, детские сады и больницы, в первую очередь в Славянске и Луганске. Все большее количество городских районов, прилегающих к ним поселков и даже деревень сегодня похожи на зоны военных действий с характерными для таких зон разрушенными зданиями и домами с отметинами от пуль и осколков, изуродованными автомашинами, трупами и ранеными людьми на улицах, плачущими детьми и оплакивающими убитых родственниками. Из-за противоречивой информации, поступающей из Киева, от местных руководителей сопротивления и из Москвы, очень трудно установить число погибших и раненых среди гражданского населения, но счет определенно идет на сотни. И это количество продолжает расти, отчасти из-за того, что Киев устраивает блокаду городов, где кончаются медикаменты, продовольствие, вода, топливо, где отключено электричество, где никто уже не получает зарплаты и пенсии. В результате там начинается гуманитарная катастрофа.

Заметен и другой эффект. «Антитеррористическая» тактика Киева создает атмосферу страха и ужаса в атакуемых городах. Страшась разрывающихся на улицах снарядов и мин, пролетающих в небе вертолетов и самолетов и в панике думая о том, что будет дальше, семьи прячутся в подвалах и других темных убежищах. Даже The New York Times, которая, подобно всем прочим ведущим американским СМИ, в своих материалах избегает упоминания о зверствах, написала о выживших в Славянске, что они «живут как будто в Средневековье». Между тем все большее количество беженцев (в основном это женщины и напуганные дети) бегут через границу в Россию. По оценкам ООН, в конце июня 110 000 жителей Украины бежали в Россию, и наполовину меньше – в безопасные места на территории Украины.

Действительно, выступающие против Киева повстанцы в юго-восточных регионах хорошо вооружены (хотя у них, в отличие от правительственных войск, нет тяжелого вооружения и авиации), организованы и агрессивны. Нет сомнений, что они получают определенную помощь от России, которая поступает к ним с санкции властей или без таковой. Но, называя себя самообороной, эти ополченцы говорят правду. Не они начали боевые действия; это на их землю напали войска правительства, которое обладает ничуть не большей политической легитимностью, чем ополченцы. Две области этого крупного региона провели референдум, на котором подавляющим большинством проголосовали за автономию, и, в отличие от террористов, они не ведут военные действия за пределами своих мест проживания. Здесь уместна старая французская пословица, которую приводит один американский обозреватель: «Зверь очень опасен. Если на него напасть, он будет защищаться».

***

Среди важнейших вопросов, которые редко выносятся на обсуждение политико-медийным истеблишментом, – роль неофашистского фактора в киевской «антитеррористической» идеологии и в военных операциях. Позиция Путина, которой он придерживался как минимум до недавнего времени, что все украинское правительство – это «неофашистская хунта», не соответствует действительности. Многие члены правящей коалиции и ее парламентского большинства – это демократы или умеренные националисты европейского стиля. То же самое, наверное, можно сказать и о недавно избранном президенте Украины – олигархе Петре Порошенко. Но в равной степени не соответствуют действительности и утверждения американских апологетов Киева, включая некоторых ученых и либеральных интеллектуалов, которые утверждают, что украинские неофашисты (или, пожалуй, квазифашисты) – это просто возбужденные националисты, «разновидность европопулистов», «фактор отвлечения внимания», и что они не пользуются народной поддержкой, а следовательно, не имеют никакого значения.

Независимые западные ученые документально доказали фашистское происхождение «Свободы» и ее попутчика «Правого сектора», их современной идеологии и декларативных символов. Оба движения прославляют кровожадных украинских коллаборационистов нацизма, действовавших в годы Второй мировой войны, и вдохновлявших их предшественников. Оба, если прислушаться к словам лидера «Свободы» Олега Тягнибока, призывают к созданию этнически чистой нации, очищенной от «московско-еврейской мафии» и «прочего отребья», к которому он причисляет гомосексуалистов, феминисток и левые политические силы. Оба движения приветствовали одесскую бойню. На веб-сайте лидера «Правого сектора» Дмитрия Яроша появилась запись: «Это очередной светлый день в истории нашей нации». Депутат парламента от «Свободы» добавил: «Браво, Одесса... Пусть дьяволы горят в аду». Если нужны дополнительные доказательства, вот они. В декабре 2012 года Европарламент осудил «расистские, антисемитские и ксенофобские взгляды (партии «Свобода»), которые идут вразрез с основополагающими ценностями и принципами ЕС». В 2013 году Всемирный еврейский конгресс обвинил «Свободу» в неонацизме. Но хуже то, что обозреватели едины в своем мнении: «Правый сектор» является еще более экстремистским объединением.

Результаты выборов в этом плане не показательны. Вместе Тягнибок и Ярош получили менее 2% голосов на президентских выборах, однако историкам хорошо известно, что во времена смуты, когда, как писал Уильям Йейтс (William Yeats), «центр не может удержаться», небольшие, но решительно настроенные движения способны воспользоваться моментом, как это сделали ленинские большевики и гитлеровские нацисты. На самом деле «Свобода» и «Правый сектор» пользуются гораздо большей властью и влиянием, нежели показывают результаты голосования. «Умеренные» в пользующемся американской поддержкой правительстве Киева обязаны своим приходом к власти в результате насильственного переворота и своей личной безопасностью этим движениям, и в награду за такие действия они отдали «Свободе» и «Правому сектору» примерно пять из восьми (это зависит от меняющейся политической принадлежности) главных министерских постов, в том числе в таких сферах, как национальная безопасность, армия, прокуратура и образование. Более того, как отмечается в исследовательской работе блестящего выпускника Мичиганского университета Пьетро Шакаряна (Pietro Shakarian), «Свобода» получила губернаторские должности в пяти областях, которые составляют 20% украинской территории. И здесь еще не учитывается роль «Правого сектора» в «антитеррористической операции».

Здесь также не учитывается тот факт, что бесчеловечные идеалы фашизма переходят в разряд политического мейнстрима. В декабре 2012 года лидер фракции «Свободы» в парламенте назвал американскую актрису Милу Кунис (Mila Kunis) «грязной жидовкой». С 2013 года поддерживающие Киев бандитствующие элементы и боевики постоянно порочат русских, называя их «колорадами» (цвета колорадского жука напоминают цвета священной для России георгиевской ленты). А недавно поставленный американцами на пост премьера Арсений Яценюк назвал участников сопротивления юго-востока «недочеловеками». Его министр обороны предложил отправить этих людей в фильтрационные лагеря с целью последующей депортации, что вызвало опасения о грядущих этнических чистках. Бывший премьер-министр Юлия Тимошенко, номинально возглавляющая партию Яценюка и участвовавшая в майских президентских выборах в качестве одного из главных кандидатов, в одном из записанных разговоров пожалела о том, что не может «поубивать всех их (русских на Украине) атомным оружием». В стремлении к очищению Украины не менее апокалиптически звучат рассуждения власти о «стерилизации».

Столкнувшись с такими фактами, американские апологеты Киева сочинили еще одно логическое обоснование. Любой неофашист на Украине, заверяют они нас, гораздо безопаснее, чем «четко выраженные фашистские аспекты» путинизма. Данное утверждение даже не заслуживает серьезного анализа: каким бы самовластным правителем ни был Путин, но в его правлении, политике, государственной идеологии и личных поступках нет ничего подлинно фашистского.

На самом деле сравнение Путина с Гитлером, чем занимаются видные американцы, начиная с Хиллари Клинтон и Збигнева Бжезинского и заканчивая Джорджем Уиллом (George F. Will), – это очередной пример того, как наши новые рыцари холодной войны безрассудно и опрометчиво наносят ущерб национальной безопасности США в тех важных областях, где сотрудничество с режимом Путина исключительно ценно. Если заглянуть вперед, то можно сказать, что Путин вряд ли будет приветствовать с распростертыми объятиями потенциальных президентов, выступающих с такого рода высказываниями: ведь во время войны Советского Союза с фашизмом умер его брат, а отец получил ранения. Более того, десятки миллионов россиян, чьи родственники погибли на той войне от рук настоящих фашистов, считают кощунством эту клевету на своего популярного президента, как и те бесчинства, которые творит Киев.

***

Тем не менее администрация Обамы реагирует на происходящее молчанием, а то и хуже. Историки решат, чем занимались на Украине в предыдущие двадцать лет правительство США и финансируемые им организации по «продвижению демократии», но роль Вашингтона в нынешнем кризисе уже сейчас во многом ясна и понятна. Когда в ноябре-декабре прошлого года начались массовые протесты Майдана против президента Януковича, сенатор Джон Маккейн, высокопоставленный руководитель из Госдепартамента Виктория Нуланд, а также целая толпа американских политиков и официальных лиц приезжали в Киев, вставали на трибуне бок о бок с лидерами протестов, главным среди которых был Тягнибок, и заявляли: «Америка с вами!» Затем появилась запись разговора Нуланд с американским послом Джеффри Пайеттом (Geoffrey Pyatt), во время которого они сговаривались о свержении Януковича и о замене его на Яценюка. Вскоре тот действительно стал премьер-министром и остается на этом посту до сих пор.

Между тем президент Обама лично предупреждал Януковича о недопустимости насилия. Об этом же неоднократно говорил и госсекретарь Джон Керри. Но когда начались жестокие уличные столкновения, в результате которых был свергнут Янукович (произошло это спустя буквально несколько часов после принятия при посредничестве Европы и при содействии Белого дома компромиссного решения, согласно которому Янукович должен был до новых выборов в декабре 2014 года оставаться на посту президента во главе правительства национального примирения), администрация приняла роковое решение. Она с энтузиазмом поддержала такой исход с насильственным свержением. Обама лично признал переворот законным, назвав его «конституционным процессом» и пригласив Яценюка в Белый дом. Соединенные Штаты как минимум негласно содействовали тому, что произошло потом. А произошло следующее: Путин после колебаний принял в марте решение о присоединении Крыма, а на юго-востоке Украины началось восстание, переросшее в идущую до сих пор гражданскую войну.

Неизвестно, насколько активно американские представители участвуют в киевской «антитеррористической операции», но администрация определенно не демонстрирует особой скрытности. До и после начала активной военной кампании Киев посещали директор ЦРУ Джон Бреннан (John Brennan) и вице-президент Джозеф Байден (дважды), а за ними последовала целая стая «высокопоставленных руководителей американского оборонного ведомства», потекло оружие и пошла финансовая помощь несостоятельному правительству в Киеве. Несмотря на эту жизненно важную для Киева поддержку, Белый дом не стал настаивать на проведении расследования одесской бойни, зловещих убийств снайперами 18-20 февраля многочисленных протестующих на Майдане и милиционеров, что ускорило изгнание Януковича. (Вначале говорили, что снайперов направил Янукович, но появившиеся позднее улики указывают на экстремистов из рядов оппозиции, а возможно, и на «Правый сектор». В отличие от Вашингтона, Совет Европы требует от Киева расследовать оба события.)

Сегодня, когда на Украине творятся зверства и надвигается гуманитарная катастрофа, Обама и Керри как государственные деятели куда-то исчезли. Если не считать периодически звучащих банальностей о добродетельных намерениях Вашингтона и Киева и утверждений об ответственности Путина за все это насилие, давать конкретные ответы они поручили чиновникам рангом пониже. Естественно, все они рассказывают одну и ту же манихейскую историю о борьбе добра со злом, начиная с Белого дома и кончая Госдепартаментом. Так, миссионерствующий неокон из Госдепа Нуланд, которая несколько дней провела на Майдане, заверила комитет Конгресса, что у нее нет свидетельств той роли, которую на Украине играют фашистские элементы. Посол Пайетт, который ранее высказал аналогичное мнение о расправе в Одессе, отнесся к этим событиям еще более пренебрежительно, заявив услужливым редакторам из New Republic, что весь этот вопрос «смехотворный».

Еще большее безобразие заключается в том, что ни один американский официальный представитель не выступил с содержательным заявлением и соболезнованиями по поводу гибели гражданского населения от рук киевского правительства и даже по поводу событий в Одессе. Вместо этого администрация проявляет неизменное безразличие. Отвечая на вопрос о том, испытывает ли ее начальство «хоть какую-то обеспокоенность» по поводу людских потерь в ходе военной кампании Киева, пресс-секретарь Госдепартамента Джен Псаки (Jen Psaki) неизменно говорит: «нет». На самом деле, выступая 2 мая в Совете Безопасности ООН, представитель США Саманта Пауэр, говоря конкретно о «контртеррористической инициативе», отказалась от своей глубоко чтимой доктрины под названием «Обязанность защищать» и выдала киевским лидерам американскую лицензию на убийство. Приветствуя их «выдающуюся, почти невообразимую сдержанность», о чем сам Обама заявил после одесских событий, она заявила: «Их ответ вполне приемлем, соразмерен и, если говорить откровенно, точно так поступила бы любая из наших стран». (После этого администрация заблокировала призыв Москвы о создании гуманитарного коридора ООН между юго-востоком Украины и Россией.)

Вопреки нескончаемым действиям администрации и СМИ по демонизации Путина и его «агентов» на Украине, «антитеррористическую операцию» можно завершить только там, где она началась, – в Вашингтоне и Киеве. Если оставить в стороне вопрос о том, какой властью новый президент обладает в Киеве (и над воюющими боевиками из «Правого сектора»), «мирный план» Порошенко и объявленное 21 июня прекращение огня создавали благоприятные возможности, за исключением двух выдвинутых в них важных условий: ополченцы на юго-востоке должны были сначала «сложить оружие» и Порошенко один должен был решить, с кем вести переговоры о мире. Это сродни условиям капитуляции, и 1 июля Порошенко в одностороннем порядке прекратил перемирие и активизировал наступление Киева на восточные города.

А администрация Обамы продолжает усугублять ситуацию. Несмотря на возражения некоторых натовских союзников и даже глав американских корпораций, президент и его госсекретарь, который на протяжении всего кризиса действует в большей степени как военный министр, нежели как главный дипломат страны, постоянно угрожают России все более суровыми экономическими санкциями, предъявляя Путину одно условие за другим, хотя знают, что в большинстве своем они явно являются невыполнимыми. 26 июня Керри даже потребовал (буквально), чтобы российский президент «в ближайшие часы... помог разоружить» членов сопротивления на юго-востоке, как будто у них нет никаких причин для участия в собственно украинском конфликте и они – просто боевики из частной армии Путина.

В действительности реальные цели администрации с начала кризиса непонятны, причем не только для Москвы. Стремятся ли США к переговорному компромиссу, в результате которого на Украине должны произойти существенная федерализация и децентрализация, и страна в результате будет поддерживать долгосрочные экономические связи с Россией, лишенная возможности вступить в НАТО? А может, цель в том, чтобы вся страна принадлежала исключительно Западу и стала членом НАТО? Или это вендетта против Путина и всего того, что он якобы сделал и не сделал за все эти годы? (Некоторые поступки Обамы и Керри, явно нацеленные на то, чтобы унизить и оскорбить Путина, показывают, что в этом есть доля правды.) Или цель в том, чтобы спровоцировать Россию на войну с США и НАТО на Украине?..

Последний вариант кажется вполне возможным, независимо от того, существуют такие намерения или нет. После того, как Россия аннексировала в марте Крым (или «воссоединилась» с ним), «выдающуюся сдержанность» демонстрирует не Киев и не Вашингтон, а Путин, однако в силу происходящих событий делать это ему становится все труднее. Почти ежедневно российские государственные средства массовой информации (и особенно телевидение) представляют яркие репортажи с мест, показывающие, как Киев ведет наступление на восточные города Украины. В результате и элита, и общество в целом испытывают возмущение, негодование и даже ярость, недоумевая, почему Путин отказывается от военного вмешательства.

Мы можем не обращать внимание на приводимый ниже обвинительный вердикт влиятельного идеолога российских ультранационалистов, который тесно связан с командирами сил «самообороны» на Украине: «Путин предает не только Донецкую Народную Республику и Луганскую Народную Республику, но и себя, Россию и всех нас». Однако не следует недооценивать значение статьи, появившейся в ведущей прокремлевской газете «Известия», которая обвиняет российское руководство в «игнорировании криков о помощи» и спрашивает: «Неужели Россия оставила Донбасс в беде?» Если это так, предупреждает автор, то результатом станет «самый страшный кошмар для России», которая займет положение «побежденной страны».

Не менее важны и аналогичные предостережения лидера российских коммунистов Геннадия Зюганова: ведь его партия вторая по численности в стране и в парламенте. Она пользуется значительным влиянием среди военной элиты, в руководстве органов безопасности и даже в Кремле. Так, один из помощников Путина публично призвал его направить в районы боевых действий истребители, чтобы создать «бесполетную зону» и уничтожать киевские самолеты на подлете и наземные силы, как это было сделано во время операции ООН в Ливии, которой руководили американцы. Кремль этого не забыл и не простил. Если такое произойдет, силы США и НАТО, концентрирующиеся в настоящее время в Восточной Европе, также могут вмешаться, и в результате возникнет конфронтация наподобие Карибского кризиса. Как напоминает нам один бывший российский министр иностранных дел, которым восхищается Запад, «ястребы» есть с обеих сторон».

Но в Соединенных Штатах этого даже не замечают. В демократической политической системе ведущие средства массовой информации должны срывать завесу тайны и устранять неясность боевой обстановки. Но в ходе украинского кризиса ведущие американские газеты и телеканалы действуют почти так же предвзято и уклончиво, как Белый дом и Госдепартамент. Они затушевывают происходящие зверства, а то и вовсе о них умалчивают, и в целом полагаются на информацию из Вашингтона и из Киева. Поэтому большинство американцев, сами того не подозревая, опозорены действиями администрации Обамы. А те, кто знает, но молчит – в правительстве, в аналитических центрах, в университетах и в СМИ, – сами становятся соучастниками преступления.

Путин восстал против авантюриста Обамы?

Экс-посол США в России Майкл Макфол заявил на днях, что украинский кризис — результат действий Путина. По мнению Макфола, идёт «новая холодная война», причём сейчас наблюдается «самый мощный момент конфронтации со времён Горбачёва». Бывший американский посол уверен, что два события укрепили Путина во мнении, что США настроены против него. Первое событие — протесты против Путина в начале 2012 года, в организации которых Кремль обвинил этого самого Макфола. Второе событие — бегство Януковича с Украины. Путин, решивший, что американцы снова его одурачили, будто бы сказал: «Всё, мне наплевать на то, что вы обо мне думаете».

В статье «Почему Путин восстал против США» («The Atlantic»; источник перевода — «ИноСМИ») Дэвид Грэм, старший помощник главного редактора, приводит некоторые любопытные высказывания мистера Макфола.

Бывший посол в России считает, что украинский кризис является прямым результатом действий Путина. Макфол выступил на аспенском «фестивале идей», который проводил «The Atlantic» и Аспенский институт.

«Это новая холодная война? Определённые сходства налицо. Это самый мощный момент конфронтации со времён Горбачёва», — сказал Макфол. И добавил: «Это глубоко трагический момент. Это заставляет меня думать о том — и я знаю, что и президент об этом думает, — что, может быть, мы проявляли наивность, полагая, будто с Россией возможны иные отношения».

Экс-посол замечает, что, соверши Россия переход к демократии и рынку быстрее, как это сделала, скажем, Польша, то ситуация могла бы выглядеть иначе.

Так что же — СССР, империя, откат в прошлое? Нет.

«Я не думаю, что Путин сидит и по-детски мечтает о возврате российской империи», — говорит Макфол. «Событиями двадцатилетней давности нельзя объяснить происходящее сегодня, если два года тому назад мы сотрудничали», — отмечает бывший посол.

Далее мистер Макфол выделяет два важнейших события, укрепивших Путина во мнении, что США настроены непримиримо против него и даже «полны решимости изгнать его из власти».

Первое событие — протесты против Путина в начале 2012 года. В их организации Кремль, как известно, обвинил Макфола. Однако сам Макфол не хочет сказать, что всё началось именно с тех дней. «Но это был не конец истории, потому что Путин великий прагматик, способный делить явления на разные категории, — сказал Макфол. — Он скажет: «Я понимаю, что вы пытаетесь свергнуть режимы в Сирии, в Иране и у нас», но всё равно будет работать над заключением коммерческих сделок или сотрудничать с Америкой в вопросе химического оружия».

Второе событие произошло нынешней зимой. Американское правительство принимало участие в украинском кризисе, пытаясь посредничать в передаче власти, как вдруг Янукович внезапно бежал из страны.

«Путин подумал, что американцы в очередной раз его одурачили. Тогда он сказал: «Всё, мне наплевать на то, что вы обо мне думаете». Это, по мнению Макфола, говорит о том, что Путин занял структуралистскую позицию. Он поверил в то, что американская стратегия поставила целью ослаблять его на каждом шагу и отказался от любых попыток считаться с Обамой как с действующей силой в политике. Такое решение Макфол считает чисто эмоциональным.

«Мы имеем обыкновение объяснять действия личностей и государств, исходя из рациональных объяснений и логики, а мой опыт работы в правительстве подсказывает… что у этих людей есть эмоции, есть свои взгляды на мир, и что разные люди на этих должностях ведут себя по-разному. Хорошая новость состоит в том, что нет никакой большой стратегии, в рамках которой они сначала захватывают Крым, затем восточную Украину, затем Молдавию, а после этого часть Эстонии. Это реакция на крах власти в Киеве».

Но есть и плохая новость:
"Плохая новость состоит в том, что, на мой взгляд, Путин сейчас укрепился в своей точке зрения. Это будет долгая, очень долгая конфронтационная борьба с Россией, и продлиться она может как минимум до тех пор, пока Путин не покинет пост лидера».

Журналист Эрик Зюссе (OpEdNews.com, источник перевода — Mixednews.ru) полагает, что сегодня Америка проигрывает войну на Украине.

По мнению политического аналитика, «устроенный Обамой переворот на Украине» вызвал «ответную реакцию», и она «обойдётся США гораздо дороже», чем представлялось ранее.

Украинская авантюра Обамы уничтожит его репутацию в США, полагает автор. Его авторитет уже упал в странах, где прессу контролируют местные элиты, чья позиция не всегда совпадает с американской.

В нынешнем украинском правительстве нарастают разногласия, в том числе между Коломойским и Порошенко. Киевский режим выдыхается.

Кроме того, украинское правительство — «самое ультраправое в мире». По мнению журналиста, его состав «определила агент Обамы Виктория Нуланд». Супруг Виктории, Роберт Каган, — сооснователь «Проекта за новый американский век». Этот человек выступал сторонником американского вторжения в Ирак. Каган — член Совета по международным отношениям в Брюсселе и редактор «The New Republic».

За П. Порошенко на выборах проголосовали только жители северо-западных областей Украины. Журналист указывает, что 9 мая премьер Яценюк начал этнические чистки на Юго-востоке, и у тех, кто голосовал ранее за Януковича, было всего два варианта: бежать в Россию или погибнуть. Эта операция позволила киевскому правительству сохранить ультраправый уклон и при этом быть «демократически избранным».

Американский журналист Джордж Элайсон писал, что Коломойский недавно отказался повиноваться приказам Порошенко и даже счёл предложение «плана мирного урегулирования» признаком слабости. Эрик Зюссе считает, что Коломойский — ставленник Вашингтона, и за «это чудовище» ответственны Обама и Нуланд.

Наконец, прогрессист Пол Крейг Робертс рассказал о трещинах, появляющихся между Арсеном Аваковым и Дмитрием Ярошем.

Что до Путина, то его публичные высказывания звучат «настолько примирительно», что Бараку Обаме «чрезвычайно сложно» и дальше «демонизировать» образ российского лидера, считает Зюссе.

«Возможно, мир становится свидетелем тому, как Обама выбрасывает себя на свалку истории. Республиканцам положено презирать его за то, что он «демократ». В свою очередь, демократам надо быть глупцами, чтобы думать, что Обама и в самом деле один из них. Это отменный подарок республиканцам (которые наградили Америку таким ничтожеством, как Джордж Буш-младший). Ведь при таком президенте, как Обама, нация может и в самом деле затосковать даже по временам его предшественника».

Тот же Зюссе в статье для washingtonsblog.com (источник перевода — Mixednews.ru) пишет, что «компания Порошенко — Коломойский — Обама не только не преуспела, а фактически проигрывает войну». По его мнению, жители Юго-востока организовали «эффективное партизанское сопротивление». Ранее Украина лишилась Крыма: подавляющее большинство населения там высказалось за воссоединение с Россией. Обама и его марионеткам, отмечает автор, осталось только не признавать того факта, что крымчане свободно проголосовали за возвращение в Россию…

Опрос, проведённый американским институтом Гэллапа по всей Украине, показал, что Крым относится к США резко негативно (всего 2,8% дали благоприятную оценку), а вот Россию там любят (71,3%). С результатами референдума согласно 82,8% крымчан, против высказались всего 6,7%.

Автор полагает, что Обама «снова лукавит», и его выдумки распространяются под видом правды послушными американскими СМИ.

Что же может Москва противопоставить сегодня Вашингтону в «украинском кризисе»? На эту тему на днях рассуждал на сайте«Свободной прессы» Антон Мардасов. Он задался вопросом: а может ли Россия очертить «красную линию» для Америки и лично для Обамы? И что именно вынудит на это пойти? Миллионный поток беженцев с Донбасса или число убитых мирных жителей?

Первый вице-президент Академии геополитических проблем Владимир Анохин дал ответ на эти вопросы. Эксперт полагает, что Соединённые Штаты сами загоняют себя в угол. Но России надо действовать решительно: красная-то линия уже пройдена.

«Сейчас складывается этакий цугцванг, когда каждый шаг наших противников (не надо называть их партнёрами) делает позиции последних более слабыми. Россия, например, очень спокойно отнеслась ко всем этим, простите, идиотским санкциям, не закатила истерику, мол, а мы вам тоже что-нибудь сделаем. Это спокойствие повергло Запад в политический шок. Он уже и не знает, что делать.

К тому же неверно, когда говорят, что РФ якобы проигрывает информационную войну. Ни одна наша контрпропаганда не сделала больше, чем сделали сами украинцы и американцы. США вообще показали себя во всей красе. Губернатор Ростовской области говорит, что границы его региона пересекли 186 тысяч человек. Это гуманитарная катастрофа, но Госдеп настаивает на том, что эти люди едут «отдохнуть к бабушкам». Ни один самый изощрённый пропагандист до такого не додумается».

Кроме того, как далее отмечает аналитик, страны «старой Европы» начинают «кожей чувствовать», что их подставляют. Во времена югославского кризиса вырос курс американских компаний, а доллар обошёл евро. Сегодня ситуация разворачивается самым неблагоприятным образом опять же для Европы.

Что до Совбеза ООН, то эта структура уверенно идёт по пути Лиги Наций. Штаты цепляются за своё превосходство и не хотят признавать многополярность мира, считает эксперт.

Другой аналитик, представитель «Лаборатории Крыштановской» политолог Михаил Коростиков, полагает, что Россия не может диктовать США каких-либо условий. Вместе с тем она всё-таки могла бы действовать.

«Стоит сказать, что экономическая и финансовая зависимость России от Соединённых Штатов куда больше, чем зависимость США от РФ. Однако Россия, наверное, могла бы, во-первых, полностью прекратить сотрудничество в космической сфере. Это вызвало бы большие проблемы для США в плане доставки грузов и космонавтов на орбиту, в запуске спутников, в исследованиях космоса. Во-вторых, мы могли бы, правда, неофициально, кулуарно, сказать, что поставим установки С-300 Ирану и другим странам, чтобы осложнить их и без того непростые взаимоотношения со Штатами».

Политолог Семён Багдасаров сказал «Свободной прессе», что у России есть масса возможностей надавить на США:

«США в этом году выводят основную часть своих войск из Афганистана. Вывод войск может быть осуществлен через несколько направлений: южное — из Пакистана через Хайберский перевал и на Карачи, но там вовсю орудуют боевики «Талибана», которые могут нанести серьёзный урон войскам; западное — через Среднюю Азию и на Турцию, но это очень сложный маршрут; северное — через Узбекистан, Казахстан и Россию в Прибалтику. Вот этот путь — наиболее приемлемый для американцев. У нас есть несколько соглашений на эту тему с США, скажем, о железнодорожном сообщении, которое было заключено вне ратификации и предусматривает поставки нелетальной помощи в закрытых контейнерах (а что там внутри, никто не знает) и об авиасообщении. Благодаря последнему в своё время Штаты полностью провели ротацию своих войск, причём аэронавигационное обслуживание американского транзита целиком и полностью легло на российский бюджет. К тому же наша транспортная авиация в интересах американцев используется для переброски необходимого снаряжения и даже для транспортировки грузов внутри Афганистана».

И вот эти-то все соглашения эксперт считает возможным разорвать. Вдобавок российские авиакомпании могут получить запрет на полёты на «благо» США. В результате американцам «будет ой как тяжело».

Итак, российские аналитики и эксперты предлагают массу вариантов того, как «обустроить» украинский кризис. Однако складывается впечатление, что пока на международной арене действует не «великий прагматик» Путин, а его «антипод» Обама. Введены два пакета санкций против России, и президент США грозит ввести третий — самый страшный, секторальный, который может ударить и по энергетической отрасли России.

Замглавы МИД России Сергей Рябков на днях сказал, пишет «Газета.ру», что санкции против России власти США используют в качестве нового наступательного оружия. Об этом Рябков заявил в интервью «Коммерсанту».

«Такое впечатление, что во властных структурах в Вашингтоне пришли к выводу, что иногда проще и дешевле применять санкции, чем осуществлять традиционную проекцию военной силы на кого-то. То есть мы имеем дело с новым наступательным видом оружия», — отметил товарищ Рябков.

Чем же ответит Россия? По словам Рябкова, в гонку вооружений Россия втягиваться не будет: «Мы не будем этого делать. Но мы вынуждены искать противоядие. На наступательное оружие должно найтись оборонительное. Этим и будем заниматься».

Таким образом, США делают, а Кремль «занимается».

Нам бы очень хотелось, чтобы в конце концов оказался прав журналист Эрик Зюссе, считающий, что Обама проиграл на Украине, а Путин выиграл, и что скоро Обама даже выбросит «себя на свалку истории». Но пока никаких реальных предпосылок к этому нет. Скорее, есть обратные предпосылки: Обама, не менее эмоциональный, чем Путин, наверняка полагает Украину чем-то вроде поля для матча-реванша. На нём, на этом поле, он хочет отыграться за все свои геополитические провалы и даже за внутренние поражения — от неудачной «перезагрузки» до «выключения» правительства в прошлом году. Б. Х. О. очень не хочет войти в историю как самая «хромая утка» из всех американских «хромых уток».

Обозревал и комментировал Олег Чувакин

Как защищать себя?
13.07.2014

Андрей Паршев рассуждает о реалистичности сценария мировой изоляции России

России непрерывно угрожают санкциями и изоляцией. В ответ звучат призывы к самоизоляции, говорят о нашей самодостаточности. Насколько реалистичны такие сценарии?

Об этом корреспондент «Литературной газеты» побеседовал с известным публицистом, автором нашумевшей книги «Почему Россия не Америка» Андреем Паршевым.

– Андрей Петрович, пятнадцать лет назад Вы писали: «Из пяти составляющих общего объема затрат на любое производство в условиях нашей страны две (сырье и нерыночные изъятия) – не ниже среднемировых, а три (капитальные вложения, накладные расходы и минимально необходимая зарплата) – существенно, в несколько раз, выше...» Из этого следовал вывод, что в условиях свободного перемещения капиталов ни один инвестор «не будет вкладывать в развитие практически ни одного производства на территории России». Поэтому «в рамках «мировой экономики» российская экономика нежизнеспособна, а вот ограниченная внутренним рынком – вполне». Вы и сейчас так считаете?

– Чтобы понять, верно ли какое-то утверждение, лучше всего не чье-либо мнение, хотя бы даже и автора... Значение имеет практика. На этом со времен Бэкона строилась вся наука – а значит, и современная цивилизация. Гипотезы проверяются практикой, только тогда они становятся теориями, не вырождаясь в схоластику и шарлатанство.

Что показала практика создания в нашей стране современной экономики по либеральным рецептам? В реальности никаких производств на нашей территории, позволяющих нам зарабатывать валюту, так и не появилось. Хотя именно это нам обещали образованные и влиятельные специалисты и политики, пропагандировавшие либеральные реформы.

Некоторые из них и мою книгу критиковали. Понятно, как я к ним отношусь. Ведь меня опровергнуть просто, достаточно сказать: «Видишь, как благодаря нам, либеральным экономистам, весь мир ездит на российских авто, летает на российских самолетах, говорит по российским мобильникам? Поэтому пшел вон!» Да что-то пока так мне не сказали, а ведь сколько лет уже реформам?

Мы – географическая зона с высокими издержками. Это известно было и двести лет назад. Поэтому в условиях либеральной модели инвестиции в производство к нам, естественно, не идут. Дешевле все производить в зонах с низкими издержками. За все эти годы удалось привлечь некоторые производства для удовлетворения внутреннего рынка типа автосборочных производств. То есть отчасти отдать внутренний рынок внешним капиталистам – это все же лучше, чем просто завозить импорт. Сделано это как раз благодаря применению протекционистских механизмов, которые я и отстаивал в 90-е (на готовые изделия пошлина выше, чем на компоненты). То есть те, кто пропагандировал либеральную модель для нашей страны, были и остаются жуликами или невеждами, и практика это подтвердила.

Либеральная модель ударила, кстати, и по развитым странам, но больше по другой причине: в США, Западной Европе, Японии слишком высокая цена рабочей силы, есть и еще некоторые издержки, которые не так значимы в новоиндустриальных регионах.

– Но что-то изменилось к настоящему времени?

– Некоторые изменения в экономических условиях произошли. В Китае резко, в несколько раз, выросли зарплаты, и по этому параметру там утрачено подавляющее преимущество по сравнению с российской экономикой. Это касается и минимальных зарплат в особых экономических зонах: там они сейчас выше, чем в России. Но и мы утратили кое-что – а именно качество рабочей силы.

Довольно важный момент: в 1998-1999 годах были очень низкие цены на нефть. Потом они повысились, и это дало возможность нам немного перевести дух. Но это не повлияло на общую картину экономики: производство не растет. Так что все, о чем я писал тогда, действует и сейчас. В рамках либеральной модели мы экспортируем сырье и импортируем все остальное.

– Запад угрожает России санкциями и изоляцией на международной арене. Насколько серьезны такие угрозы? И можно ли в принципе изолировать столь крупную страну?

– Европа не на 100% зависит от поставок из России, причем наиболее зависимы только небольшие и маловлиятельные страны Восточной и Южной Европы. Поэтому при желании отказаться от российского сырья Запад может, но зачем? Германия может перейти на другие виды топлива и сырья, отказавшись от нефти и газа из России, но это приведет к удорожанию германских товаров и потере ими конкурентоспособности. Зачем это немцам? И Запад сейчас не единственный потребитель нашего сырья, а в ближайшей перспективе – не главный...

И еще одна деталь, существенная: основная масса потребительских товаров в наших магазинах – китайская. То есть завязаны мы на европейские и азиатские экономики, а не на североамериканскую. А ведь именно США – инициатор новой холодной войны. Сами американцы четко отделяют сектора, в которых им невыгодны санкции, и не трогают их. Почему европейцам надо жертвовать своими интересами? Ведь экономическая ситуация в ЕС не блестящая.

Хвалить при этом нашу экономическую модель не стоит. Мы действительно сползли к крайне незавидной роли сырьевого придатка развитых стран Европы и Азии, и в случае всеобъемлющих санкций снижение жизненного уровня у нас неизбежно – но чего-то жизненно важного Европа и США нас не лишат, даже если захотят. Но европейцы не хотят! Еще неизвестно, кому нынешний кризис обойдется политически дороже.

– К тому же многие важные товары можно сегодня возместить?

– Можно. Потерю, например, немецких авто можно отчасти возместить китайскими. Чуть сложнее ситуация с продовольствием, но не намного. Зерна хватает своего, сахара – тоже. Мясо в значительной степени импортное, австралийцы и новозеландцы могут нас прижать из англосаксонской солидарности... Но будут ли делать то же Аргентина и Бразилия?

Франция может нас лишить своих сыров, Испания – черной ветчины... Но, опять-таки, зачем это им? Соответственно, США будет очень трудно заставить даже своих союзников устроить себе экономическое харакири, а тем более тех, кто США не союзник. Наше руководство это понимает, иначе оно не пошло бы на такие решительные шаги.

И это только в ситуации, когда Россия не занялась серьезно проблемой импортозамещения. Если ЕС действительно откажется от нашего сырья, такая проблема встанет во весь рост, но, подчеркну, это не проблема самодостаточности, задача более ограниченная. ЕС может нанести удар по нашей платежеспособности, но дорогой ценой (кстати, среди акционеров «Газпрома» – и немцы в том числе). И удар – не смертельный.

– В свою очередь, в России звучат голоса, что мы способны прожить и в самоизоляции. Но реален ли курс на построение капитализма «в одной отдельно взятой стране» и нужна ли нам самоизоляция? А если да, то где проходит граница самоизоляции – между разумным самоограничением и разухабистым «нам никто не нужен»?

– Никто не отменял мирового разделения труда. Для полного самообеспечения современными продуктами, чтобы производить все, рынок должен обладать некоторым масштабом... По некоторым оценкам, необходимо 300-400 миллионов населения. У нас такого рынка пока нет, а даже если бы и был, то в нормальных условиях полное самообеспечение просто не нужно. Зачем в каждой стране производить свой собственный айфон?

А так как о полной изоляции речь не идет, то и нет смысла обсуждать вариант «нам никто не нужен». А некоторая степень экономической изоляции в мире существует для крупных экономических блоков – североамериканского, ЕС. Это необходимая вещь.

Я приведу один пример. Вообще экономика – не совсем наука, в отличие от физики или химии. В том смысле, что трудно проводить эксперименты в масштабах страны и почти невозможно их потом в другом месте проверять в тех же условиях. Но даже у нас такой эксперимент был поставлен. В 2007 году в нашей стране была применена протекционистская мера – введены экспортные пошлины на лес-кругляк. Буквально на следующий год произошло экономическое чудо: в нашу страну пошли инвестиции, в промышленность по переработке древесины – в целлюлозно-бумажную, деревообрабатывающую. Но вскоре по просьбе наших «партнеров» эти меры были ослаблены... Вообще в протекционистской модели рыночной экономики вывоз сырья должен быть максимально затруднен. Это и приводит к необходимости инвестиций в обрабатывающую промышленность.

– Как будет реагировать наша элита на возможную самоизоляцию – ворчать, сопротивляться или же, наоборот, поддержит?

– Ну, все-таки не самоизоляцию, а изоляцию. Хотя большую часть товаров мы получаем из Китая, а не из США или Западной Европы. Для элиты возможны проблемы из-за того, что в финансовой сфере мы не являемся независимой страной. Весь наш бизнес сидит на западных кредитах (даже «Газпром»). Наши банки являются, по сути, розничными подразделениями западных банков. Эта зависимость есть и на персональном уровне: последний пример – история с Фирташом, арестованным в Швейцарии. То, что он – украинский олигарх, ничего не значит. Деньги-то элиты хранятся на Западе, а не на Востоке. Правда, простая конфискация денег «обычной элиты», не «друзей Путина», труднопредставима. «Элита» в либеральной модели рынка естественным образом является прозападной. Хотя, естественно, зависимость никому не нравится.

Вот в этом и состоит большая проблема: производственный капитал заинтересован в протекционизме, отечественный банковский и страховой – тоже. А посреднический, торговый, сырьевой – не заинтересованы: им выгоднее либеральная модель «свободной торговли». И большая часть нашего бизнеса – сырьевая и торговая. Производственного мало. И государственная власть для проведения независимой внешней политики вынуждена самым суровым образом лишать бизнес политической власти – иначе какие-то антизападные шаги невозможны. От этого и надо отталкиваться.

– Некоторые говорят, что членство в ВТО для России смертельно опасно и надо скорее из ВТО выходить. Но надо ли, учитывая, что почти все государства состоят в этой международной организации?

– Все государства состоят, но не все в одинаковой позиции. Там есть те, кто получает бонусы, а есть те, кто эти бонусы оплачивает. Мы вступили по второй категории. Главное – мы утратили экономический суверенитет, мы не сможем, если наконец захотим, применять методы протекционизма. Это главное, что запрещает ВТО. Соответственно, мы не можем и развивать современную обрабатывающую промышленность и занимать население. Если же не собираемся развивать, а собираемся говорить о том, что надо развивать, то выходить и не надо.

Но надо понимать, что отказ от ВТО, то есть от либеральной экономической модели, – это серьезный шаг, это своего рода объявление войны. Делать это надо, только когда меры в хозяйственной области будут таковы, что пойдут вразрез с правилами ВТО. Надо сначала сформировать хозяйственную политику, выгодную России, и только потом выходить. Можно даже не выходить сразу, а просто проводить протекционистскую политику. Постепенно претензии к нам достигнут критической точки, и тогда мы со скандалом выйдем.

– После введенного Visa и MasterCard бойкота ряда банков в России руководством страны поставлена задача создания национальной платежной системы, а первый вице-премьер РФ Игорь Шувалов заявил, что РФ больше не намерена зависеть от оценок зарубежных рейтинговых агентств. На что направлены эти шаги? Одобряете ли Вы их?

– Это надо было сделать давно, но не было сделано из-за саботажа руководителей экономического блока. А смысл зависимости от оценок зарубежных рейтинговых агентств мне просто непонятен – и если эта зависимость может быть разрушена волевым решением, то еще более непонятно, почему это тоже не было сделано раньше? Если не хватало для этого собственного рассудка, то можно было по итогам кризисного 2008 года понять, что рейтинговые агентства не дают адекватных оценок, да к тому же еще иногда занимаются манипулированием.

– Все чаще звучат призывы переориентировать экономику РФ с сырьевой направленности на инновационную. Вы видите здесь какие-то подвижки?

– Нет, и никто не видит. Вся эта «инновационная» деятельность – шарлатанство и воровство бюджетных денег. Кроме того, такие призывы (в других формулировках) о переориентации экономики с сырья на наукоемкую продукцию раздавались всегда – и в ранний период реформ, и в позднем СССР. Трудность в том, что для этого надо отказываться от либеральной модели экономики, в частности, от свободы перемещения капитала через границу. Кто ж на это согласится?

– Какие вызовы для России сегодня главные? И чего нам следует опасаться в первую очередь?

– Вызовов много, нельзя выделить что-то одно. Преодоление экономического и культурного отставания, распространение русского языка – все важно. Просто как пример... Первое, что делалось в оторванных от Советского Союза частях, – там сокращалась сфера использования русского языка. Это была и есть целенаправленная деятельность, неплохо финансируемая. Ну неслучайно же это делалось и делается? Значит, языковая сфера важна. Но разве не важна военная сфера? А хорошая армия немыслима без экономики. А солдат хорошо воюет, если знает, за что. То есть нужна идеология...

Есть старое изречение, что нужно выявить главное звено и потянуть за него. Но сейчас не так: все важно.

– Насколько преодолим американский сценарий глобализации? У Вас есть рецепт, как нам отстаивать свои национальные интересы в хаотизированном глобализованном мире?

– Случилась парадоксальная вещь, которую американский сценарий не учитывал... От глобализации США сильно пострадали, утратив свою экономическую мощь и, соответственно, влияние в мире. Сейчас глобализация идет на пользу больше развивающимся азиатским экономикам. Что касается рецепта... Есть масса гуру с большими головами и большими зарплатами, которые вели и ведут наш экономический корабль к светлому будущему в последние десятки лет. Вот их бы и надо спрашивать: как наша производящая экономика дошла до жизни такой, когда ежегодно из производства исчезают десятки и сотни рабочих мест?

Вообще же говоря, без использования протекционистских механизмов никто и никогда не развивал собственное производство – ни Англия в ХVII-ХVIII веках, ни США в ХIХ-ХХ веках, ни Китай в ХХ-ХХI... Это элементарное правило. Судя по обсуждениям в американском интернете, там даже на уровне простых людей понимают, что единственный путь возрождения американской экономики – это защита от китайских товаров с помощью тарифа. Но им мешает то, что тариф – это крах либеральной доктрины. А ее нельзя ставить под сомнение даже в Америке.

У нас же проблема в том, что даже экономисты не всегда понимают значение тарифа для нашей, российской экономики. И уж совсем мало кто имеет представление о методах защиты экономики нетарифными методами. Например, как защищаться от утечки капитала? Или что вообще дает нам свобода перемещения капиталов? А чтобы применять защитные механизмы – о них надо что-то знать. Боюсь, мы много упустили.

– Оборотной стороной любой общенациональной стратегии является представление об исторической миссии России. Какова она, по-Вашему?

– Бороться за свое существование – это основное занятие каждого народа в этом мире.

– В чем состоит главный смысл военно-политического приближения Североатлантического альянса к границам нашей Родины?

– В мире есть единственная сила, способная уничтожить США как великую державу, – это ракетно-ядерные силы России. Больше ничего опасного для Америки в мире нет. Пока... Поэтому каждый американский политик и военный руководитель, если он – патриот своей родины, денно и нощно думает о том, как эту угрозу ликвидировать, как получить если не «окно возможностей», то «форточку» для этого. Естественным шагом для них было бы сделать так, чтобы Россия не могла задействовать свои ракеты.

Пойдут ли американцы на какие-то рискованные шаги? Например, на неядерное нападение на наши ядерные силы: ведь у нас не будет формального повода для начала ядерной войны...

– А что, такой сценарий существует?

– Он нередко рассматривается и обсуждается и в США, и у нас. То есть получится, что ракетно-ядерного оружия мы лишимся. Мы же в ответ не можем ответить симметрично, не можем составить угрозу их ядерным силам. Риск такого шага велик, но если это удастся, США станут единственным гегемоном и смогут провести ядерное разоружение остального мира, а после этого без опаски и помех решить все остальные свои проблемы – экономические, политические, любые... Это окупит любые затраты. Естественно, расположение их вооружений как можно ближе к нашим стратегическим силам повышает вероятность такого исхода – может быть, не сейчас, так через 10-20 лет...

Вопросы задавал Олег Назаров

А.Вассерман: «Новороссия устоит даже в нынешних обстоятельствах»
13.08.2014 , Анатолий Вассерман

Но Киев, возможно, переключится на Приднестровье и развяжет войну там.

Анатолий Вассерман в эксклюзивном интервью KM.RU анализирует последние события, связанные с кризисом на Украине.

В очередной раз будет проделан тот же трюк, что и в 2008 году

- Насколько я могу судить, обстановка на Украине сейчас на грани очень большого перелома. Во-первых, началась откровенная драка между основными соучастниками государственного переворота в Киеве: Коломойским и Порошенко.

Во-вторых, Порошенко, судя по всему, получил задачу уничтожить Новороссию не позднее Дня независимости бывшей Украины (24 августа). А если это ему не удастся, то организовать совместно с Румынией (использующей Молдавию в качестве пушечного мяса) нападение на Приднестровье.

Второй фронт сможет на какое-то время отвлечь народ от первого фронта. В Приднестровской Молдавской Республике по договору между нею и Молдавией находятся российские миротворцы. Нападение на них должно дать такой же эффект, какой дало нападение на российских миротворцев в Южной Осетии 8 августа 2008 года.

С одной стороны, это абсолютно обязывает Российскую Федерацию применить надлежащие силовые меры к преступникам, открыто нападающим на российских граждан. С другой стороны, это служит замечательным формальным предлогом для Запада объявить Российскую Федерацию безусловным агрессором.

В очередной раз будет проделан тот же трюк, что и в 2008 году, когда показали кадры грузинских «Градов», обстреливающих деревни вокруг Цхинвала, но объявили это обстрелом грузинского города Гори российскими бойцами.

Американцам все равно, какие столкновения произойдут в Старом Свете

В этот раз будет проделано то же самое, а если РФ организует прямую веб-трансляцию из расположения российских миротворцев, что сделать несложно, то и в этом случае будет заявлено, что «это снято на Мосфильме». А могут соответствующие веб-сервера просто отключить в нужный момент, что тоже несложно. Напомню, что выражение «снято на Мосфильме» - это мем, очень популярный применительно к документальным съемкам преступлений Украины в Новороссии.

Шансы Украины завоевать Новороссию за оставшееся до 24 августа время пренебрежимо малы. Исходя из этого, я могу заподозрить, что каким-то образом устроят нападение на Приднестровье. Главным организаторам всех этих преступлений (Соединенным Государствам Америки) совершенно все равно, какие столкновения произойдут в Старом Свете и кто от этих столкновений больше пострадает. Для Нового Света – главное создать в Старом свете такую обстановку, чтобы все дееспособные ресурсы бежали оттуда в Новый Свет. Для этого, собственно, все и делается.

Очень похоже на то, что Новороссия даже в нынешних обстоятельствах устоит. Обстановка очень напоминает фразу: «Много побед одержал великий Пирр, но в истории осталась одна – Пиррова победа».

Украинские каратели все еще продвигаются вперед, но происходит это столь медленно и с такими большими потерями, что они, похоже, просто кончатся еще до того, как сумеют причинить Новороссии неприемлемые потери. Поэтому я надеюсь, что при мало-мальски грамотных действиях самих новороссийских ополченцев они, в конечном счете, выиграют.

Однажды ложь уничтожит нас всех
("Parlamentnilisty.cz", Чехия)
23/08/2014

Запад с самого начала умело диктовал, как сегодня мир будет смотреть на кризис на Украине. Причем в этом Западу помог российский образ «вечного злодея». Путин не умеет осуществлять умную и ловкую «мягкую» пропаганду. И даже престижные информагентства поддаются политическому активизму, потому что для хорошей журналистики уже просто нет времени, заявляет чешский аналитик в сфере СМИ Ирена Рышанкова.

– Много говорили и писали об информационной войне, которая сопровождает украинский кризис с самого начала – с демонстраций на Майдане, во время аннексии Крыма, войны на Донбассе, падения малайзийского рейса MH17 – и ведется до сих пор. Каким же оружием и насколько успешно пользуются стороны в этой войне?

– Для простоты буду называть стороны «проевропейской» и «пророссийской». Однозначно преимущество имеет, или до сих пор имела, сторона «проевропейская». Ее метод «впуска информации» и ее формулировки были такими, что стало ясно – там есть консультанты. Более того, именно эта сторона начала информировать первой массово, на всех уровнях.

«Пророссийскую» сторону фактически заставили лишь опровергать все новые и новые версии домыслов о событиях, которые никто из читателей не имеет возможности проверить. Эта сторона также задала словарь для описания событий, при этом воспользовавшись тем фактом, что простые и менее образованные пользователи СМИ, а их по статистике большинство, по-прежнему воспринимают Россию как зло. Говоря конкретнее, это объясняется вторжением оккупационных войск в 1968 году, а позже в Афганистан. Просто Россия в умах многих все еще отождествляется с Советским Союзом, и из-за этого занимает в умах ту же позицию, что и во времена холодной войны.

В выступлениях «проевропейских» сил уже давно перед ключевыми событиями, которые служили спусковым крючком, превосходно использовались все инструменты управления общественным мнением. События каждый раз определяют повестку дня (agenda setting), и она навязывается второй стороне. Насильственные шаги (стрельба по демонстрантам на Майдане, падение самолета, расстрел «колонны беженцев») привнесли эмоции в первоначально рационально рассматриваемый конфликт. Так были заданы рамки восприятия информации (framing), связанные с «нашим» отношением к сторонам. Получилась поляризация без связи с фактами: кто-то добрый и кто-то злой («они лишь хотели войти в ЕС», «они хотели преградить им путь к свободе», «они снова стреляют по нашим детям»). На этом поле развернулась игра в «эти хорошие» и «эти плохие». Независимо и беспристрастно факты не анализировались, потому что всегда создавались обстоятельства, которые препятствовали этому. Я считаю, что не могло идти и речи, если говорить о методах информирования о событиях на Украине, о чем-то вроде «народной борьбы». На Майдане был не «народ», а политические активисты и боевики. А также наемники. Наивная публика интеллигентов, которая к ним присоединилась, очень быстро ушла в сторону после того, как пролилась кровь. Профессионализм подсказывает, что, скорее, там были хорошие консультанты.

Россия проигрывает и еще долго будет проигрывать. Ни в Кремле, ни на Лубянке, скорее всего, не читали базового труда американского профессора из Гарварда Джина Шарпа, хотя впервые он был опубликован в 1973 году под названием «Политика ненасильственных действий». Его главная книга «От диктатуры к демократии» вышла на 20 лет позже в связи с народным восстанием в Бангкоке и была издана на русском языке в 1993 году, уже после распада СССР, когда кандидатура Егора Гайдара на пост премьера была отклонена, к власти пришел Ельцин, против него выступили путчисты, и должна была начаться гражданская война, которая окончательно стерла бы с лица земли «империю зла». Тогда этого не получилось, но дело зашло очень далеко. На украинский язык книга «От диктатуры к демократии» была переведена в 2004 в связи с Оранжевой революцией.

После столетий применения «твердой силы» Россия не понимает, как применять «мягкую силу», не владеет неправительственной дипломатией, которую нужно поддерживать финансово и организационно. Россия не умеет привлечь себе в поддержку звезд поп-культуры, университеты и благотворительные фонды, коммерческие фирмы и неправительственные объединения. У России был и по-прежнему есть недостаток – ее репутация, хотя это страна, в которую большинство европейских стран экспортировало товары или сотрудничало. Благодаря российскому газу у нас есть свет, тепло, мы ездим на автомобилях. Для многих в Европе это все еще «эти русские» августа 1968 года, захватчики, опьяневшие от водки. И многие «новые русские» подкрепляют этот советский стереотип. Они демонстративно кичатся своим богатством и так же демонстративно пренебрегают законами. Так что удивляться особо нечему.

– Уже зимой и после краха Виктора Януковича чешская блогосфера, или сфера «альтернативных» СМИ, начала возмущаться, что информацией о «событиях на Майдане» в Чехии манипулируют, что она проукраинская и селективная. Скажем, если говорить о замалчивании информации об агрессивности демонстрантов на Майдане и акцентировании новостей о жестоких действиях полиции. Были ли эти претензии к чешским СМИ справедливыми?

– Отчасти были и по-прежнему таковыми являются. Но это как раз проблема самого хода информационной войны, которую Россия проигрывает. Причин для крена в сторону киевского правительства несколько. Во-первых, это его заявления об освобождении из лап русского медведя и принятии европейских правил, во-вторых – перевес профессионально подготовленной проукраинской стороной информации, которую ретранслируют СМИ. На информацию есть спрос, и тот, кому она принадлежит, может ее подправить. Никто из нынешних журналистов не мечтает заниматься по-настоящему независимой военной журналистикой. Собственно, сегодня это и невозможно. Рано или поздно вам понадобится какая-то бумажка, рано или поздно вам понадобится профессиональный информационный тыл. И тогда вы обратитесь к embedded journalism («журналистика прикомандированных»). Более того, сегодня у СМИ нет времени раздумывать: электронный онлайн-мир летит вперед, и сдача номера в полночь – это то, о чем мы, современники, можем только вспоминать. Теперь сдача – каждую минуту. Я всегда шучу, что у Карела Чапека сегодня не было бы шансов. Издательские дома хотят дешевую рабочую силу, то есть конвейерных сотрудников, которые бездумно сыплют новости. Блогеры, как правило, либо сами аналитики, либо те, кого тема по какой-то причине интересует, и кто в ней разбирается. То есть они не объективны. Даже уважаемые агентства посылают на передовую нанятых местных, о профессиональном прошлом и взглядах которых не имеют и понятия. Таким образом, под личиной вершины военной журналистики зачастую мы видим работу местных журналистов, нанятых и снаряженных агентствами.

Но в последнее время уже видны изменения. Даже мейнстримовские СМИ начинают задумываться над этикой своей работы. Возможно, потому что некоторые репортеры ВВС уже начали публиковать информацию, которая не совсем соответствует «революционному восторгу»: о фашизме «Правого сектора», о коррумпированности олигархов, о беспринципности членов правительства.

Кроме того, Украине несколько перебарщивает в этой информационной войне. Манера, в которой высказываются президент Порошенко и премьер Яценюк, стала просто невозможной. Заявление о ликвидации конвоя, не подкрепленное никакими доказательствами, фотографиями или иными материалами, и другие эксцессы последних дней демонстрируют, что информирование начинает выходить из-под контроля, и правительственная машина дает сбои. Если бы украинские войска уничтожили российский конвой, неужели бы не было фото? Неужели бы не показали трупы, их военные удостоверения и униформу? Не установили бы номера оружия? Не заметить непрофессионализма нельзя. Я помню, как Саакашвили утверждал, что Россия использовала в Грузии баллистические ракеты «Точка». Только вот причиненный ими ущерб кто-то очень плохо инсценировал. Но в Чешской Республике отношение к России априори негативное или, по крайней мере, недоверчивое. Наша обида на то, что нам «эти русские» (точнее, Брежневский СССР) сделали, передается одному поколению за другим – тем, кто уже не помнит Пражской весны 1968 года, не говоря уже о предыдущих годах.

– Сегодня трудно определить, на чьей стороне правда, и кто лжет. Лжет ли уличенный врун тогда, когда говорит, что лжет его противник? А не может ли он на этот раз говорить правду? Как это выяснить, когда на войне, что понятно, лгут все?

– Проблема возникает тогда, когда во лжи уличают сами факты, как это случилось при утечке фотографий сбитого малайзийского боинга. Круглые, ровно вмятые в жесть отверстия диаметром 30 мм дали всем, кто знаком с ракетами «Бука», понять, что самолет был сбит явно не этой ракетой – кабина пилотов была поражена бортовыми пушками истребителей. Двух истребителей. Сегодня осталось лишь ответить на вопрос, чей герб на них был, и кто отдал им приказ стрелять.

– Как Россия, призывая к объединению «русского мира», так и ЕС и США, ссылаясь на европейские и западные ценности, по некоторым мнениям, сосредоточили симпатии на двух полюсах: с одной стороны граждане сражающегося Донбасса и крымчане, а с другой – остальная Украина, главным образом, западная. Какая из сторон, как вы считаете, более интенсивно вела эту пропаганду? И с какими последствиями? Как реагировать на утверждение, что российское телевидение посредством националистических враждебных программ (например шоу Дмитрия Киселева) разожгло гражданскую войну на Донбассе?

– Чем измерить уровень симпатий? «Аплодисментометром»? Количеством убитых на той, «другой», стороне? Я не думаю, что войну на Донбассе развязало шоу кого-то, кто известен национализмом, как Дугин или Киселев, или Порошенко и молодчики из Правого сектора на другой стороне. Моральный дух сражающихся нужно укреплять в процессе. Солдаты, которым плохо платят, должны знать, почему они воюют, и за что умирают. Если есть две воюющие стороны, то понятно, что и одна, и другая подвержены ободряющей пропаганде. С обеих сторон обосновывается право убивать «этих вторых». На обеих сторонах сражаются историки, мифотворцы и идеологи. Но мы не должны забывать, что «война за Украину» – это и экономическая война. За вытеснение с рынка и за новое экономическое устройство мира. Борьба идет за газ и нефть, за уголь и сталь. Все это было у истоков Европейского Союза и российской мощи. Украина (скорее, ее консультанты) владеют пропагандой лучше. Ведь Европа и США всегда были более восприимчивыми к историям о жертвах великорусской экспансии. То есть эмоциональное преимущество изначально было на стороне Украины.

– Падение самолета MH17 – это новая веха в кризисе. Что вы скажете по этому поводу? Кто представил более убедительные доказательства? Какая из сторон конфликта повела себя честнее? И как оценить российские, чешские и западные СМИ?

– Основное правило журналистики – честному комментарию должно предшествовать сообщение, в котором будут факты, а не догадки и предположения. Возможный факт, что самолет сбили пророссийски настроенные ополченцы, появился слишком быстро. Виновник был назначен раньше, чем выяснилось, что упал какой-то самолет. Имя авиадиспетчера, который первым сообщил о том, что сбит самолет, скрывается спецслужбой СБУ. В данном случае честнее себя не повела ни одна из сторон. Самолет упал в условиях военных действий, и это данность. Возможно, нам следовало бы задать вопрос о том, что узнали эксперты из черных ящиков, и почему вдруг все молчат об их содержимом. И почему вокруг всей этой истории внезапно повисла тишина. Сбитый самолет прекрасно вписался в образ «плохих русских» и «преступных сепаратистов». Чешские, а главное, западные СМИ с удовольствием сели за комментарии.

– С какой медиа- и PR-репутацией из украинского кризиса выходит Россия? Политолог Вероника Сушова-Сальминен написала, что арсенал российской «мягкой силы» практически уничтожен. Есть ли у России шансы в ближайшие годы вызывать хоть какую-то симпатию у западной общественности? И наоборот, можно ли утверждать, что в российском общественном мнении неприязнь к США и Западу усилилась до максимума?

– Важно ли России общественное мнение за рубежом, или она давно перестала им интересоваться? Россия умеет вести классическую «жесткую» пропаганду. Арсенала мягкой силы у нее никогда не было. Путин – пример мужества и непреклонности, на коне, на рыбалке, с тиграми, на атомной подлодке… «Мягкая» пропаганда у них никак не выходит. Они не владеют ею, и, что главное, у них нет такой традиции, хотя Путина консультирует американское PR-агентство. Мягкая власть должна осуществляться систематически, осторожно, со знанием психологии. Российская пропаганда – силовая. США, несмотря на все свои проблемы, кажутся внешнему миру страной обетованной. Россия же, несмотря на множество успехов, по-прежнему выглядит холодной темной империей. Но с другой стороны, Russia Today – это отличное начинание. Трансляция идет 24 часа в сутки на русском, английском, арабском и испанском языках. Аудитория канала – более 1 млрд человек.

– Говоря о российских СМИ, конечно, невозможно предполагать, что в стране царит плюрализм в западном понимании. Что сделал Путин за годы своего правления с российскими СМИ? По каким правилам они работают, о чем можно говорить и писать без проблем, а о чем – с трудом, за что могут быть преследования?

– На Западе царит плюрализм? А в чем он заключается? Запад дошел до стадии, когда (так же как и русский человек) вы можете в интернете написать, что хотите, но это никто не читает. А уж если прочтут, то не верят и не следуют слепо. Русские могут так же, как и вы, свободно путешествовать, если есть средства. Они могут заниматься бизнесом и становиться банкротами, могут ходить в церковь, могут свободно смотреть спутниковое телевидение и пользоваться нецензурированным интернетом. И что? Является ли это признаком участия гражданина в фактической власти в стране, что и должно подразумеваться под словом демократия? Активность читателей и сильные, авторитарные СМИ, которые мы знали 30 лет назад, заменились безучастностью с одной стороны и цинизмом управляемой коммуникации с другой. И вообще, троллинг и вирусный маркетинг ввели всех в сомнение. Сегодня можно где угодно – и у нас, и в России – успешно манипулировать мнением кого хочешь. Без возможности защищаться.

Российский мир СМИ – это особый разговор. Да, бесспорно, по большей части он не «антипутинский», но, кстати, почему бы ему быть таковым? Путин после пьяного Ельцина – первый защитник русской гордости, силы, до его прихода разлагающейся, страны. Путин умеет креативно работать со СМИ. А с теми, кто лезет в его частную жизнь, он умеет быстро расправиться, что подтвердило бульварное издание «Московский корреспондент», которое было закрыто после публикации статьи о том, что Путин женится на гимнастке. Газета убыточна, заявил ее владелец. С другой стороны, помимо государственного телевидения Путин создал общественное телевидение, пусть и без концессионных сборов, так как желания платить в России нет. Но дана гарантия независимости. Кстати, сегодня Russia Today является одним из лучших новостных каналов, на уровне CNN и BBC. Россия – страна, которую нам при беглом взгляде трудно понять. Это смесь почти анархической демократии и власти твердой, порой очень жесткой руки. Демократия не должна всегда нести свободу. Сам

Путин говорит об управляемой демократии, и это в определенной степени перекликается с эссе Фарида Закарии «Нелиберальная демократия», опубликованном в журнале Foreign Affairs в начале 1998 года.

Действительно, Кремль следит в первую очередь за главами государственных СМИ и агентств. Главой нового государственного агентства «Россия сегодня», например, стала бывшая глава канала Russia Today. Однако Кремль не имеет влияния на многообразный медиапоток – и никогда не будет иметь. И это, скорее, к сожалению. Так как раньше хоть было понятно, что написанное в газетах не может быть стопроцентной ложью. Сегодня такой уверенности нет нигде. Деньги, ложь и манипулирование стали глобальным оружием массового поражения этой цивилизации. Оно уничтожит Америку, уничтожит и Россию. Никто не будет верить никому. Да, собственно, так уже и есть.

Украинский дефолт на низком старте
28.08.2014 , Алексей Блюминов

В случае дальнейшего нарастания политического кризиса и продолжения войны Украина может стать банкротом уже в сентябре

Гривна бьет все исторические рекорды падения. Во вторник, 26 августа, как бы оценивая результативность минской встречи Порошенко с лидерами Таможенного союза, на межбанке за один доллар давали уже 14.1 грн. После обеда курс достиг 14.3.

Остряки в интернете ехидно подметили, что до 14.88 уже совсем недалеко, так что власть, героизирующая нацистского коллаборанта Бандеру, имеет все шансы вскоре «зигануть» курсом нацвалюты. Курс продажи евро перешагнул 18 гривен и остановился на отметке 18,67.

Многие задаются вопросом, почему Нацбанк не спешит спасать гривну. Ответ прост. Дело в том, что НБУ не имеет права тратить золотовалютные резервы, размер которых находится на минимально допустимом уровне, необходимом для получения кредита МВФ.

Эксперты отмечают, что если «война до победного конца» не прекратится, то «исторические максимумы» падения курса гривны будут фиксироваться едва ли не каждый день.

Нынешнее состояние украинской экономики называется стагфляцией. Это когда падение производства (стагнация) сочетаются с возрастающей безработицей и с непрерывным ростом цен — инфляцией на фоне падения платежеспособного спроса.

Стремительное удешевление национальной валюты рубит на корню импорт, однако экономическая война с Россией не позволяет закрыть бреши в торговом балансе, вызванные банкротством импортеров ростом экспорта. Наоборот, украинских экспортеров за последние месяцы выдавили практически со всех рынков России и СНГ.

Останавливаются или переходят на неполную рабочую неделю и отдельные заводы и целые отрасли. Так, практически закрылся запорожский автогигант АвтоЗАЗ. 21 тысяча его работников уже в октябре окажется на улице. А другой запорожский промышленный гигант- «Мотор-Сич» планирует перенести основное производство в Россию. С 1 января прекращает производство украинских автомобилей Казахстан. В целом за последние полгода товарооборот Украины с Таможенным союзом сократился на 30%.

Бездарная политика правительства Яценюка, которое был вынужден покинуть несостоявшийся реформатор Павел Шеремета, уже привела к снижению экономических рейтингов Украины. Международное рейтинговое агентство Fitch Ratings спрогнозировало падение экономики Украины по итогам 2014 года минимум на 6,5%. Причиа - нестабильная ситуация на востоке страны, а также падение экспорта в Россию и высокая вероятность нехватки энергоресурсов в зимний период. Рост дефицита бюджета составит, по оценкам Fitch, не менее 10% ВВП в 2014 году и 6% ВВП в 2015 году.

Снижение рейтингов страны сказалось и на снижении кредитных рейтингов госбанков — Ощадбанка и Укрэксимбанка. В переводе на простой язык это означает увеличение риска дефолта этих банков и невозможности выполнения ими своих обязательств перед вкладчиками. А это миллионы людей.

В условиях, когда внутренний рынок неуклонно сжимается, как шагреневая кожа, а экспорт закрыт по политическим причинам, ожидать финансовой стабильности не приходится. Уже в сентябре-октябре возможна череда банковских банкротств. Это значит, что тысячи людей окажутся без зарплаты, с невыплачеными кредитами «на шее» и, главное, потеряют вклады. Такое мы уже однажды проходили. Речь идет о кризисе осени 2008 года. Только теперь все будет куда серьезнее.

Растущие военные расходы вынуждают правительство и дальше идти по пути урезания «социалки» по принципу «пушки вместо масла». Осенью нас ждет еще одно урезание расходной части бюджета. Без этого стране не видать очередного транша кредита МВФ. В перспективе это может привести лишь к одному — к переходу нынешней инфляции в гиперинфляцию, после чего начнется лавинообразный невозврат кредитов и «посыпется» банковский сектор. А там и до дефолта рукой подать.

В случае дальнейшего ухудшения финансового и экономического положения страны, нарастания политического кризиса и продолжения войны, Украина может стать банкротом уже в сентябре. Страна будет не в состоянии выполнять свои обязательства по обслуживанию госдолга. Соломинкой, за которую отчаянно хватаются украинские власти, являются деньги МВФ. Однако их явно недостаточно. Для того, чтобы преодолеть кризис нужны десятки миллиардов долларов. Но помощь такого объема не планируется.

Это означает, что Украина останется со своими проблемами один на один.

Итоги минской встречи

«Из публичных заявлений об итогах минской встречи следует, что она завершилась на исходных позициях», - пишет Анатолий Эль Мюрид

Экономические проблемы, которые вытекают из присоединения Украины к программе евроассоциации, остаются прежними — Таможенный союз будет вынужден закрывать для Украины и товаров, экспортируемых с ее территории, льготный режим.

Это ударит по всем, однако Европа не отдаст никому захваченный ею рынок — в ситуации экономического кризиса получить такую площадку для реализации своих товаров — манна небесная, и она не упустит свой шанс.

Последствия для Украины даже не нужно описывать — достаточно взглянуть на Восточную Европу. Деиндустриализация, кредитная петля, массовые увольнения и эмиграция — ничего другого для украинцев не предусмотрено. Ну, и тихое вымирание, это само собой.

Война лишь ускорит все процессы, и катастрофа произойдет раза в три-пять быстрее, чем планировалось. Европа, как всегда, оставляет за собой только выжженную землю. С другой стороны, цивилизация, которая сотнями миллионов истребляла разных туземцев — негров, китайцев, индейцев, индусов — ничего другого делать не умеет и не хочет. Чем украинцы лучше негров — не понятно.

Пока эта раковая опухоль в красивой упаковке живет и процветает, для всех остальных выбор весьма невелик.

Относительно войны на Донбассе ситуация осталась точно той же — решено возобновить деятельность контактной группы. Итоги ее работы ранее были нулевыми, и сколько на этот ноль не умножай, результат будет понятен даже ученику второго класса.

Говоря иначе — война продолжается, никаких рецептов по ее завершению нет. Заявление Порошенко на общем заседании президентов, что Украина останется единой унитарной, никаких сомнений не оставляет — украинские нацисты будут воевать до последнего жителя своей страны. Ничего другого они предложить не могут.

Порошенко сообщил о том, что скоро будет готова некая «дорожная карата» для перемирия, но чем она отличается от пресловутого «плана Порошенко», не ясно. Скорее всего, ничем. Киеву нечего предложить восставшим, кроме новых килотонн снарядов по их городам.

Пол Крейг Робертс: Вашингтон - новые горы лжи
30.08.2014 , Пол Крейг Робертс

Горы лжи со стороны западных правительств и СМИ призваны похоронить истинную историю.

Отчего мы знаем, что это ложь? Оттого, что мы не слышали ничего, кроме лжи о России от НАТО, от представителя США в ООН Саманты Пауэр, от заместителя Госсекретаря США Виктории Нуланд, от Обамы и всего его режима патологических лгунов, а также от британского, немецкого и французского правительств, наряду с Би-би-си и в целом западных СМИ?

Это, конечно, главная причина для того, чтобы считать, что последнее Западное пропагандистское измышление — это чистая ложь. Патологические лгуны никогда не начнут, ни с того, ни с сего, говорить правду.

Но есть и другие веские причины для вывода о том, что Россия не вторгалась на Украину силами тысячи военнослужащих.

Первая из них заключается в том, что Путин слишком много усилий вложил в дипломатию, которая базируется на полном отсутствии каких-либо поводов для провокаций. Он не будет ставить под удар свою дипломатию, отправив слишком малочисленный контингент войск, который не сможет оказать решающего влияния на развитие событий.

Вторая причина заключается в том, что если Путин решит, что уже нет альтернативы отправке российских войск для защиты русских, проживающих в Восточной и Южной Украине, он направит достаточный контингент, чтобы выполнить задачу быстро, как он сделал это в Грузии, когда обученная американскими и израильскими инструкторами, грузинская армия вторглась в Южную Осетию и была уничтожена в считанные часы ответным российским ударом. Если бы мы услышали, что на Украину вторглась стотысячная российская армия, прикрываемая с воздуха военной авиацией, это выглядело бы гораздо более правдоподобно.

Третья причина заключается в том, что России незачем посылать войска на Украину, чтобы остановить бомбардировки и артиллерийский обстрел русского населения со стороны вашингтонского марионеточного правительства в Киеве. ВВС России может легко и быстро уничтожить украинскую авиацию и артиллерию и, тем самым, прекратить наступление на украинские регионы, объявившие о независимости.

Всего лишь две недели назад был сфабрикован и распространен английским журналом «Гардиан» и Би-би-си материал о том, что колонна российской бронетехники вошла на Украину и была уничтожена украинскими военными. А за две недели до этого нам подсунули фальшивые снимки со спутника, которые скорее всего были изготовлены «мастерами» из Госдепа США, а затем распространены послом США в Киеве по всему миру через социальные сети, на которых, якобы, видно, что российские войска обстреливали территорию Украины. Через одну-две недели нам подсунут очередную «утку», затем через неделю следующую, и так далее.

Совокупный эффект все нового нагромождения лжи на прежнюю ложь нацелен на то, чтобы большинство людей поверило, что от русских нельзя ждать ничего хорошего. После того, как эта куцая мысль будет крепко вбита в сознание людей, западные правительства смогут предпринимать против России более жесткие шаги.

Мифический ввод тысячи российских военнослужащих на Украину был объявлен бригадным генералом НАТО Нико Таком «крупнейшей эскалацией российского военного вмешательства на Украине».

Чемпионка среди лжецов Саманта Пауэр заявила на заседании Совета Безопасности ООН, что «Россия должна перестать врать». Представитель Великобритании в ООН обвинил Россию в «явном нарушении границ суверенной украинской территории». Премьер-министр Великобритании Кэмерон предупредил Россию о «неизбежности негативных последствий». Немецкий канцлер Меркель пригрозила России новыми санкциями. Представитель Германии в Совете Безопасности заявил, что «война с Россией — это один из вариантов развития событий». Польский министр иностранных дел Сикорский назвал это вымышленное событие «российской агрессией, которой необходимо дать совместный международный отпор».

Президент Франции Франсуа Олланд заклеймил поведение России как «абсолютно недопустимое». А Совбез Украины ввел обязательную воинскую повинность.

И этот очередной самоубийственный шаг европейских лидеров к войне с Россией основан полностью на очевидной лжи о том, что одна тысяча российских военнослужащих пересекла границу Украины.

Естественно, западные СМИ тесно сомкнули ряды со своей политической элитой. Среди самых циничных и безответственных были Би-би-си, CNN и «Die Welt».

Горы лжи со стороны западных правительств и СМИ призваны похоронить истинную историю. А она состоит в том, что правительство США организовало свержение законно избранного правительства на Украине и передало власть в Киеве своей марионетке.

Ставленники Вашингтона сразу же начали с угроз и применения насилия по отношению к русскому населению бывших российских территорий, которые советские лидеры формально приписали к Украине. Русский народ в Восточной и Южной Украине был вынужден начать борьбу против угрозы со стороны вашингтонского марионеточного правительства в Киеве.

Вашингтон постоянно обвиняет российские власти в поддержке народа на тех территориях, которые единодушно проголосовали за отделение от Украины. Война прекратится, утверждает Вашингтон, если прекратится поддержка со стороны России.

Но на самом деле Вашингтон мог бы легко остановить насилие, приказав своему марионеточному правительству в Киеве прекратить бомбардировки и обстрел бывших российских губерний. Если Россия, по их мнению, может приказать «сепаратистам» не воевать, то Вашингтону еще проще приказать Киеву прекратить боевые действия.

Единственный возможный вывод из всех фактов состоит в том, что Вашингтон намерен вовлечь Европу в войну с Россией, или, по крайней мере, в вооруженное противостояние, с тем, чтобы разорвать политические и экономические отношения Европы с Россией.

Европейские лидеры не сопротивляются, потому что ни одна из европейских стран, за исключением Франции при Шарле де Голле, не пыталась проводить самостоятельную внешнюю политику с окончания второй мировой войны. Они слепо следуют в фарватере Вашингтонской политики, и им за это хорошо платят.

Неспособность Европы проявить хоть какую-то независимость обрекает президента России В.Путина на провал его дипломатических усилий. Если в европейских столицах не будут принимать самостоятельные решения, без оглядки на Вашингтон, для путинской дипломатии нет никакого будущего.

Обратите внимание на то, что уже на следующий день после того, как Путин встретился с вашингтонским украинским вассалом и приложил немалые усилия для того, чтобы разрешить ситуацию, появилась новая ложь о «вторжении России» — специально для того, чтобы показать, что встреча, в которую Путин вложил свое время и силы, была изначально обречена на провал.

Вашингтону нужна только его гегемония. Вашингтон никоим образом не заинтересован в урегулировании ситуации, которую он сам создал для того, чтобы обречь Россию на лишения и беспорядки. За исключением только той ситуации, к которой может привести экономический крах Украины, чем дольше будет колебаться Путин — применять или нет силу для разрешения конфликта, тем сложнее будет достижение этой цели.

Больше всех виноват Запад
("Handelsblatt", Германия)
Джон Миршаймер (John Mearsheimer)
05/09/2014

Политолог Джон Миршаймер рассуждает о причинах, которые привели к украинскому кризису. По его мнению, НАТО и ЕС на протяжении многих лет вели политику расширения на Восток и никоим образом не учитывали озабоченность России по поводу собственной безопасности.

На Западе бытует мнение, что кризис на Украине практически целиком и полностью вызван российской агрессией. Считается, что российский президент Владимир Путин присоединил Крым из-за собственной многолетней ностальгии по былой советской империи, и что он уже давно присматривается к остальным территориям Украины, а также к другим странам Восточной Европы. Но это представление ошибочно: в гораздо большей степени ответственность за украинский кризис лежит на США и их европейских союзниках. Причиной этого конфликта стало расширение НАТО на Восток — главный элемент стратегии по выводу Украины из сферы влияния России и по ее интеграции в западные структуры. Важнейшую роль сыграли также расширение ЕС в восточном направлении и поддержка демократического движения на Украине со стороны Запада.

Начиная с середины 1990-х годов, российское руководство противилось расширению НАТО на Восток, да и в последние годы ясно давало понять, что не будет сидеть сложа руки, если соседнее государство начнет превращаться в западный бастион. Для Путина последней каплей, переполнившей чашу его терпения, стало противозаконное свержение демократически избранного, пророссийски настроенного президента Украины Виктора Януковича. На это он отреагировал захватом Крыма — полуострова, на котором, как он опасался, могла бы появиться военно-морская база НАТО, и начал за этим дестабилизировать ситуацию на Украине, чтобы помешать ей объединиться с Западом.

Вообще-то, противодействие со стороны Путина никого не должно удивлять. В конце концов, это именно Запад подобрался вплотную к России и поставил под угрозу ее стратегические интересы, а не наоборот. Этот аргумент Путин повторял неоднократно. Американские и европейские элиты пришли в замешательство от такого развития событий потому, что имеют неверное представление о международной политике. Они все еще верят в то, что логика реализма в XXI веке почти не имеет значения и что европейские единство и свободу можно обеспечить на основе либеральных принципов, как-то: верховенства права, экономической независимости и демократии. Но на Украине этот великолепный план не сработал. Тамошний кризис свидетельствует о том, что реальная политика по-прежнему имеет значение — и государства, отказывающиеся понимать это, очень рискуют.

На саммите НАТО в Бухаресте в апреле 2008 года обсуждался вопрос о приеме в его состав Украины и Грузии, и по его окончании было открыто заявлено: «Эти страны станут членами НАТО». Тогдашний заместитель министра иностранных дел России Александр Грушко в ответ на это предупредил: «Членство Грузии и Украины в альянсе станет огромной стратегической ошибкой, которая может иметь тяжелые последствия для всей европейской безопасности». Ввод российских войск в Грузию в августе 2008 года вообще-то должен был стать четким сигналом для всех сомневавшихся в решимости Путина предотвратить вступление Грузии и Украины в НАТО. Но ЕС беспечно продолжил свой «восточный поход»: в мае 2008 года было объявлено об инициативе «Восточное партнерство» по поддержке стран, подобных Украине, с целью их экономической интеграции в ЕС.

В глазах российского руководства эта программа была, однако, очередным шагом к дальнейшему расширению НАТО на Восток. Последним инструментом, с помощью которого Запад попытался «оторвать» Киев от Москвы, стало распространение на Украине и в других бывших союзных республиках западных ценностей и продвижение там демократии. В соответствии с этим планом поддержку получали прозападные организации, а также отдельные деятели. С этой целью американское правительство предоставляло огромные средства Национальному фонду демократии, который работал в общей сложности над 60 с лишним проектами по развитию гражданского общества на Украине. Глава фонда Карл Гершман (Carl Gershman) называл эту страну «главным призом». После победы Виктора Януковича на президентских выборах в феврале 2010 года руководство фонда из опасения, что он помешает достижению поставленных целей, усилило поддержку оппозиции.

Когда российское руководство видит результаты «социальной ниженерии», осуществляемой Западом на Украине, оно боится, что Россия может стать следующей в этом ряду, и эти опасения небеспочвенны. Тройственная стратегия Запада — расширение НАТО на восток, расширение ЕС в том же направлении и поддержка демократии — принесла свои плоды. «Пламя из искры» разгорелось в ноябре 2013 года, когда Янукович отказался от экономической ассоциации с ЕС и принял аналогичное предложение со стороны России и в придачу кредит в размере 15 миллиардов долларов. Возмущенные украинцы вышли на демонстрации протеста, и в итоге Януковичу пришлось бежать из страны, а ему на смену пришло новое, прозападное и антироссийское правительство. Хотя участие США в этих событиях до сих пор не доказано, сомневаться в том, что именно Вашингтон инспирировал этот путч, не приходится. Так, помощник госсекретаря США по европейским и евразийским вопросам Виктория Нуланд (Victoria Nuland) в телефонном разговоре, неожиданно ставшем достоянием общественности, выступила за смену режима на Украине и высказала пожелание, чтобы главой нового правительства стал Арсений Яценюк. Именно это вскоре и произошло.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что в России представители самых разных политических сил едины во мнении, что в свержении Януковича решающую роль сыграл Запад. Путин решил, что настала пора активных действий против Украины и Запада. Вскоре после 22 февраля он приказал российским войскам захватить и отторгнуть от Украины Крым и через некоторое время присоединил его к России. Затем он оказал мощнейшее давление на новое правительство в Киеве, чтобы заставить его отказаться от объединения с Западом в борьбе против России. Тем самым он дал понять, что готов скорее уничтожить Украину как дееспособное государство, чем допустить, чтобы она стала «плацдармом» Запада у самых ворот России.

А ЕС тем временем продолжал реализацию «Восточного партнерства». 27 июня была подписана экономическая часть договора об ассоциации между ЕС и Украиной, который за семь месяцев до этого отверг Янукович. Также в июне на встрече министров иностранных дел НАТО было решено, что альянс и в дальнейшем будет открыт для новых членов. «Ни одна третья страна не может наложить вето на расширение НАТО», — сказал тогда генеральный секретарь альянса Андерс Фог Расмуссен (Anders Fogh Rasmussen). Главы МИД договорились также о мерах по укреплению способностей Украины в таких областях как командование и контроль, логистика и киберзащита.

Однако подобная реакция Запада еще только ухудшит и без того неблагоприятную ситуацию. При этом по-прежнему существует возможность найти решение проблемы, которое, впрочем, заставило бы Запад смотреть на Украину под принципиально иным углом зрения. США и их союзники должны отказаться от своего плана по превращению Украины в элемент западной системы и постараться превратить ее в нейтральный буфер — по образу и подобию Австрии во времена холодной войны. Западу следует признать, что Украина для Путина настолько важна, что ему просто не удастся поддерживать там антироссийские порядки. Целью Запада должно стать становление независимой Украины, которая не стала бы присоединяться ни к какому политическому лагерю. То же самое касается и планов по приему в НАТО Грузии. Кроме того, Запад должен принять участие в разработке экономического плана по спасению Украины, который совместно профинансировали бы ЕС, США, МВФ и Россия. Думается, что Москва приветствовала бы это, потому что она тоже заинтересована в стабильной и благополучной Украине. А Западу следовало бы умерить пыл в «социальной инженерии». Пора прекратить поддержку новой «оранжевой революции».

В то же время Запад должен и далее поддерживать Украину в том, что касается уважения к правам меньшинств, в первую очередь, русскоязычного населения страны. Кое-кто говорит, что Украина вправе сама решать, с кем ей объединяться, и что русские не должны указывать Киеву, нужно или не нужно ему сближаться с Западом. Такие рассуждения о свободе внешнеполитического выбора, однако, опасны для Украины. Печальная правда заключается в том, что на свете все-таки существует «право сильного», действующее тогда, когда речь заходит о политике великих держав. Абстрактное право на самоопределение не имеет никакого значения, когда в спор вступают сильные и слабые государства. Разве у Кубы было право вступить в военный союз с СССР во времена холодной войны? Соединенные Штаты так, определенно, не считали.

Украина должна осознать это и вести себя осторожнее с могущественным соседом. Со стороны Запада было бы большой ошибкой считать, что Россию следует и дальше подавлять. Россия — постепенно теряющая силу держава, которая в перспективе станет еще слабее. Но даже если бы Россия была «растущей» державой, было бы неразумно принимать Украину в НАТО: для США и их европейских союзников Украина не представляет собой стратегического интереса, и их неготовность оказать ей военную помощь лишь подтвердила это. Поэтому было бы верхом глупости принять в НАТО нового члена, которого не были бы готовы защищать «старые» члены альянса. К тому же, если они будут и далее придерживаться своей нынешней политики, то это ухудшит отношения Запада с Москвой и во многих других областях.

Американцам нужна помощь России при выводе войск и техники из Афганистана, при заключении соглашения с Ираном относительно его ядерной программы и в деле урегулирования ситуации в Сирии. А еще Москва помогла Вашингтону при решении вопроса относительно сирийского химического оружия, избавив Обаму от необходимости воплотить свои угрозы в жизнь. К тому же однажды обязательно наступит день, когда Соединенным Штатам понадобится помощь России, чтобы сдержать неуемную мощь Китая.

Нынешняя же политика Вашингтона способствует сближению Москвы и Пекина. У американцев и их европейских союзников есть выбор: они могут продолжить свою нынешнюю политику и еще более обострить отношения с Россией, а заодно окончательно уничтожить Украину. От этого, однако, проиграли бы все. Другой вариант: изменить тактику и помочь Украине стать благополучным, но нейтральным государством, которое не будет представлять угрозы для России и позволит Западу нормализовать свои отношения с Москвой. И вот это пошло бы на пользу всем.

Джон Миршаймер — выпускник военной академии в Вест-Пойнте, эксперт по внешней политике и преподаватель политологии в университете Чикаго.

В.Багдасарян: «Запад заинтересован в дальнейшей фашизации Украины»
7.09.2014 , Вардан Багдасарян

Фашистская Украины может быть использована как военная сила против России.

Доктор исторических наук Вардан Багдасарян в эксклюзивном интервью KM.RU дает прогноз развития ситуации на Украине.

Новороссия выступает как цивилизационный рубеж России

О том, что Украина - страна без будущего, говорят сегодня многие. Искусственный конструкт украинской нации, продукт австро-венгерского проекта, так и не обрел жизненных потенциалов. Не имея единой нации, сложно иметь единое государство. А украинской консолидированной нации, как консолидированной общности и даже единой идентичности нет.

Под маркером украинской нации существуют де-факто три культурно-исторические общности: новоросская, малоросская и галицийская (западенская). Ни одна из них не имеет безусловного демографического доминирования. Достижение любой из этих трех общностей политического доминирования приведет к сопротивлению со стороны проигравших. И, соответственно, у победителей не будет иного пути удержаться у власти, чем осуществление политики репрессинга.

Новороссия выступает как цивилизационный рубеж России, Галиция – цивилизационный рубеж Запада. Малороссы в этом конфликте балансировали между полюсами. Союз их с новороссами привел к власти Кучму и Януковича, а союз с галицийцами – Кравчука и Ющенко. Победа Евромайдана была пролонгирована очередным альянсом малороссов и галицийцев. Но такие колебания рано или поздно, должны были привести к обрушению украинской государственности. И такое обрушение происходит на наших глазах.

В 2014 году был перейден рубикон: проливается кровь, развязывается гражданская война, заживо сжигаются люди в Одессе. Сохранить новоросские регионы в составе Украины западенцы могут после этого только силовым образом. Но в перспективе – другой конфликт – между галицийцами и малороссами. Малороссы и галицийцы рано или поздно столкнутся в борьбе за легитимизацию своей идентичности, как общеукраинской.

Без поддержки Запада Украина уже в этом году рухнула бы не раз

Малороссы и галицийцы столкнутся между собой и за политическую гегемонию. Столь же очевидно, что Запад поддержит в этой борьбе галицийцев, как более близких себе в цивилизационном отношении.

Малороссы для Запада ненадежны в плане возможной их переориентации на Россию. В отличие от малороссов, галицийцы на альянс с Россией не пойдут никогда. Малоросско-галицийский конфликт может быть детонирован уже ближайшими выборами в Раду. Это еще более усилит потребность режима в осуществлении репрессивной политики. Порошенко уйдет или будет низложен. Его заменит некто, кто способен к осуществлению политики тотального террора. Все это будет означать одно – установление фашистского режима.

Победа Майдана политически легитимизировала фашистские группировки. Уже теперь они диктуют свою волю официальному Киеву. Однако фашизм это пока еще не легальная власть на Украине. Но она по логике развития политического процесса должна стать таковой. Очередная властная трансформация приведет к приходу к власти в Киеве уже стпроцентных фашистов, вроде Ляшко, Тягнибока или Яроша.

Антифашистская линия связана с разводом конфликтующих общностей, что единственное позволяет избежать отношений политического превосходства одной из них над другими. Однако Запад заинтересован в дальнейшей фашизации Украины. Интерес состоит в том, что фашистская Украины может быть использована как военная сила против России. Понятно, что без поддержки Запада Украина уже в этом году не раз бы рухнула. Но эта поддержка для Запада имеет смысл только до тех пор, пока Украина артикулирует конфликт с Россией.

Вместе с тем, создание фашистского государства в Европе продуцирует соответствующие вызовы в отношение всей системы международных отношений, что хорошо известно по опыту Второй мировой войны.

А.Паршев: «Опасность войны не возросла, а уменьшилась»
9.09.2014, Андрей Паршев

Конфликт между Россией и США был более вероятен в разгар событий в Крыму, считает эксперт.

Известный российский писатель и публицист, полковник запаса Андрей Паршев в эксклюзивном интервью KM.RU рассказывает о нынешнем состоянии российско-американских отношений, изрядно подпорченных событиями в Крыму и Новороссии и дает свой прогноз относительно того, насколько серьезным может быть конфликт двух держав и какую форму он может принять.

- Украинский кризис развивается, и все мы беспокоимся о перспективах – не приведет ли гражданская война на Украине к мировой войне с участием России?

- Конечно, не хочется выглядеть как западные журналисты, у которых что ни абзац, то «Путин хотел», «Путин боится», «Путин собирается». Телепатов в природе нет, и никто не знает, чего Путин хотел и что собирается делать. Можно только предполагать. При этом надо понимать, что руководство принимает решения, основываясь не только на открытых источниках информации, но и на разведданных, о которых мы ничего не знаем. Поэтому мы можем судить о правильности их решений только по косвенным признакам. Я думаю, наше руководство действовало в феврале-марте исходя из опасности масштабного вооруженного конфликта с США и их сателлитами.

- Но ведь весной Вы говорили, что реальных возможностей для войны Запада против России нет...

- Да, так это было весной и так остается сейчас. Но тут с моей стороны было небольшое лукавство. Наши «западные партнеры» не могут организовать «блицкриг» в гитлеровском стиле или даже ограниченный - как в Ираке – нет у них таких войсковых группировок у границ России и создать их в обозримые сроки нельзя. То есть такую войну, чисто по военным и логистическим причинам, США сейчас не могут провести. Но локальный конфликт с угрозой перехода в военную стадию был вполне возможен, и именно в 2014 году – был возможен до марта. Сейчас он невозможен, то есть можно сказать так: в течение 2014 года угроза войны для нас не усилилась, а ослабла.

- А какие признаки опасности конфликта Вы имеете ввиду?

- Конечно, косвенные. Трудно ожидать, чтобы основные игроки, особенно американцы, чистосердечно рассказали о своих планах в нынешнем кризисе. Не знаем мы, что добыли для руководства России наши и дружественные спецслужбы. Зато есть некоторые события, которые нуждаются в объяснении, но и сами кое-что объясняют.

Первое: почему просьба Крымской Республики о присоединении к России рассматривалась в таком пожарном порядке? Некоторые считают, что если бы это государство просуществовало в полностью независимом состоянии некоторое время, а не один день, и лишь потом вступило бы в Российскую Федерацию, то мы избежали бы нынешних обвинений в «аннексии Крыма». Я думаю, что причиной спешки было не то, что кто-то чего-то не додумал, а обстановка требовала именно быстрых и необратимых решений.

Второй момент: в социальных сетях проходили сообщения о чрезвычайных мерах по усилению обороны Крыма, я уж не буду детализировать, и что важно отметить – в частности, береговой обороны. И это при том, что в Крыму и так была неплохая система обороны Черноморского флота, существовавшая по договору с Украиной, да и украинские средства, которые достались нам, тоже кое-что из себя представляют. Флот Украины не представляет собой угрозы такого уровня. Значит, наше руководство опасалось какого-то более серьезного противника со стороны моря.

Ну и третье – проходили сообщения, что офицерам всех наших ведомств, где есть воинская служба, не рекомендовали ехать в отпуск за границу в этом году. Ситуация беспрецедентная, хотя в остальном типичных признаков угрожаемой ситуации (мобилизация, или хотя бы задержка демобилизации) не было.

- Мы, конечно, не знаем, какая информация поступала российскому руководству, но на Ваш взгляд, о каких угрозах шла речь?

- Те, кто захватили в этом году власть на Украине, не скупились на угрозы в адрес России, но, видимо, наиболее опасной и, главное, реальной опасностью, была денонсация соглашений о размещении российских флота и войск в Крыму. Этого требовали некоторые из главарей переворота, а сейчас о таком варианте развития событий, как о чем-то очевидном и общеизвестном, говорят обычные западные журналисты: «Еще с большим неудовольствием Кремль должен отреагировать на переход единственного российского военно-морского порта в теплых водах под контроль военного альянса, первоочередной задачей которого является противодействие России» («Дэйли Телеграф»).

Скорее всего, организаторами майдана предполагалась такая последовательность действий: после силового переворота и некоторой стабилизации режима (президентские выборы): соглашения денонсируются, может быть даже под видом хозяйственного спора по газовым долгам, и в результате русские корабли уходят из Севастополя, русские войска - из Крыма, через некоторое время база переходит в распоряжение американцев.

На случай сопротивления России в Черное море входит группировка кораблей НАТО, более мощная, чем наш флот, а на украинских военных базах в Крыму и около размещаются американские войска – в принципе, это не противоречит никаким договорам. Это уже начиналось в реальности: «в Черное море вошли два военных корабля ВМС США: ракетный эсминец USS Ramage (DDG-61) и корабль управления 6-го флота США «Маунт Уитни» с 600 морскими пехотинцами на борту. Об этом 3 февраля сообщал «Интерфакс»».

Ну вот зачем там нужны были морские пехотинцы, для десанта, извините, куда?

- Но ведь НАТО, за исключением Черноморских держав (Болгария, Румыния, Турция) не может ввести флоты в Черное море из-за «конвенции Монтре»?

- Эта конвенция, увы, может быть обойдена. Даже если Турция – гарант конвенции – не примет участия в конфликте - ограничения для нечерноморских стран дают всё же большие возможности нашим противникам: они могут вводить в Черное море корабли водоизмещением до 10 тыс.тонн, суммарно 30 тыс. тонн для каждой страны, а их в НАТО 28!

Но главное: США могли бы усилить Украину своими кораблями, просто сменив на них флаг и сохранив на борту ключевых специалистов. Как сделали немцы сто лет назад, передав свой броненосец Турции. А флот США огромен – он мощнее гипотетического объединенного флота всех остальных стран Земли. Из него вполне можно выделить как бы для Украины какое-то количество ракетных эсминцев и крейсеров типа «Тикондерога», которые и сейчас постоянно болтаются у наших берегов.

Но скорее всего этот конфликт обошелся бы на первых порах без НАТО, как и вторжение в Ирак – США проще признать Украину своим «важным союзником», чем заморачиваться с принятием коллективного решения Североатлантического блока. При необходимости соответствующее решение могло быть оперативно принято Конгрессом. Могла поучаствовать и Англия.

Если бы кризис такого типа разразился, когда Крым был под контролем украинских властей, хотя бы и путчистских – нашему руководству пришлось бы принимать трудное решение. Нашим войскам в Крыму противостояла тогда, в феврале, не меньшая по численности группировка лучших украинских войск с командирами-западенцами… кто ж знал полгода назад, что со всеми этими войсками кто-то может расправиться без стрельбы и крови?

А если бы на территории украинских воинских частей были хотя бы небольшие подразделения американцев – не знаю, можно ли было бы что-то сделать без военного конфликта. Скорее всего – нельзя. Американским руководителям не хватило в марте 2014-го реакции и воображения, сейчас они, наверное, кусают локти.

Результаты для нас были бы почти катастрофическими. Дело даже не во флоте: конфигурация сил приняла бы такой вид, что наши позиции на Черном море оказались бы очень слабыми. Прессинг был бы продолжен, с требованиями вернуть Абхазию Грузии; а в условиях превосходства противников на море с этим трудно было бы бороться.

Американцам очень важно показать сейчас, что они по-прежнему сильны и определяют лицо мира. Что быть американским союзником – хорошо. И они постоянно пытаются «переиграть» войну в Абхазии и Южной Осетии – но на настоящий момент это практически невозможно. Несмотря на имиджевые потери из-за присоединения Крыма (имеет ли это какое-то значение, когда США с легкостью разрывает договора?), в военном отношении Россия практически поставила Черноморский бассейн под свой контроль.

Американцы на самом деле неплохо знают военную историю. России трудно нанести военное поражение при прямом нападении на ее основную территорию. Но войны на периферии, там, где Россия не может задействовать всю мощь своих сухопутных войск – иногда бывают успешны для наших противников «с морскими тылами», как показали Крымская и русско-японская войны. Так что план по выдавливанию России из Крыма, если он был – был в общем-то разумен. Нападать на американских военных вряд ли бы кто решился, и эскалация до ядерного оружия была маловероятна – всё же это не российская на тот момент территория.

Того, что произошло в реальности в марте и что спутало все планы – никто на Западе и в страшном сне увидеть не мог. Теперь максимум, чем нам могут угрожать американцы – развертывание складов и нескольких батальонов в Прибалтике. Это для нас на данном этапе почти безопасно, во всяком случае это не «Великая армия» Наполеона.

Что остается американцам сейчас? Делать невинную мину и всё отрицать. Этим они и занимаются. «Мы всегда уважали положения договора о размещении Черноморского флота между Украиной и Россией. У нас никогда не было никаких планов по поводу Севастополя», — заявил зам. Генсека НАТО Вершбоу в ходе видеомоста по итогам саммита альянса в Уэльсе.

Но ведь, вроде бы, на официальном уровне никто в России ни в чём их и не обвинял?