Ростислав Ищенко: Упреждающий ход России

В марте 2014 года Москва впервые за весь период противостояния с Вашингтоном начиная, ориентировочно, с 2000 года , приняла на себя инициативу повышения ставок.

До этого ставки повышали только США.

Неудавшийся переворот на Украине в 2000-2002 годах (акция «Украина без Кучмы»), удавшиеся перевороты 2003 года в Грузии, 2004 года на Украине, 2005 года в Киргизии, война 08.08.08, переворот 2009 года в Молдове, гражданская война и переворот 2011 года в Ливии, начавшаяся в 2012 году и продолжающаяся о сих пор гражданская война в Сирии, переворот 2014 года и гражданская война на Украине — все это этапы большого американского пути.

С каждой подобной акцией нестабильность все ближе подкрадывалась к российским границам, задача дискредитации, дестабилизации России и ее устранения как крупного геополитического игрока ставилась все отчетливее. В конечном итоге американцы открыто признали, что ведут войну с Россией, требуют как минимум смены руководства и изменения внешней политики страны, а туземцы из дестабилизируемых ими стран — не более чем расходный материал.

В начале 2014 года США повысили ставки до предела. Они проспонсировали приход к власти на Украине откровенных нацистов и расставили России ловушку. Не вмешаться Москва не могла, поскольку руководство, безропотно проглотившее такую пилюлю, подорвало бы базу своей внутренней поддержки, став крайне уязвимым для майданных технологий. После этого смена режима стала бы делом времени, а не принципа. Вмешательство практически неизбежно приводило к вооруженному столкновению с украинскими нацистами, влекло за собой необходимость оккупации территории Украины и создавало России огромные внешнеполитические проблемы (не только жесткое и открытое противостояние с ЕС, который вынужден был бы включить санкционные механизмы намного раньше и на полную мощность, но и дистанцирование от России партнеров по ЕАЭС, СНГ, ОДКБ и прочим интеграционным проектам, которые восприняли бы действия России как старт силовой реставрации СССР).

Российское руководство не просто нашло третий вариант, давший возможность и собственных патриотов на время успокоить (присоединением Крыма), и с Брюсселем окончательного разрыва не допустить (за счет проявленной умеренности), и союзников не слишком испугать (танковые армады никуда не двинулись). Россия перенесла игру на другую доску. Толкаться с американцами на Украине было откровенно невыгодно. В силу сложившегося положения Россия должна была бы выступать там как сторона реагирующая, рефлексирующая, не ведущая партию, но пытающаяся гасить инициативу противника. Это всегда проигрышная позиция. Но альтернативой рефлексии была только война, а война была не ко времени. Так вот, чтобы не рефлексировать на Украине, Россия начала борьбу за Европу.

США явно не просчитывали столь наглого поведения и не были готовы к предложенному формату игры. Они не могли себе представить, что Россия, у которой подожгли предполье — Украину, которую третирует нацистский киевский режим, безнаказанно разворачивающий геноцид русских, замахнется на ЕС — традиционную американскую вотчину. Безусловно, такой асимметричный ответ читался — США ударили по самому больному, и ответ получили в самое больное место, но в то, что Россия решится на столь сложную и неоднозначную игру в условиях нерешенного украинского кризиса, явно никто не верил. Любят англосаксы все делать «степ бай степ».

Это было первое повышение ставок Россией в данной партии, но оно оказалось не последним.

США решили сыграть на всех досках. Не даром же они учили либеральных экономистов тому, что у кого ВВП больше, тот и победитель. Сравнение собственного и российского ВВП убеждало их в том, что они могут, не бросая сирийскую, иракскую, иранскую и украинскую партии, провести одновременно и европейскую. Сил и ресурсов должно было хватить на все. Тем более что на европейском ТВД в целом и на Украине в частности, США собирались вообще задействовать европейские ресурсы. То есть американскую победу должен был оплатить Евросоюз.

Последний год показал ошибочность этих расчетов. Украинский кризис ударил по ЕС куда сильнее, чем ожидали сами Европейцы. Уже к концу осени — началу зимы 2014 года стало ясно, что процесс разорения и уничтожения Украины зашел так далеко, что не просто угрожает благополучию, но ставит под вопрос существование ЕС. Европа заколебалась. Безоговорочно следовать в фарватере американской политики были согласны только поляки (неизвестно как долго) и прибалтийский лимитроф (от которого все равно нет никакого толку).

Даже Британия, хоть и сохраняет внешнюю лояльность своей бывшей колонии, ведет самостоятельную игру, которая не всегда нравится США. Более того, в ЕС ширится клуб государств, настроенных на переориентацию европейской политики в сторону сближения с Россией. Чехию, Венгрию, Словакию, Грецию, Италию можно игнорировать по отдельности, но когда они выступают совместно, а к ним начинают присоединяться другие, антироссийские механизмы ЕС оказываются парализованы. Наконец, уже и Германия с Францией начинают искать способ соскочить с крючка, на всякий случай не поссорившись с Вашингтоном. И чем дальше, тем понятнее становится, что ссориться придется. Надо только хорошо привыкнуть к этой мысли.

В общем, США, посадив марионеточную власть в Киеве, за год ничего не достигли на российском направлении и потеряли Европу. Именно потеряли, поскольку процессы-то в ЕС идут, они далеко не завершены и возможны еще разные колебания и отступления, но одно уже ясно точно — ЕС больше не является монолитным американским союзником и в обозримой перспективе им не будет. А это ставит под вопрос и единство, и эффективность НАТО.

Очевидно, в США хорошо поняли ситуацию, поскольку в последние месяцы Вашингтон попытался активизировать именно НАТОвские механизмы как в привязке к ситуации на Украине, так и в рамках укрепления евро-атлантического единства. Усиление группировок в Польше и Прибалтике преподносилось под соусом опасности российской агрессии. Усиливается военная активность НАТО и на южном фланге — в Черном море, а Румынию толкают к «размораживанию» приднестровского конфликта. Вашингтон пытается решить сразу две проблемы. Во-первых, сплотить европейцев перед «российской угрозой», микшировав таким образом проблему выхода из-под контроля ЕС. Во-вторых, дополнить политическое давление на Россию военным, продемонстрировав готовность НАТО к конфронтации.

И вот здесь-то Россия второй раз за время данного кризиса пошла на успешное повышение ставок в игре. Москва продемонстрировала не просто свою готовность принять вызов в виде военной конфронтации. Была продемонстрирована готовность к полномасштабной войне с НАТО.

Если уйти от птичьего дипломатического языка, то легенда «внезапной проверки», начавшейся с Северного Флота и постепенно охватывающей все вооруженные силы России, — война с США и их европейскими союзниками в условиях применения обычных вооружений и в готовности к применению ядерного оружия в любой момент.

Собственно, сами эти учения можно рассматривать как развертывание вооруженных сил на ТВД перед началом военных действий, под прикрытием учений. Нечто подобное происходило в 2014 году, но тогда действия российских вооруженных сил увязывались с украинским кризисом. Главное же тогда Путин не рассказывал в своем интервью о том, что он недвусмысленно дал понять своим «друзьям и партнерам», что в случае чего Россия не остановится и будет воевать (тогда, правда, речь шла о Крыме, но, думаю, все было понято правильно), причем воевать, не ограничивая себя в использовании доступных систем вооружений.

Президент Российской Федерации пошел на нарушение дипломатической практики, согласно которой политики не рассказывают публично, чем пугают друг друга за закрытыми дверями. Тем самым он демонстративно отрезал себе путь к отступлению. Публично заявив, что готов, если что, воевать, невозможно без катастрофических последствий отказаться от своих слов в случае, когда «если что» наступит. И практически одновременно начались учения, очень напоминающие по форме предвоенное развертывание.

На американское предложение помериться количеством танков в приграничных районах Россия ответила демонстрацией готовности отправить танки прямо на норвежское побережье, «Искандеры» — на польскую границу, а стратегическую авиацию и подлодки с ядерными ракетами на борту развернуть у берегов США.

В общем, Европе показали, что НАТО — организация еще менее эффективная, чем ЕС, поскольку пока США будут думать о том, стоит ли идти с РФ на ядерную конфронтацию, европейские армии прекратят свое существование (и для этого будет достаточно обычного оружия и ограниченного контингента).

Немцы и французы хотят с Россией торговать. Им не нужна война ни за украинских, ни за прибалтийских нацистов, ни даже за польские амбиции. Впрочем, в последнее время поляки тоже стали какими-то задумчивыми и как-то недобро посматривают в сторону Киева. Всей остальной Европе и вовсе воевать нечем (не только незачем). Они привыкли к тому, что их обязаны защитить США.

США поставлены перед выбором. Принимать вызов. И что? Войну начинать? По какому случаю? Из-за российских учений. Ага, в Лос-Анжелесе будут очень рады, что из-за того, что псковские десантники постреляли из автоматов в снегах Арктики, американское правительство подставило свои города под ядерный удар. Ведь именно так это будет выглядеть.

Не принимать вызов. И как будут выглядеть США? Пугали всех, хвастались, что сейчас дадут украинским нацистам такое оружие, что они не остановятся, пока до Японии не дойдут. Десять танков в Прибалтику послали. В Черном море учения проводили. А стоило псковским десантникам пострелять из автоматов в Арктике, как сразу слились. И как союзникам на них надеяться?

Главное же повышение ставок Россией произошло очень своевременно. Обама постепенно уступает под давлением ястребов. И чем ближе дело к выборам, тем сильнее будет уступать. То есть через полгода пришлось бы реагировать на куда более серьезные, далеко идущие и неприятные действия США. А главное, чем глубже Вашингтон погружается в логику конфронтации, тем ему сложнее остановиться. Угроза, способная отрезвить сегодня, завтра будет для него пустым сотрясанием воздуха.

В общем, США очередной раз пойманы в логический капкан, сродни тем, которые сами неоднократно пытались расставить на Россию. Теперь любой их ход плох для них же. Найдут ли они достойный выход? Возможно. Есть ли опасность, что они пойдут по пути нагнетания напряженности и провокации военного конфликта? Есть.

Собственно, крайне рискованные действия российского руководства в течение последнего года и особенно в течение последнего месяца свидетельствуют о том, что мир на грани и опасность перехода этой грани велика.

Но Россия не может выйти из игры. Она вынуждена играть на победу, иначе просто будет уничтожена. В этой ситуации демонстрация готовности к любому развитию событий заставляет ЕС задуматься о том, что союзные отношения с Вашингтоном завели Европу значительно дальше, чем она планировала и уже почти превратили в поле боя. Европейцы не беспокоились, когда полем боя стала Украина. Они даже собирались что-то выиграть. Европейцы очень расстроились, когда выяснилось, что вопреки их ожиданиям нестабильность начала с Украины перетекать не в Россию, а в Европейский союз. Но европейцы точно не подписывались на полномасштабную войну с Россией. Они даже не сомневаются, чьи танки и по чьим столицам в таком случае пройдут парадным строем. И экспериментировать не хотят.

Теперь мяч на поле США. Они должны решить, будут они идти на дальнейшую конфронтацию, до смерти пугая своих европейских партнеров, которые уже готовы дезертировать с НАТОвского корабля, или они отступят и тогда процесс вывода ЕС из-под американского зонтика и перевода под российский пойдет ускоренными темпами.

По сути, Россия потребовала от США капитулировать (пусть и не явно, так и война велась неформально). Решатся ли США признать свое поражение во втором этапе холодной войны или все же попытаются перевести конфликт в горячую форму, скоро узнаем.

Автор: Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования

Резня без границ

О «мире во всем мире» международное сообщество может говорить бесконечно, убивая по поводу и без него миллионы людей

70 лет прошло с окончания Второй мировой войны и сопровождавшего ее геноцида евреев и цыган. 100 лет – с геноцида армян в Оттоманской Порте. «Международное сообщество», объединенное в рамках ООН, непрерывно декларирует необходимость «мира во всем мире», сопровождая эти заявления бомбардировками то одной, то другой страны под тем или иным предлогом. Как было в Югославии, Ираке, Ливии и происходит в настоящее время в Йемене. Либо организует свержение правительства, как на Украине.

Провоцирует гражданскую войну, как в Сирии. И занимается множеством других дел той же направленности по всей планете. Итоги всегда печальны.

Постколониальная «демократия»

За авторитарными лидерами следуют диктаторы более мелкие, но не менее жестокие. Демократия, сменяющая диктатуру, означает снятие ограничений на уничтожение меньшинств, которые больше никто не защищает. Что до «мира во всем мире», эта фраза так и осталась лозунгом, под прикрытием которого те, кто полагает себя вершителем судеб человечества, ведут политику столь же безответственную, сколь эгоистичную и слепую.

Изменилось ли что-нибудь в мире со времен Второй мировой по части организации массовых убийств людей лишь за то, что они верят иначе или являются частью иного народа, говорят на другом языке и по-своему воспитывают детей? Ничуть. Как их за это убивали, так и убивают. При полном безразличии к этому «мирового сообщества», как в Камбодже времен «красных кхмеров», или показательных всплескиваниях руками, как в нынешнем Ираке с йезидами, которых уничтожают и обращают в рабство боевики Исламского государства.

Цель геноцида всегда и везде – чистота чего-то. Веры, нации, идеологии… И борьба – под предлогом защиты всех этих понятий – за власть. Иногда еще и за деньги, но необязательно. Власть сама по себе деньги. Даже если они выражены не в монетизированной форме, а в материальных благах. В том числе самых примитивных вроде лишнего куска хлеба. А главное – возможность убивать и мучить безнаказанно, реализуя самые садистские фантазии. Мир велик, форм у подлости много.

Послевоенные Азия и Африка по этой части до сих пор впереди планеты всей. Сколько на их просторах за десятилетия, истекшие со Второй мировой войны, полегло людей – уму непостижимо. Хотя и прежде эти части света отличались особым зверством. Или, если угодно, массовостью и обыденностью избиения гражданского населения, в том числе его собственными правителями, что странам «цивилизованного мира» уже несвойственно. Это в полной мере демонстрирует история Китая и Кореи, Индокитая и стран Индостана, Ближнего и Среднего Востока. Об Африке и говорить не приходится. Причем если в Азии геноцид как форма уничтожения миллионов людей пока что ушел в прошлое (может быть, временно), а на Ближнем и Среднем Востоке его современные масштабы чуть меньше, чем раньше, то на Черном континенте он процветает в самых примитивных, бесхитростных формах.

И ведь погромы на национальной, конфессиональной или этнополитической основе характерны отнюдь не для одних авторитарных диктатур, но и для стран, признанных в мире эталонными демократиями. О том, что раздел Британской Индии на Индию и Пакистан (который в качестве единого государства не просуществовал и 25 лет) сопровождался 5 миллионами жертв и 20–25 миллионами беженцев, вспоминать в мире не принято – обе эти страны слишком уважаемые члены «мирового сообщества». Да и о преследованиях иноверцев в Южной Азии средства массовой информации сообщают в основном по событиям в Пакистане, где местные ахмадийя, христиане и шииты на протяжении десятилетий сталкиваются с давлением со стороны радикальных суннитских организаций, действующих при полном бездействии или даже поддержке правительства. Однако ситуация в Индии с точки зрения безопасности меньшинств (которые с учетом масштабов этой страны могут насчитывать миллионы человек) немногим лучше – разве что экстремизм там местный, индуистский.

Так, с 1954 по 1992 год в Индии произошло более 13 тысяч погромов мусульман. Речь идет не о мелких инцидентах, а о значительных, с человеческими жертвами. Все вылазки экстремистов просто не поддаются учету. Год распада СССР – последний, когда в Индии еще было принято считать погромы. Символом следующих десятилетий стали события в Гуджарате в 2002-м, известные как гуджаратский погром. Были убиты тысячи мусульман. Женщин перед смертью насиловали, а затем вместе с детьми сжигали заживо. В 2008 году в Ориссе то же самое происходило с христианами. Сжигали не только монастыри и христианские храмы, но и священников и монахинь. Что сделал для спасения тех, кого в Индии убивали религиозные фанатики, христианский мир? Ничего. А исламский мир с его вечной борьбой против Израиля и возмущением исламофобией в Европе?

Тоже ничего. Индия закупала и закупает достаточно арабской и иранской нефти, чтобы ее лишний раз не беспокоить. Тем более что любые попытки как-то действовать против нее приведут лишь к новым жертвам среди индийских мусульман и христиан.

Зато без коммунистов

Уничтожение компартии Индонезии, третьей в мире по величине после советской и китайской, в 1965–1966 годах – тема, забытая напрочь.

Мало кто в мире помнит, что замена президента Сукарно с его «направляемой демократией» на генерала Сухарто, правившего затем более 30 лет, сопровождалась массовыми убийствами. Только по официальным данным погибли от 500 тысяч до миллиона человек. По неофициальным – от 1,5 до 2,5 миллиона. Примерно столько же бросили в тюрьмы – они там сидели еще и в 70-е годы. Причем вместе с индонезийскими коммунистами военные убивали христиан, индуистов, язычников, китайцев и атеистов (то есть всех, кто попадался под руку) при полной поддержке со стороны США и правительств Западной Европы. На сопровождавшую избиение индонезийских коммунистов резню христиан и прочих иноверцев исламскими фундаменталистами внимания на Западе никто не обратил, полагая это ценой за избавление от коммунистической «угрозы». В итоге только на туристическом Бали было перебито не менее пяти процентов населения. Хотя особенно значительные по масштабам убийства происходили не там, а на густонаселенных Яве и Суматре.

Геноцид, организованный в Камбодже, которая тогда именовалась «Демократической Кампучией», правившими страной в 1975–1979 годах «красными кхмерами», еще более показательный эксперимент в области массового истребления мирного населения с точки зрения отношения к нему «мировой общественности». Сколько именно было перебито людей подростками, составлявшими армию «Брата номер один» Пол Пота и его соратников (всего в руководство организации входило пять «братьев»), до настоящего времени идут споры.

Наиболее близкие к реальности оценки варьируют от 2,75 до 3,4 миллиона человек. А когда режим «кхмеров» в результате организованных ими пограничных конфликтов был уничтожен вьетнамской армией, это вызвало жесткую критику в адрес... Ханоя со стороны руководства Соединенных Штатов. Что навсегда перечеркнуло репутацию президента Картера, даже если бы после этого он до конца жизни воздерживался от каких бы то ни было заявлений. Чего Картер не делал и делать не собирается по сей день, продолжая со свойственным ему «тактом» комментировать то палестино-израильские отношения, то другие события мировой политики.

Визитная карточка людоедов

Но это все Азия... События, происходящие в Африке, как мы уже говорили, намного масштабнее. Наиболее известный современный случай – геноцид в Руанде 1994 года: массовые убийства тутси и умеренных хуту, совершенные экстремистами хуту, а также массовые убийства хуту, совершенные Руандийским патриотическим фронтом (РПФ) тутси. Со стороны хуту убийства населения осуществлялись военизированными формированиями «Интерахамве» и «Импузамугамби» при активной поддержке сочувствовавших из числа рядовых граждан – с полного ведома и по указанию властей страны. Число убитых за первые 100 дней геноцида превысило 800 тысяч, из них примерно 10 процентов составили хуту, не поддерживавшие идею геноцида или пытавшиеся ему помешать. Со стороны тутси ответное уничтожение хуту осуществлялось РПФ и военизированными формированиями тутси. Число убитых ими хуту составило порядка 200 тысяч. Чтобы читателю было понятно, на что это похоже, отметим: скорость убийств впятеро превышала отмеченную в немецких концлагерях.

Причем геноцид в Руанде стал спусковым механизмом для куда более кровопролитных событий в соседнем Заире – сегодняшнем Конго. Спасаясь от смерти, несколько сотен тысяч человек бежали из Руанды в Заир, как тогда называлось это государство.

Правивший им диктатор Мобуту отправил в восточные провинции правительственные войска, чтобы изгнать из страны беженцев, а заодно и всех местных тутси (в 1996-м им было приказано покинуть Заир). В итоге в октябре 1996 года тутси подняли восстание против режима Мобуту. Вместе с другими антиправительственными военизированными этническими группировками они объединились в «Альянс демократических сил за освобождение Конго», который возглавил Лоран Кабила. Поддержку ему оказали правительства Уганды и Руанды. Правительственные войска потерпели поражение, и в мае 1997 года войска альянса вошли в Киншасу. Страна была переименована в Демократическую Республику Конго, а свергнутый Мобуту бежал за границу.

Эти события стали началом великой войны, которую часто называют «Первой африканской мировой войной». В ней участвовало более 20 вооруженных группировок, представлявших девять государств Африки. Война, в которой, даже по официальным данным, погибли 5,5 миллиона, а по сведениям независимых экспертов – от 6 до 10 миллионов человек, сопровождалась не только массовыми убийствами мирных жителей, расправами над военнопленными, пытками и изнасилованиями женщин и мужчин, но и возвратом к домонотеистическим культам, включающим каннибализм, когда-то широко распространенный среди местных племен. Значительную часть воюющих групп составили мобилизованные или захваченные в плен и превращенные в солдат подростки и дети, общее число которых превысило 100 тысяч. При этом военные действия на момент, когда были написаны эти строки, не только не закончились, но и распространились за пределы своей первоначальной зоны, в том числе на Центрально-Африканскую Республику и район Великих африканских озер.

Уничтожение людей по религиозному и этническому признаку в Африке облегчает то, что местные племена, как правило, исповедуют так называемые южное христианство и южный ислам. То есть формально обратившись в одну из монотеистических религий, в полной мере сохраняют обычаи, соответствующие культу предков, анимистские и другие верования, составляющие основу исконных африканских религий. Трайбализм, широко распространенный в Южной, Восточной, Юго-Восточной Азии, а также на Ближнем и Среднем Востоке, в Африке по сей день в огромной мере формирует основу самосознания ее коренного населения. Последствия этого сказываются практически на всей территории континента. При этом массовость убийств, ставшая после крушения колониальной системы визитной карточкой современной Африки, облегчается доступностью и широкой распространенностью современных вооружений при отсутствии какого бы то ни было контроля над ними.

О безнаказанности за совершение преступлений против человечности не приходится и говорить. В большинстве стран Африки деятельность Международного уголовного суда представляет собой пародию на правосудие, а миротворческие контингенты ООН либо не могут никого защитить, с трудом справляясь с обеспечением собственной безопасности, либо прямо или косвенно способствуют деятельности враждующих группировок. Благо, Африка – ресурсоизбыточный континент и контроль над месторождениями алмазов, золота или урана, металлических руд и других ценных минералов позволяет боевикам обеспечивать помощь международных миротворческих контингентов, зачастую представленных подразделениями из небогатых стран третьего мира. Впрочем, золото, алмазы и уран зачастую позволяют договориться и с представителями стран Запада. Причем речь не только о военных конфликтах. В целом ряде случаев в Африке причиной геноцида становится «обычная» политика.

Именно так было в Зимбабве (бывшей Южной Родезии), когда в ходе борьбы ее диктатора Роберта Мугабе, этнического шона (и католика – по формальной религиозной принадлежности), со своим соратником по войне с белыми Джошуа Нкомо, опиравшимся на матабеле, были в 1980 году убиты от 50 до 100 тысяч мирных жителей Матабелелэнда. Перебила их 5-я парашютная бригада, подготовленная для Мугабе северокорейскими инструкторами. Эту операцию в Зимбабве поэтически назвали «Гукурахунди»: «Ранний дождь, смывающий мякину перед весенними ливнями». И кто б кому во всем этом помешал... Впрочем, как и в расправе с остатками белого населения, по преимуществу фермерами. При всем рвении британского правительства в отношении «наведения порядка» в Сирии или его демонстративной заинтересованности в отношении поддержки правящего в Киеве режима в его противостоянии с Москвой защитить белых в брошенных Лондоном на произвол судьбы бывших африканских колониях Великобритании правительство Ее Величества не захотело. Или не смогло.

Геноцид по предоплате

Впрочем, и в тех случаях, когда африканские лидеры вследствие размаха и жестокости кровопролития обвиняются в геноциде, результат, как правило, нулевой. Примером служит Судан. Его президенту, правящему страной с 1989 года, Омару аль-Баширу соответствующие обвинения были предъявлены на основании геноцида в Дарфуре, жертвами которого стали как минимум 400 тысяч человек, а число беженцев превысило два миллиона. Однако он продолжает править Суданом, игнорируя решения МУС. При этом его принимают в арабских и африканских странах, куда он ездит с визитами: никто его там не арестовывает и арестовывать не собирается. С ним ведут переговоры в том числе соседние Египет и Эфиопия по ключевому для всех этих стран распределению вод Нила. Он на протяжении десятилетий балансирует между Саудовской Аравией и Катаром – с одной стороны и Ираном – с другой, не забывая о Турции. И успешно обходит все международные санкции. Охлаждение отношений с саудовским руководством, раздраженным сближением Хартума с Тегераном, для президента аль-Башира по-настоящему неприятно – но не более.

При этом понятно, что возглавляемая им страна, и без того развалившаяся на две части после длившейся десятилетиями войны между мусульманским севером и языческо-христианским югом, в результате этноконфессиональных мятежей и восстаний в Дарфуре, Кордофане и других провинциях просто прекратит свое существование, если они не будут подавлены любой ценой. А в африканских условиях эта цена одна – геноцид, который при поддержке правительственных войск в Дарфуре осуществляло против оседлого населения (преимущественно относившегося к народностям фур, загава и массалит) вооруженное ополчение арабизированных кочевых племен «Джанджавид», уничтожавшее под корень целые деревни. Тем более что деваться суданским арабам особо некуда: расширение Сахары заставляет их откочевывать на земли своих соседей-земледельцев. Как шла борьба за выживание в Сахеле сотни и тысячи лет назад, так идет она и в наши дни. Остановить ее никто не может и вряд ли сумеет. Единственная разница с прошедшими эпохами – наличие средств массовой информации, делающих уничтожение целых народов достоянием мировой общественности при абсолютной неспособности последней что-либо сделать для того, чтобы его предотвратить.

Насколько можно судить в наши дни, через 70 лет после окончания Второй мировой войны, положившей начало современному мироустройству, анализируя деятельность структур, выполняющих функции обеспечения «закона и порядка», этих «мировых шерифов» (или «жандармов» – тут все зависит от вкуса пишущего), работают они (если их деятельность вообще можно назвать работой) из рук вон плохо. То есть если конфликтующие стороны добровольно, сами по себе готовы разойтись в разные стороны, не стреляя в «миротворцев», деятельность ООН и прочих менее статусных организаций, сформированных «мировым сообществом» в качестве «наднационального парламента» и такого же «правительства», будет успешной. Если же нет, то нет. А поскольку люди, готовые организовать резню, в которой должны погибнуть десятки и сотни тысяч, если не миллионы мирных жителей, как правило, не относятся к категории законопослушных, влиять на них можно только самыми жесткими силовыми методами. И тут мы сталкиваемся с двойными стандартами.

То есть если есть страны, готовые проплатить (автор специально избегает нейтрального «пролоббировать» – не тот случай) ту или иную резолюцию ООН (как Саудовская Аравия и Катар в случае Ливии в «арабскую весну» или та же Саудовская Аравия в Йемене) и последующее формирование «международной коалиции», мировое сообщество вмешается. Причем резолюция ООН в принципе необязательна – вмешиваются и без нее. Хотя толк от этого вмешательства не просто сомнителен: результаты его, как показывают события в той же Ливии, прямо противоположны намерениям стран-доброхотов, на свою голову (как это произошло с европейскими членами НАТО) поддержавших заказчиков интервенции и ликвидации Каддафи. А вот если их нет... Тогда хоть Конго, хоть Руанда или Судан, хоть Зимбабве или Кампучия. Неважно. Сколько убито – неважно. Нет, теоретически газеты что-то напишут. Или не напишут. Как все эти люди погибли, тоже неважно. Разве что Голливуд снимет что-нибудь вроде «Кровавого алмаза»: фильмы ужасов, основанные на реальных событиях, не так плохо продаются. Кто же отказывается от больших денег...

Так что, рассуждая о том, как хорошо устроен современный мир, прими в расчет читатель, что ты скорее всего просто живешь в той его части, которую современные геноциды не затрагивают. Точнее – пока не затрагивают. Никто не знает, что будет с той или иной страной завтра. На Украине тоже был мир.

Евгений Сатановский,
президент Института Ближнего Востока

Перед последним звонком

О предстоящих премьерах в будущем театре военных действий в Средней Азии

Гражданская война в Йемене, вмешательство в ее ход Саудовской Аравии, вызвавшее обострение отношений с Ираном, а также захват Исламским государством (ИГ) иракского Рамади и сирийской Пальмиры (хотя с военной точки зрения падение Идлиба поставило Башара Асада в более сложное положение) спровоцировали информационный шквал в международных СМИ.

В случае ИГ это демонстрирует правильность тактики джихадистов, заинтересованных не только в достижении успеха «на земле», но и в широком освещении своих успехов – особенно в официальном информационном пространстве, что привлекает к ним симпатии сторонников и обеспечивает приток боевиков и финансов извне. Не оспаривая важность для международной политики событий в Ираке, Сирии и Йемене, отметим, что проблемы Ближнего и Среднего Востока (БСВ) отнюдь не ограничиваются ими. Причем в данном случае речь не об африканской периферии БСВ, но о Центрально-Азиатском регионе (ЦАР).

Описанные события отвлекли внимание прессы, политиков и экспертов от ситуации на севере Афганистана, с точки зрения российских интересов значительно более важной. В том числе потому, что как бы ни складывалась ситуация в Леванте, Двуречье или на Аравийском полуострове, от России она зависит куда меньше, чем от Ирана, Турции, Египта или Саудовской Аравии и Катара. Да и Россия с угрозами из стран арабского мира в настоящее время сталкивается много реже, чем Западная Европа с ее многомиллионной радикальной исламской диаспорой. В то же время в случае дестабилизации Центральной Азии или отдельных составляющих ее государств поддержку им придется оказывать Москве. В том числе потому, что падение правящих в регионе режимов для России является куда более серьезной угрозой, чем для того же Китая.

Интерес КНР к странам, о которых идет речь, ограничен поставками энергоносителей, участием в стратегических инфраструктурных проектах и другими экономическими вопросами. Россия, даже если забыть о русскоязычном населении, доля которого и абсолютная численность в ЦАР неуклонно снижаются, и миллионах работающих на ее территории мигрантов из Средней Азии (динамично развивающийся Казахстан в данном случае является исключением), не может себе позволить не замечать деградации или развала региона под ударами извне или изнутри. Как не может этого не замечать на Украине. Любая нестабильность того уровня, который был спровоцирован в арабском мире в 2000-х годах Соединенными Штатами, а в 2010-х Катаром, Саудовской Аравией и Турцией при поддержке стран западного блока, включая те же США, для Москвы неприемлема. В том числе потому, что Россия в отличие от США или ЕС граничит с регионом непосредственно и все, что в нем происходит, на нее влияет.

Опора руководства государств Центральной Азии на американцев, составляющая на протяжении постсоветского периода основу антироссийской риторики региональных элит, опасающихся присутствия «потенциального преемника СССР», как показывает опыт Ирака и Афганистана, малопродуктивна. В любом случае американская помощь будет ограничена консультациями, финансовым снабжением своих представителей, а также в меньшей степени программ обеспечения безопасности и переподготовки военнослужащих, эффективность которых прямо пропорциональна скорости, с которой эти средства расхищаются. Что касается поставок вооружений, после того как Россия закрыла транзит военных грузов США из Афганистана, они могут быть организованы в значительном объеме. Вопрос, насколько передаваемые местным армиям вооружения и военная техника будут ими освоены и не попадут ли они в конечном итоге в руки исламистов, как это произошло в Ираке – в Мосуле и Рамади. Отдельная тема – переход в ряды вооруженной оппозиции военных, подготовленных западными инструкторами, что в Афганистане является нормой.

Хорошей новостью для лидеров Средней Азии (в первую очередь Туркменистана как потенциального поставщика природного газа на европейские рынки, вокруг чего строятся многочисленные проекты ЕС) является демонстрируемая США и Евросоюзом готовность закрыть глаза на нарушения прав человека. Вспоминать о них принято в отношении стран, на которые необходимо оказать давление, в качестве его обоснования перед собственной общественностью, как это было в 2005 году в Узбекистане после подавления президентом И. Каримовым в Фергане исламистского мятежа, поддержанного извне. Правозащитники вряд ли смогут изменить ситуацию – им предстоит на собственном опыте понять разницу между словами и делами западных лидеров, когда на повестке дня стоят интересы их государств. Что до России и Китая, ни Москва, ни Пекин традиционно не используют вопросы правозащиты для оказания давления на государства ЦАР. Вопрос же о том, могла ли Россия в 90-х и 2000-х годах поддержать русскоязычное население региона либо ее вмешательство не принесло бы никакого результата, в настоящее время относится исключительно к сфере риторики.

Дорожки протоптаны

Переходя к конкретике, отметим, что, похоже, наступает следующая фаза развития ситуации в Афганистане в контексте его отношений с Туркменистаном и возможности строительства газопровода ТАПИ (Туркменистан – Афганистан – Пакистан – Индия). Если ранее афганские талибы (точнее – исламисты разного этнического происхождения, которых так называют местные жители) вели боевые действия по захвату опорных пунктов и территорий вдоль границы с Туркменистаном и Таджикистаном, то в настоящее время они действуют по направлению север – юг, от Герата к Кандагару. Это совпадает с наиболее вероятным маршрутом трассы ТАПИ в Афганистане (Герат – Кандагар – граница с Пакистаном в районе Кветты) и шоссе А1 (Герат – Кандагар – Кабул). С осени 2014 года нельзя было без сопровождения полиции или частных охранников и/или разрешения талибов проехать сравнительно спокойно от Герата до Кандагара.

Коллаж Андрея Седых

По данным Н. А. Мендковича, эксперта Центра изучения современного Афганистана (ЦИСА), начало года в стране было отмечено резким ростом напряженности. В мае руководство афганского МВД сообщило, что только за первые четыре месяца армия и полиция потеряли 4950 человек убитыми и ранеными (соответствующие потери за тот же период 2014-го составили 2900 человек). Потери были связаны в основном с боями в провинциях Бадахшан, Кундуз, Фарах, Кунар и Фарьяб. Самая тяжелая ситуация в апреле сложилась в Кундузе, где талибы блокировали города, заняли большую часть сел и в итоге захватили две трети территории провинции (число беженцев превысило 10 000 семей). Причем в 2014-м проблемы в борьбе с терроризмом объяснялись кризисом легитимности власти и уходом иностранных войск из Афганистана. Однако этот кризис был преодолен уже осенью после инаугурации президента Ашрафа Гани. Уровень же участия западных военных в конфликте не снижается примерно два года.

Одна из причин обострения обстановки – рост числа боевиков. В 2014 году власти Пакистана начали кампанию по выдавливанию вооруженной оппозиции из страны, что вызвало миграцию боевиков «Талибана» и террористических организаций из ЦАР на север. Талибы сохранили эти резервы и использовали их. Их достижением можно считать блокирование попыток ИГ оттянуть на себя часть ресурсов «Талибана». На сторону ИГ переходят в основном полевые командиры, не входившие в афганский «Талибан» или скомпрометировавшие себя и отстраненные от командования. Успехом талибов стал рост логистических и организационных возможностей. Они в течение прошлой осени обеспечили себя транспортом, горючим и средствами связи, а также смогли перебросить на север и укрыть в регионе до начала весеннего наступления тысячи боевиков. К их проблемам относится неспособность к захвату крупных населенных пунктов и штурму укрепленных позиций, что проявилось в ходе Кундузской операции. Используемая ими тактика сводится к разгрому блокпостов и блокированию автомобильных дорог.

Ответить нечем

Что касается ИГ, к весне этого года афганское крыло организации («Халифат Хорасан»), действовавшее в Пакистане, проникло на север Афганистана. Отряды ИГ были замечены в Тургунде, Шинданде и Ислам-Кале, действуя независимо от талибов. Представители ИГ заявили об открытии тренировочного лагеря в провинции Логар. Боевики организации – преимущественно выходцы из стран бывшего СССР, ранее воевавшие в Ираке и Сирии. В Афганистане они значительно уступают талибам в числе. Численность талибов и их союзников в северных провинциях страны может быть оценена в 5000–10000 человек. Боевиков ИГ – до 2000.

Большая часть проблем силовиков Афганистана связана с отсутствием их оперативной реакции на действия радикальных исламистов.

Зачастую атакуемые талибами блокпосты даже не могут вызвать подкрепления. Иногда это объясняется отсутствием радиосвязи и нераспорядительностью местного командования, чаще – проблемами матчасти, в том числе дефицитом горюче-смазочных материалов, которые поставляются в Мазари-Шариф и Хайратон, но их приобретение и вывоз не осуществляются или они не доставляются в войска.

Ключевая причина – массовое хищение топлива афганскими военными и американскими подрядчиками. Расследование афганского сената зафиксировало в Бадахшане хищения оружия, боеприпасов и техники, продававшихся боевикам. На рубеже 2014–2015 годов воровству способствовала затянувшаяся смена руководства силовых министерств.

Проблемой является и неэффективная работа полиции и Управления национальной безопасности Афганистана, которым не удалось в 2014-м отследить переброску боевиков на север. Население этого региона сталкивается с незаконными поборами и репрессиями «сил самообороны». Иногда их отряды предпочитают не воевать с талибами, откупаясь от них за счет местных жителей. В ряде случаев узбекские и таджикские отряды самообороны на севере Афганистана притесняли живущих там пуштунов, что укрепило позиции талибов в местах компактного проживания пуштунских племен. Среди прочих проблем отмечаются нехватка вертолетов, дефицит офицерского и сержантского состава, наличие в армии «мертвых душ». Ее боевой дух невысок. В то же время армия Афганистана способна удерживать ключевые населенные пункты до подхода основных сил и рассеивает отряды боевиков в наступлении, поддерживая уровень потерь на уровне 1:2 или 1:3. Проблемой остается поддержка полиции, которая из-за малой подвижности армии часто оказывается один на один с боевиками.

Можно обозначить как маршрут прохождения боевиков на север трассу, идущую от небольших пакистанских портов на юге страны через ее территорию в Афганистан. До этого самый значимый маршрут проходил через район Кундуза, откуда до настоящего времени идет пополнение боевиками исламистских формирований, ведущих военные действия на севере Афганистана. В один из критических моментов рейд боевиков из Кундуза через Балх в Бадгис помог им захватить всю долину Мургаба на афганской территории. Был это рейд крупного подразделения или боевики просочились малыми группами, что до сих пор дискутируется, в настоящий момент не столь важно.

В любом случае они продемонстрировали, что могут оперативно перебрасывать из района в район крупные группы – от 50 до 500 человек и более. Именно такие силы атаковали правительственные войска и полицию во время боевых действий в Бадгисе.

Население, говоря о боевиках «с юга», «иностранцах», подразумевает не столько их этническое происхождение или конкретный регион, сколько южный маршрут, по которому они проникают на афганский север. Обращает на себя внимание большая и растущая доля среди боевиков, воюющих на севере Афганистана, выходцев из бывшего СССР, в том числе узбеков и туркменов.

Удар по газу, удар по воде

В настоящее время исламисты накапливают силы для удара по Туркменистану по двум направлениям. Первое – со стороны долины Мургаба, что угрожает месторождению Галкыныш (Южный Иолотань). Второе – со стороны долины Амударьи, что представляет угрозу всей газовой инфраструктуре Туркменистана, обеспечивающей поставки газа в Китай, «базовому» месторождению Багтырьялык на левобережье Амударьи и переходам через эту реку. «Заказчика» достаточно легко будет вычислить по результатам. Если цель атаки блокировать попадание туркменского газа на мировые рынки – под подозрением окажется Катар. Если разворот поставок природного газа на Европу – Турция.

Пока просматривается сценарий, который не предусматривает массового вторжения в Туркменистан, – слишком неустойчива ситуация в гипотетическом «тылу» на территории Афганистана. Официальные власти страны не оставляют попыток отбить у боевиков захваченные ими ранее районы. В прямой видимости туркменских пограничников на территории Афганистана идут бои (в том числе в районе Бола-Мургаба и его окрестностей), хотя талибы (или те, кого так называют местные жители) прочно удерживают эти территории.

Вероятно, ими будет блокирована трасса ТАПИ. Что касается территории Туркменистана, по всей видимости, ей будут угрожать рейды в глубину, без захвата там плацдармов. Свою роль эти рейды могут сыграть, «распугав» зарубежные фирмы, производящие все сервисные работы по освоению и подготовке к эксплуатации газовых месторождений. Это как минимум надолго остановит работы, если вообще не похоронит месторождения в качестве ресурсной базы для трубопроводов ТАПИ, ТУКК (Туркменистан – Узбекистан – Казахстан – Китай) и Транскаспий (через туркменский «Восток-Запад»).

В то же время в Туркменистане рельеф приграничной полосы даст талибам свободу маневра, если им удастся проникнуть в глубь территории страны. Особенно опасны рейды мелкими группами на джипах, по ливийскому сценарию. Остановить их можно только массовым использованием вертолетов, что для Туркменистана нереально. Упомянутые атаки, направленные на промышленные объекты Марыйского велаята, особенно на газодобывающие комплексы Довлетабад (близ Серахса) и Галкыныш, а также возможный прорыв через восточную часть велаята на территорию Узбекистана могут быть поддержаны местными экстремистами. Об этом говорит раскрытие этой весной в Серахсе связанной с Афганистаном группировки, занимавшейся наркоторговлей. Не исключено, что криминальная структура была связана с исламистами, в том числе с талибами.

Еще одна стратегическая угроза для Туркменистана – водная безопасность. Талибы контролируют Хамьяб – уезд в Джаузджане на левом берегу Амударьи, на границе с Туркменистаном. Местные жители бежали в береговые заросли – тугаи. Пересечь реку им не дают туркменские пограничники. От аула Хамьяб всего четыре километра до первого водозабора Каракумского канала и около семи километров до второго. В зоне орошения живет более половины населения Туркменистана, не менее 2,5–3 миллионов человек, большей частью в сельской местности. Часть их потребностей в воде покрывает Мургаб и более мелкие реки, но Каракумский канал прокладывали исходя из катастрофического дефицита воды в регионе. Ашхабад привязан в этой воде для коммунальных нужд. Проблемы в зоне канала означают начало деградации Мургабского оазиса через неделю, а Ашхабадского – через две. И эта возможность боевиками, контролирующими афганское левобережье Амударьи, несомненно, учитывается.

Контроль над Хамьябом равнозначен возможности организации блокады (путем обстрела) Амударьи в самой ее судоходной части, что чувствительно для Туркменистана. Сооружений из железа и бетона на водозаборах нет. Каракумский канал идет самотеком почти до побережья Каспийского моря, где разбирается трубами. Головное сооружение – большой, но неглубокий арык, отводящий воду от Амударьи. Засыпать его достаточно легко, уничтожив оба водозабора, если отвлечь туркменские пограничные заставы и войска на другом направлении. Этот район – беспокойный участок туркмено-афганской границы, зона соприкосновения пустыни, реки и тугаев. Он сложен для контроля и традиционно использовался для нарушений границы. Именно здесь в последние годы часто гибли от снайперского огня с афганской территории туркменские пограничники…

В ожидании новой «весны»

В зоне риска находится и Таджикистан. Граница Афганистана и Узбекистана укреплена, приграничный Балх – самая стабильная провинция севера. Более вероятны вылазки боевиков на территорию, контролируемую Душанбе. Эксперты предполагают три возможных сценария: захват части Горного Бадахшана и нападение на Хорог; вторжение на территорию Хатлонской области, захват приграничных сел и рейды на Курган-Тюбе и полигон Самбули; скрытное выдвижение в Кыргызстан по маршруту Тахар – Тавильдара – Гарм, вдоль границы горных массивов Бадахшана.

Среди этих направлений наиболее опасным является Горный Бадахшан, контроль силовых структур над которым ослаблен. Большую роль в регионе играют местные ОПГ, занимающиеся контрабандой и поддерживающие связи с вооруженными группировками в Афганистане. Существует риск инфильтрации боевиков из Афганистана, которых криминальные элиты региона могут использовать в противостоянии с Душанбе. В перспективе в Хороге может быть повторен «ферганский сценарий» с провоцированием массовых выступлений против власти (уровень жизни в Горном Бадахшане очень низок) и созданием неподконтрольной властям «исламской республики». В этой связи обращает на себя внимание создание в афганском Бадахшане «таджикской» группировки «Ансар уль-Уллох».

Появление ее боевиков отмечено в уездах Джурм, Ишкашим и Вардудж.

Похоже, на границе Афганистана с Туркменистаном и Таджикистаном может вот-вот прозвучать «последний звонок» перед началом «центральноазиатской весны». Готовы ли к этому испытанию правящие элиты региона, сказать трудно. По крайней мере они знают, что может произойти. Смогут они найти опору в России, справятся сами (во что автор не верит) или удержатся при поддержке Соединенных Штатов (во что он верит еще меньше) – вопрос. Впрочем, ответ на него мы увидим достаточно скоро...

Евгений Сатановский,
президент Института Ближнего Востока

Посол США Джон Теффт: «То, что происходит на Украине - ужасно»

Глава американской дипмиссии ответил на острые вопросы журналистов

«Угощайтесь печеньками! Вдруг, если они вам понравятся, вы будете со мной помягче?!» — сказал нам посол США в России Джон Теффт, стремительно войдя в комнату для интервью в своих владениях. Мы, естественно, сразу поняли, что стали жертвами «мягкого троллинга» со стороны известного своим острым языком посла. После знаменитого визита заместителя государственного секретаря США Виктории Нуланд на митинг в Киев словосочетание «печеньки от госдепа» прочно вошло в современный российский политический лексикон. И сейчас ветеран американской дипломатии мастерски обращал это обстоятельство против нас.

Однако как минимум у одного из нас язык сработал быстрее, чем мозги. «Не надейтесь!» — услышал от нас посол и тут же с лукавым выражением лица выдохнул: «Да я пошутил!».

Если предыдущий посол США в Москве Майкл Макфол был «дипломатом-любителем», то Джон Теффт — его полная противоположность. Теффт, которому в этом августе исполнится 66 лет, самый настоящий «стратегический резерв» американской дипломатии. Чтобы заполнить им вакантную должность посла в РФ, Джона Теффта пришлось отзывать с заслуженной пенсии. За время своей долгой работы в бывшем СССР Теффт обрел в Москве своего рода демоническую репутацию «гения оранжевых революций». Мы за время беседы с послом ничего демонического не заметили. Впрочем, судите сами.

— Господин посол, находятся сейчас Америка и Россия в состоянии новой «холодной войны» или нет?

— Нет, не находятся. Я считаю очень опасным выдергивать термины из истории и использовать их для описания текущего момента. Каждый новый этап в истории кардинально отличается от предыдущего. Имеют ли иногда разные исторические эпохи общие политические темы? Да, имеют. Кажется ли нам иногда, что события повторяются? Да, кажется. Но исходя в том числе и из собственных исторических исследований — а я когда-то хотел стать профессиональным историком — я знаю: каждый раз в голове лидера страны наличествует совершенно новая и уникальная мотивация тех или иных его действий. Использование терминов из прошлого лишает тебя возможности оценить всю комплексность и противоречивость текущего момента.

— Хорошо, поговорим об уникальности текущего момента. Как правило, в любом конфликте в той или иной степени виноваты обе стороны. В порядке самокритики: в чем, с вашей точки зрения, ответственность Америки за нынешнее не очень хорошее состояние наших отношений? Или ваша страна полностью уверена в своей правоте?

— Я не могу согласиться с постановкой вашего вопроса. Я не думаю, что речь идет о наличии проблем и ошибок у обеих сторон. В наших отношениях с Россией есть целая серия спорных моментов, которые мы с ней обсуждаем. Но непосредственной причиной кризиса является незаконная аннексия Крыма и продолжающаяся российская агрессия в Восточной Украине. Вот в чем причина плохих отношений между РФ и США и между Россией и Европой. Это фундаментальная проблема, которую мы изо всех сил пытаемся решить. Государственный секретарь Керри нанес визит президенту Путину в Сочи. Виктория Нуланд встречается с представителями российского МИДа. Я трачу много времени, чтобы найти пути поддержки нормандского процесса, исполнения Минских договоренностей, урегулирования ситуации на Украине.

— Позвольте ответить откровенностью на откровенность. Америка — страна, созданная не в последнюю очередь за счет аннексии чужих территорий — например, мексиканских. Не является ли в этой связи лицемерием с вашей стороны обвинять Россию в том, что она что-то там аннексировала?

— Я отвергаю аргумент о наличии в данном случае моральной равнозначности. Мы говорим о Европе в ХХI столетии. Мы говорим о континенте, на котором Европейский союз начал развиваться с 1957 года. Европейцы сказали, что время для насильственной перекройки границ и захвата земель закончилось. Мы, Америка, это поддерживаем. Европа считает Россию своей частью. И когда произошла аннексия Крыма, европейцы даже еще более громко, чем американцы, заявили: это нарушение международных законов и фундаментальных принципов жизни Европы 2014 года.

— И все-таки где же проходит та временная граница, по одну сторону которой захват чужих территорий — это очень даже правильно, а по другую — абсолютно непозволительно и аморально?

— Я не хотел бы сейчас заниматься историческими изысканиями. Я просто говорю вот о чем: более чем два десятилетия тому назад, в 1991 году, Борис Ельцин и лидеры Украины и Белоруссии поставили точку в истории СССР. Эти три лидера решили, что настало время создать новые независимые государства. Эти три лидера пообещали, что их страны будут неукоснительно уважать территориальную целостность и суверенитет каждого из этих государств. Сейчас эта созданная после распада СССР система разрушена тем, что случилось в Крыму и Донецке.

— А вот только почему в Крыму и Донецке случилось то, что там случилось? Может быть, у США все-таки есть основания для самокритики? Может, США в чем-то перегнули палку и вынудили Россию действовать именно таким образом, как она действовала, а не иначе?

— Я не согласен с аргументом о том, что США сделали что-то неправильно. Я категорически отметаю утверждения, что события на Майдане привели к государственному перевороту на Украине. Многие авторитетные люди детально изучали подобные утверждения и их опровергли. Повторяю: нынешний кризис вызван исключительно аннексией Крыма и продолжением российской агрессии на востоке Украины.

— Сменим ненадолго тему. Почему вы, Джон Теффт, выбрали дипломатическую карьеру?

— Я такую карьеру, честно говоря, не планировал. Я не один из тех парней, которые в возрасте двух лет решили стать дипломатами. Я не нацеливался на дипломатию почти до самого финала моего студенчества. Я уже было совсем собрался отправиться в университет Чикаго и попытаться стать там кандидатом исторических наук. Но тут я сдал экзамены на право поступления на дипломатическую службу США и получил предложение работы. Я спросил у своей жены: стоит ли нам попробовать? Она была не против. Мы попробовали. И я считаю, что мне очень повезло. Я очень доволен своей карьерой. Я переходил с одной хорошей работы на другую. И я хочу думать, что я внес свой вклад не только в развитие двусторонних отношений США с теми странами, где я работал, но и в разрешение некоторых конфликтов мирным путем.

— В России господствует специфическая точка зрения о вашем «вкладе» в международную политику. Вы наверняка в курсе, что у вас репутация организатора «цветных революций», государственных переворотов, не так ли?

— Я профессиональный дипломат. (Смеется.) Профессиональный дипломат — это тот, кто представляет свою страну и проводит в жизнь политику президента и народа США. И я всегда придерживаюсь этого принципа. В 1980-х годах я провел два трехлетних срока, работая в советском отделе государственного департамента. Я занимался контролем над вооружениями и российской внешней политикой. В 1996 году я прибыл в Москву в качестве заместителя посла. В общей сложности я занимался Россией — здесь или в Вашингтоне — как минимум 10 лет. Кроме этого я работал послом на Украине, в Литве и в Грузии. И на всех этих должностях я представлял в меру своих способностей политику тогдашних президентов США.

Является ли продвижение демократии, прав человека, гражданского общества частью нашей политики? Безусловно. Это было частью нашей политики как минимум с 1948 года — с момента принятия Генассамблеей ООН Всеобщей декларации прав человека. И мы, и Россия проголосовали за принятие такой декларации. В 1975 году в Хельсинки и мы, и Россия поставили свои подписи под заключительным актом совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. На тот момент я уже начал работать на дипломатической службе США и находился тогда на Ближнем Востоке. Тогда Россия дала гарантии выполнения всех частей этих договоренностей. Америка, Европа и Россия взяли на себя обязательство поддерживать дело демократии. В силу всего этого мне кажется, что тема «цветных революций» несколько раздута.

— В 2008 году вы были послом США в Грузии. У вас была предварительная информация о планах Михаила Саакашвили атаковать Южную Осетию?

— Нет, у меня такой информации не было. И равным образом у меня не было предварительной информации о намерении России совершить то, что многие в международном сообществе назвали вторжением России в Грузию. Мы знали о трениях между двумя странами. Мы знали, что ситуация накаляется. Но позиция США, сформулированная президентом Бушем, государственным секретарем и послом в моем лице, была однозначной: мы были против вооруженной конфронтации. Мы пытались предотвратить такое столкновение. А когда оно уже началась, мы старались максимально быстро его остановить и стабилизировать ситуацию.

— Не совсем понятно: вы отрицаете, что Саакашвили начал войну первым?

— Я думаю, вам стоит прочитать доклады и исследования, а есть большое количество исследований, которые ясно указывают, что массовое сосредоточение российских войск на границе с Грузией произошло еще до принятия решения о вводе грузинских войск в Южную Осетию. Но это долгая дискуссия, которая легко может занять все время, отведенное на наш разговор.

— Выше вы упомянули про Хельсинкский акт 1975 года. Разве участие США в расчленении Сербии — в войне за тысячу километров от американских границ — не было нарушением его принципов?

— Ситуация в Косове была абсолютно уникальной. Я не готов сегодня возвращаться к истории и говорить о причинах уникальности той ситуации. Вы можете прочитать заявления США по этому поводу. Я здесь для того, чтобы говорить о России и о нашей политике.

— А разве ситуация в Крыму не уникальна?

— Я работал на Украине, и я много раз был в Крыму. Я знаю историю Крыма. Я знаю о решении Никиты Хрущева 1954 года. Но вот что в наших глазах является абсолютно фундаментальным. Бывший государственный секретарь США Генри Киссинджер, который часто критикует нынешнюю американскую внешнюю политику, как-то раз сказал: «Нельзя просто взять и откусить кусок территории другой страны». При цивилизованном мировом порядке вы просто не можете этого сделать! Проблема заключается именно в этом — в способе включения Крыма в состав России.

Одной из первых вещей, которую сделал Янукович на посту президента — я, кстати, тогда был в Украине, — была договоренность с Россией о продлении пребывания Черноморского флота в Крыму в обмен на сделку по нефти. Многим людям на Украине это не понравилось. Но в тот момент президент Янукович был законно избранным руководителем страны. Он принял решение, и США вместе с большинством европейских стран признали это решение. Но захват чужих территорий — это совсем другое дело. Это нарушение международного права! Это просто неправильно!

— Почему, с точки зрения США, жители Косова имеют право на самоопределение, а жители Крыма нет?

— Мы не согласны с тем голосованием, которое имело место в Крыму. Мы не уверены, что оно отражает волеизъявление жителей. Вам стоит прочитать заявление США по этому поводу. Проведенный в Крыму референдум не соответствовал международным нормам. Процесс волеизъявления жителей Крыма не был проконтролирован международными наблюдателями.

— До свержения Януковича было множество американских заявлений о том, что киевские власти не имеют права применять силу против мирных протестов на Майдане. Но мы не видели американских заявлений с осуждением жестокости украинских силовиков в отношении мирного населения Донбасса. Мы что-то пропустили?

— Я думаю, что вы должны поднять архивы и прочитать заявления, сделанные президентом Обамой и другими. У меня сегодня нет с собой текстов этих заявлений и, соответственно, я не могу их вам процитировать. Но мы абсолютно четко выразили свою позицию. Мы считаем, что насилие в Донбассе подстегивалось людьми, проникавшими туда из России. Мы не верили в версию о гражданском противостоянии. Вы, я уверен, помните про знаменитых «зеленых человечков»?

Могу вас заверить: во всех случаях, когда мы считаем, что украинцы чрезмерно применяют силу, мы открыто об этом заявляем. Вы можете найти и прочитать эти заявления. На протяжении значительной части периода, о котором вы спрашиваете, я не работал на государственной службе. Но я внимательно следил за ситуацией. Почти всегда звучали заявления Белого дома или Госдепартамента. Конечно, об этих заявлениях вовсе не обязательно сообщалось в российских СМИ. Но они точно были сделаны.

— Укажут ли нам ваши сотрудники на конкретные примеры подобных заявлений после интервью?

Конечно, они это сделают. (После интервью мы получили из посольства США дополнительные материалы: читайте их ниже - «МК»).

— И все-таки не совсем понятен ваш предыдущий ответ. Вы отрицаете наличие фактов насилия украинских войск по отношению к мирному населению Донбасса?

— Я не посол на Украине. Я не буду отвечать на этот вопрос. Я не знаю ответа. Мы можем попытаться получить для вас эту информацию, так как я не знаю конкретных деталей. Я знаю, что мы критиковали правительство Украины за отдельные эксцессы. Больше в данный момент я сказать не могу. Если вы зададите мне более конкретный вопрос, я постараюсь на него ответить.

— Хорошо, попытаемся быть более конкретными. Я помню фото детей, убитых в результате артобстрелов территории, контролируемой повстанцами. Я помню, как я после этого не мог спать несколько ночей. А вы, господин посол, пытаетесь избежать ответа на вопрос.

— Но как вы можете быть уверенными в том, что эти люди были убиты украинской армией, а не сепаратистами? Откуда вы знаете? Вы лично присутствовали при этом?

— Если ваш вопрос носит личный характер, то я могу вам ответить: у меня есть возможность общаться с человеком, у которого родственники на Донбассе. И я много чего услышал о том, что там происходит.

— Я тоже много чего слышал, но меня там не было. И я не могу дать вам никакого комментария. (Пауза.) Я разделяю ваше ощущение, что сейчас на Украине происходит трагедия. Там убили около семи тысяч человек. То, что там происходит, это ужасно. Я был в Донецке и Луганске. Я был в Харькове, Николаеве, Херсоне — во всех этих местах. Я знаю людей, которые там живут. У меня нет возможности узнать это точно. Но я подозреваю, что некоторые из людей, с которыми я встречался, сейчас уже мертвы. Но в то же самое время я думаю, что фундаментальная причина происходящего — это то, о чем я вам сказал до этого и о чем мой президент говорит снова и снова. Эта фундаментальная причина родом из России.

— Почему еще даже до начала международного расследования гибели малазийского «Боинга» в Америке заявили, что самолет сбили либо сами русские, либо пророссийские повстанцы?

— Мы знаем. Мы просто об этом знаем. Я не могу говорить о деталях. Но мы точно знаем, кто сбил этот самолет. Нам все предельно ясно. И я думаю, что большинство стран мира тоже знает, кто сбил самолет. Но сейчас мы ждем окончания расследования, в рамках которого каждый аспект этой трагедии тщательно изучается. Посмотрим, каковы будут результаты.

— То есть мы просто должны поверить вам на слово?

— Нет, не должны. Расследование проводится голландской стороной — очень методично и очень тщательно. Я знаю, что Малайзия, Австралия и Россия получили просьбы о предоставлении информации. Позже в этом году должен быть опубликован доклад. Давайте подождем результатов этого расследования. Я пока говорю лишь следующее: исходя из информации, которая есть у правительства США, мы уверены, что знаем, кто ответственен за гибель самолета.

— Вы были не правы по поводу наличия оружия массового поражения в Ираке, хотя и тогда у вас была «абсолютная уверенность в своей правоте». Почему мы сейчас должны серьезно относиться к вашей нынешней «абсолютной уверенности»?

— Потому, что мы сказали, что совершили ошибку, и признали ее. Президент Обама недавно сделал очень хорошее заявление по поводу Ирака. Одной из главных тем его первой президентской предвыборной кампании была необходимость нашего ухода из Ирака. Обама выступал против войны в Ираке. Но, несмотря на все свои разногласия с президентом Бушем по поводу Ирака, Обама заявил: Америка зашла в Ирак не для того, чтобы захватить его земли и контролировать их. Мы зашли в Ирак, потому что президент Буш и государственный секретарь Пауэлл были убеждены в наличии в Ираке оружия массового поражения. Такого оружия там не оказалось, и мы это признали.

— А не получится ли так, что и нынешняя уверенность президента Обамы в правильности его политики по отношению к России через какое-то время не будет признана ошибкой?

— Я думаю, что политика президента Обамы по отношению к России является очень взвешенной. Если вы следите за американскими внутриполитическими дискуссиями, то вы должны знать: Обама постоянно подвергается критике, например, из-за того что не дает согласие на поставки оборонительного оружия на Украину. Критикуют и по другим поводам. Обама действует очень осторожно. Он находится в очень плотном контакте с канцлером Меркель и президентом Олландом. Он пытается поддерживать то, что они делают, и добиться скоординированности американской и европейской политики в этом направлении. Кстати, и Обама, и государственный секретарь Керри не раз заявляли — публично и во время разговоров с президентом Путиным: США готовы отменить санкции против России и попытаться вернуться к прежнему порядку вещей.

— Раз мы заговорили про санкции: можно понять причины введения санкций против отдельных российских политиков, компаний и секторов экономики. Но почему, например, под санкциями со стороны американских корпораций вроде Apple, Google, PayPal фактически оказались все без исключения простые жители Крыма? Их наказывают за выбор в пользу России?

Наши санкции — цена, которую платит Россия за свои незаконные действия на территории Украины. Так называемый референдум, который состоялся в Крыму, не соответствует ни местному законодательству, ни международному праву. В ответ на незаконный референдум и действия России США ввели санкции в отношении тех лиц и организаций, которых мы считаем наиболее ответственными за нарушение суверенитета другой страны. Позднее, в декабре 2014 года, президент Обама подписал распоряжение, налагающее санкции на конкретные имущественные объекты и операции в Крыму. Санкции США тесно скоординированы с санкциями Европейского союза и других наших международных партнеров. Они ясно дают понять российским властям, что угрозы суверенитету и территориальной целостности Украины не останутся без последствий. Цель санкций не в том, чтобы нанести ущерб простым людям, а в том, чтобы побудить российское правительство выполнять свои международные обязательства и прекратить дестабилизацию Украины.

***

Мы что-то пропустили? Похоже, что все-таки нет

«До свержения Януковича было множество американских заявлений о том, что киевские власти не имеют права применять силу против мирных протестов на Майдане. Мы не видели американских заявлений с осуждением жестокости украинских силовиков в отношении мирного населения Донбасса. Мы что-то пропустили?» — в ответ на этот наш вопрос Джону Теффту его помощники прислали нам следующий материал, который мы публикуем дословно и без сокращений.

В ходе совместных выступлений с г-ном Лавровым в Сочи 12 мая 2015 года Джон Керри ответил следующее на вопрос о том, как США могут повлиять на киевские власти, чтобы те урегулировали украинский кризис: «Если президент Порошенко в самом деле выступает сейчас за силовые действия, я бы настоятельно порекомендовал ему хорошенько подумать, прежде чем прибегать к такого рода действиям, которые создали бы для Минских договоренностей серьезную угрозу. И мы были бы весьма, весьма озабочены тем, какие последствия могли бы повлечь такие действия на этот раз… Применение силы любой из сторон в данный период времени было бы чрезвычайно деструктивно… Я настойчиво призвал бы всех предоставить рабочим группам возможность работать, оставаться в рамках Минских соглашений, продолжать добиваться политического решения и удерживать любого от попыток самостоятельно решить проблему силой».

На пресс-конференции в Москве 18 мая 2015 года в ответ на вопрос о том, озабочен ли госсекретарь Керри возобновлением военных действий на востоке Украины, Нуланд сказала: «Принципиальная позиция Соединенных Штатов состоит в том, что все стороны этого конфликта должны говорить о полном прекращении огня, полном отводе войск. Необходимо отвести военную технику, в том числе прекратить военную поддержку, которую Российская Федерация предоставляет сепаратистам на востоке страны. Нет никаких указаний на то, что, по нашей информации или по информации из Киева, у кого-либо с украинской стороны, у кого-либо в руководстве — а я говорила и с президентом Порошенко, и с премьер-министром Яценюком, и с силовиками — есть намерение начать новые военные действия. Это, очевидно, было бы несовместимо с Минскими договоренностями».

Девятого февраля 2015 года президент Обама сказал в совместном заявлении с Меркель: «Как Ангела, так и я уже подчеркнули, что перспектива военного решения этой проблемы всегда была низкой. Россия, очевидно, имеет чрезвычайно мощную военную группировку. А учитывая протяженность границы России с Украиной, учитывая историю России и Украины, было бы маловероятным, что Россия полагает, будто Украина сможет дать отпор Российской армии».

Обама сказал на пресс-конференции 28 августа 2014 года: «Мы не считаем, что военные действия могут решить украинскую проблему. Все, что мы делаем, направлено на то, чтобы мобилизовать международное сообщество для оказания давления на Россию. Но я думаю, что очень важно признать, что военное решение этой проблемы невозможно».

Представитель Государственного департамента Джеф Ратке (Jeff Rathke) сказал на брифинге 20 ноября 2014 года: «Соединенные Штаты по-прежнему считают, что не существует военного решения этого кризиса. Нашей целью с самого начала было поддержать Украину и попытаться найти дипломатическое решение, основанное на уважении суверенитета и территориальной целостности Украины. И мы работали в тесном сотрудничестве с нашими партнерами в Европе и во всем мире, чтобы помочь достичь этой цели».

Комментарий «МК». За считаные дни до свержения президента Виктора Януковича зимой 2014 года офис вице-президента США Джозефа Байдена выпустил, например, следующее заявление: «Вице-президент и президент Янукович говорили по телефону сегодня после полудня. Вице-президент в самых сильных выражениях осудил насилие против гражданских лиц в Киеве. Он призвал президента Януковича немедленно отозвать все силы безопасности — полицию, снайперов, военные и полувоенные подразделения, нерегулярные силы. Вице-президент дал понять, что США готовы применить санкции против чиновников, ответственных за насилие. Вице-президент призвал президента Януковича предпринять немедленные и осязаемые шаги, чтобы двигаться вперед по пути удовлетворения законных требований украинского народа».

Дальнейшие комментарии, как нам кажется, излишни. Разница в американской терминологии в случае с киевским Майданом и в случае с Донбассом говорит сама за себя.

Михаил Ростовский, Андрей Яшлавский

Кто кого съест?

Известно, что внешняя политика является продолжением политики внутренней. Поэтому, если внутри страны Путин проводил политику национального компромисса, неудивительно, что и его внешняя политика является подчеркнуто неагрессивной. Некоторых это раздражает. Раздражает недостаточный радикализм, как внутренней, так и внешней политики. Доходит до того, что президента, усилиями которого Россия вернула себе статус сверхдержавы, при котором страну вновь стали уважать и к ее мнению прислушиваться, обвиняют в слабости и готовности прогнуться перед Западом.

Так ли это? Думаю, что истории Ходорковского, Гусинского, Березовского и иных, менее заметных, но не менее опасных товарищей убедительно свидетельствуют о том, что президент Российской Федерации тонко чувствует грань, отделяющую компромисс от капитуляции. И каждый из путинских компромиссов играет в пользу Путина. Причем направленность изменений не оставляет сомнений в том, что окончательной целью является занятие государством командных высот в экономике и активизация его международной активности, подкрепленная необходимой и достаточной военной силой.

Фактически все пятнадцать лет своего правления Путин осуществлял комплексную стратегию, которая заключалась в:

·       обеспечении внутриполитической стабильности, за счет проведения политики национального компромисса (олигархов, кроме самых наглых, не стали раскулачивать, с ними заключили пакт о ненападении, сохранив за ними активы, в обмен на их отказ от вмешательства в политику и готовность безоговорочно следовать в своем бизнесе государственным интересам, нарушителей конвенции карали и продолжают карать жестоко);

·       обеспечении благоприятных внешнеполитических условий, за счет проведения политики умеренного сопротивления Западу (Россия огрызалась, когда ее пытались откровенно шпынять, но не выходила за рамки «приличий», позволяя себе не больше, чем Франция или Германия и в целом сохраняя дружественную риторику в отношении Запада);

·       выигрыше времени, примерно десяти лет, для восстановления и развития экономики и вооруженных сил, подготовки переориентации экономических связей (почему вдруг не сработали санкции) и отвязке национальной финансовой системы от доллара (если сравнить с Украиной, то очень хорошо заметно, что после падения курса гривны, по отношению к доллару пропорционально выросли практически все цены – кроме летних цен на овощи и фрукты, которые не могут долго храниться, а в России, значительный сегмент цен, номинированных в рублях, на товары не зависящие от импорта, остался на прежнем уровне или изменился в пределах инфляции);

·       создании экономических и политических союзов, а также поиска партнеров для военного сотрудничества.

По мелочам можно насчитать еще пунктов десять, но главное, думаю, перечислено. Целью российской стратегии все эти годы был выигрыш времени для укрепления внутренних и международных позиций государства, которому неизбежно предстояло вступить в схватку не на жизнь, а на смерть с США. Этим задачам – выигрыш времени, сохранение стабильности и наращивание сил и была посвящена большая часть работы команды полтора десятилетия.

В принципе, это азбука политики – если можешь добиться своих целей без конфронтации и дестабилизации, значит конфронтация и дестабилизация тебе вредны. Ни в быту, ни в международной политике никто не любит хулиганов и скандалистов. В конечном итоге мы видим, как США, находящиеся в цейтноте и не имеющие возможности спокойно играть в долгую и душить Россию в объятиях, как Рейган и старший Буш душили СССР при Горбачеве, инициировали конфронтацию и нестабильность и стали проблемой для своих собственных союзников. Их боятся и им подчиняются в Европе (но уже не по всей планете). А главное, за это приходится платить ростом антиамериканизма в мире. Между тем, если твои союзники – на деле сателлиты и не дружат с тобой на основе взаимной выгоды, а подчиняются силе, то ты должен силу все время демонстрировать (что вынуждает США растягивать военные ресурсы и перенапрягать бюджет), а как только ты дашь слабину, они тебя предадут и перебегут к твоему врагу.

Не удивительно, что сейчас Путин продолжает ту же внешнюю политику, уже доказавшую свою успешность. Россия не идет на конфронтацию, но четко очерчивает границы компромисса. В Вашингтоне понимают, что такой компромисс, в течение ближайших пяти лет сделает Путина абсолютным хозяином положения в Европе, Северной Африке и на Ближнем Востоке, а из Азии, Африки южнее Сахары и Латинской Америки, Россия вытеснит США в партнерстве с другими странами БРИКС. Поэтому США всеми силами пытаются спровоцировать конфликт.

И они его рано или поздно спровоцируют. Но каждый выигранный день, делает Россию сильнее, а США слабее.

В этих условиях, условиях жесткого противостояния с сильным и опасным врагом, удар в спину России наносят люди, которые называют себя «патриотами», и которых я, чтобы не путать с патриотами настоящими, называю «милитаристами». Они трусливо обвиняют абстрактную российскую власть, столь же абстрактную «пятую колонну» (одно время они ввели в оборот термин «шестая колонна», который, впрочем не прижился), отдельных членов президентской команды в предательстве национальных интересов. Трусливо, потому, что ясно, что метят они в президента. Он определяет внешнюю политику страны, он несет за нее ответственность (равно, как и за работу своей команды), а главное Путин никогда не отрицал того, что по его мнению страна идет правильным курсом. Но они боятся сказать, что находятся в оппозиции Путину – слишком велика поддержка, слишком высок рейтинг доверия общества к президенту.

Поэтому ножки президентского кресла они подгрызают аккуратно, клянясь в верности президенту и верховному главнокомандующему. «Милитаристы» ведут далеко не безобидную пропаганду, поскольку выступают вроде бы и с тех же позиций, что и президент, только более радикально.

Они, как все заговорщики в России (с древнейших времен, до наших дней) готовы на дестабилизацию и даже на гражданский конфликт, во имя благородной цели – «спасения России». Если им удастся качнуть общество, а в условиях глубокого международного кризиса и сложных внешнеполитических маневров для этого могут сложиться благоприятные обстоятельства, то база для мятежа может сложиться.

Ну а что бывает, когда люди, уверенные в своем эксклюзивном праве на патриотизм  и в благодетельном воздействии расстрелов на целостность и процветание государства, приходят к власти, мы видим на примере Украины. Там тоже патриоты считали, что власть недостаточно патриотична. Они взяли автоматы и прогнали Януковича. Потом, обнаружив, что не все и не везде разделяют их формулу патриотизма развязали гражданскую войну. А сейчас находятся на грани войны всех против всех.

Дело в том, что если Вы один раз заменили закон автоматом, чтобы прогнать от власти «неправильное» большинство (если бы Вы сами были в большинстве Вам бы не понадобился автомат) то Вы, не останавливаясь, пойдете по этой дороге до конца, расстреливая, вначале попутчиков, затем однопартийцев, а в конечном итоге и ближайших соратников, поскольку разногласия бывают всегда, а метод решения у «милитаристов» один – кто первым успел расстрелять, тот и прав. В этом отношении русские псевдо-патриоты «милитаристы» практически ничем не отличаются от «Правого сектора». По сути все различие заключается в одном слове – смени «украинский» на «российский» и не увидишь разницы. Метод – неприкрытое насилие, отказ от соблюдения конституционных свобод и террор –  один и тот же, и результат, если российские «милитаристы» доберутся до власти, будет тот же, что и на Украине и даже (с учетом российской огромности и многонациональности) значительно хуже.

Последние пятнадцать лет российская власть не давала оснований заподозрить себя в сентиментальности, неадекватности или недальновидности. Как я уже писал выше, при возникновении реальной опасности Путин всегда реагировал моментально и жестко.

Либералы сегодня маргинализированы и слабы. Более того, любая либеральная проамериканская активность на руку милитаристам, так как обосновывает их тезис о необходимости жестких мер. Не случайно «милитаристы» и либералы зачастую оказываются на одних митингах.

В то же время «милитаристы» активно претендуют если пока не на саму власть, то на исключительное право диктовать власти, что она должна делать. Вольно или невольно «милитаристы» выступают нарушителями конвенции, борцами против политики национального компромисса, разрушение которой с неизбежностью ведет к гражданской войне и ликвидации российской государственности.

Я готов с одного раза угадать, кто в такой ситуации больше рискует попасть под удар стабилизационных (а по сути антимайданных) мер властей. Ведь на любом майдане скачут исключительно патриоты. Там все исключительно за национальные интересы. «Пятой колонны» там не бывает. «Пятая колонна» – все остальные, все, кто майдан не поддерживает. Кстати и на Тяньаньмень студенты хотели как лучше.

Что-то мне подсказывает, что если его вынудят выбирать между методами Ден Сяопина и единственного президента СССР Путин склонится на сторону покойного китайского мудреца.

Но Россия жизненно нуждается во внутренней стабильности, а даже быстрый разгром даже самой деструктивной «милитаристской» оппозиции – уже дестабилизация. Поэтому лучше бы обойтись без необходимости применять к «милитаристам» те меры, которые они сейчас призывают применить к своим оппонентам.

Ростислав Ищенко, обозреватель МИА «Россия сегодня»

«Стингеры» уже в Сирии
Полевые командиры, воюющие против Башара Асада, получили согласие от кураторов в Эр-Рияде и Дохе на поставки им ПЗРК последнего поколения

Теракт в Анкаре, жертвами которого стали около ста человек при сотнях раненых, отвлек внимание средств массовой информации от ставшей для них рутиной военной операции России в Сирии.
Запугивание возможными потерями, требования джихада, возмущение по поводу пролета российских ракет в нескольких милях от американского беспилотника, угроза перестать покупать газ и отказать в строительстве атомной станции выглядят неадекватно вне зависимости от того, озвучивают их американцы, саудовцы или турки. И симпатии публики они принести не могут ни тем, кто их озвучивает, ни тем, кто их заказывает.

Неудобные аналогии

Беженцы, сотни тысяч которых внезапно заполонили Европу, вызывают у ее жителей все большие опасения. А разбомбить Асада под предлогом того, что это необходимо, чтобы они перестали туда прибывать, не дает Россия. Потому масштабная провокация с массовой иммиграцией не принесла желаемых результатов.

Другое дело теракт. Дело беспроигрышное. Жертвы вызывают тем большее сочувствие, а террористы возмущение, что взорванный митинг был за мир. Озвученный список структур, которые, по мнению турецкого руководства, могут стоять за терактом, включает всех, на кого падает подозрение, по принципу вали всех в одну кучу, потом разберемся. При этом никто не спросил, зачем, собственно, им был нужен теракт, единственным выгодополучателем от которого перед надвигающимися парламентскими выборами является руководство страны. Оно получило карт-бланш на любые действия против тех, кто будет объявлен сторонниками радикалов. Естественно, в списке подозреваемых отсутствует турецкая спецслужба MIT, хотя произошедшее по странности мотивов чрезвычайно напоминает недавний теракт в Суруше, с которого начался новый виток войны Эрдогана против курдов.

Автор отнюдь не является сторонником теории заговора. Однако ему неизвестны теракты, тем более столь резонансные, за которые никто не брал бы ответственности, кроме случаев, когда они организованы в качестве политической провокации. И тут разница между недавним взрывом в Анкаре и поджогом берлинского Рейхстага, с его точки зрения, невелика. Выборы в Турции на носу. Вероятность того, что Эрдоган добьется на них тех результатов, которые ему необходимы для сохранения Партией справедливости и развития (ПСР) монополии на власть, мала. У него слишком много врагов, а в его активе слишком много поворотов и ошибок, главной из которых стало участие в сирийской гражданской войне на стороне противников Асада в союзе с Катаром и Саудовской Аравией. Благо, аравийские монархии с успехом дали Турции возможность примерить на себя роль прифронтового государства со всеми угрозами и затратами, присущими этому статусу, включая проблему беженцев.

При всей значимости для формирования российской стратегии в Сирии американского и франко-британского факторов они все же вторичны. Реальные угрозы связаны с активностью на сирийском направлении Катара, Саудовской Аравии и Турции. Особенно последней, так как отступать Эрдогану некуда. Граница с Сирией и сирийские беженцы на его территории – факторы постоянные. Поток террористов в Сирию идет в основном через Турцию. Торговля нефтью, которая обеспечивает основную долю доходов «Исламского государства», ведется также через Турцию. И если границу будут контролировать армия Асада и ее союзники, а город Ракка, через который идет нефтяной поток, будет потерян ИГ (вне зависимости от того, кто его займет), проект свержения Асада в пользу исламистов окончательно провалится, жертвы, принесенные Эрдоганом, окажутся напрасными и его репутации, а также, что для него важнее, власти может быть нанесен смертельный удар.

Все, что нажито непосильным трудом

Объемы двусторонней торговли и интенсивность пассажирских перевозок между Россией и Турцией на два порядка выше, чем между Россией и Катаром или Саудовской Аравией. С учетом истории двусторонних отношений, участия Турции в НАТО, уровня подготовки и боевого опыта турецких ВС, позиции официальной Анкары по Крыму, фактора проливов, а также личностных характеристик президента страны оценка турецкой составляющей войны в Сирии приобретает особое значение для понимания перспектив развития ситуации в этой стране. Рассмотрим ее, опираясь на данные экспертов ИБВ Ю. Б. Щегловина и В. И. Ковалева, которые свидетельствуют: военная операция России в Сирии самым негативным образом сказалась на развитии стратегии и тактики Турции на сирийском направлении.

Для США она стала вызовом их доминирующей роли в мире, но для Анкары все куда более приземленно. Достигнутые месяц назад американо-турецкие договоренности об аренде ВВС США базы «Инджирлик» дались Анкаре нелегко. Президенту Эрдогану надо было буквально наступить себе на горло, чтобы провести конструктивные переговоры с американцами. Но промедление было чревато утерей стратегической инициативы. Всю весну и лето Анкара, Доха и Эр-Рияд согласовывали контуры компромисса и разделения «зон ответственности» подконтрольных им группировок. Речь шла о генеральном наступлении на Дамаск и конце эпохи правления Асада. Ради этого Саудовская Аравия согласилась с требованием Катара и Турции о признании права «Братьев-мусульман» на будущее участие в политической жизни Сирии. Что и привело к взятию просаудовскими группами Идлиба, а прокатарскими и протурецкими (в том числе ИГ) к выходу на оперативные позиции в северном Алеппо.

В конце лета курдское ополчение начало наступление на Ракку. Это вынудило турок и катарцев сменить тактику, что наложилось на неудачу партии Эрдогана на парламентских выборах. Планировалось, что начавшиеся военные действия против Рабочей партии Курдистана (РПК) поднимут волну национализма в турецком обществе и снизят результат прокурдской Партии демократии народов (ПНД) С. Демирташа на предстоящих парламентских выборах. Кроме того, на «турецкий фронт» оттягивались боевики РПК, которые играют одну из главных ролей в курдских районах Сирии. Однако ожесточенное сопротивление курдов сорвало надежды Эрдогана на быструю победу. Это была его первая ошибка. Вторая заключалась в том, что он решил: после «подарка» США в виде аренды базы ВВС «Инджирлик» они пойдут на просьбу Анкары о помощи в создании «буферной зоны» на границе с Сирией, а в перспективе – на создание «бесполетной зоны». Первое состоялось де-факто. Во втором ему было отказано.

В настоящее время американцы, увлеченные пропагандистской войной с Россией, готовы поддержать курдов в наступлении на Ракку. Такой сценарий для Эрдогана смертелен. Вся его комбинация с Катаром предпринималась, чтобы обеспечить через создание «буферной зоны» каналы материально-технической помощи ИГ и протурецким группам в Сирии. Взятие Ракки эту схему разрушает. Напомним, что после теракта в Суруше в курдском лагере, вину за который турки возложили на ИГ, ВВС Турции позиций ИГ не бомбили, а сосредоточились на отрядах РПК. Да и ИГ не прореагировало на начало «кампании возмездия» против него со стороны Турции. Более того, при содействии турок отряды «Джабхат ан-Нусры» вышли за пределы «буферной зоны», а на их место пришли боевики ИГ. Притом что самолеты США по просьбе Анкары ни тех ни других в процессе перемещений не бомбили.
Третья ошибка Эрдогана заключалась в том, что он поверил – Москва готова сдать Асада. Отсюда последовали все остальные его просчеты, включая союз с Катаром, который сложился на основе единства целей на сирийском и ливийском направлениях. Если Ракка будет взята, позиции прокатарского ИГ в Сирии, а затем и в Ираке резко ослабнут. Турция отказалась от проекта подготовки сил «новой сирийской оппозиции» совместно с США еще полгода назад, заблокировав ее и начав программу самостоятельной подготовки на катарские деньги. Теперь Анкаре придется начинать все сначала, готовя собственных боевиков, которые могут быть предъявлены миру в качестве «умеренной оппозиции».

Эрдоган в октябре

Для этого Эрдоган был вынужден начать переговоры с ЕС. Официальная цель его визита – заручиться поддержкой европейцев по минимизации негативных итогов миграционного кризиса, который захлестнул Европу, хотя кризис турецкий президент спровоцировал сам, стараясь снизить недовольство избирателей присутствием огромного количества сирийских и прочих беженцев в стране. Шантаж Брюсселя удался, ЕС согласился финансировать создание новых лагерей беженцев в Турции. Что позволит финансировать подготовку новых рекрутов для исламистских структур, так как лагеря беженцев – оптимальная площадка для набора новых «добровольцев». Впрочем, активизация Анкары в этой сфере произойдет только при «удовлетворительных» для ПСР парламентских выборах 1 ноября.

Впрочем, итоги визита Эрдогана в Брюссель 5–6 октября сего года двойственные. Европейцы согласились выделить ему на обустройство беженцев в Турции около двух миллиардов евро, заставив взять обязательства принимать мигрантов с перехваченных кораблями ЕС судов. Сверх того, европейские политики обсуждают депортацию до 400 тысяч беженцев обратно. Впрочем, Турция не обещала принимать всех, а доказать, что беженцы прибыли с турецкой территории, нереально. Кроме того, высылка беженцев связана с серьезными юридическими коллизиями и требует принятия новых законов ЕС. Кстати, спровоцировав массовый отток беженцев, Эрдоган ослабил исламистских противников Асада, серьезно уменьшив базу для вербовки новых добровольцев в лагерях. Да и многие из тех, кто воевал в Сирии, решили стать «вынужденными переселенцами» в Европу.

Но президент Турции приезжал в Брюссель и для того, чтобы проработать вопрос о поддержке планов по созданию «буферной зоны безопасности» от турецкой границы до Алеппо, включая «бесполетную зону». В основе этого плана лежит, кроме создания тыловых баз протурецких групп на севере Сирии, попытка срыва организации курдской автономии на своих границах. Европейцы обещали «обсудить» проект. Через день канцлер ФРГ А. Меркель заявила, что «она не видит Турцию в качестве члена ЕС». США официально заявили, что не видят «логистических и технических возможностей» для организации «зоны безопасности», в том числе «бесполетной зоны». Это решение явно укрепилось после удара российскими крылатыми ракетами из акватории Каспийского моря по целям террористов на территории Сирии. Благо, единственная сила, на которую американцы могут опереться в наступлении на Раку, – курды. И мнение Эрдогана по этому поводу они будут игнорировать.

Турецкий президент вызывает подозрение и раздражение и в Брюсселе, и в Вашингтоне. Инициатива Анкары провалена. Европа и США не готовы ради турецких амбиций ссориться с Россией на сирийской площадке и Турция в этой связи остается в изоляции, особенно если Катар решит постепенно свернуть проект ИГ в Сирии (в последнее время отмечено активное перемещение боевиков ИГ в прокатарские группировки в Ливии). Турецкая МIТ будет наращивать подрывную деятельность в Сирии, в том числе против российских военных. Но в случае взятия Ракки и установления контроля над северными провинциями курды станут буфером для этой деятельности. Что до Эрдогана, его позиции могут серьезно ослабнуть после подведения итогов парламентских выборов, на которых ПСР скорее всего не сможет получить абсолютного большинства голосов.

Анатолийский расклад

Председатель ПСР Ахмет Давутоглу представил обновленную предвыборную программу только 4 октября. Программы на предстоящих 1 ноября выборах будут иметь вторичное значение, тем более что предыдущие выборы прошли недавно – 7 июня. Программа ПСР – «Дорожная карта к покою и стабильности в Турции» – та же, только именовалась она «Они говорят, ПСР делает». Подчеркиваются недостатки, выявленные в турецкой парламентской системе власти, существующей уже почти сто лет, требуется принятие новой конституции и перехода к президентской форме правления. Планы по курдскому урегулированию, невзирая на эскалацию напряженности, не сняты с повестки дня и не скорректированы. Пересмотру планируется подвергнуть структуру Высшего совета судей и прокуроров, увеличив роль парламента в судебной системе. В этой связи оппозиция обвиняет ПСР в намерении окончательно подмять судебную систему. Единственное, что было подвергнуто ревизии, – экономика с поправкой на курс национальный валюты и инфляцию.

Какова цель ПСР, обновившей список кандидатов на 70 процентов, на предстоящих «перевыборах» 1 ноября? Забудем про 400 кресел в парламенте, которые были целью ПСР на прошлых выборах. Ее задача – добавить 18 мест для получения простого большинства в парламенте – меджлисе общим числом не менее 276. В качестве источника недостающих голосов до последнего времени рассматривалась прокурдская Партия демократии народов (ПДН), преодолевшая на выборах 10-процентный избирательный барьер. Однако социологические опросы не выявили падения популярности ПДН и ее лидера С. Демирташа, несмотря на атаку со стороны официальных СМИ, притом что рейтинги ПСР остаются на уровне 40 процентов, повторяя результаты выборов 7 июня. Так что в отношении курдов агрессивная риторика по мере приближения к выборам будет нарастать. Причем чрезвычайное положение в восточных и юго-восточных провинциях дает повод руководству страны через Высший избирательный совет Турции объединять и дробить избирательные участки в этом регионе, набирая голоса избирателей в свою пользу.

Как следствие ПСР переключилась на другие оппозиционные движения, в частности Народно-республиканскую партию (НРП) и ее лидера Кемаля Кылычдароглу. Особая роль в этой связи у Партии националистического движения (ПНД) Девлета Бахчели, которая более прочих подходит ПСР в качестве партнера с точки зрения умеренно исламских взглядов ее электората. Их до последнего времени разделял курдский вопрос, который ПСР ввела во внутриполитическую повестку страны, однако сегодня эта проблема снята с повестки дня. Возможность их конвергенции была закреплена после того, как сын основателя ПНД Тургул Тюркеш вошел во временное правительство, расстался со своей партией и стал кандидатом в депутаты от ПСР. Этот переход важен с точки зрения перетягивания части электората ПНД на сторону ПСР.

Ракковый узел

Как бы то ни было, парламентские выборы в Турции приближаются и от их результатов во многом зависит дальнейшая стратегия Эрдогана на сирийском направлении. Пока же, судя по оперативной информации, полевые командиры, воюющие против Асада в Сирии, получили согласие от кураторов в Эр-Рияде и Дохе на поставки им систем ПЗРК последнего поколения. Среди основных получателей определены отряды «Джабхат ан-Нусра», «Ахрар аш-Шам» и остатки Сирийской свободной армии (ССА), базирующиеся на юге Сирии – в районе Хамы и Хомса. Закупку и поставки ПЗРК возьмут на себя оперативные звенья Управления общей разведки (УОР) КСА, а переброску ПЗРК из Турции на север Сирии будут осуществлять оперативники турецкой спецслужбы МIТ. Они же будут заниматься проработкой технических и логистических аспектов этих операций.

Остается открытым вопрос о позиции Иордании. Первичные консультации саудовцев в Аммане не привели к положительному для них результату. Амман осторожно относится к перспективе превращения Иордании в тыловую базу для переброски систем ПЗРК в Сирию, полагая, что это может привести к распространению насилия на территорию королевства. Тем более что местное население не слишком лояльно королевской власти, симпатизируя ИГ. По оценке экспертов, поставки ПЗРК, если американцы закроют на них глаза, восстановят баланс сил на фронтах.

Западные аналитики также указывают на то, что авиаудары российской авиации в Сирии – подготовка сухопутной операции правительственных сил, иранцев, иракской и ливанской шиитской милиции. В бой будут брошены и отряды афганских хазарейцев, которые станут зачищать освобожденные районы и стоять в них гарнизонами и блокпостами. Три возможных направления предстоящего наступления: севернее Хомса, район Аль-Габ и горные районы северо-западнее Хамы, а также база ВВС «Квейрис», которая блокирована исламистами. Окружение боевиков в «хомском кармане» ликвидирует угрозу их наступления на Хомс и Хаму. Через район Аль-Габ армия выходит на оперативный простор для освобождения города Джиср аль-Шугур, который является воротами в Латакию, что снимает угрозу наступления исламистов с идлибского плацдарма. Бои за базу ВВС «Квейрис» имеют большое значение для подъема морального духа армии Асада.

Консультации командования курдского ополчения в Дамаске о поддержке их действий против ИГ российской авиацией дают дополнительный импульс для США в короткие сроки организовать наступление на Ракку силами 20-тысячного курдского ополчения и пятитысячной туркоманской милиции. Это позволяет России руками США подорвать позиции ИГ в Сирии, одновременно осложняя отношения Вашингтона с Анкарой. При этом если Штаты закроют глаза на поставки ПЗРК исламистам через Турцию, а информация о косвенном участии американских силовиков или их бездействии просочится в СМИ, ущерб, нанесенный Демократической партии и ее кандидатам к началу предвыборной кампании, будет велик. Что для президента Б. Обамы достаточно важно.

Обратим внимание на перебазирование американского командования Combined Joint Special Operations Task Force-Syria (CJSOTF-S) на базу «Аль-Удейд» в Катаре. Официально оно подчиняется US Special Operations Command (USSOCOM), в компетенцию которого входят тренировка и экипировка боевиков сирийской оппозиции. Известно, что командный центр CJSOTF-S в Катаре будет координировать поставки из США и с баз Пентагона оружия для противников Асада. Финансирование этих операций взял на себя Эр-Рияд. Штаб также возьмет на себя синхронизацию наземных сил оппозиции с действиями 39-го авиакрыла ВВС США, которое базируется на базе «Инджирлик» в Турции. То есть Турция, Саудовская Аравия и США берут курс на масштабное стимулирование подрывной деятельности в Сирии, что отнюдь не отменяет наступления курдского ополчения на Ракку.

В конце концов как сложится со свержением Асада после появления в Сирии российских ВКС, неизвестно, а демонстрировать конгрессу войну против исламистов приходится...

Евгений Сатановский,
президент Института Ближнего Востока

Игра по правилам России
Евгений Сатановский

Вашингтон несет имиджевые потери, его союзники – реальные

Совершенно неважно, как оценивают российскую операцию в Сирии мировые средства массовой информации, политики и политологи. Точно так же неважно, что все они, начиная с президента Соединенных Штатов и кончая его многочисленной группой поддержки, прогнозируют. К мнению союзника и партнера имеет смысл прислушиваться. К противнику тоже – если это мнение компетентно и профессионально, а не продиктовано одной лишь завистливой ревностью. Но о компетентности в вопросах борьбы с терроризмом на Ближнем Востоке в случае США и возглавляемой ими коалиции говорить не приходится. Зато военные профессионалы отметили высокий уровень российских ВКС. Что принципиально изменило их отношение к России и ее возможностям уже сегодня.

Начало атак российских ВКС на позиции боевиков в Сирии активизировало и тех, кто им противостоит на самом деле, и тех, кто делает вид, что участвует в этой борьбе, и тех, кто их поддерживает и направляет, делая вид, что с ними борется. То есть Иран, официальные Багдад и Дамаск, шиитские милиции Ливана и Ирака, а также друзов, христиан и курдов в первом случае, США – во втором, Саудовскую Аравию, Катар, Турцию – в третьем. У каждого из них свои резоны. Аравийские монархии войну ведут на несколько фронтов, у Турции на носу парламентские выборы, а Штаты должны продемонстрировать результаты в борьбе с террористами хотя бы для того, чтобы не оказаться перед всем миром в еще более глупом положении, чем сейчас.

Вооружать ИГ себе дороже

Рассмотрим ситуацию в регионе, опираясь на материалы экспертов ИБВ Ю. Щегловина и П. Рябова. Отметим, что согласно американским источникам визиты в Сочи наследника саудовского наследного принца М. бен Сальмана и наследного принца ОАЭ М. бен Нахаяна и их переговоры с президентом Путиным закончились констатацией серьезных разногласий по сирийскому конфликту. Аравийские монархии подтвердили, что не останутся в стороне от уничтожения союзников среди оппозиционных групп и начнут усиливать их материально-техническое снабжение, в том числе средствами ПЗРК для борьбы с российской авиацией. Эр-Рияд и Абу-Даби не готовы к организации внутрисирийских переговоров при сохранении у власти Башара Асада и поддержке его Россией. Имелся в виду и альянс между Ираном и Россией, рассматриваемый в КСА и ОАЭ как угроза их национальной безопасности, с учетом слабого военного потенциала саудовских и эмиратских войск.

Можно полагать, что Египет в этой ситуации постарается остаться в стороне. Недавний визит в Каир координатора сирийских спецслужб Али Мамлюка и его переговоры со своими визави в руководстве египетских спецслужб выявили совпадение их позиций «по вопросу необходимости борьбы с исламистскими группировками в Сирии», что было официально закреплено в заявлении МИДа АРЕ. Египетское руководство дистанцировалось от какого-либо вмешательства во внутрисирийский конфликт на стороне того или иного внешнего игрока, благо, КСА – основной спонсор экономических и военных проектов Египта, а Россия при наличии американского эмбарго на военную помощь Каиру – главный поставщик вооружения.

Эр-Рияд осознает, что и США, и Россия полагают его деструктивной силой, которую надо игнорировать при решении региональных проблем. Это проявилось в ситуации с иранской ядерной программой, с Сирией да и в Йемене США не оказали аравийской коалиции сколь-нибудь значимой поддержки. Стоит вопрос о реальности для КСА и ОАЭ наращивания их влияния в Сирии. Для этого есть апробированный ими в Афганистане опыт снабжения боевиков ПЗРК и другим вооружением. Вашингтон на сегодня наложил жесткий запрет на экспорт ПЗРК исламистам, в том числе «умеренным» в Сирии. Последние активно торгуют полученным оружием и переходят из одной группировки в другую. США учли афганский опыт, когда после вывода советских войск они столкнулись с угрозой для собственной авиации. Суммы, потраченные американцами, чтобы выкупить ПЗРК «Стингер» в Афганистане, а затем «Стрелы» в Ливии, до сих пор неизвестны.

Появление большого количества ПЗРК у противников Асада маловероятно, исходя из того, что в Сирии действуют не только российские ВКС, но и самолеты коалиции во главе с США. Однако современные противотанковые комплексы в Сирию пойдут в большом количестве. В настоящее время в Эр-Рияде принято решение направить «Джабхат ан-Нусре» 500 комплектов ПТРК. Следует ожидать активизации КСА и в России – в виде попыток профинансировать резонансные теракты и стимулировать вспышку джихадизма на Северном Кавказе, особенно в Дагестане. Индикатор – фетва 52 религиозных ученых и имамов КСА, которая призывает трудоспособных мужчин «присоединиться к боевикам, противостоящим российским войскам в Сирии». Начата кампания набора добровольцев и поставок вооружения просаудовским группам «Джабхат ан-Нусра» и «Ахрар аш-Шам», удерживающим идлибский плацдарм, наступление на который с вытеснением их в Турцию является для сирийской армии первоочередной задачей.

Что до Штатов, переброска американской транспортной авиацией 12 сентября 50 тонн стрелкового оружия и боеприпасов «умеренной оппозиции» открывает новый этап их действий в Сирии. Приближается масштабное наступление на «столицу» ИГ – город Ракку. Его падение будет означать начало конца финансирования ИГ и организацию буферной зоны под управлением курдов, препятствующей снабжению исламистов через Турцию.

Иордания в этом процессе может сыграть лишь второстепенную роль. Основная борьба просаудовских боевиков с войсками в Сирии идет в Идлибе, на севере, а переправлять оружие через всю страну дорого и сложно. Кроме того, Амман не горит желанием превратить свою территорию в канал переправки салафитских боевиков, обостряя отношения с Москвой.

Нужна победа, пусть маленькая

Предваряя удар на Ракку, выдвинут план создания коалиции «Вулкан Евфрата», в которую войдут курды, христиане-ассирийцы, туркоманы и какие-то группы Сирийской свободной армии. Последнюю изображают малоизвестные «умеренные» исламистские группировки – «Хазм», «Фронт сирийских революционеров» и «Джейш аль-Туувар». Это призвано придать коалиции характер массового движения, объединяющего широкие слои оппонентов Асада – от этнических групп до светских и умеренно исламских группировок. На деле это остатки программы по подготовке «новой сирийской оппозиции», сведенной на нет «Джабхат ан-Нусра». Реальная ставка делается на сирийских курдов, вследствие чего Анкара и Вашингтон в среднесрочной перспективе будут действовать в Сирии во многом раздельно.

Плацдарм для наступления на Ракку – к северу и востоку от Евфрата. Переброска оружия и координация взаимодействия с авиацией коалиции будут идти через базу «Инджирлик» со штабом в Катаре. Оружие идет через Иракский Курдистан, президент которого М. Барзани согласился на это в ходе переговоров в прошлом месяце с делегацией Пентагона в Эрбиле, попутно отказавшись от участия в наступлении на Мосул. Координирует все это ЦРУ США. В формате программы-максимум планируется кроме Ракки взять Дейр эз-Зор, наступая на него со стороны Хасеке по реке Хабур, хотя вряд ли сколоченная американцами коалиция сможет одновременно вести две наступательные операции. Взятие Дейр эз-Зора отсечет исламистов от баз на северо-востоке Алеппо, нарушит их централизованное командование и снабжение из Турции. В арабские районы страны курды не пойдут.

Что до финансирования Саудовской Аравией подрывных операций в Сирии и за ее пределами, оно лимитировано ценами на нефть.

Саудовский бюджет напряжен. Социальные программы, война в Йемене, демпинговые цены на нефть, экспортируемую КСА в Азию, при неблагоприятной конъюнктуре серьезно подорвут золотовалютные запасы страны. При этом США в отличие от Афганистана 80-х помогать Эр-Рияду не будут. Их стратегия в регионе все меньше опирается на Саудовскую Аравию за счет других партнеров. Что проявляется и в американской стратегии в Ираке, где США готовят наступление иракской армии на Рамади.

Мосул с точки зрения пропагандистского и стратегического эффекта был для Пентагона намного предпочтительнее. Однако российская военная операция в Сирии требовала от США срочной реакции. На два наступления сил иракской армии не хватало.

Особенно после того, как руководство курдов Ирака под предлогом «неготовности» пешмерга отказалось наступать на Мосул с севера минимум до конца года. На деле Эрбиль ввязываться в бои в незнакомой и ненужной для строительства независимого Курдистана местности не пожелал, сохраняя силы перед неизбежным столкновением с арабами за нефтеносный Киркук.

Кроме того, в курдской автономии идет острая внутриполитическая борьба. Столкнувшись с серьезными проблемами в сентябре по вопросу пролонгации своих полномочий в качестве ее руководителя, Барзани разыгрывает комбинацию, призванную удалить из правительства фигуры, входящие в оппозиционную партию «Горран», связанную с Ираном. Он пытается создать коалицию с Патриотическим союзом Курдистана и Исламским союзом Курдистана. Это может вызвать обратную реакцию и усиление иранского влияния в курдской автономии, но у Барзани нет пространства для маневра, потому ему не до наступления на ИГ. После того как миссия Пентагона потратила несколько недель на его уговоры, было принято решение переориентироваться на Рамади. Тем более что штурм Мосула чреват серьезными жертвами среди мирного населения в результате применения авиации международной коалиции.

Вашингтону особенно важен пропагандистский аспект. США нужна победоносная, хотя бы и маленькая операция, чтобы нивелировать явный проигрыш России и Ирану в Сирии.

Армия Ирака стоит в 14 километрах от Рамади, что позволяет обстреливать его из артиллерии. Взятие города призвано создать перелом в настроениях суннитских племен провинции Анбар, запустив процесс инкорпорации племенных ополчений в силовые органы Ирака. Правда, в свое время США, пообещав суннитам Анбара признание в качестве части иракских вооруженных сил, не сумели провести это решение через правительство Н. аль-Малики.

Выбор Рамади в качестве объекта наступления вызван еще и тем, что иракская армия и шиитская милиция в последние месяцы не продвигались к северу через провинцию Салах эд-Дин к Мосулу, как предусматривалось изначально, и не создали плацдармы рядом с иракской «столицей» ИГ. Отметим, что в этом наступлении шииты или не будут принимать участия, или ограничатся малыми силами. Американцы потеряют остатки лояльности суннитских племен, если население столкнется со зверствами со стороны шиитов. Шейхи суннитских племен Анбара категорически против участия шиитов в боях на территории их провинции, хотя сами не торопятся пополнять ряды правительственных сил. Иракская армия может столкнуться в Рамади с серьезными проблемами даже при поддержке со стороны американской авиации, как было в Тикрите.

Новая ближневосточная реальность

С военной точки зрения занятие административного центра провинции Анбар имеет мало значения. Иракские шииты и Иран сейчас слишком заняты Сирией, чтобы активно проявлять себя в Анбаре. Контакты с Вашингтоном Тегераном «подмораживаются», а отношения с иракским премьер-министром Х. аль-Абади охладели из-за его конфликта с предшественником Н. аль-Малики, поддерживаемым Ираном. Последний укрывается на юге Ирака, а тем временем в Багдаде готовится обвинительное заключение о попытке организации им государственного переворота. Как следствие вскоре можно ждать активизации контактов Эр-Рияда с суннитской племенной элитой, что в условиях падения доходов от продажи нефти является вызовом и для правительства Ирака, испытывающего дефицит финансовых средств, и для Ирана.

Картину саудовской активности в противостоянии с Ираном дополняет ситуация в Йемене. Отряды, выступающие против опекаемого КСА президента страны Абд Раббо Мансура Хади, нанесли ракетный удар по авиабазе, расположенной на территории Саудовской Аравии. Как сообщило йеменское агентство САБА, контролируемое движением «Ансар Алла», то есть хоуситами, части, поддерживающие их, «выпустили баллистическую ракету по авиабазе саудовской армии, расположенной в местечке Хамис Мушьят в южной провинции Асир». Реакции со стороны властей Саудовской Аравии на заявление хоуситов об обстреле авиабазы не последовало.

Отметим, что это уже второй обстрел базы ВВС КСА с начала интервенции «Аравийской коалиции». Первый был проведен летом. Ущерб базе тогда был нанесен большой. По сведениям экспертов, уничтожена часть авиапарка и, что куда важнее, несколько высокопоставленных саудовских военных. Западные спецслужбы полагали, что обстрел был спланирован и осуществлен иранскими советниками, которые не только наводили ракету, но и синхронизировали ее запуск с приездом вышеупомянутых военных чинов на базу, что говорит о наличии у хоуситов хорошей агентурной сети и скорее всего радиоразведки.

Эр-Рияд в свою очередь постарался максимально закрыть информацию об обстреле. Хоуситы использовали ракету старой модификации, и ее точное попадание в цель, несмотря на современные американские системы ПВО, вызвало скандал и претензии к американским поставщикам. В настоящее время идет доработка радиолокационной составляющей ПВО КСА. Как свидетельствует новый обстрел, проблемы в техническом оснащении пока не решены. Необходимо отметить: сигнал, посланный Эр-Рияду и прочим членам аравийской коалиции этим обстрелом, демонстрирует, что несмотря на заверения саудовского командования об уничтожении арсеналов зейдитов и их ракетных пусковых установок, они целы, работоспособны и достаточно эффективны.

После обстрела ракетой «Точка-У» месяц назад базы ВВС в Марибе, где сконцентрировались военные и авиатехника «Аравийской коалиции», такие сигналы очень болезненно воспринимаются в столицах монархий. Затишье на фронтах в Йемене не значит, что бои там не идут. Просто они не носят такого масштабного характера, как в острой фазе сражения за Аден. Бои местного значения ведутся во всех провинциях страны, хотя за ними редко проглядывает оперативный замысел. Исключение – установление коалиционными силами контроля над портом Моха на побережье Красного моря. Но продолжения операции не последовало, хотя она открывала возможность наступления на Ходейду – морской порт, через который хоуситы могут получать из Ирана оружие и материально-техническую помощь. Впрочем, по данным экспертов, на складах хоуситов и сторонников экс-президента Йемена А. А. Салеха оружия для длительной войны достаточно и без пополнения запасов.

Ситуация еще в одном ключевом городе Йемена – Таизе также складывается не в пользу сторонников А. Б. Хади. Войска бывшей Республиканской гвардии и «Куат хасса», лояльные Салеху, дислоцируются в старой цитадели имама на господствующих холмах в северной части Таиза, простреливая весь город из орудий. Бомбардировок для подавления их огневых позиций авиация коалиции не предпринимает и грузы с оружием для местного ополчения не сбрасывает. Защитники города раскололись: исламисты атаковали всех прочих.
Эр-Рияд в настоящее время пытается подготовить наступление на Сану. При этом если Саудовской Аравии не удастся купить лояльность зейдитских племен провинции Сана, столица Йемена взята не будет. Эр-Рияд в этом направлении действует через братьев Ахмаров и сводного брата Салеха Али Мохсена. Однако есть все основания заподозрить их в двуличии. В свое время отношения КСА и Ахмаров испортились – в период свержения Салеха, когда они перешли на финансирование Катара. Эр-Рияд в ответ спровоцировал хоуситов на уничтожение инфраструктуры партии «Ислах», которую братья возглавляли, что привело к эмиграции Хамида аль-Ахмара в Турцию. Сегодня он вновь востребован Эр-Риядом и пошел с ним на контакт, но скорее всего постарается восстановить боевой потенциал своей партии за саудовский счет, при этом стараясь как можно дольше оставаться вне боевых действий.

Таким образом, даже поверхностный анализ оперативной обстановки показывает, что Саудовская Аравия и ОАЭ завязли в Йемене и несут там значительные потери, хотя участие Ирана в поддержке сопротивления интервенции аравийских монархий и их ставленника – президента Хади минимально. Более того, ситуация чревата переносом военных действий на саудовскую территорию, что с учетом наличия в КСА значительного шиитского населения смертельно опасно для королевства. Лояльность к салафитскому режиму шиитов Восточной провинции, исмаилитов Наджрана и зейдитов Асира, не говоря уже о шиитском населении Бахрейна, оккупированного КСА, равна нулю. Это прекрасно известно Ирану, который в критической ситуации может инспирировать беспорядки в ключевых провинциях королевства. Это поставит под вопрос само его существование и почти наверняка исключит попытки Эр-Рияда действовать против Москвы и в Сирии, и на российской территории.

Помимо Йемена, Ирака и Сирии Доха и Эр-Рияд активны в Ливии, Египте (КСА поддерживает Каир, а Катар – боевиков на Синае, воюющих против египетской армии), соперничают в Пакистане и Афганистане, Средней Азии, Африке, ряде стран Азии за пределами Ближнего и Среднего Востока, а также ведут непрерывную борьбу за политический истеблишмент Европы и Соединенных Штатов. Похоже, что пик влияния на мировую политику аравийских монархий и Турции, поддерживающей их в одних ситуациях и конкурирующей в других, позади. Символическим свидетельством это-го стало то, что Москва в 2015 году впервые обогнала Эр-Рияд в качестве поставщика нефти на рынок Китая. Отметим, что долгосрочные тенденции развития российско-китайских отношений при явном ослаблении позиций США на Ближнем Востоке усиливают противостояние Вашингтона с Москвой и Пекином. Что контрастирует с показательно благожелательным внешнеполитическим курсом Москвы в отношении западных игроков, Турции, аравийских монархий и с активизацией ее ВКС в Сирии, создавшей в регионе новую реальность.

Евгений Сатановский,
президент Института Ближнего Востока

Цены на нефть обрушили ради спасения доллара III - Игра за белых

Экономика - это дерево, которое приносит плоды. А законодательство - это почва, на которой растет дерево экономики. Вы можете сколько угодно поливать ваше дерево, окучивать и подвязывать его, разгонять над ним облака, давая доступ солнечному свету. Но если дерево вашей экономики растет на почве песчано-каменного законодательства, оно никогда не принесет вам плодов.

Дэвид помолчал словно рассматривая позицию с другой стороны и продолжил нашу беседу так, словно теперь он играет за нас, то есть за белых, в его шахматной интерпретации.

- Так как у белых нет времени, первое что нам нужно сделать, это продлить для себя период игры. Ваш президент должен выступить с обращением к нации и прямо заявить о том, что против нас ведется экономическая война, направленная на подрыв нашей экономики и истощение нашего финансового потенциала, с целью последующего расчленения и колонизации нашей страны и ее населения.

Люди должны знать правду. Они должны понимать, почему их материальное положение ухудшается. Таким образом, в стране будет объявлено не юридическое, но ментальное военное положение. Это позволит в кратчайшие сроки провести референдум и внести в Конституцию изменения, ликвидирующие западный финансовый институт не подчиненного Правительству РФ, Центрального Банка. Роль которого, должен будет принять на себя вновь созданный Национальный Центральный Банк России.

В результате этих мероприятий, у белых появляется дополнительное время, но не деньги.

Возникает вопрос, где взять деньги? Так как власти Китая прекрасно понимают, что в случае падения России, КНР будет следующей жертвой США, обращаться за деньгами нужно именно к Китаю. Тем более, что Китай сам настойчиво предлагает России помощь в виде валютных свопов, без участия доллара США.

Но помощь от Китая должна иметь другую экономическую природу.

Ни для кого не секрет, что Китай сегодня медленно но верно избавляется от долговых обязательств США, замещая их в структуре своих ЗВР на золото и другие валютные активы.

Россия должна провести с Китаем обмен государственными облигациями.

То есть, Китай продает нам принадлежащие КНР гособлигации США. А Россия, в качестве оплаты, передает Китаю такие же точно гособлигации и на те же суммы по курсу, только займа России. Пусть это будет условный объем обмена облигациями, на сумму 100 миллиардов долларов. Для Китая, сумма ЗВР в результате такого обмена не меняется. Меняется только структура ЗВР Китая. Причем меняется она в лучшую сторону - путём замещения ничем не обеспеченных гособлигаций государства банкрота - США, на обеспеченные природными ресурсами, гособлигации России.

У России же в результате такого обмена, появляются гособлигации США, на сумму 100 миллиардов долларов.

После чего, Россия сразу же предъявляет к США требование, немедленно погасить их долговые обязательства по их гособлигациям, ставшими собственностью РФ. Или Россия просто продает эти гособлигации США на открытом рынке. Что по-сути одно и тоже, в связи со снижением реального спроса в мире, на ничем не обеспеченные гособлигации США.

Для черных в этой партии, это будет означать серьезную угрозу всей их выстроенной позиции и полную утрату инициативы. Почему? Потому что продолжение тщательно организованной черными финансовой атаки против белых, после такого хода белых, становится бесперспективным и бессмысленным. У белых появляются дополнительные валютные резервы в виде долговых обязательств США и практически неограниченная возможность их получения, в обмен на свои долговые обязательства. То есть, чем больше черные ухудшают экономическое положение белых, тем больше белые предъявляют к черным требований, по погашению их долгов.

Само по себе требование белых выплатить им 100 миллиардов долларов из казны черных, уже вызовет в стане черных шок и трепет. В этот же момент, Китай должен сделать тоже самое - сбросить из своих резервов гособлигации США на сумму 100 миллиардов долларов. Но это далеко не самое главное. Главное заключается в том, что этот нехитрый механизм лечения от экономической мании величия, Россия и Китай могут повторять до тех пор, пока экономика США не надорвется под тяжестью постоянно предъявляемого к оплате долга. После чего, произойдёт обрушение всего рынка долговых обязательств США. И вся нарисованная американская экономика, тут же лопнет, как мыльный пузырь.

То есть, после такого хода белых, основной задачей черных станет не продолжение потерявшей экономический смысл финансовой атаки на белых, а сохранение от обрушения и краха, рынка долговых обязательств США.

Потому что без внешних заимствований, США выжить не могут. А чтобы заимствовать, нужно иметь четко и правильно работающий рынок долговых обязательств.

Сторонники черных внедрённые во все институты власти белых, безусловно поднимут хорошо организованный вой, о недопустимости наращивания Россией внешнего долга перед Китаем, такими стремительными темпами.

Но слушать их и обращать внимание на их вой не нужно. Когда идет война, заимствовать нужно до того как стало поздно, а не после того.

Это конечно правильные слова, но это только слова. Теперь рассмотрим  действия, которые Россия должна предпринимать со 100 миллиардами долларов, полученными в обмен на гособлигации США.

Половину из них нужно пустить на кредитование своего собственного российского бизнеса, под 3-4% годовых. То есть, нужно запустить эти деньги в экономику под такой процент, который будет равен или ниже процентов необходимых для обслуживания российского государственного долга перед Китаем. Убыточно? Да. Кредитная ставка не учитывает риска невозвратов? Да. Но во-первых, на войне как на войне. Нужно понять и принять как безоговорочную аксиому, что наш бизнес в условиях войны - это наши войска тыла. А во-вторых, идём далее. На оставшиеся 50 млрд. долларов, Россия должна купить золото. В этот же момент, Китай должен сделать тоже самое - купить золото на сумму 100 миллиардов долларов, которые были получены ранее от предъявления к оплате гособлигаций США. И как только все это золото физически окажется в распоряжении Национального Банка России и ЦБ Китая, монетарные власти РФ должны выступить с официальным заявлением. Этим заявлением  нужно довевеcти до сведения мировой общественности, что Россия готовится к переходу на золотой рубль. То есть на рубль, частично обеспеченный золотом и частично нефтью и газом России. За которые в дальнейшем Россия и будет продавать всем желающим, свои природные ресурсы. Факт покупки Россией и Китаем золота на 150 млрд. долларов, в совокупности с вербальной интервенцией в форме заявления монетарных властей РФ, вызовет настоящую панику на всех мировых валютных и товарных рынках. В результате чего, долларовые цены на золото, взлетят в космос. Это будет второй сокрушительный удар по доллару США и его статусу единой мировой резервной валюты.

Вместе с резким ростом цен на золото (а он при таком развитии ситуации неизбежен), сумма ЗВР России значительно увеличится. Это произойдёт за счет резкого удорожания всего объема золота, находящегося в структуре ЗВР России.

Образованной таким образом дополнительной суммы ЗВР, будет достаточно для покрытия всех убытков, связанных с низкой процентной ставкой кредитования российского бизнеса, за счет первой половины от первых 100 миллиардов долларов, полученных в результате обмена долговыми обязательствами с Китаем.

Для того, чтобы лучше понимать суть происходящих при такой игре экономических явлений, условно представим, что купленное Россией на 50 млрд. долларов золото, после официального заявления монетарных властей РФ о переходе на золотой рубль и покупки золота Китаем на сумму 100 млрд. долларов, подорожает ровно в два раза. Следовательно, стоимость купленного Россией на 50 млрд. долларов золота, окажется в два раза выше - 100 млрд. долларов.

В таком случае, уже одного этого золота, будет достаточно для того, чтобы Россия смогла полностью рассчитаться по своим долговым обязательствам перед Китаем, в сумме 100 миллиардов долларов. А в качестве бонуса, для Нацбанка РФ и бюджета России, останутся долгосрочные кредиты, выданные отечественному бизнесу под низкий процент. Низкий процент в данном случае важен потому, что чем ниже процент банковского кредитования, тем ниже риск невозвратов кредитных ресурсов.

Одновременно с этими действиями, страны БРИКС должны выступить в ООН единым фронтом, с инициативой о проведении взаимозачета внешних долгов между всеми странами мира.

В результате проведения такого взаимозачета долгов, окажется, что многие бедные страны мира, должны вовсе не США, а странам Брикс. И прежде всего России и Китаю. Это позволит белым, управлять внешнеполитическим курсом тех стран должников, которые сегодня находятся в долговой зависимости от США. Соответственно, эти страны-должники, сегодня полностью подконтрольны США, как в части своих экономик, так и в части своего антироссийского внешнеполитического курса.

Белые должны отказаться от своей практики раздачи денег в долг в обмен на обещания любить и прощения этих долгов спустя несколько лет после того, как эти обещания не были должником исполнены.

Этому белые должны поучиться у черных. Черные хорошо понимают, что долг - это инструмент влияния. Если кто-то не может отдать долг деньгами или товарами, значит он должен отдавать долг услугами. Под услугами в межгосударственных отношениях подразумевается прежде всего внешнеполитический курс страны. Или предоставление кредитору возможности размещения своих военных баз, на территории страны-должника. Если же белые не понимают этого, не умеют и не знают как нужно использовать возможности своих должников, то они могут оставить эти долги для их востребования своими потомками. Которые будут умнее их. Что естественно в силу научно-технического прогресса и развития человечества.

Белые также должны научиться пользоваться санкциями и находить для этого яркие поводы и убедительные доводы. Например, белые могли бы наложить на черных санкции, за систематические убийства полицией, местных жителей черных. И в рамках этих санкций, объявить о запрете на экспорт в США водяных черепах. Это не важно, что вы не экспортируете в США водяных черепах. Важно, что вы объявите об этом запрете на весь мир, именно как о санкциях, которые вы наложили на черных, за систематическое нарушение основных прав и свобод граждан. А также за циничное попрание основополагающих демократических ценностей. Белые должны понять и показать всему миру, что у чёрных нет монополии на демократию и (или) монопольного права на установление каких бы то ни было стандартов демократии. Демократия в данном случае, должна играть для белых роль трофейного гранатомета. Если в вашем распоряжении есть эффективный и безотказный трофейный гранатомет, то что мешает вам его использовать для поражения объектов обороны противника?

Людям во всем мире наплевать на водяных черепах и на ущерб от запрета их экспорта. Людям важен сам факт того, что вы наложили на черных какие-то санкции. И важен факт того, за что именно вы их наложили. Это не финансовое оружие, это оружие идеологическое.

Параллельно, используя страны БРИКС, белые должны потребовать в ООН проведения повторного референдума в Крыму, под эгидой ООН. Это необходимо сделать для того, чтобы выяснить истинное демократическое волеизъявление народов Крыма и донести его до мирового сообщества не устами Москвы, а через Организацию Объединенных наций. После проведения такого повторного референдума  под эгидой ООН, роль России в отделении Крыма, закрепленная западными СМИ в сознании мирового сообщества, изменится на более позитивную. Отказ ООН от проведения такого референдума в Крыму, приведет к ещё более позитивным для имиджа России результатам.

Операцию с обменом гособлигациями с Китаем, нужно будет повторить в той же последовательности ещё раз. Но на этот раз, золота нужно будет купить не на 50, а на 60% или 70% от суммы. Оставшиеся средства в долларах, можно будет снова использовать на долгосрочное кредитование отечественного бизнеса под никий процент. Или на другие цели - по усмотрению правительства РФ. Расходование средств займа полученного в результате обмена долговыми обязательствами в той части, которая не поступит в ЗВР в виде золота, должно осуществляться правительством с учетом того, что эти средства являются заёмными, а значит в будущем, их нужно будет возвращать.

После этого, на рыке долговых обязательств США, рынке золота и валютном рынке, будет происходить что-то невообразимое. Трудно сказать, что будет происходить при этом с индексом доллара США.

- Но ведь чёрные не будут просто наблюдать за всей этой контратакой белых, ничего не предпринимая в ответ? - тактично спросил я.

- Возможно, что после такого хода, США организуют военное вторжение украинской армии в Крым с одновременным нападением афганских моджахедов на союзников России в Средней Азии и угрозой военного нападения на Россию со стороны Японии на Дальнем Востоке, - ответил Дэвид. И Украина, и афганские моджахеды, и Япония будут действовать согласованно и при полной поддержке США. Но в условиях наличия времени и средств, приобретенных в результате ранее сделанных ходов, белые сумеют нейтрализовать эти атаки.

Если это произойдёт, то России нужно будет немедленно сделать третий обмен долговыми обязательствами с Китаем, по той же схеме. Но на сумму вдвое или втрое большую, чем первые два. После предъявления этой астрономической суммы к оплате, чёрные будут вынуждены предложить белым, согласиться на ничью. Что будет означать победу белых.

Но предложение черных согласиться на ничью, белые будут вынуждены принять. Иначе они подставят своих китайских партнеров, сидящих на триллионах нереализованных долговых обязательств США. В случае полного поражения чёрных, все эти долговые обязательства превратятся в мусорную бумагу. Кроме того, абсолютное поражение чёрных, повлечёт за собой неконтролируемое обрушение всей мировой валютной и финансовой системы намного раньше, чем будет создана какая-либо альтернатива.

В этом и заключается разница в позициях черных и белых. Проигрыш этой партии для черных, - означает проигрыш в одном сражении. А проигрыш в этой партии для белых, - означает проигрыш во всей войне.

Для того, что бы белые победили в войне, всех этих мер конечно не достаточно. Победа белых в войне может быть достигнута только с помощью кардинальной реформы внутреннего базового законодательства белых. Которое, по своей природе, в настоящий момент является колониальным, антинародным и антигосударственным.

Что является главным источником алкоголизма и наркомании в любой стране, - Народ? Нет. Власть? Нет. Законодательство - вот главный источник алкоголизма и наркомании в любой стране. Если законодательство блокирует развитие творческого и делового потенциала населения, то такое законодательство неизбежно загоняет людей в безысходность. Безысходность порождает желание людей спрятаться от нищеты и коррупции в настоящей жизни, в мире искусственных грёз наркомании и алкоголизма.

Что является главным источником коррупции в любой стране? Народ? Нет.  Власть? Нет. Законодательство - вот главный источник коррупции в любой стране. Если законодательство написано таким образом, что его требования для бизнеса невозможно исполнить не обанкротившись, то оно порождает коррупцию. Если законодательство написано так, что позволяет неопределённости и двоякие толкование на усмотрение судьи или чиновника, то оно порождает коррупцию.

Белым нужно вычистить из своих законодательных органов и всех связанных с ними структур, всю агентуру черных. Чтобы черные не могли писать или искажать законодательство белых, в свою пользу.

Все без исключения и прежде всего любые новые законодательные акты белых, впредь должны в обязательном порядке проходить экономическую и политическую экспертизу.

Экспертиза должна проводиться на предмет:

Не ухудшает ли законодательный акт условия для ведения бизнеса в России.
Не налагает ли законодательный акт прямым, отсылочным или косвенным образом, таких дополнительных расходов на бизнес, которые не прописаны прямо в Налоговом Кодексе РФ. Но без осуществления которых, требований вмененных государством, бизнес выполнить не сможет.
Не позволяет ли законодательный акт двойного или неопределенного  толкования каких-либо его положений в целом или частично, со стороны чиновников и судей.
Не направлен ли законодательный акт на провокацию недовольства и разжигание ненависти к власти, со стороны какой-либо определенной или неопределенной части российского общества.
Не направлен ли законодательный акт на создание или усиление экономической, финансовой, научной, промышленной, товарной и продовольственной зависимости РФ от других стран.
Не направлен ли законодательный акт на создание дискриминационных условий по сравнению с другими странами, для российского бизнеса, экономики, промышленности, сельского хозяйства, банковского сектора, науки, медицины и образования.
Подрывная законодательная деятельность, а также подмена понятий в процессе подготовки, проработки и прохождения законодательных документов, должна караться по закону, - как деятельность, направленная на подрыв основ государственного устройства с целью корысти или без таковой. Для чего в Статью 275. "Государственная измена" УК РФ, должны быть внесены соответствующие дополнения и изменения.

Если говорить несколько упрощенно, то экономическая ситуация в любой стране, зависит всего от одного рычага. Этот рычаг называется "налогово-административная нагрузка на бизнес". Если поставить этот рычаг в крайнее положение и таким образом полностью снять с бизнеса всю налоговую и административную нагрузку, то произойдёт расцвет бизнеса в стране. Но в этом случае, государству оставшемуся без налогов, нечем будет платить зарплаты бюджетникам и не на что будет содержать армию.

Если поставить этот рычаг в другое крайнее положение и таким образом наложить на бизнес непосильную налоговую и административную нагрузку, то бизнес в стране умрёт. И тогда, как и в первом случае, государству оставшемуся без налогов, нечем будет платить зарплаты бюджетникам и не на что будет содержать армию.

В чем заключается главная задача власти в любой стране? В том, чтобы найти такое оптимальное положение рычага налогово-административной нагрузки на бизнес, при котором будет достигнут идеальный баланс между возможностью бизнеса развиваться до уровня мировой рыночной конкуренции, и наполнением государственного бюджета.

Чёрные написали ваше законодательство таким образом, что ваша власть не имеет возможностей управления этим рычагом. А сам этот рычаг управления, они заклинили законодательно на отметке определяющей состояние вашего бизнеса как «клиническая смерть». Что означает, минимум товарного и сельскохозяйственного производства в вашей стране, приносящий минимум налоговых поступлений в ваш бюджет.

Белые должны законодательно разблокировать свои рычаги управления развитием товарного и сельхозпроизводства. И научиться этими рычагами эффективно пользоваться.

Чтобы человек имел возможность что-то приобрести - потратить деньги, он должен сначала иметь возможность эти деньги заработать. Общество ничего не производящих нищих, не может наполнить казну налогами. Потому что нищие ничего не зарабатывают и ничего не покупают. Нищие - это главные враги любого государственного бюджета.

Они не создают рабочих мест, не зарабатывают, не потребляют и не платят налоги. Старая как мир аксиома гласит: Чем богаче каждый, тем богаче государство. Из чего можно сделать вывод: Чем беднее каждый, тем беднее государство.

Законодательство России, нуждается в глобальном реформировании во всей той части, которая регулирует ведение бизнеса и уплату налогов.

Нужно изменить Законодательство так, чтобы любой человек занимающийся в России полезным производительным трудом, мог быть не бедным и при этом, оставаться честным. Нужно создать такие законодательные условия, при которых заниматься бизнесом честно до каждой буквы закона, в России будет просто, выгодно и безопасно. Под понятиями просто, выгодно и безопасно, здесь подразумевается более просто чем в других странах, более выгодно чем в других странах и более безопасно чем в других странах. Тогда вечная проблема ограничения оттока капитала из России, сменится на вечную проблему ограничения притока капитала в Россию. Особенно, если вместе с реформой законодательства, российскому бизнесу будут возвращены его естественные конкурентные преимущества - низкие цены на  энергию. В мире много энергоемких производств. Имея низкие цены на энергию, Россия могла бы стать Меккой для энергоемкого бизнеса со всего мира.

Если товары, это энергия воплощенная в те или иные товарные формы, то Россия, имея свою собственную энергию, должна производить эти товары на своей территории, а не экспортировать энергию для их производства в другие страны.

Твердую половину всех импортируемых товаров, можно было бы производить в России, при наличии нормального законодательства и низких цен на энергию.

Любой импорт товаров - это экспорт рабочих мест. А экспорт рабочих мест - это экспорт бюджета. 

Идем далее, - налоги. Налоги - это не только источник наполнения бюджета. Это еще и экономический рычаг, позволяющий ускорять или замедлять развитие тех или иных отраслей народного хозяйства и сфер деятельности. Если власть не использует этот рычаг по назначению, а только давит на него до отказа по принципу "полный вперёд" и "бери больше - кидай дальше", то происходит постепенное угасание целых отраслей народного хозяйства и видов деятельности. Продукцию которых затем необходимо закупать в других странах, расходуя на эти цели валютную выручку от продажи нефти и газа.

Прибыль предприятий отраженная на бумаге и облагаемая налогами, не должна быть в два раза больше, чем реальная прибыль бизнеса, остающаяся что называется "в кармане". Это самообман государства и бюджета, который по своей сути является деструктивным. Этот самообман не увеличивает, а наоборот - сокращает налоговые поступления в бюджет, порождая коррупцию, теневую экономику и как следствие страх заниматься бизнесом, у наиболее порядочной и творчески активной части населения.

Если государство, в лице каких бы то ни было своих органов, вменяет бизнесу в обязанность, под угрозой остановки его деятельности, необходимость прохождения тех или иных оформительно-разрешительно -проверочных процедур, то стоимость прохождения этих процедур, должна включаться государством в состав затрат бизнеса. И таким образом, уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Государство в лице одних своих органов, постоянно вменяет бизнесу различные жесткие требования, выполнение которых прямо или косвенно, связанно для бизнеса с необходимостью несения дополнительных затрат. Но это же самое государство в лице других своих органов - налоговых, отказывается включать эти навязанные бизнесу расходы, в состав затрат бизнеса, толкуя их как "необязательные добровольные расходы", "дополнительные платежи" и так далее. Потому что они не прописаны прямо в Налоговом Кодексе РФ. Если с точки зрения НК РФ, налоговых органов и судов эти платежи не являются для бизнеса обязательными, то у бизнеса должно быть право отказаться от несения бремени этих затрат, на сновании "Свободы Договора", без каких-либо негативных последствий. Если же государство требует от бизнеса совершения каких-то обязательных действий, из которых вытекают эти дополнительные расходы, то такие расходы должны толковаться как обязательные (совершенные по требованию государства) и приниматься налоговыми органами в графе "Состав затрат". В сложившейся ситуации, отечественный бизнес имеет прибыль только на бумаге, но в реальности этой прибыли у бизнеса нет.

Такой подход к людям занимающимся бизнесом, по своей морально-нравственной сути, является государственным лицемерием. Которое подрывает основы государственного устройства, выполняя роль регулярно осуществляемой на законодательном уровне, идеологической и экономической диверсии против государства.

Объявленной президентом белых амнистии капиталов недостаточно для того, чтобы капиталы вернулись в Россию. Капиталы должны работать, а не лежать. В России нужно создать условия, чтобы возвращенные капиталы могли работать и приносить их владельцам прибыль.

Только в этом случае капиталы начнут массовое возвращение в Россию.

Как это сделать? Заменить колониальное базовое внутреннее законодательство РФ, на законодательство национальное.

Здесь следует повторить сказанное ранее:

Экономика - это дерево, которое приносит плоды. А законодательство - это почва, на которой растет дерево экономики. Вы можете сколько угодно поливать ваше дерево, окучивать и подвязывать его, разгонять над ним облака, давая доступ солнечному свету. Но если дерево вашей экономики растет на почве песчано-каменного законодательства, оно никогда не принесет вам плодов.

- Дэвид, у меня складывается впечатление, что ты говоришь о базовой роли  законодательства в развитии экономики правильно, но пустыми лозунгами и призывами, которые сами по себе использовать невозможно, - возразил я.

- Ты что, хочешь чтобы я написал правильное национальное законодательство для белых? - рассмеялся Дэвид.

- Нет, я хочу, чтобы ты привёл хоть какие-то конкретные примеры. - ответил я.

- Пойди в любой самый мелкий магазинчик и поговори с хозяином, - ответил Дэвид. Ты получишь массу примеров того, что нужно изменить в законодательстве. Если крупный бизнес имеет возможность общаться с властью и таким образом отстаивать свои интересы, то мелкий и средний российский бизнес не слышит никто.

На самом же деле, должно быть наоборот. Чем меньше бизнес, тем больше для него должно быть законодательных послаблений. Потому что именно из мелкого бизнеса получается бизнес средний, а из среднего, со временем зарождается крупный бизнес. Поэтому и отношение государства к бизнесу прописанное в законах, должно быть дифференцированным. Отношение государства к бизнесу должно быть не как к вражеским солдатам, а как к своим любимым детям. Если в семье трое детей, то к младшему из них отношение родителей не такое, как к среднему и старшему. Маленькому ребенку можно и прощается многое из того, чего родители лишь иногда позволяют и прощают среднему и никогда не позволяют и не прощают старшему. Они все их дети, но они разные по возрасту, разуму и силам. Нельзя требовать от маленького ребенка то, что можно и нужно требовать от подростка и тем более от молодого мужчины.

Вы можете отправить подростка в магазин за стройматериалами для ремонта дома. Вы можете попросить молодого мужчину починить светильник или поработать бензопилой. Но если вы попросите сделать что-либо из этого, вашего маленького ребенка, то скорее всего вы его потеряете. Такая же точно модель отношений должна быть между государством и бизнесом - малым, средним и крупным.

- Ты думаешь, что в этом случае капитал начнёт возвращаться в Россию? - уточнил я.

- Да, конечно. - ответил Дэвид.

Но это только концепция отношений государства к бизнесу. Для возврата капитала нужны не только концепции, но и реальные действия. Давай рассмотрим какой-нибудь конкурентный пример, как ты хочешь. Например сельское хозяйство - выращивание мясомолочного крупного рогатого скота (КРС).

Практически вся говядина в России - это импорт. Я не знаю точных цифр, но думаю, что поступления в бюджет от деятельности по выращиванию КРС в России, ничтожно малы. Пусть налоги от этого вида деятельности составляют  1% наполняемости бюджета. Хотя я сам в это не верю, на мой взгляд, эта цифра гораздо ниже. Скажи, что произойдёт, если в России объявят о том, что данный вид деятельности, на 10 лет освобождается от всех налогов и всех проверок, кроме санитарных?

Потеряет ли бюджет тот 1% налогов, который поступал ранее от налогообложения этого вида деятельности? Да, потеряет. Но что при этом произойдёт? Люди начнут активно развивать эту отрасль животноводства в России, вкладывая в развитие отрасли свои личные средства и силы. Начнется активное строительство коровников. Для которого нужны стройматериалы, транспорт, топливо и рабочие руки. Но ни один из перечисленных видов товаров-работ и услуг, мы от налогов не освобождали. Значит, увечится оборот реализации у поставщиков стройматериалов, топлива, транспортных услуг, услуг связи и так далее. Люди, занятые на строительстве этих объектов, будут получать заработную плату. Из которой тоже будут платиться налоги. Они будут тратить свои зарплаты в магазинах, что снова будет образовывать новые налоги. На следующем этапе, коровникам понадобится оборудование и электроэнергия. Поставки оборудования и электроэнергии тоже обложатся налогами. Затем фермерам понадобятся корма для скота и техника - трактора, комбайны, автомобили и так далее. Это снова налоги в бюджет от реализации.

Вновь образованные фермерские хозяйства создадут дополнительные рабочие места. Работникам этих хозяйств нужно будет жильё, электричество, связь, дороги и инфраструктура. И всё это тоже налоги. Через некоторое время,  начнет происходить реализация мяса оптом и его последующая реализация в розницу. Это ещё дополнительные налоги от реализации. Только взиматься они будут не с тех, кто вырастил коров и продал мясо, а с тех, кто стоит после них в цепочке. То есть с отрасли переработки мяса и розничной торговли мясом и мясными продуктами.

Таким образом, один недополученный процент налоговых поступлений в бюджет, будет компенсирован многократно. За счет обложения налогами всей цепочки смежников, стоящих до и после фермерской деятельности по выращиванию КРС.

Через некоторое время цены на говядину начнут снижаться за счет насыщения рынка. Произойдёт импортозамещение. Отечественная говядина начнёт вытеснять с российского рынка говядину импортную. Это позволит стране экономить валютную выручку от продажи нефти и газа, часть которой уже много лет, постоянно тратится на закупки импортной говядины.

Под такие законодательные условия, капитал действительно начнет возвращаться в Россию. И не только вывезенный ранее. Если заниматься фермерской деятельностью по выращиванию КРС в России будет более выгодно чем в других странах, то деньги в этот сектор российской экономики потекут из других стран. Деньги - они как вода. Вода по законам физики, всегда течет туда где ниже, а деньги по законам экономики, всегда текут туда, где выгоднее. То есть туда, где деньги приносят большую прибыль.

Здесь имеется ввиду та прибыль, которая остаётся у инвестора в кармане, а не та, которая остаётся написанной на бумаге.

Вода тоже не потечет вверх, даже если на бумаге с гербовой печатью, будет написано, что это не верх, а низ.

Пенсионеров зарабатывающих своим личным трудом, нужно тоже освободить от всех налогов. Они не станут вывозить из страны, свои небольшие честно заработанные деньги. Они отнесут их в магазины и потратят на территории России. То есть, они начнут больше потреблять. Внутреннее потребление - это двигатель экономики и это снова налоги. Срабатывает тот же принцип денежного мультипликатора, что и с освобожденными от всех налогов фермерскими хозяйствами. Если бы Николай I не издал Указ об освобождении крестьян переезжающих в Сибирь от всех налогов, неизвестно чья бы была сегодня Сибирь. В экономике, как и в медицине, экстренные ситуации, требуют экстренных решений. Нет ничего, что нельзя было бы сделать, для спасения жизни умирающего человека. Вплоть до вскрытия грудной клетки и прямого массажа сердца руками, если это может спасти человеку жизнь.

Точно также нет ничего, что нельзя было бы сделать, для спасения умирающей экономики. Что сделал Николай I? Согласно Указа от 20 апреля 1843г., об организации переселения крестьян в связи с освоением Сибири, переселенцам в Сибирь за счет казны выдавались: безвозвратная ссуда деньгами, земледельческими орудиями и скотом, предоставлялась восьмилетняя льгота от податей и повинностей, с них списывались все недоимки по прежнему местожительству. Также переселенцам отводились в местах поселения земельные наделы по 15 десятин на душу, предоставлялись пособия и освобождение от рекрутской повинности на три очередных призыва.

Вот это и называется экстренные, стратегические законодательные меры в области регулирования государственной экономики. Это как переход Суворова через Альпы.

Ах да, я совсем забыл - чёрные записали в вашу Конституцию замечательную фразу: "Каждый должен платить налоги". Вас же если законодательно не ограничивать, вы не только Сибирь, вы и ещё что-нибудь освоите. Однако те налоги, которые должен платить каждый, могут быть 1 рубль в год для фермеров выращивающих первичную сельскохозяйственную продукцию или для пенсионеров зарабатывающих своим личным трудом. Значит, нужно этим воспользоваться. Или написать свою Конституцию. Конституция - это не музейная мумия, которая умерла 5 тысяч лет тому назад и с тех пор не меняется.

Победа для белых в этой игре - это не победа над чёрными. Это прежде всего победа белых над самими собой.

Белые должны понять, что независимых стран находящихся в экономической, финансовой, товарной или продовольственной зависимости от противника, не бывает.

Если белые сумеют выпустить на свободу экономический бизнес-потенциал своего населения из оков их колониального законодательства, то они получат товарную и продовольственную независимость. Только после этого, можно будет говорить о независимости экономической и финансовой.

Наличие всех этих четырех видов независимости, принесет белым победу не в каком-то отдельном очередном сражении, а во всей этой войне.

Но как я уже говорил ранее, у белых практически не остаётся времени, чтобы сделать эту игру. Чёрные знают об этом и всячески ускоряют события, явно рассчитывая на победу в этой войне именно по критериям времени.

- Раз есть шанс, значит белые одержат победу! – твёрдо заявил я.

- Предлагаю пари, - ответил Дэвид.

Ставлю бутылку хорошего виски, против бутылки хорошей водки, что победят чёрные.

- Что значит "победят чёрные"? - уточнил я.

- Это значит, сказал Дэвид, что когда мы встретимся снова через 5 лет, США будут по-прежнему мировым лидером, а доллар единственной мировой резервной валютой. А вот будет ли существовать через 5 лет российский рубль и сама Россия в ее нынешнем формате, - в этом я очень не уверен.

Если вы ничего не поменяли кардинально за последние 10 лет, то как, же вы сможете провести необходимые глобальные реформы за гораздо более  короткий период? Я говорю о том коротком периоде времени, которое у вас осталось до  момента обнуления баланса ваших золотовалютных резервов.

Для меня сейчас вообще не стоит вопрос о том, успеете вы или нет. Сейчас стоит вопрос о том, будете ли вы пытаться успеть что-нибудь сделать или нет. Продолжать прожигать стремительно тающие валютные резервы, для поддержания курса рубля и покупки импортного продовольствия и товаров, в ожидании роста цен на нефть – это верная дорога к поражению для белых в этом сражении и во всей этой войне.

Так что через 5 лет, мы будем пить твою хорошую водку, а не мой хороший виски. Если конечно ты не боишься проиграть и согласен принять предложенное мной пари.

- Я молча встал и подошел к холодильнику. К столу я вернулся с бутылкой «Столичной» в руках. Протянув бутылку Дэвиду, я сказал ему: «Распишись».  Шариковый «Parker» Дэвида долго не мог одолеть глянцевую этикетку холодной «Столичной», но Дэвид старательно пытался поставить свою подпись.

«Вот видишь, вы даже этого не понимаете» - со снисходительной иронией произнёс я и протянул ему простой карандаш.

- Я бы оценил твою иронию, если бы этот карандаш был сделан в России. – мгновенно парировал Дэвид.

Наконец он поставил на этикетке свою подпись вместе с датой и протянул мне бутылку.

- Через 5 лет, я покажу тебе эту бутылку с твоей подписью, - сказал я.

Но пить мы будем, все-таки твой виски. Потому что не ты, а я выиграю это пари.

Дэвид посмотрел на меня с какой-то загадочной ухмылкой, но ничего не ответил.

Мы попрощались и он ушел.

Так как на протяжении всей наши беседы говорил в основном Дэвид, у меня осталось чувство недосказанности чего-то важного и главного. Я взял свой телефон и отправил на телефон Дэвида сообщение из двух слов: «Мы успеем».