Игорь Шишкин: Зачем Америка взорвала Большой Ближний Восток?

Перевороты в Тунисе и Египте, массовые волнения почти во всех арабских странах, вооруженный мятеж и иностранная агрессия в Ливии все это вызвало бурные дискуссии о соотношении внутренних и внешних факторов кризиса. Несомненно, первопричину революций и мятежей всегда надо искать внутри государства. Никакие злые происки врагов не смогли бы вызвать крах Российской империи и Советского Союза, если бы народ и в 1917 и в 1991 году хотел жить по-прежнему, а власть могла управлять по-старому. Это классика и от нее никуда не уйдешь. Как никуда не уйдешь и от признания очевидного факта: в подавляющем большинстве арабских государств давно уже накопилось столько проблем, что они стали подобны бочкам с порохом, а кому извне поднести огонь - всегда найдется. Поэтому арабским элитам сейчас надо не на ЦРУ и Моссад пенять, а на себя оборотиться. Однако совсем иное положение у других стран и народов, включая Россию, в которых взрывоопасного материала накопилось предостаточно. Для них на первое место выходит именно вопрос о внешнем факторе. Рвануть бочка с порохом могла в любой момент: и год назад, и через год, но почему США бросили в нее огонь именно сейчас, с какой целью и ограничатся ли только Большим Ближним Востоком?

Операция прикрытия не удалась

Все мировые СМИ, а следом за ними российские либеральные и официозные, с самого начала волнений на Большом Ближнем Востоке упорно вбивали в сознание своих читателей, зрителей и слушателей тезис о полной непричастности к ним США. Более того, Штаты преподносились в качестве жертвы и главного проигравшего. Если им верить, то и сочувствовать следует не ливийцам, гибнущим под натовскими бомбами, а несчастным американцам и их президенту-идеалисту, нежданно-негаданно втянутым в роковой водоворот событий.

Первые месяца полтора маститые эксперты стращали нас "рукой Тегерана", коварными аятоллами, свергающими светские прозападные режимы и, о ужас, иранскими эсминцами, доставляющими оружие ливийским повстанцам. Кто-нибудь сейчас эти забавные страшилки вспоминает?

Не менее знающие специалисты твердили об объективной незаинтересованности Америки в революциях на Большом Ближнем Востоке: свергнутые режимы были верными американскими вассалами; Каддафи встал на путь исправления и был крайне нужен Штатам в качестве примера для остальных стран-изгоев; эффект домино способен привести к краху нефтяных монархий; переходные правительства могут не удержать ситуацию под контролем и исламисты во главе с вездесущей Аль-Каидой получат контроль над ближневосточной нефтью и путями ее транспортировки. Только ленивый не вспоминал про то, что Америка уже ведет две войны в мусульманском мире, начало президентской гонки в США и Нобелевскую премию мира Обамы.

Очевидный факт американских ракетно-бомбовых ударов по Ливии столь же "убедительно" объясняли фатальным стечением обстоятельств и органической приверженностью США идеалам свободы, их неспособностью бросить в беде народ, гибнущий от рук кровавого тирана. Не обошлось и без легкой конспирологии: г-жа Клинтон, переиграв миролюбивых американских военных во главе с шефом Пентагона, сбила Обаму с пути истинного. Не забыли и коварного Саркози, который ради своих эгоистических целей упорно втягивал сомневающуюся и колеблющуюся Америку в ливийский конфликт.

Лучшим подтверждением справедливости такой трактовки событий объявляется постепенное самоустранение США от активного участия в кампании против Каддафи и передача командования операцией структурам НАТО.

Казалось бы, возразить на это нечего и только злонамеренные и патологические приверженцы теории заговора могут обвинять Америку в сознательном и целенаправленном провоцировании взрыва в арабском мире. Однако давайте попробуем не пугаться ярлыков и рассмотреть ситуацию с позиций здравого смысла, на который так упирают апологеты американской "невинности".

Начнем с того, что вся Нобелевская речь Обамы на церемонии вручения премии мира была посвящена обоснованию идеи "справедливой войны", обоснованию права на применение военной силы, включая "гуманитарную интервенцию". Поэтому президента США и изумили раздавшиеся после начала бомбардировок Ливии требования отобрать у него премию. "Американцы не видят никакого противоречия" между статусом миротворца и приказом бомбить, - заявил Обама.

Как и Нобелевская премия, переход командования операцией от американских генералов к натовским также не доказывает непричастность США к кризису. Американцы заварили кашу, а расхлебывать ее будут союзники. Совершенно нормальная и естественная политика. Или кто-то представляет НАТО в качестве отдельной, независимой от Штатов структуры?

Дальше больше. Довольно быстро выяснилось, что "твиттерные" технологии аккумуляции протестной энергии разрабатывали в НПО, прямо связанных с Государственным департаментом (АМД), а демократические активисты в Тунисе и Египте (по странному стечению обстоятельств) или проходили стажировку, или были членами этих структур. Достоянием гласности стало то, что еще в августе прошлого года по поручению Обамы был проведен секретный анализ возможности революций в арабском мире и тогда же взят курс на поддержку этого процесса. Чисто риторическим является вопрос о том, чья воля стояла за принятием двух резолюций Совбеза ООН по Ливии.

Подобные примеры можно множить и множить. Приведу еще только один "разведпризнак", раскрывающий истинную роль США в кризисе на Большом Ближнем Востоке, - блестяще организованную и проведенную информационную кампанию.

Америка первой из государств осознала мощь информации и первой овладела искусством информационной войны. Ни одна другая страна в настоящее время не в состоянии проводить массированные и тотальные информационные операции на глобальном уровне (хотя, пока, и кратковременные). Максимум возможного для других стран - даже не региональный, а государственный уровень. Первенство США в этой области абсолютно, что дает им огромные преимущества, но одновременно и выдает их с головой. Недостатки часто бывают продолжением достоинств.

В первый раз таким образом США сами себя "засветили" в августовской войне 2008 г. Есть две основные версии ее начала: западная и российская. По-первой, Саакашвили поддался на провокацию России и напал на Южную Осетию и русский батальон. По-второй, Саакашвили, неправильно истолковав сигналы из Вашингтона, напал на Южную Осетию и русский батальон. Обе версии объединяет признание ведущей роли Саакашвили в развязывании войны, но существовать они могут только благодаря молчаливому общему согласию вывести за скобки информационную составляющую тех событий.

Ситуация на грузино-осетинской границе длительное время находилась на грани конфликта, поэтому страна была набита военными корреспондентами всех ведущих мировых информационных агентств и телеканалов. Однако ни один (!) из них не заметил выдвижения грузинской армии и бомбардировки Цхинвала. Не менее интересным было их поведение в дальнейшем. Стоило начаться контрнаступлению российских войск, как все проснулись и стали давать в эфир совершенно однотипные сюжеты, позже признанные недостоверными. Если из ста человек, увидевших кошку, девяносто скажут - "кошка", а десять - "собака", то это нормально. Если же все сто заявят - "собака", тогда комментарии излишни. Особенно когда речь идет о журналистах из разных стран, представляющих именитые и независимые СМИ, жестко конкурирующие между собой на информационном поле. Организовать подобное под силу лишь одной стране мира - США.

Начало операции в Ливии сопровождалось куда более масштабной и несоизмеримо лучше организованной информационной войной против режима Каддафи. Необходимости доказывать сам факт информационной войны в настоящее время уже нет. Эту работу провели специалисты и все разложили по полочкам. Можно только подытожить: невиданная еще по размаху информационная кампания позволила заказчику быстро и эффективно решить проблему политического обеспечения дестабилизации Ливии. Вместе с тем, ее размах и качество организации опять неопровержимо указали на единственного возможного заказчика - США.

Версии

Несмотря на крайне осторожную политику Америки и ее стремление "не наследить", шила в мешке не утаишь, - роль США в провоцировании взрыва на Большом Ближнем Востоке очевидна. Другое дело, зачем они это сделали, какие цели преследуют. Здесь очевидного ответа нет. Существует огромное количество версий.

В соответствии с одной из них (проамериканской), Америка раньше всех поняла, что накопившиеся в арабском мире проблемы неизбежно приведут к революциям, краху вассальных правителей, и решила возглавить народные движения, направить их в нужное русло, вместо того, чтобы впустую тратить силы на спасение отживших режимов. Никакого серьезного риска американскому доминированию в регионе такая стратегия не несет. Исламские фундаменталисты, в условиях развитой демократии, возможно, и "добились бы решающих результатов. Однако даже самые большие оптимисты в Арабском мире о таком не помышляют. Зато у исламистов очень мало сторонников среди старых правящих элит, в армии и спецслужбах. Современные военные элиты там - сплошь прозападные". Поэтому США совершенно сознательно пошли на обострение, чтобы вместо подконтрольного, но беременного революциями Большого Ближнего Востока, после короткого кризиса получить еще более подконтрольный, но стабильный квази-демократический регион.

Столь убедительная версия разбивается об одну странную особенность "твиттерных" революций в Тунисе и Египте, на которую указывали все наблюдатели: полное отсутствие социально-экономических и, по большому счету, политических требований у восставших масс. Они проходили под лозунгами, обращенными к правителю - "Уходи!", "Надоел!". Больше ничего. В результате победивший народ получает судьбоносное изменение в конституцию, запрещающее угнетать его больше двух сроков подряд. Все остальное остается неизменным. Эти революции ни в коей мере не разряжают революционные ситуации и не решают проблемы, превратившие арабские страны в пороховые бочки. Напротив, они делают новые, якобы демократические, режимы еще более неустойчивыми, чем поверженные авторитарные. Острота проблем позволяет в любой момент вновь собрать по отработанной технологии толпы недовольных (их не стало меньше) с криком - "Уходи!". Надоесть можно и за год.

Другая версия (антиамериканская), из разряда наиболее логичных, рассматривает происходящее на Большом Ближнем Востоке как продолжение американской политики "цветных переворотов", направленной на создание квази-национальных государств - строительных кирпичей единой управляемой гиперимперии США. По мнению Юрия Крупнова, - это "закономерное для геополитики США стремление осуществить переорганизацию и переструктурацию Большого Ближнего Востока. Цель - всё та же: утвердить <...> ещё более контролируемые и дееспособные в заданных им рамках режимы <...> нужна новая удостоверенная лояльность региональных руководителей для контроля трубопроводов и беспрепятственной перекачки нефти и газа в "правильных" направлениях".

Камнем, о который разбивается эта версия, является Ливия. Крупнов считает, что "Ливия здесь отличается от Туниса и Египта только тем, что лидер Джамахирии "не слышит" или "не понимает" ясных сигналов уйти со сцены". На первый взгляд, ситуация здесь действительно такая же, как и с Мубараком, попытавшимся бороться за власть и почти переигравшим оппозицию, только зашедшая гораздо дальше. Для вразумления египетского строптивца достаточно было заявления Обамы, и Мубарак капитулировал. Каддафи же уперся не на шутку, вот и приходится американцам силу применять. Все верно, если бы не почти моментальное перерастание волнений в Ливии в вооруженный мятеж и если бы не резолюция Совбеза ООН №1970. Сейчас много пишут о Резолюции Совбеза ООН №1973, разрешившую иностранную интервенцию против законного правительства, посмевшего защищаться от вооруженных мятежников. Ее справедливо рассматривают как приговор Вестфальской системе мироустройства. Однако предыдущая резолюция по Ливии не менее уникальна. Она запрещает всем странам принимать семью Каддафи, включая дочь, и тем самым фактически обрекает их на верную гибель в случае поражения полковника. Следовательно, причина войны в Ливии вовсе не в упрямстве Каддафи. В этой стране события изначально запустили по силовому сценарию, а чтобы Каддафи все не испортил и не вздумал капитулировать и бежать, отрезали пути к отступлению. Никакого другого выхода, кроме борьбы насмерть, ему не оставили. Резолюция Совбеза - лучшее доказательство того, что "драку заказывали". Из чего, кстати, становится ясно, что никто не собирается обеспечивать и уверенную победу оппозиции. Какая уж тут беспрепятственная "перекачка". Когда не только политическая, как в Тунисе и Египте, но и военная нестабильность гарантированы.

Точно также можно разобрать любую другую версию и всякий раз будет получаться в итоге нечто противоречащее здравому смыслу - американцы действуют во вред самим себе. По всем версиям получается неизбежная дестабилизация региона и появление крайне неустойчивых политических конструкций. Это притом, что в настоящее время Большой Ближний Восток контролируется Соединенными Штатами, на него завязаны их жизненно важные политические и экономические интересы (60% мировых разведанных запасов нефти, многочисленные американские военные базы, командование 5 флотом, Центральное Командование США, отвечающее за войну в Ираке и Афганистане, и многое другое). Михаил Ремизов для объяснения столь странного явления даже апеллировал к концепции вырождения Запада: "Если при первом издании западный колониализм брал под контроль огромные территории и устанавливал на них определенный цивилизационный порядок, то сегодня этот контроль и прямое вмешательство не сопровождаются установлением правового порядка. Это может только способствовать нарастанию хаоса в регионе. Тот вектор вмешательства, который задан, является стратегически безответственным. Непосредственный военный контроль пугает глобальных полицейских".

Конечно же, неспособность найти отвечающее здравому смыслу объяснение может быть результатом недостаточной информированности или неспособности понимать логику политических процессов. Отсюда, мол, и постоянные алармистские заявления о дестабилизации региона и хаосе. Поэтому приведу выдержку из интервью директора Российского института стратегических исследований, в недавнем прошлом начальника информационно-аналитического Управления СВР России, Л.П.Решетникова об объективно неизбежных последствиях событий в арабском мире: "Сейчас во всех этих странах установятся режимы, пришедшие к власти в результате "революций". Но для улучшения социально-экономической ситуации они ничего сделать не смогут - нет на это ресурсов, из-за огромного демографического давления возможности будут перманентно ограничены. Значит, что они сделают? Станут обращаться за финансовой и экономической помощью к Европе и США. Пойдут с "протянутой рукой", и больше, чем это делали их свергнутые предшественники. И Западу придется на это реагировать. Это первая проблема, а вторая - нарастающая волна миграции, которую Средиземное море не остановит. И все это на фоне недавних заявлений лидеров Франции, Германии и Великобритании о крахе политики "мультикультурализма". <...> Приезжать в Европу они, зачастую, будут без знания языка, без навыков, без необходимого мировоззрения. С иной ментальностью. И это будет толкать людей в закрытые диаспоры, которые будут увеличиваться до огромных размеров, до актуализации вопроса контроля над городскими районами и целыми городами. Реакция коренного населения в таких условиях будет естественной - это, по меньшей мере, требования ограничить поток мигрантов, убрать их, отправить на родину. А то и приведет к распространению нацистских и фашистских взглядов".

Теория хаоса

Слова Л.П.Решетникова доказывают, что надо искать какое-то еще объяснение очевидного несоответствия результатов вмешательства США в события на Большом Ближнем Востоке здравому смыслу. Версию о глупости американских стратегов и их неспособности понимать интересы своей страны и последствия собственных действий даже не считаю нужным рассматривать. Следовательно, вывод может быть только один: у разработчиков американской стратегии на Большом Ближнем Востоке и политологов, пытающихся понять их действия, разные представления о здравом смысле, они в разной системе координат смотрят на мир, и такие понятия, как "стабильность" и "дестабилизация" в их представлении имеют различные знаки. Классический пример: для всех очевидно, что параллельные прямые не пересекаются. Но лишь в привычной нам геометрии Евклида, в геометрии Лобачевского совсем даже наоборот.

Основания для подобного вывода дает распространение в американском истеблишменте "теории хаоса". В связи с событиями в арабском мире ее не раз вспоминали, но большинством политологического сообщества, да и читателями, она пока отторгается. Причина в том, что хаос интуитивно воспринимается как нечто жуткое и катастрофическое. Соответственно, сразу возникают ассоциации с темными силами, пытающимися через сеть заговоров ввергнуть мир в его пучину. Словом, сплошная маргинальщина, недостойная внимания респектабельной публики. Однако "теория хаоса" ко всем этим ужастикам никакого отношения не имеет. Перед нами всего лишь образное название (пришедшее из физики, а не из политологии или конспирологии) теории сложных нелинейных динамических систем, у истоков которой стояли ученые Анри Пуанкаре, А.Н.Колмогоров и др. Для того, чтобы развеять опасения в мракобесии, напомню, что теория хаоса лежит в основе изучения климата, и все мы пользуемся результатами ее применения, слушая прогнозы погоды.

Во второй половине прошлого века в Америке стали активно пытаться адаптировать "теорию хаоса" к изучению социальных проблем, к осмыслению вопросов мировой политики и безопасности. Значительную роль в этом сыграл созданный в 1984 году лауреатом Нобелевской премии по физике Мюрреем Гелл-Манном под эгидой Государственного департамента и Пентагона Институт сложности Санта Фе, через сотрудничество с которым за четверть века прошла немалая часть чиновников внешнеполитического и оборонного ведомств, а так же сотрудников крупнейших аналитических центров США, таких как РЭНД Корпорейшен.

Применительно к нашей проблеме, следует выделить несколько базовых положений "теории хаоса":

* Отказ от традиционного восприятия мира как линейного детерминированного процесса, результаты которого при знании основополагающих принципов и основных вариантов, могут быть просчитаны.

* Мир - сложная динамическая система, состоящая из наций, государств, религий и т.д., которые в свою очередь также являются сложными динамическими системами.

* Динамические системы никогда не достигают равновесия.

* "Большие интерактивные системы постоянно путем организации доводят себя до критического состояния, в котором небольшое событие может запустить цепную реакцию, которая может привести к катастрофе". Это свойство определяется, как "самоорганизованная критичность".

Из этого адепты теории хаоса в США делают целый ряд прикладных выводов, знание которых позволяет понять логику американской стратегии на Большой Ближний Восток:

* Стабильность иллюзорна и никогда не может быть целью, ее поддержание слишком дорого обходится стране.

* Национальные интересы можно эффективно и с меньшими затратами обеспечить гибкими методами, "плавая между островов порядка в глобальном мире политического хаоса".

* США должны стремиться к активным изменениям в обществах, находящихся в кризисе, вместо того чтобы пытаться удерживать псевдо-стабильность.

* Находящуюся в точке бифуркации систему ("самоорганизованная критичность") легко обрушить точечными воздействиями.

* Необходимо быть открытыми к перспективе усиливать и эксплуатировать критичность, если это соответствует интересам Америки.

* Долгосрочные прогнозы - миф. Вместо этого нужен "фонарь с коротким лучом, освещающим наш путь, который поможет изменить наш мелкий ход на большие шаги".

Все это не досужие рассуждения кабинетных теоретиков, цитаты взяты из статей высокопоставленного американского дипломата, одного из ответственных за политику США на постсоветском пространстве. Нет смысла обсуждать, насколько "теория хаоса" точно описывает мировые процессы и в какой мере ее применение отвечает долгосрочным интересам США. В последние десятилетия мы все еще раз убедились на собственном опыте, что и лженаучная теория способна стать руководством к действию. Главное в другом: наличие такой теории доказывает, что в политико-дипломатическом и военном руководстве США есть силы, для которых стабильность ничто, которые уверены, что дестабилизация, игра на обострение - оптимальный способ обеспечения интересов своей страны. Тем самым снимается кажущееся противоречие между спровоцированным Америкой взрывом на Большом Ближнем Востоке и ее государственными интересами.

Вместе с тем, само по себе наличие постмодернистской концепции не может объяснить действия государства. Тем более, что обладателей классического мировоззрения в руководстве Штатов предостаточно. Отголоски их противостояния иногда выплескиваются на страницы СМИ, да и в реальной политике прослеживаются. Выбор конкретной стратегии всегда определяется сложным соотношением между целью, сопротивлением окружающей среды и наличными ресурсами. Фельдмаршал Манштейн предлагал в 1943 г. отказаться от стратегии сохранения статус-кво и перейти к стратегии маневренной обороны вовсе не потому, что считал не нужными для Рейха оккупированные территории, а потому что при возросшей мощи советской армии и оставшихся ресурсах не видел другой возможности сохранить завоеванное. Другое дело, что и в маневренной войне, точно также как и при жесткой обороне территорий, немцы были разбиты в пух и прах.

Новая стратегия

Доказывать наличие у американцев мессианских целей, априорной уверенности в своем праве и обязанности нести миру свободу - значит ломиться в открытую дверь. Первую попытку установить "Pax Americana", опираясь на экономическую мощь и атомную монополию, США предприняли при Трумэне. Еще тогда, задолго до "идеалистичной по целям и реалистичной по методам" бушевской Стратегии национальной безопасности США (2006 г.), Америка дала себе право наносить превентивные удары и взяла курс на создание военной машины, противостоять которой ни у кого не должно было быть ни малейшего шанса. Сама возможность потенциального противника "в процессе его промышленного и научного развития атаковать Соединенные Штаты и обороняться против нашего нападения" объявлялась преступлением, достойным ядерного удара.

Реализовать мессианскую идею мирового господства после Второй мировой войны не удалось. СССР не позволил. Что и привело к появлению "стратегии сдерживания" и многолетней "холодной войны".

Распад Советского Союза был действительно одной из крупнейших геополитических катастроф, потрясших, в буквальном смысле, весь мир. США, как и Западу в целом, потребовалось время для того чтобы освоиться с новыми реалиями, осознать случившееся. В 90-е годы Америка осторожно, шаг за шагом, но неуклонно набирая обороты, проверяла границы возможного. Пока, наконец, не решила, что таких границ для США нет, что возможно все. Тогда и пришло время Буша-младшего. Буш был призван де-юре и де-факто оформить мировое господство США, то, что мы обтекаемо и политкорректно именуем однополярным миром. Он наиболее полно соответствовал, во-первых, целям и задачам, которые страна считала для себя жизненно необходимыми; а во-вторых, методам их достижения, которые на тот момент казались Соединенным Штатам оптимальными. Только страна, уверовавшая в свою безграничную силу, и свое безграничное право, могла устами президента, под овации объединенного Конгресса и Сената, бросить всему миру: "Кто не с нами, тот против нас".

Однако даже в условиях отсутствия равного в военном отношении противника, США не удалось нахрапом, ломая всех через колено, конвертировать невиданную в человеческой истории экономическую и военную мощь в неограниченную политическую власть. Вертикально интегрированная гиперимперия не состоялась. Политика Буша-младшего разбудила на всех континентах, практически во всех странах, даже союзных с США, мощные антиамериканские настроения, никем не предвиденную энергию сопротивления. Мир не принял диктат Америки. Открывалась безрадостная перспектива противостояния (в самых разнообразных формах) по принципу: "все против Америки и Америка против всех". Для такого противостояния даже ресурсов Соединенных Штатов оказалось недостаточно.

Вместе с тем, политику Соединенных Штатов всегда отличало гармоничное сочетание упорства, последовательности в целях и гибкости в методах. Чему не в малой степени содействовала и двухпартийная система. Поэтому бушевский провал не мог не породить в США стремления найти другие пути, другую стратегию достижения цели, к которой страна шла не одно десятилетие (если не считать, что мессианской идеей Штаты были заражены еще при рождении). Надо отдать должное элите США: миру явилась преображенная Америка во главе с чернокожим президентом, лауреатом Нобелевской премии мира, добровольно отказавшаяся от роли диктатора, возложившая на себя трудную миссию быть лидером человечества на пути строительства "новой эры взаимодействия". Единственная сверхдержава ставит свою мощь на службу общему благу, а остальные страны, также осознав ответственность, объединяются вокруг лидера и вносят посильный вклад в решение глобальный общечеловеческих проблем. Казалось бы, блестящая стратегическая концепция, отвечающая реалиям нового века, но и она очень быстро стала трещать по швам:

* Обамомании хватило едва ли на год.

* Быстро выяснилось, что у страны, которая потребляет в разы больше, чем производит, представления об "общем благе" сильно расходятся с другими государствами и народами.

* Многомиллиардные программы гуманитарной помощи ничего не решают - деньги берут, но за суверенитет пытаются держаться зубами.

* Бесперспективным оказался и подкуп элит по принципу - США закрывают глаза на "национальную специфику демократии", а в обмен те ставят свои государства в кильватер

* Даже глобальный финансовый кризис не заставил лилипутов сплотиться вокруг Гулливера.

В этих условиях и оказались востребованы современные Манштейны - поборники "теории хаоса". Осознав неизбежность революционных потрясений в арабском мире, и нехватку ресурсов для политики сохранения статус-кво в жизненно важном регионе, США взяли курс на обострение и поднесли запал к пороховой бочке. Расчет ясен: обладая абсолютным превосходством над всеми государствами в экономической, военной и информационной областях, имея преимущество первого хода, и тем самым задавая правила игры, Америка априори должна оказаться главным выгодополучателем от кризиса.

Если репетиция новой стратегии на Большом Ближнем Востоке пройдет успешно, её могут включить в "проект Обама". Тогда и на постсоветском пространстве мы скоро увидим пробуждение недовольных масс, чей порыв, естественно, найдет понимание и поддержку у черного голубя мира. Это уже будут "цветные" революции нового поколения. Время бушевских революций, направленных на упорядочивание подконтрольного пространства и его включение во властную вертикаль гиперимперии, прошло. Впрочем, об этом следует поговорить особо.

От Атлантики до Афганистана – пространство идущих и будущих войн

Рассуждать об итогах ушедшего и перспективах наступившего года на Ближнем и Среднем Востоке (БСВ), говоря об «арабской весне» как о торжестве демократии, которая, по мнению большинства западных экспертов, должна привести регион в состояние, близкое к европейскому, малоосмысленно. Суждения такого рода основаны не на объективной оценке ситуации, а на вере, которая, как и любая вера, устойчива к критике, не располагает к скептицизму и не нуждается в доказательствах.

Стратегия «ваххабитской оси»

К концу 2011 года массовые волнения, охватившие Ближний и Средний Восток, распространились на его центральноазиатскую периферию. Свержение правящих режимов в Тунисе, Египте и Ливии привело к власти не либеральные круги, а представителей политического ислама, подтвердив ранее продемонстрированное на примере Ирана, Турции и Пакистана правило о том, что парламентская демократия на БСВ (при нынешних умонастроениях и социально-экономическом положении подавляющего большинства населения региона) бывает только исламской.

Вместе с тем успех «умеренных» исламистов – турецкой Партии справедливости и развития, тунисской «Ан-Нахды», египетских «Братьев-мусульман», палестинского ХАМАСа и близких к ним партий и течений, как показал опыт Ирака, Ливии и Египта, расчищает дорогу экстремистским салафитским группам. Последнее ярко проявилось в Ливии, где салафиты в настоящее время – одна из самых влиятельных военно-политических группировок, борющихся за власть. Еще показательнее пример Египта, где они, изначально опираясь максимум на 250 тысяч своих последователей среди более чем 80 миллионов граждан страны, уже в первом туре парламентских выборов получили свыше четверти голосов.

Политическую, медийную, финансовую, организационную и военную поддержку исламистам в ходе их продвижения к власти в государствах, охваченных «арабской весной», оказывали и оказывают монархии Аравийского полуострова, в первую очередь конкурирующие между собой страны «ваххабитской оси» – Саудовская Аравия и Катар. В частности, в Египте именно финансовые вливания (по оценке экспертов, около четырех миллиардов долларов), а также телевизионная пропаганда Дохи и Эр-Рияда привели к взрывному росту числа проголосовавших за салафитов.

Саудовское королевство и катарский эмират сыграли ключевую роль в вовлечении в ливийскую междоусобицу Парижа, Лондона и Вашингтона, поддержавших локальный сепаратистский мятеж в Киренаике. Итогом стало физическое уничтожение Муамара Каддафи, дестабилизация Ливии по афгано-сомалийскому сценарию, ее устранение с политической арены Африки и БСВ, а также резкое снижение уровня добычи и экспорта нефти к значительной выгоде для монархий Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ).

Теперь есть все основания говорить о доминировании в Лиге арабских государств ССАГПЗ, вокруг которого складывается, по точному замечанию главы Института религии и политики Александра Игнатенко, «священный союз суннитских монархий». Приглашение в эту группу Иордании и Марокко значительно усилило ее военную составляющую. Обращение с аналогичным предложением к Египту создает основу будущего «арабского клуба», способного решать задачи, превышающие по своим масштабам подавление волнений шиитов на Бахрейне (коллективными усилиями ССАГПЗ) или в Восточной провинции Саудовской Аравии (собственной армией и Национальной гвардией королевства).

Вот основные тенденции, которые можно отметить в рамках этой стратегии:
- борьба с шиитами в арабском мире и вне его;
- последовательная ликвидация светских авторитарных арабских режимов и осторожное зондирование возможности возрождения на их территории правивших там династий;
- повсеместное продвижение во властные структуры арабского мира исламистских партий и движений;
- формирование прочного экономического и военно-политического альянса с Западом;
- ставка на усиление влияния радикалов и экстремистов за границами Аравийского полуострова (включая тот же Запад) и подавление их в пределах «Острова арабов»;
- готовность к противостоянию с Ираном;
- подрыв позиций Израиля на Западе и в международных организациях.

Кто предупрежден – тот вооружен

Попытки Российской Федерации дипломатическими методами предотвратить катастрофический сценарий смены власти в Ливии, реализованный НАТО и ЛАГ (контролируемой ССАГПЗ) при фактической поддержке ООН, жесткое неприятие Москвой повторения аналогичной операции в Сирии были расценены арабскими монархиями (в первую очередь Дохой и Эр-Риядом) как открытая поддержка Россией шиитов против суннитов. Кроме того, с точки зрения тех же монархий, Москва фактически встала на сторону соперничающего с ними Ирана, что требует адекватного ответа. Именно в качестве сигнала о готовности к подобному ответу следует расценивать инцидент с избиением российского посла в эмирате Катар сотрудниками безопасности аэропорта.

Наличие у государств Персидского залива договоров о защите их безопасности с рядом ведущих стран – членов Североатлантического альянса (США, Великобританией и Францией), поддержка усилий ССАГПЗ по свержению сирийского президента Башара Асада Турцией являются, как полагают аравийские монархии, достаточной гарантией их неуязвимости для любых ответных действий России. Не исключено также, что дальнейшими последствиями дипломатической помощи Москвы Дамаску и Тегерану, военно-технического сотрудничества РФ с Сирией и Ираном станет возрождение масштабного финансирования террористических группировок на Северном Кавказе и исламистского подполья в крупных городах нашей страны, приостановленного организаторами антироссийского «джихада», начавшегося в период присутствия советского воинского контингента в Афганистане. Дело в том, что в 2000-х произошел перенос центра тяжести противостояния исламистов и стран современного мира в Ирак и Афганистан, оккупированные после теракта «9/11» войсками западных коалиций. Однако возобновление щедрой денежной подпитки экстремистов в РФ – вопрос лишь времени и соответствующего политического решения.

Как представляется, в случае реализации сценария такого рода опасность заключается не только в попытках реанимации сепаратизма на национальных окраинах России и терроризма в ее центре, но и в ведомственной инерции мышления. Характерная со времен Советского Союза переоценка региональной роли и веса НАТО в целом и США в частности, недооценка местных игроков, склонность рассматривать их как потенциальных союзников в противостоянии с Западом позволяют исламистам различного толка укреплять свои позиции в российской глубинке. Это, как правило, облегчается коррумпированностью местных элит и осуществляется под патронатом религиозных структур и благотворительных фондов, курируемых Турцией, Ираном и странами Персидского залива.

Вывод американских войск из Ирака, потеря США контроля над Афганистаном, фактический разрыв отношений Пакистана и Соединенных Штатов в контртеррористической сфере предоставляют суннитским радикалам широкие возможности для антироссийской деятельности. Взвешенная позиция Москвы в отношении Дамаска и Тегерана, резко контрастирующая с поддержкой, которую ССАГПЗ оказывает в этом вопросе Запад, дает повод для ее возобновления. Какими именно шагами Россия может нейтрализовать эту активность – вопрос, относящийся к компетенции военно-политического руководства РФ. Кто предупрежден – тот вооружен.

Вопросы, вопросы, вопросы…

Особенный интерес представляют вероятные сценарии негативного развития событий. Что именно может и должна, помимо общих миротворческих заявлений и дипломатических шагов (настолько же обязательных для России как члена Совета Безопасности ООН и ядерного клуба, насколько обреченных на провал – изначально и неизбежно), делать Москва в случае гражданской войны в Сирии, которая скорее всего окончится распадом этой страны? Если вспыхнет война между арабскими монархиями (с их «группой поддержки») и Ираном, которую может вызвать как очередной виток противостояния шиитов и суннитов в Ираке, Сирии, Ливане или Йемене, так и все более вероятная операция Тегерана по защите шиитов Бахрейна или Саудовской Аравии? Ирано-израильского вооруженного конфликта, кто бы его ни развязал? Удара по Ирану со стороны западного блока во главе с США, все более возможного, что бы ни заявлял Барак Обама, по мере приближения очередных президентских выборов в Америке? Развития событий в Египте по сценарию иранской исламской революции (в суннитском варианте), неизбежными последствиями которой будет разрыв Кемп-Дэвидского договора, ввод египетской армии на Синай и ее практически гарантированное уничтожение в боях с израильскими войсками по образу и подобию того, как иранская шахская армия была перемолота аятоллой Хомейни в войне с Ираком?

К чему готовиться России после появления у Ирана ядерной бомбы, неизбежного в краткосрочной перспективе, или распада Пакистана с его примерно 110 ядерными зарядами, вероятного в перспективе среднесрочной? Перемещения пакистанского ядерного комплекса на территорию Саудовской Аравии – полностью или частично, о чем практически открыто говорит бывший куратор «Аль-Каиды» принц Турки бин-Фейсал, заявления которого по этому поводу американские политики и силовики старательно игнорируют? Обрушения режима нераспространения? Развала Ирака и превращения Иракского Курдистана из автономии с признаками государства в настоящее курдское государство – с соответствующей реакцией Анкары?

Турецкой агрессии против Сирии или столкновения Турции с Израилем и Кипром из-за средиземноморского газового шельфа? Падения династии или смены монарха в Иордании? Окончательного развала палестино-израильского «мирного процесса» с последующей аннексией Иерусалимом всего Западного берега или его части? Коллапса ООН, все менее адекватно реагирующей на региональные вызовы? Дальнейшей дезинтеграции Судана? Превращения Йемена в новое Сомали с возможным появлением в акватории Индийского океана йеменских пиратов или распространением идущей в этой стране гражданской войны на Саудовскую Аравию и Оман? Расширения военно-террористической деятельности исламистов из стран Африканского Рога на всю «Черную Африку» – от Кении и Нигерии до ЮАР? Ухода с политической арены президента Бутефлики в Алжире и султана Кабуса в Омане, неизбежного из-за почтенного возраста этих вполне успешных, но не бессмертных национальных лидеров?

Чем для России чреваты возвращение к власти в Афганистане талибов и попытки «попробовать на прочность» постсоветские республики Центральной Азии, от кого бы они ни исходили, пример которых – гражданская война в Таджикистане, мятежи исламистов в Узбекистане, «цветные революции» и узбекские погромы в Киргизии, не говоря уже о декабрьских волнениях в динамично развивающемся и стабильном Казахстане?

Что делать с афганскими наркотиками, поток которых на территорию РФ нарастает при полном игнорировании этой проблемы войсками западной коалиции, формально контролирующей эту страну? Как решать проблемы мигрантов, в том числе растущей религиозной и политической активности выходцев из постсоветских республик, подпитываемой извне? В какой мере и на каких именно направлениях имеет смысл сотрудничать в разрешении региональных проблем с Западом, Китаем или Индией? В чем совпадают – на незначительный срок или надолго – интересы Пекина и Дели с интересами Москвы? И как в случае конфликта этих интересов, отстаивая собственные позиции, избежать охлаждения отношений, опасного для российского бюджета? Как сочетать сотрудничество с Израилем в области модернизации и в военно-технической сфере со ставшей для отечественного МИДа священной коровой «поддержкой справедливого дела палестинского народа»? Какие вызовы России несет ослабление НАТО и потеря блоком не только занимаемых на БСВ позиций, но и самого статуса «всемирного полицейского»?

Чем обернется для России реализация Турцией к 2023 году – столетию республики – намеченных ее лидерами планов по превращению в «Новую Османскую империю», включая проблемы трубопроводов и проливов, где интересы Анкары и Москвы диаметрально противоположны? Усиление в регионе Китая и превращение его к 2030 году в мировую сверхдержаву? Разногласия с Ираном, претендующим на статус сверхдержавы региональной (Каспий – единственная серьезная пограничная проблема нашей страны в начале XXI века)? Что делать, если в 2014-м Олимпиада в Сочи столкнется с попытками разыграть «черкесскую карту» – более чем вероятными и одинаково возможными для Турции и арабских монархий Персидского залива?

Как эффективно противостоять попыткам стран исламского мира и западного блока, альянс которых (в отличие от химеры антизападного российско-арабского или православно-исламского союза) является реальностью, использовать на российской территории технологии, отработанные (при открытой поддержке «мирового сообщества») для дестабилизации механизмов государственного управления в ходе «арабской весны»?

Каждый из этих вопросов заслуживает детального рассмотрения, на проведение которого автор в настоящей статье не претендует, ограничившись их постановкой. Причем список проблем и вызовов, которые перед Россией ставит текущая ситуация на БСВ, отнюдь не закрыт.

Что будет и что делать

Попытки разрешить эти проблемы и найти ответы на вызовы, опираясь на кого-либо в качестве регионального союзника, обречены на провал: союзников на БСВ нет и быть не может, все соглашения являются временными, альянсы представляют собой «террариумы единомышленников». И относится это не только к России.

Разумеется, существуют более или менее постоянные интересы, во многом и определяющие расстановку сил, однако в общем региональном балансе не стоит переоценивать сегодняшние возможности и потенциал Российской Федерации, как не следует делать этого и в отношении Советского Союза. Его влияние на БСВ было основано на прекрасно известной местным игрокам готовности вбрасывать в регион средства, поставлять вооружение и предоставлять воинские контингенты не ради стратегии или хотя бы тактики, но из идеологических соображений, престижа, ведомственных интересов и волюнтаризма руководства. Десятилетиями ближневосточные «режимы социалистической ориентации» играли на этих слабостях СССР, а некоторые из их прямых наследников пытаются в новых условиях сыграть в эту игру с Россией все более успешно.

Как представляется, 2012 год даст ответы на некоторые из поставленных выше вопросов и существенно углубит кризис, охвативший Ближний и Средний Восток. Надвигающееся банкротство некоторых стран ЕС, проблемы евро и Шенгена значительно ухудшили перспективы безболезненной трансформации ряда режимов БСВ, традиционно ориентирующихся на европейский товарно-финансовый рынок. В свою очередь исламизация ЕС, рост прозелитизма, распространение в среде европейских мусульман радикальных идей провоцируют усиление в Европе националистических правых партий, продвижение которых к власти чревато ужесточением иммиграционного законодательства, снижением пособий и окончательным крахом политики мультикультурализма, от которой в настоящее время дистанцируются практически все европейские лидеры.

Сокращение или полное прекращение приема беженцев и перемещенных лиц означает рост конфликтного потенциала, связанного с нелегальной иммиграцией через Италию, Грецию, Болгарию, Албанию, Испанию и Португалию. Если в 2011 году потоки мигрантов по каждому из этих направлений насчитывали десятки тысяч человек, то в 2012-м их численность может увеличиться на порядок. Показательными в этой связи являются четырехкратный рост за последний квартал 2011 года числа нелегалов, проникших через Синайский полуостров на территорию Израиля, проблема итальянского острова Лампедуза, а также возведение соседями Турции на ее европейской границе системы заграждений, рассчитанных на то, что они станут непроходимым барьером на пути эмигрантов из Азии.

Не менее важным является изменение политики международных организаций, которые прекратили фиксировать наличие в той или иной стране региона беженцев или перемещенных лиц. Впервые эта практика была отработана на Ираке и в полной мере повторена в отношении беженцев из Туниса и Ливии. Разительный контраст по сравнению с беженцами и перемещенными лицами из Сирии, учет которых на территории Турции призван сконцентрировать внимание политического истеблишмента и прессы на «преступлениях режима Асада». Последнее подчеркивает, что характерные для БСВ двойные стандарты в этом вопросе продолжают действовать. Именно на их основании в свое время палестинцы превратились в опекаемых на протяжении десятилетий в ущерб всем прочим категориям «беженцев первого класса».

Как сказано выше, 2012 год имеет все шансы войти в историю не только серией крупномасштабных войн и конфликтов, наиболее значимым из которых на БСВ будет возможное столкновение со своими противниками Исламской Республики Иран, но и крахом палестино-израильского «мирного процесса». «Сделка Шалита», в рамках которой израильский капрал был обменян на 1027 палестинских заключенных, включая многих террористов «с кровью на руках», дала шанс на продвижение к власти в масштабах всех палестинских территорий движению ХАМАС. Однако она подчеркнула нелегитимность для израильтян раиса Абу-Мазена. Инициатива Махмуда Аббаса добиться от ООН признания Палестины суверенным государством, не договорившись об этом с Иерусалимом, уничтожила для главы ПНА возможность достичь соглашения с Израилем в принципе.

ХАМАС, потеряв иранскую и теряя сирийскую поддержку, постарается подыскать новую внешнеполитическую опору в лице Турции, Египта или Катара. Политическая история ФАТХа может подойти к концу, хотя его руководство до последнего будет пытаться сохранить контроль над средствами ПНА.

Израильтяне в свою очередь, готовясь к активной обороне по всему периметру границ, все меньше окажутся склонны выслушивать теоретические рекомендации «коспонсоров мирного процесса», не исключая Соединенные Штаты, о чем свидетельствует решение руководства страны о массовом строительстве за пределами «Зеленой черты». Из всех «коспонсоров» Россию эта ситуация затрагивает в наименьшей степени: Москва не входит в число главных «доноров» ПНА и, как правило, оставляет возможность выступить с инициативами – столь же дилетантскими, сколь провальными – лидерам США, ЕС или ООН.

Конференция по ближневосточному урегулированию в Москве, анонсированная на весну 2012 года, вполне может состояться, однако сворачивание палестино-израильского диалога по всем направлениям – факт, оспаривать который невозможно. Отметим – к лучшему, поскольку достижение любой формы консенсуса России с прочими «коспонсорами», как показала текущая практика, вследствие расхождений по куда более принципиальным вопросам, включая европейскую систему ПРО и будущее Сирии, в настоящий момент невозможно по определению.

В любом случае у Российской Федерации есть все шансы остаться в стороне от региональных конфликтов, минимизировать их последствия и поставить жесткую преграду попыткам переноса любого противостояния на ее собственную территорию, используя для наполнения бюджета неизбежный рост цен на углеводороды…

Евгений Сатановский,
президент Института Ближнего Востока

Очень толковая, на мой взгляд, статья по арабскому миру.

Как бедные кормят богатых, или Кому выгодна война в Газе

"Представители различных государств и организаций на конференции в Египте дали обязательство выделить 4,48 млрд. долларов на восстановление сектора Газа, пострадавшего в результате военной операции Израиля против группировки ХАМАС.
Как заявил египетский министр иностранных дел Ахмед Гейт, эта сумма - "превзошла все ожидания".
Он указал, что вместе с деньгами, которые были обещаны сектору Газа до этого, общий фонд помощи оценивается в 5,2 млрд. долларов."

И далее информация о том, как Россия собирается помочь "голодным палестинцам" мукой (!), медикаментами и БТРами (последняя статья - весьма специфическая и характерная для России, она-то знает, чего жаждет сердце "голодного" шахида, но речь сейчас не об этом).

Сначала чистая, безоценочная арифметика.
Население Газы официально составляет 1,35 миллиона чел. (в реальности еще меньше. Даже в Википедии указано, что эти данные, вероятно, на треть завышены. Мертвые души нужны в чичиковских же целях). Для сравнения: в России живет 141 887 500 человек. Т.е. более чем в сто раз больше. Таким образом, в пересчете на население России (если бы кто-нибудь вздумал ей столь же щедро помочь в награду за ракетометания) эта помощь составила бы более 520 миллиардов долл. А если учесть, что данные о населении Газы на треть завышены, то и все 815 миллиардов.

В прошлом году бюджет России, на самом пике цен на нефть и газ, совершил очередной рывок и достиг показателя в 260 миллиардов. Еще в 2001 году федеральный бюджет России составлял всего 21 миллиард долларов, и если нынешняя тенденция цен на нефть и газ сохранится на прежнем уровне, бюджет будет вновь стремиться к этой цифре. Но даже если сравнивать с рекордным бюджетом на 2008 год, то одноразовая, внеплановая помощь Газе (поверх регулярной помощи в 1,2 миллиардов долл. в год для всей автономии) составляет более трех рекордных бюджетов России! Или 247 бюджетов 2001 года. Спрашивается, кто же кому должен помогать мукой и сухарями? Достигла ли Россия таких высот, чтобы жить вот так:

Канада, Япония, Россия, Саудовская Аравия, Катар - нет, кажется, такой страны, которая бы не оказывала помощи "Палестине", хотя от голода люди пухнут совсем в других странах, и уровень жизни палестинцев в Газе (не говоря уж о Западном береге Иордана) выше, чем уровень жизни арабов в любой арабской стране. Но, как известно, помощь слаборазвитым нациям - это налог, которые бедные люди из богатых стран платят богатым людям из бедных стран. А помощь "Палестине" в целом и Газе в частности возводит этот абсурд в куб.

Всем известно, что покойный Арафат благодаря столь щедрой помощи скопил миллиарды на западных счетах, во всяческих офшорных фирмах, вкладывающих деньги в акции, в самих акциях и т.д. То же самое касается и Аббаса; даже весьма благожелательно освещающие его деятельность западные СМИ часто указывают, что вся верхушка ФАТАХа и ООП насквозь коррумпированна, из-за чего на прошлых выборах и победил Хамас (собственно, только по этой причине и упоминают. Надо же как-то объяснить населению, почему миролюбивый палестинский народ доброму дедушке Аббасу предпочел кровавых террористов Хамаса. В пацифистскую логику европейских СМИ такие феномены не укладываются). И вот теперь бескорыстный миротворец Аббас в очередной раз выторговал себе право принять всю западную помощь Газе, все эти 5 миллиардов, в свой карман. Разумеется, всем известно, что из Газы его и его ФАТАХ вышвырнули еще полтора года тому назад и никакого реального доступа к этой территории он не имеет. Интересно не то, как он думает "помогать" Газе в обход Хамаса, а что об этой возможности думает Запад, утверждающий, что ни копейки из этой помощи Хамасу не достанется, и при этом непрерывно ругающий Израиль за "неоткрывание КПП", хотя известно, что через эти КПП в Газу ежедневно прибывают сотни грузовиков с продовольствием и продуктами питания из Израиля, не говоря уж о непрерывно поступающих оттуда же газе, дизельном топливе, электричестве и воде, как и о том, что разрушенные кассамами дома, школы и детские сады Ашдода, Ашкелона и Сдерота злой и бесчувственный Израиль восстанавливает за свой счет, без всякой гуманитарной помощи.

В реальности, конечно, достанется всем: и Хамасу, который получит очередное вознаграждение за обстрелы израильской территории и мощнейший стимул эти обстрелы продолжать, и чиновники УНРВА и ООН, и Иран, которому возместят стоимость поставляемых в Газу ракет и прочих вооружений, и много кто еще. Потому как проконтролировать потоки этих денег никогда никому еще не удавалось. Да никто и не пробовал. Тем они и прекрасны, эти потоки, давно представляющую собой великолепную возможность безнаказанно разворовывать деньги налогоплательщиков США и Европы. Но одно дело разворовывать их в спокойные и сытые времена, и другое - в нынешнее тяжелое время экономического кризиса. Неужели Хиллари Клинтон, прибывшая в Газу с чеком на 900 миллионов, не знает лучшего применения этим деньгам, чем еще раз поправить финансы г-на Аббаса? Или это не в Америке дефицит госбюджета после обамовской раздачи слонов зашкаливает ныне за 11% (показатель, грозящий, между прочим, банкротством всей страны, ни в одной стране ЕС такого не наблюдается)? Или это не в Германии, вчера положившей в общий гуманитарный котел для голодающей Газы 200 миллионов долларов, на грани банкротства находится автоконцерн "Опель", униженно просящий государство помочь ему на те же самые пару сотню миллионов баксов, чтобы не увольнять сотни тысяч работников? Не в Германии на грани банкротства "Шеффлер" с "Континенталем" с их 220 тысячами работников? О том, что налогоплательщиков никогда не спрашивают, на что потратить их деньги, уже и речи нет. Как говорилось в оригинальной версии "Ивана Васильевича", "- А кто за этот банкет будет платить? - Ну, кто, - ответствовал Жорж Милославский мнимому царю, - разумеется, народ". Не смутил никого и тот факт, что 5 миллиардов были вручены нелегитимному президенту несуществующего государства (срок президентских полномочий Аббаса давно истек). Наплевать и на то, что Аббас просил сумму вдвое меньшую, - разве жалко миллиардов на "благое дело"?

Люди обычно плохо понимают разницу между миллионами и миллиардами. Между тем, разница есть, и существенная: там, где швыряют миллиарды, миллионы незаметно проскальзывают сквозь пальцы в нужные карманы. В миллиарде их тысяча, и потеря одного-другого или даже целой сотни не улавливается ни глазом, ни специальными приборами. При этом как копейка бережет рубль, так и миллионы постепенно скапливаются в миллиарды в ловких и уверенных руках, знающих к тому же, что по ним не ударят, - как же, святое ж дело делают, помогают бедным и обездоленным, женщинам и детям, "спасая их от голодной смерти". Это ведь еще Остап Бендер так любил помогать детям, "слыша отовсюду стоны". И внакладе при этом тоже не оставался.

Кто-то скажет: мир сошел с ума. Нет, господа. Весь этот гигантский газово-палестинский лохотрон раскручивается уже 60 лет, и никогда еще не давал никаких сбоев, хотя суммы там крутятся такие, что ни одному лохотронщику и не снились. За эти 60 лет практически не осталось никаких "палестинских беженцев" (вымерли), зато УНРВА по-прежнему существует и прекрасно себя чувствует (как тот министр несуществующей мясо-молочной промышленности у Жванецкого). Неплохо себя чувствуют и ооновские чиновники, набивающие себе карманы под соусом борьбы с "израильской военщиной", как они неплохо нагрели себе руки на программе "Нефть в обмен на продовольствие", кого только из них не облагодетельствовал тогда преподобный Саддам Хуссейн, даже самому "крышевателю" - генсеку ООН Коффи Аннану - через его сына упал жирный кусок.

Ну, а палестинцы, получающие миллиардные суммы, которые и не снились никаким реальным беженцам из Судана (Дарфура), Пакистана, Конго, Афганистана, Сомали, Шри-Ланки, Йемена, Алжира, Тибета, Руанды и множества других стран, где этих беженцев, как и покойников, миллионы, - эти палестинцы продолжают жить в лагерях. Ибо выстроить им квартиры, в отличие от 3000 электрифицированных и механизированных по последнему слову техники подземных тоннелей из Газы в другую страну (Египет) общей стоимостью примерно в 5 миллиардов долларов, ну никак не возможно. Бедность, знаете ли. Не будет лагерей - придется закрывать УНРВА, закроют УНРВА, кто будет делить и распределять деньги, а главное, с каким обоснованием?
Обоснование, конечно, и сейчас, если задуматься, никакое. Опекаемые агентством "беженцы" ни разу в жизни не были там, откуда они "беженцы". Но закрыть эту контору "Рога и Копыта", то бишь "Кассамы и Помощь", никак нельзя. Ведь за экономическим бизнесом стоит еще и политический. Что будут делать американские, русские и европейские президенты, если не продвигать "мирный процесс"? Вдруг все тогда увидят, что они - бездарные и беспомощные правители, политиканы и воры? Куда будет ездить Саркози поправлять свой рейтинг? С кем будет дружить Лавров, если по всему периметру границ великой России у него остались одни враги? То же самое, только в большей степени, относится и к арабским правителям, у которых благодаря "палестинцам" есть постоянная отмазка на вопросы о бесправии и нищете населения в богатых нефтью и газом странах, перманентный козел отпущения и громоотвод в виде Израиля. Если б этой проблемы не было, ее стоило бы выдумать. Вот и выдумали в 1948 году. Встает лишь вопрос, почему б им хотя бы для разнообразия не позаботиться разок и о настоящих беженцах где-нибудь в Дарфуре или Конго? Ведь и там бы текли какие-то денежные потоки, пусть в сотни раз меньшие, ну, хотя бы для приличия, и там можно было бы покрасоваться в облике миротворцев? Ну, нет, там опасно, там могут реально отрезать голову и другие органы, и будут резать (вспомнается, как бельгийским миротворцам в Конго в прямом смысле отрезали гениталии (после чего они все оттуда дружно ретировались). А этого народы Европы и даже Америки не поймут и соваться туда не захотят. Гешефт должен быть надежным, под ним должна быть подбита солидная идеологическая база, постоянно раскручиваемые всеми мировыми СМИ истерики солидарности (а СМИ к тому же в Конго и Дарфур не ездят и картинок оттуда не показывают , им там скучно и страшно, им приятнее и спокойнее митинговать между вкусным израильским завтраком с круассанами и питательным обедом с антрекотами перед разделительным забором безопасности!), должен быть хорошо раскрученный миф и хорошо раскрученный враг, а где найдешь врага лучше евреев, тем более, все давно знают, что это враг, убеэждать никого не надо, при этом "враг" ведет себя на редкость послушно и играет во все навязанные ему игры (роль "плохого парня"), гешефту не мешает, а израильские лидеры (захвативший в стране власть юденрат) хорошо покупаются и, вероятно, получают свою долю от этого гешефта (одним давлением такую удивительную "послушность" трудно объяснить). Для этого время от времени они в нужный момент слегка показывают зубки, как предписано правилами израильско-палестинской "Зарницы", пускают кровь - небольно, в основном бомбят пустые здания после многочисленных предупреждений, но так, чтоб не повредить всему алгоритму лохотрона и не задеть ключевых игроков, ну, а пушечное мясо послушно за них голосует (больше все равно не за кого, реально опасные истеблишменту люди до выборов не допускаются, если они вообще еще есть; последней была выключена из игры мешавшая лохотрону партия Кахане). До сих пор, по крайней мере. А во время этих редких налетов Хамас смирно отсиживается в своих норах:

"Следственная комиссия ХАМАСа: "исламикадзе" дезертировали

Следственная комиссия военизированного крыла ХАМАСа, сформированная по результатам войны в Газе, привела в своем отчете следующие факты: из 35.000 боевиков всего порядка 1000 приняли участие в "сопротивлении сионистскому врагу" в дни операции "Литой свинец". Не решились вознестись в исламский "рай" и 500 потенциальных камикадзе - бойцов элитного подразделения смертников, считающегося "секретным оружием ХАМАСа".

Как сообщил информационный портал DebkaFile со ссылкой на источники в израильской армейской разведке (АМАН), в то самое время, когда руководство ХАМАСа в Газе в унисон с его политическими лидерами в Дамаске трубили об "убедительной победе над сионистами", в секторе Газа работала следственная комиссия. Факты, фигурирующие в составленном ею отчете, указывают на почти полное отсутствие сопротивления ЦАХАЛу: всего 3% боевиков 35-тысячной "армии ХАМАСа" приняли участие в террористических вылазках.

Не справилось с выполнением возложенных на него задач и элитное подразделение террористов-самоубийц, в составе которого 500 камикадзе. Согласно изначальному замыслу, именно они должны были взрываться в гуще колонн израильских танков и бронетранспортеров. Но вместо того, чтобы броситься в бой, камикадзе попытались завербовать "волонтеров" из числа неимущих жителей сектора Газа, многие из которых были готовы за 10 долларов нацепить на себя "пояс смертника".

Боевики "элитного" подразделения передали волонтерам нательные взрывные устройства, указав, в каком месте следует взорваться, но не объяснили, как задействовать заряд. В результате теракты-самоубийства не были осуществлены."

В свете вышесказанного все встает на свои места: так называемые "фанатики" - на самом деле разумные бизнесмены, получающие за свою актерскую игру подобающее вознаграждение; с калашами, гранатометами и страшными черными тряпками на лицах они бегают перед телекамерами и грозно кричат! Но: исключительно в мирное время, а в военное - зачем же им подставляться и рисковать жизнью и бизнесом? Тут они прячутся в свои хорошо оборудованные убежища и проедают свою долю гуманитарной помощи от добрых европейцев и американцев. А как отсидятся, так деньги потекут сами собой, даже просить не надо, все и так все понимают. Приедет Хиллари и осчастливит, кто бы сомневался? И плевать ей вместе с Обамой на то, что американские законы запрещают перечислять деньги террористическим организациям и прямо, и косвенно. Частных лиц за это ловят и сажают, а государству - можно (как всегда, когда нельзя, но очень хочется). Подумаешь, какая мелочь - законы, главное - бежать впереди прогресса, изображать из себя человека доброй воли и повышать рейтинг!

Единственное, что менялось за 6 десятилетий существования Лохотрона, - это список действующих лиц. К примеру, во времена Осло долевое участие было продано (или подарено) Арафату. В тот момент, когда его контора была отодвинута от дел и влачила жалкое существование, на него, стараниями Клинтона, его госдепа, европейских бизнес-партнеров и Рабина с Пересом, свалился невероятно жирный куш. Одна только личная доля Арафата оценивается в 20 миллиардов долларов. Сколько досталось Пересу с Рабиным никто не знает. На счет Билла Клинтона продолжают поступать арабские миллионы, это чуть было не помешало его супруге возглавить госдеп. При каждом удобном случае Билл рассказывает, как трогательно он любит Израиль. Еще бы не любить! Да за те деньги, что он выкачал из этой страны, он должен три раза в день исполнять на саксофоне Ха-Тикву.
Впрочем, клинтоновско-обамовскому миротворцу Митчеллу перепало не меньше ( http://www.7kanal.com/article.php3?id=264951 ). Митчелл и его консалтинговые компании Piper Rudnik, DLA Piper и Portland Foundation (последнюю контролируют также Тони Блэр и Гордон Браун) ворочают в Палестине миллиардными суммами. Даже если Митчелл, как грозится, и уйдет в отставку, Обаме это ничем не грозит: канал настроен и финансовым потокам ничего не угрожает. Точнее, определенной угрозой является Иран. Но тут мы подходим к самому интересному.
На каком этапе участником Лохотрона оказался Хамаз? Очевидно только, что это произошло после Гуш-Катифа. Было ли включение Хамаза в число держателей доли сознательным решением Шарона или Ольмерта, лично я сказать не берусь. Важен факт, что это произошло. Хамаз получает свою часть из миллиардных потоков гуманитарной помощи и часть этой части возвращает Ирану. За каждый кассам - копеечную трубу - ему очень хорошо платят в твердой валюте. Можно сказать, что каждый выстрел кассама - на вес золота, за всю историю более дорогостоящим был разве что залп крейсера "Аврора".
Но те деньги, что для Хамаза являются большими, для 70-миллионного нефтегазового Ирана большими не являются. Единственный из всех участников лохотрона, Иран работает не корысти ради. То, что им движет, - это бескорыстный исламский гегемонизм. И этот гегемонизм является угрозой для всех держателей доли большого Лохотрона. Вопрос лишь в том, как это противоречие они смогут устранить.

За газовым кризисом, осложнившим в поставки сырья из Египта, и завершившемся ростом цен на электроэнергию, возможно стоит "Аль-Каида". Организация распространила видеозапись, в которой сообщается, что это было сделано для того чтобы разрушить энергетические коммуникации Израиля, организация намерена продолжить атаки на другие израильские объекты. На видеозаписи показано, как боевики в маскировочных костюмах подкладывают взрывчатку под трубы синайского газопровода, сообщает сайт mako.co.il. Комментатор торжествующе заявляет, что сионистам был нанесен многомиллиардный ущерб, который вызвал не только повышение стоимости электричества, но и рост цен на все товары, а, в результате, сокращение оборонного бюджета. Со времени падения режима Хосни Мубарака газопровод, по которому осуществляются поставки сырья в Израиль, Иорданию и Сирию, взрывали 15 раз. Не помогали никакие меры безопасности, в том числе и ввод дополнительных подразделений египетской армии. Последний случай произошел 22 июля. При этом экспорт египетского газа прекратился еще в апреле: Каир разорвал контракт. (news.israelinfo.ru)

Понять политику Москвы на Ближнем Востоке ("The National Interest", США)

В Интернете циркулирует некая мистификация, пародия на экстренное сообщение BBC: «Греция рушится, иранцы становятся агрессивными, а Рим находится в замешательстве. Добро пожаловать в 430 год до н.э.!»

Между тем, для того чтобы придумать подобную пародию на нынешнюю обстановку в мире, вовсе не нужно обращаться к античным временам. Вот вам яркий пример: «Левант и Балканы бурлят, турки возмущены, русские становятся агрессивными, а Запад нервничает. Добро пожаловать в 1853 год!»

Сегодня мы наблюдаем кровопролитие в Сирии, обвал экономики Греции, уверенную и напористую политику России и нервную реакцию Запада, однако эта ситуация, конечно, не приведет к повторению Крымской войны, в которой царская Россия воевала против союзных войск Великобритании, Франции и Османской империи.

Тем не менее, в то время как Анкара все более открыто демонстрирует амбиции, характерные для Османской империи, неудивительно, что Москва склоняется к некоему новому варианту византийской политики.

В начале 19 века в центре внимания международной дипломатии стоял «восточный» вопрос. Это было вызвано началом распада Османской империи, которая стремительно теряла свое влияние на Большом Ближнем Востоке.

Сложившаяся в настоящее время ситуация вызывает озабоченность у Соединенных Штатов и их европейских союзников, ведь крах старого порядка на Ближнем Востоке нарушает политическое равновесие, тем самым подрывая влияние западных стран в этом регионе.

В начале 1800-х годов Британия и Франция опасались, что Россия воспользуется слабостью Османской империи и укрепит свои позиции на Ближнем Востоке. Именно поэтому они заключили союз с турками.

Сегодня Соединенные Штаты рассматривают становящуюся все более напористой и самоуверенной Турцию в качестве некоего бастиона, способного охладить пыл Москвы, которая сопротивляется давлению со стороны Вашингтона, Лондона, Парижа и Анкары, не позволяя свергнуть режим Башара Асада.

Когда завершилась «холодная война», многие американцы ожидали, что Москва откажется от интервенционистской политики на Ближнем Востоке. Они полагали, что такие методы были обусловлены геополитическими и стратегическими интересами Советского Союза, его идеологическими амбициями.

После этого ни кто иной как Вашингтон стал активно проводить политику военных интервенций и идеологических «крестовых походов» на Ближнем Востоке, а Россию оттеснили с передовых позиций в регионе.

Между тем, сегодня эпоха безраздельного господства Америки в этом уголке земного шара, похоже, завершается, а Россия возвращается в регион. Однако в данном случае политика российских властей обусловлена причинами, далекими от советской стратегии и коммунистической идеологии.

Точно так же, как и в 19 веке, поведение Москвы вызвано ее реакцией на сложившуюся в регионе обстановку. В основе такой реакции лежат ее опасения, связанные с антироссийскими исламистскими движениями на Кавказе, озабоченность амбициями Америки на Ближнем Востоке и желание защитить российские интересы на Балканах.

Кроме этого, в годы, предшествующие Крымской войне, интересы России на Ближнем Востоке во многом были замешены на русском национализме, явлении, которое родилось под влиянием панславизма и Русской Православной Церкви.

Как писал в своей книге «Крымская война» известный британский историк Орландо Файджес (Orlando Figes), в основе русского национализма лежала мысль о том, что после взятия Константинополя Турцией в 1453 году Москва стала единственной оставшейся столицей православного мира («третьим Римом»). Понятие «Святой Руси» строилось на идее создания православной империи, включающей в себя все восточные земли, где исповедуют православие, и освобождения Константинополя, который и должен был стать ее столицей.

Усилия, предпринятые для того чтобы реализовать этот грандиозный проект, частью которого стало разжигание националистических настроений среди греков и сербов, живущих на контролируемых Турцией Балканах, вывели Россию на политический курс, чреватый столкновением с Османской империей и ее союзниками на Западе.

Сегодня ни один, даже самый яростный, националист в России и не помышляет о строительстве империи, простирающейся от Балкан до Гиндукуша, и освобождении Константинополя. В свою очередь, никто в Анкаре не мечтает о создании халифата, управляемого из Стамбула. Тем не менее, некоторые элементы политики российского государства на Ближнем Востоке являются отголосками той линии, которой придерживалась царская Россия.

Противодействие со стороны Москвы усилиям Запада и стран арабского мира, стремящимся сбросить правительство Асада в Сирии, является в некотором роде продолжением курса Советского Союза, направленного на поддержку режима партии БААС в этой стране. Кроме этого, нынешняя позиция России сложилась и под давлением со стороны Русской Православной Церкви, которая опасается за судьбу христиан, проживающих в бывшей провинции Византии. В Сирии существует большая православная община, и церковь боится, что ее члены подвергнутся преследованиям, если исламские фундаменталисты придут к власти.

Поддержка россиянами Асада вызвала напряженность в отношениях между Москвой и турками, которые встали на сторону Саудовской Аравии и западных держав, призывающих к смене режима в Дамаске.

В России растет озабоченность последствиями так называемой «арабской весны», в частности угрозой того, что на Ближнем Востоке к власти придут радикальные исламисты, и эти опасения россиян разделяет Израиль. В результате создается некая общность интересов между еврейским государством и Москвой, которая на протяжении почти всего периода «холодной войны» считалась союзником арабов.

Более того, и Москву, и Иерусалим волнует позиция Турции, которая все более активно спонсирует политические движения исламистов. Это общее ощущение исходящей от Турции угрозы, возможно, помогут объяснить явление, которое Майкл Ли (Michael Lee), сотрудник Фонда Маршалла "Германия - США" (German Marshall Fund), определяет как «альянс в стадии становления, объединяющий Израиль, Кипр и Грецию». Израиль оказывает помощь Республике Кипр в освоении шельфовых месторождений природного газа, осуществлении проекта, целью которого являются поставки энергоносителей в Европу через Грецию.

Анкара противится планам Кипра и объявила о реализации своей программы по освоению газовых месторождений в регионе. Москва раскритиковала это заявление и подчеркнула, что поддерживает проект Израиля, Кипра и Греции.

Однако наблюдаемое сегодня сближение Израиля с Никосией и Афинами может «только отчасти заменить ее прежние тесные отношения с Турцией», считает Майкл Ли. Он настаивает на том, что у Анкары и Израиля по-прежнему существует общность интересов в плане установления стабильной обстановки в Сирии.

Более того, Израиль никогда не откажется от союза с Соединенными Штатами в пользу альянса с Россией, ведь его нынешнее сотрудничество с Кипром, Грецией и Сербией вряд ли поможет Тель-Авиву защитить стратегические интересы, которые он преследует.

Тем не менее, в Израиле сегодня живут более миллиона иммигрантов из России, а сам Тель-Авив старается снизить свою зависимость от Вашингтона, так что Росси выгодно укреплять связи с еврейским государством в рамках ее стратегии, направленной на расширение влияния на Ближнем Востоке.

Леон Хадар  – старший аналитик Wikistrat, консалтингового агентства, специализирующегося на геостратегии и политике, и автор книги «Буря в пустыне: провал ближневосточной политики», опубликованной издательством Palgrave Macmillan в 2005 году.

Брат лидера «Аль-Каиды» предлагает США и Западу перемирие — CNN

МОСКВА, 11 сен — РИА Новости. Брат лидера международной террористической организации «Аль-Каида» Аймана аз-Завахири Мухаммед в интервью американскому телеканалу CNN предложил странам Запада и, в частности, США заключить соглашение о перемирии с исламистами.

По словам Мухаммеда аз-Завахири, он готов выступить посредником между представителями западных держав и исламистскими организациями.

Брат главаря «Аль-Каиды» заявил, что подготовил предложение о перемирии сроком на 10 лет, основными пунктами которого являются отказ США и Запада от вмешательства в дела исламских государств и принципы исламского образования. Еще одним важным пунктом значится требование отпустить из американских тюрем всех заключенных, обвиненных в связях с исламистами.

Взамен Мухаммед аз-Завахири заявил, что исламистские группировки готовы прекратить проводить атаки против интересов США и стран Запада, защищать «законные интересы США и западных государств в мусульманских странах», а также «перестать провоцировать Запад и США».

Мухаммед аз-Завахири отметил, что обладает достаточным влиянием на брата, и уверен, что лидер «Аль-Каиды» его послушает. При этом он отметил в беседе с CNN, что они уже 10 лет друг с другом не разговаривали.

В 2004 году прежний лидер «Аль-Каиды» Усама бен Ладен выдвигал схожее предложение о перемирии, однако после этого произошел теракт в лондонском метро, который унес жизни 52 человек.

Мухаммед аз-Завахири провел в египетских тюрьмах порядка 14 лет. В апреле этого года он принял участие в демонстрации на площади Тахрир в Египте. В марте этого года военный трибунал Египта оправдал Мухаммеда аз-Завахири, который обвинялся в экстремизме, а также в причастности к убийству более 30 лет назад президента Египта Анвара Садата. После падения режима президента Хосни Мубарака, помимо Завахири, на свободу из египетских тюрем вышли десятки исламистов.

В ПНА разворовано более 3 миллиардов долларов помощи из Европы. Обзор арабских СМИ

Арабская пресса, впрочем, как и большинство других СМИ, пытается проникнуть сквозь завесу таинственности, которой окружены переговоры между Ираном и шестеркой международных посредников в Женеве. Однако единственный конкретный результат, не скрываемый от средств массовой информации, состоит в том, что стороны встретятся вновь в Женеве и произойдет это 7 ноября.

Догадки о сути переговоров строит обозреватель сайта катарского телеканала "Аль-Джазира", предполагающий, что возможные сдвиги ожидаются в вопросе об уровне обогащения урана в Иране и посещении иранских ядерных объектов международными инспекторами без предварительного уведомления. Все другие сообщения и заявления о состоявшихся переговорах носят общий оценочный характер, и оценки эти в большинстве своем положительные.

Саудовская газета "Аш-Шарк аль-Аусат" приводит высказывание координатора "шестерки" представителя ЕС по внешней политике Кэтрин Эштон, охарактеризовавшей женевский раунд переговоров как содержательный и вселяющий веру в успех. Отмечается, что Эштон впервые в истории подобных консультаций зачитала после их завершения совместное коммюнике, одобренное обеими сторонами. Министр иностранных дел Ирана Джавад Зариф назвал встречу в Женеве началом новой фазы в отношениях Ирана с "шестеркой".

По словам представителя американской администрации Джея Карни, новые предложения Тегерана были серьезнее и содержательнее, чем в прошлом, – передает сайт телеканала "Аль-Арабия" (ОАЭ). Сдержаннее других звучат слова главы российской делегации на переговорах замминистра иностранных дел Сергея Рябкова, предупредившего, что между позициями сторон "пролегают еще километры" и успех переговоров вовсе не гарантирован.

Египетская газета "Аль-Ахрам" публикует интервью с министром иностранных дел этой страны Набилем Фахми, указывающего на крайне непростой период в отношениях Каира с Вашингтоном. Отсутствие стабильности в американо-египетских отношения оказывает, по его словам, отрицательное влияние на весь регион, включая и интересы США на Ближнем Востоке. Фахми выражает вместе с тем надежду на то, что Египет и США пересмотрят свои позиции в двусторонних отношениях и благодаря этому они станут еще глубже и прочнее.

Из Сирии продолжают поступать сообщения о военных действиях и терактах. Ливанская газета Daily Star, вместе с рядом других арабских СМИ, придает большое значение успеху правительственных сил, отвоевавших стратегически важный городок Буэйда, к югу от Дамаска. Отмечается, что в боях за него принимали участие боевики "Хизбаллы" и шиитской милиции из Ирака.

На севере Сирии в провинции Хасака 41 человек погиб в перестрелках между курдами и джихадистами из группировки "Исламское государство Ирака и Леванта". 29 из них – исламисты, 12 – курды, – сообщает ливанская газета "Ас-Сафир".

Вооруженные силы Турции выпустили 4 артиллерийских снаряда по позициям боевиков, связанных с "Аль-Каидой" на севере Сирии в районе города Азаз, примерно в пяти километрах от турецко-сирийской границы. Удар был нанесен после того, как на турецкой территории разорвался минометный снаряд, выпущенный боевиками (ливанская газета "Ан-Нахар").

На юге Сирии в городке Ноа в провинции Дараа на мине подорвался микроавтобус, что привело к гибели 21 человека. Кто заложил мину, неизвестно. Контроль над этим районам принадлежит повстанцам, но поблизости от места взрыва находится блокпост регулярной армии (Daily Star).

По информации панарабской газеты "Аль-Кудс аль-Араби", инспекторы Организации по запрещению химического оружия в Сирии побывали на 11 объектах, где такое оружие производится. На шести из них запасы химоружия были под наблюдением международных инспекторов утилизированы.

Саудовская газета "Аль-Хайят" приводит заявление руководителя ХАМАС в секторе Газы Исмаила Ханийи, который призывает палестинских беженцев из Сирии искать спасения в Газе вместо того, чтобы подвергать свою жизнь опасности, пытаясь на утлых суденышках пересечь Средиземное море в стремлении найти убежище в Европе.

"Аль-Арабия" отмечает, что председатель политбюро ХАМАС Халид Машаль впервые присутствовал на приеме устроенном палестинским посольством в Катаре. Это, а также недавний телефонный звонок Машаля главе ПНА Махмуду Аббасу с поздравлениями по случаю праздника Ид аль-Адха, свидетельствует, по мнению обозревателей, о росте заинтересованности ХАМАС в примирении с ФАТХ.

"Аль-Хайят" публикует интервью с заместителем председателя политбюро ХАМАС Мусой Абу Марзуком о положении ХАМАС в арабском мире. Отношения этого движения с Египтом, по словам Абу Марзука заметно осложнились, но не разорваны. Отношения с Саудовской Аравией – прохладные, но существуют. Отношения с Ираном – прекрасные.

Палестинское агентство "Маан" передает со ссылкой на британскую газету Sunday Times сообщение о том, что из европейской помощи, перечисленной ПНА, за период с 2008 по 2012 год бесследно исчезло более 3 миллиардов долларов.

Катар − новый Гитлер Востока

Регион бунтующих меньшинств
Евгений Сатановский

На Ближнем и Среднем Востоке (БСВ) расположены почти три десятка многонациональных государств, и почти во всех, за исключением православного Кипра и толерантного к меньшинствам еврейского Израиля, доминирует ислам, формы которого не менее разнообразны, чем у христианства и иудаизма.

Еще век назад в империях – колониальных Британской и Французской, султанской Турции и шахской Персии – место было для всех. Национальные и религиозные меньшинства, горожане и жители деревень, оседлое население и кочевые племена составляли сравнительно стабильную мозаику, элементы которой, правда, находились в сложных отношениях друг с другом.

Лояльность к правителю и его наместникам в большинстве случаев была достаточным основанием для права на жизнь. Система налогов, узаконившая повышенные сборы с немусульман, шариат и традиционное право закрепляли его. Немногочисленная правящая элита, колониальная и местная, нуждалась в меньшинствах, умело противопоставляя их основному населению. Они организовывали торговлю и сбор налогов, служили в администрации и элитных частях, охранявших правителя и столицу, контролировали границы – особенно замиренные кочевые племена.

Вероисповедание, национальные обычаи и внутренняя система управления меньшинств для империй значения не имели. ХХ век обрушил все это – вместе с самими империями.

Два проекта

Одним из ключевых факторов, формирующих политическую повестку дня региона, к концу ХХ века стало противостояние шиитов и суннитов. Притеснение шиитов в суннитских регионах и суннитов в шиитских, в первую очередь Иране, – характерная особенность БСВ. Численность шиитов растет быстрее, чем суннитов, меняя в их пользу демографический баланс, но проблема шиито-суннитского противостояния отличается от страны к стране и от общины к общине.

Позиции исмаилитов и представителей суфийских орденов не слишком устойчивы на большей части БСВ. Положение друзов Ливана и Сирии, ибадитов Омана и зейдитов Йемена стабильно. Сирийские алавиты правят страной с большинством суннитского населения. Суннитская династия Бахрейна – с шиитским большинством. Ослабление с конца 70-х годов традиционных монархий и авторитарных военизированных ближневосточных режимов, опиравшихся на национализм в сочетании с апелляцией к местным традициям (включая религиозные ордена, племенные и клановые связи), исламу и социализму (или этатизму), открыло дорогу к власти радикалам-исламистам, обострив противостояние государства с меньшинствами.

Исламская революция и политический ислам, сменившие в начале ХХI века социалистическую революцию и социалистическую систему в борьбе за насильственное переустройство мира, реализовались в рамках двух проектов – шиитского и суннитского. Олицетворением первого стала исламская революция в Иране и ее противостояние с Израилем, Западом, суннитскими радикалами, монархиями и светскими автократиями арабского мира – Ираком, Египтом, Саудовской Аравией и ОАЭ.

Символ второго проекта – «Аль-Каида», ее союзники и клоны: афганские и пенджабские талибы, центральноазиатские «Хизб-ут-Тахрир» и «Джамаат Ислами», сомалийские «Аш-Шабаб» и Союз исламских судов, «Аль-Каида Магриба» и алжирская ВИС, египетские «Братья-мусульмане», пакистанская «Лашкар и-Тойба» и др. В теории этот «зеленый интернационал» организован для борьбы с тем же Израилем. На практике он воюет с Западом, правительствами исламских стран, шиитами, немусульманскими общинами стран исламского мира и государствами, «угнетающими правоверных» (включая Китай, Индию и Россию).

Шиитский проект исламской революции был реализован в рамках централизованной государственной политики. Суннитский до самого последнего времени осуществляло сообщество не имеющих единого центра, автономных, находящихся на самофинансировании организаций и групп, хотя эволюция турецкой Партии справедливости и развития дает основания говорить о поддержке со стороны ПСР смягченного варианта суннитского исламского проекта. В случае расставания Турции с кемализмом и ее окончательного присоединения к миру исламской политики эта страна, конкурируя с Саудовской Аравией и Египтом, имеет все шансы занять положение идеологического и геополитического противовеса Ирана – традиционное для нее на протяжении последних пяти веков.

У каждого своя «головная боль»

Даже поверхностное описание конфликтного потенциала БСВ, связанного с проблемой меньшинств, оставляет мало сомнений в том, что она имеет для региона такое же значение, как межгосударственные конфликты, отношения с бывшими метрополиями, демографический, социальный и экологический кризисы, являясь их неотъемлемой частью, а иногда – первопричиной и основой. Границы империй разделяли курдов и берберов, загава и беджа, пуштунов и белуджей, азербайджанцев и армян, но это было объяснимо и ощущалось не столь болезненно: существование в имперской модели имело свои преимущества для всех. А что теперь?

Вот, например, белуджи. В Пакистане они оказались на вторых ролях, а правящую элиту страны сформировали выходцы из Пенджаба, Синда и беженцы из Индии – мухаджиры. В Афганистане их оттеснили от власти пуштуны и таджики. В Иране им не удалось конкурировать на равных с персами и азербайджанцами.

Или берберы. В Марокко они сохранили привилегированное положение, которое занимали при французах, но в Алжире, несмотря на активное участие в борьбе за независимость, не были допущены к властным рычагам.

Представители некоторых нацменьшинств смогли эмигрировать: курды – в Германию, белуджи – в Великобританию и Оман, берберы – во Францию. Но у ряда других народов такой возможности просто не было.

Как следствие – проблема Западной Сахары и войны с партизанами-«сахрави» Фронта Полисарио, действующими с территории Алжира, – главная «головная боль» современного Марокко. Борьба берберов, поддерживаемых Францией (и в скрытой форме тем же Марокко), против арабизации, осложняющая противостояние армии с исламистами в длящейся второе десятилетие гражданской войне в Алжире. Восстание туарегов (Вторая туарегская война, которая, как и столкновения племен в Судане и Чаде, во многом была срежиссирована Ливией) и «талибанизация» Сахеля ставят под вопрос стабильность внутренних районов всей бывшей Французской Северной Африки. Конфликт «белых» и «черных» мавров и борьба мавров и «африканцев» за правобережье реки Сенегал дестабилизируют Мавританию.

Успех террористических атак исламских радикалов на еврейские общины Марокко, Туниса и Турции демонстрирует бессилие властей этих стран в борьбе с местными «каидистами». В Египте государство не может защитить от местных исламистов последнюю крупную христианскую общину БСВ – коптов, с трудом справляется с недовольством нубийцев и беджа, осложняемым пограничным спором с Суданом вокруг «треугольника Халаиб» и практически не контролирует Синай, бедуины которого противостоят египетской армии при открытой поддержке Ирана.

В Судане наступление Сахары, спровоцировавшее войну племен в Дарфуре, увеличило угрозу распада страны по итогам референдума 2011 года, обещающего увековечить противостояние исламского севера с христианским и анимистским югом, урегулировать которое пытаются США, Франция, Россия, Китай, Катар, Египет, Ливия, Африканский Союз и ООН. Этноконфессиональное соперничество в Эритрее меркнет на фоне войны «всех против всех» в де-факто переставшем существовать в качестве государства Сомали. Непосредственными участниками конфликтов на Африканском Роге являются Эфиопия и суннитский «зеленый интернационал» при активной закулисной деятельности Ирана.

Помимо проблемы сомалийских беженцев, живущих в Йемене, соперничество Ирана и Саудовской Аравии за влияние в этой стране спровоцировало конфликт с саудитами зейдитских племен Северного Йемена, справиться с которыми официальная Сана оказалась так же неспособна, как и с сепаратистами Йемена Южного. В Саудовской Аравии, атакуемой изнутри «членами заблудшей секты», как называют в королевстве сторонников созданной в 80-е годы при активном участии правящей династии и саудовских спецслужб «Аль-Каиды», под вопросом лояльность шиитов Восточной провинции и зейдитского Ассира.

Поддерживаемое Ираном соперничество шиитов и суннитов в малых монархиях Персидского залива осложняется демографическим дисбалансом между их гражданами и выходцами из стран арабского мира, Южной и Юго-Восточной Азии, составляющими абсолютное большинство населения.

Вражда этноконфессиональных групп в Ливане, на ситуацию в котором влияют США, Франция, Саудовская Аравия, Сирия и Иран, остро проявляется в конфликтах властей с живущими на территории страны палестинцами, в противостоянии суннитов, друзов, христиан и шиитов (распри происходят и внутри этих общин).

Основные проблемы Ирака – противостояние арабов и курдов, создавших на севере страны квазигосударство, а также суннитов и шиитов. Туркоманы, палестинцы, христиане всех толков, йезиды и другие национальные и конфессиональные меньшинства в постсаддамовском Ираке дискриминируются, являются объектом преследований и эмигрируют из страны. Значительное (до 4 миллионов) число беженцев и перемещенных лиц, конфликты между местными суннитскими племенами и «Аль-Каидой», шиитскими шейхами и группами шиитов, ориентирующихся на Иран, осложняют отношения меньшинств Ирака. Проблема усугубится после ухода из страны воинского контингента США и неизбежного последующего раздела Ирака на зоны влияния Ирана, Сирии и Турции.

Для правящего режима Хашимитской Иордании, опирающегося на бедуинские кланы, черкесов и чеченцев, проблемной частью населения являются палестинцы, составляющие большинство в стране.

Турция на протяжении десятилетий подавляет курдский национализм, грозящий самому существованию республики.

Решение проблем конфессиональных меньшинств Ирана включало законодательную регуляцию жизни и общественно-политической деятельности евреев, парсов и христиан, игнорирование суннитов и подавление бахаистов и йезидов. По-разному решались в ИРИ проблемы сосуществования персов с арабами Хузестана, тюркоязычными азербайджанцами и туркменами, курдами, лурами, белуджами и представителями других ираноязычных групп. Выступления жителей национальных окраин Ирана, спровоцированные исламской революцией 1979 года, войной с Ираком и памятью о просоветских Гилянской республике 20-х и Мехабадской 40-х годов, были подавлены. Азербайджанцы – наиболее крупное и влиятельное меньшинство были инкорпорированы во властные структуры, включая высший уровень. Прочие этнические группы получили представительство в местных органах власти.

Антиправительственные выступления племен на восточной границе, контроль над которой Тегеран установил только в конце 60-х – начале 70-х годов, подавляются Корпусом стражей исламской революции. В первую очередь это касается племен и кланов, контролирующих каналы доставки наркотиков из Афганистана, и террористов-белуджей из радикальной суннитской организации «Джандалла».

Проблема религиозных и национальных меньшинств Афганистана – проблема войны «всех против всех». Баланс, существовавший в Афганистане до конца 70-х годов, в рамках которого государствообразующую роль играли пуштуны, в первую очередь племена дуррани и гильзаи, необратимо разрушился за 30 лет войны. Талибы, «афганские арабы» и представители других иностранных исламистских групп, входящих в «Аль-Каиду» или действующих самостоятельно; шейхи и муллы, ориентированные на Пакистан или Иран; племена, поддерживающие отношения с США и их партнерами по НАТО или борющиеся с ними, составляют сложнейшую мозаику, объединяемую единственным фактором: производством и экспортом наркотиков.

Сегодняшний Афганистан, как и Сомали, Ливан или Ирак, несмотря на наличие парламента и правительства, – бывшее государство. Он целиком состоит из меньшинств, и все его проблемы – проблемы этих меньшинств, их отношений между собой и с соседними странами.

Афганистан оказывает разрушительное воздействие на Пакистан, граница с которым не существует ни де-факто, ни де-юре (срок действия соглашения, согласно которому линия Дюранда в 1893 году отделила Британскую Индию от Афганистана, истек). Традиционные для Исламабада проблемы – сепаратизм в Синде и Белуджистане, противостояние с Индией из-за Кашмира, более 3 миллионов беженцев и перемещенных лиц из Афганистана, теракты, организуемые радикальными исламистами против шиитов, христиан и других религиозных общин, противостояние армейского руководства с юридическим истеблишментом и оппозиционными партиями – в последние годы обострились. Военные действия против исламистов в Северо-Западной пограничной провинции, на «территории племен», не только стали причиной появления 2,5 млн новых беженцев, но и перенесли террористическую активность во внутренние районы Пакистана, включая крупнейшие города, военные и ядерные объекты.

Необходимо действовать жестко

Каждая из перечисленных выше стран имеет присущие только ей особенности, но общие закономерности, характерные для всего региона, хорошо заметны. Одна из них – зависимость энергетических проектов от решения проблем меньшинств. Сепаратизм белуджей представляет опасность для прокладки ирано-пакистанского газопровода. Террористическая деятельность курдов угрожает сорвать поставки в Турцию газа и нефти из Ирана и Ирака. Стратегический характер этих проектов для Турции, ИРИ и Пакистана хорошо объясняет, почему Анкара, Тегеран и Исламабад проявляют такое упорство в замирении этих территорий.

Другая закономерность – проблема племен, значимая не только для Африки, но и для стран БСВ. Традиционно игнорируемый политкорректным Западом трайбализм имеет важнейшее значение для понимания идущих в регионе процессов, включая происходящее в арабском мире, зоне АфПака и граничащем с ней Восточном Иране.

Глобализация, обеспечив доступ к современному вооружению и средствам связи традиционных социумов, превратила проблему меньшинств в проблему негосударственных вооруженных формирований повышенной боеспособности. Предоставив в 80-е годы афганским моджахедам спецсредства для борьбы с СССР и обучив их современным методам ведения боя, Запад открыл ящик Пандоры, заложив фундамент не только современного терроризма, но и проблем «войны с террором».

В ходе этой войны племя на равных противостоит подразделению коммандос, деревня превращается в укрепрайон с эшелонированной обороной, а пиратский «москитный флот» парализует океанские коммуникации. Столкновения с подобным противником американской армии и ее партнеров по коалиции в Ираке и Афганистане, израильского ЦАХАЛ в Южном Ливане и секторе Газа, международной военно-морской группировки в западной части акватории Индийского океана выявили необходимость серьезной корректировки стратегии и тактики ведения военных действий.

Главным условием победы государства в войне такого рода является изоляция противника и лишение его поддержки извне. Партизанские группировки не могут противостоять регулярной армии на протяжении длительного времени, не получая оружия и боеприпасов. Главным условием их выживания является поддержка со стороны страны, способной организовать снабжение и обучение их личного состава на уровне, сопоставимом с армией, против которой они воюют. В противостоянии с Израилем такой страной, организующей против него «войны по доверенности», которые ведут ХАМАС и «Хезболла», является Иран. Другим похожим примером можно считать упомянутый выше захват саудовской территории йеменскими хоуситами.

В 80-е годы советский контингент в Афганистане воевал с противником, которого поддерживали весь исламский мир, Запад и Китай. Сегодняшних талибов не поддерживает ни одна «великая держава», и главная проблема, с которой сталкивается западная коалиция в Афганистане, – определение целей и методов ведения войны. Последняя не может вестись как «гуманитарная операция», не выигрывается без жертв, в том числе среди гражданского населения, и не имеет шансов на успех, когда ресурсы, сроки действий и полномочия командования действующей армии изначально ограничены. При этом, как показывает опыт Израиля, альянс антиглобалистов, активистов пацифистских движений, политиков левого толка и исламистов успешно противостоит попыткам подавления террористических движений в международных организациях и на дипломатической арене и способен проводить эффективные превентивные операции, примером которых является «Флотилия свободы».

Победить иррегулярного противника можно только действуя с достаточной степенью жесткости на протяжении всего периода времени, который нужен для его полного разгрома, игнорируя попытки прервать операцию «во имя соблюдения прав человека». Это сделало руководство Шри-Ланки, разгромив «Тигров Тамил-Илама» в кровопролитной, непрерывной и сравнительно короткой кампании, подчиненной единственно принципу военной целесообразности, после десятилетий безуспешного противостояния по правилам «мирового сообщества».

Так действовал и Китай в противостоянии с сепаратизмом в Синьцзян-Уйгурском автономном районе и Тибете.

Еще одна составляющая успеха в решении проблемы меньшинств – физическое присутствие на спорной территории, длительный контроль над действующей там системой образования и СМИ, формирование лояльной «центру» национальной и конфессиональной элиты. Именно это сделала Россия в Чечне, ИРИ – в иранском Азербайджане и не сделал Израиль в Палестине. Попытка дистанцироваться от непосредственного участия в решении проблемы, передоверив упомянутые функции «мировому сообществу», «коспонсорам» или «международным организациям», выводит конфликт на новый уровень и увековечивает его, тем более что задачей «миротворцев», как правило, является не разрешение конфликта, а сам процесс.

Последним фактором, который следует упомянуть в контексте решения проблем меньшинств, учитывая то, что способные самостоятельно решать эту задачу торговые меньшинства регион большей частью покинули, является экономика. Вопрос не в том, чтобы проблема была «завалена деньгами», как это принято в современной западной и российской практике: эти средства в конечном счете не будут инвестированы в реальный сектор, но неизбежно приватизированы верхушкой приближенных к «центру» местных правящих кланов. В лучшем случае они будут украдены или пойдут на организацию наркоторговли, в худшем – израсходованы сепаратистами на террористическую и военно-диверсионную деятельность. Пример Афганистана, Ирака, Палестины и ряда других стран БСВ в данном случае однозначен.

Организация эффективной системы управления и прозрачной экономики, способной вывести депрессивные регионы проживания меньшинств современного БСВ на самофинансирование, – реальная задача в случае проведения в жизнь долгосрочной стратегии. К сожалению, стратегию эту в регионе в настоящее время демонстрирует на собственных окраинах один лишь Китай.

Евгений Сатановский о ситуации на Ближнем Востоке

Парламент Туниса утвердил новую конституцию страны

Национальная ассамблея Туниса утвердила новую конституцию страны, передает агентство Reuters. Это решение стало одним из завершающих этапов переходного периода, начавшегося после свержения в 2011г. президента страны Зин эль-Абидина Бен Али.

Ранее премьер-министр Туниса Мехди Джомаа представил президенту Монсефу Марзуки состав временного кабинета министров, который будет управлять страной вплоть до всеобщих президентских и парламентских выборов. "Моя цель состоит в том, чтобы привести страну к выборам в обстановке стабильности и безопасности, а также создать благоприятный экономический климат для выхода из кризиса", - заявил журналистам М.Джомаа.

Новому правительству предстоит ответить на требования международных кредиторов о сокращении государственных расходов и обуздании бюджетного дефицита, не вызвав при этом социальных протестов. Растущей угрозой для Туниса являются также исламистские формирования, набирающие силу в Северной Африке. Тунис, экономика которого опирается на туристический сектор, стремится предупредить разрастание хаоса, затронувшего соседние страны.

М.Джомаа, назначенный на пост премьер-министра 14 декабря 2013г. после отставки умеренных исламистов, принес присягу 10 января.

С самого начала "арабской весны" 2011г. светские силы Туниса последовательно боролись за недопущение исламизации страны. Убийство двух оппозиционных лидеров в первом полугодии 2013г. вызвало масштабные протестные выступления с требованиями отстранения от власти исламистской партии "Эн-Нахда". Кризис разрешился уходом правительства исламистов.

27 января 2014 г.

Объединение Курдистана
("Hurriyet", Турция) Верда Озер (Verda Özer)
13/08/2014

Страх перед общим врагом — основа любого союза, полагал древнегреческий историк Фукидид. Сегодня страх перед «Исламским государством Ирака и Леванта» (ИГИЛ) порождает новые союзы. Сегодня это в полной мере осознают и проживающие в регионе курды.
*
Тот факт, что ИГИЛ фактически разделила Ирак, поначалу был на руку курдам на севере Ирака. Захватив Киркук, они укрепили свои территории. Однако как только на прошлой неделе ИГИЛ впервые атаковала позиции курдов, обстановка резко изменилась. Эта организация устремилась к Эрбилю и Киркуку. Несмотря на ограниченные воздушные атаки США, ее продвижение остановить пока не удалось.

В представлении курдов это говорит о том, что ветер подул в обратную сторону. Но так ли это на самом деле? Действительно ли золотой век курдов подошел к концу?
*
Все с точностью до наоборот. Как известно, в течение продолжительного времени отношения между Эрбилем и партией «Демократический союз», которая связана с Рабочей партией Курдистана (РПК) и доминирует в северной Сирии (Rojava), были неблагоприятными. Это было связано с тем, что лидер партии «Демократический союз» Салих Муслим не соглашался подчиниться власти Барзани. Но перед лицом атаки ИГИЛ они отбросили в сторону все разногласия и в мгновение ока объединили свои силы. Сейчас силы РПК и партии «Демократический союз» воюют против ИГИЛ плечом к плечу с курдами северного Ирака.

Сегодня можно предположить, что это единство сохранится до тех пор, пока не исчезнет опасность ИГИЛ, то есть в прогнозируемом будущем оно не исчезнет. А может ли это временное и тактическое сотрудничество превратиться в постоянное и стратегическое партнерство?

Начальник штаба Месута Барзани Фуат Хусейн, с которым у нас состоялась беседа около месяца назад, поддержал эту мысль и отметил, что у проживающих в регионе курдов, по большому счету, нет другого выхода, кроме сотрудничества и согласия. Вспомним, как в прошлом Барзани и Талабани удалось забыть о существовавшей между ними вражде и развернуть совместные действия. Сейчас же, видимо, пришел черед Барзани и Муслим.
*
Очевидно, руководство США тоже положительно оценивает такой сценарий развития событий. Известный своей приближенностью к президенту Обаме и Демократической партии США мозговой центр Center for American Progress (CAP) на прошлой неделе опубликовал доклад, посвященный курдскому вопросу. Составители доклада отмечают, что есть определенные симптомы, говорящие о том, что Эрбиль, РПК и партия «Демократический союз» желают развивать сотрудничество друг с другом. Вместе с тем подчеркивается, что и США, и Турция должны содействовать формированию такого рода объединения. А для этого Вашингтону и Анкаре нужно, прежде всего, наладить отношения с северной Сирией. В качестве мотива приводятся слова бывшего посла США в Сирии Роберта Форда: «Партия „Демократический союз“ выйдет победителем из конфликта в Сирии». При этом США и Турция обвиняются в том, что, поддерживая сирийскую оппозицию, они пренебрегли вопросом северной Сирии.
*
Действительно, в последнее время Турция стала предпринимать шаги в этом направлении и наращивать темпы переговоров с Салихом Муслимом. Однако теперь этого уже недостаточно, поскольку опасность ИГИЛ стремительно нарастает. Курды — единственные, на кого в данный момент может положиться Турция в Ираке и Сирии. Более того, курды — единственный во всем регионе близкий союзник, обещающий стабильность и гарантии. Следовательно, согласие проживающих в регионе курдов является сейчас для Турции стратегическим приоритетом.

Анкара должна как можно скорее перестать соглашаться с возникающими сегодня обстоятельствами и перейти к конкретным шагам, направленным на объединение иракских и сирийских курдов. Помимо всего прочего, это поспособствует и поиску решения курдского вопроса в самой Турции.

Кроме того, нетрудно заметить, что в регионе происходит объективный процесс объединения курдов. Исходя из этой быстро формирующейся реальности, Анкара и должна предпринимать необходимые шаги. Обеспечение социальной, культурной, экономической интеграции между иракскими и сирийскими курдами существенно расширит сферу влияния Турции.

Если вернуться к прологу, можно сделать вывод: главное — суметь заключить союз с теми, кто боится того же врага.

Ожесточенные бои между ИГИЛом и "Хизбаллой"

Сегодня, 8 сентября, на границе между Сирией и Ливаном в окрестностях городка Эрсаль вспыхнули ожесточенные бои между двумя террористическими группировками: суннитским "Исламским государством" и шиитской "Хизбаллой".

Накануне глава правительства Ливана Таммам Саиб Салам заявил, что террористам "Исламского государства" не удастся сломить его страну.

Тем временем бойцы "Сирийской армии свободы" категорически отрицают участие в столкновениях с солдатами армии Ливана, но признаются в сотрудничестве с исламистскими группировками в ходе боев на сирийско-ливанской границе.

"Мы сотрудничаем с "Исламским государством и "Фронтом аль-Нусра, осуществляя нападения на сирийских военных", — цитирует ливанская газета The Daily Star Бассела Идриса, командира одной из сирийских повстанческих бригад.

"Мы достигли той точки, когда готовы сотрудничать с кем угодно в борьбе с несправедливостью", — подтвердил Абу Халед, командир другого отряда повстанцев, который живет в Эрсале.

В ходе столкновений между исламистами и ливанскими силами безопасности в августе этого года в заложниках у боевиков "Фронта аль-Нусра" и "Исламского государства" оказались не менее 22 ливанских солдат и полицейских, а сегодня на границе вспыхнули бои. Об участии в них военнослужащих армии Ливана пока не сообщается.