Четыре мнения
Пьеса в четырех лицах

Действующие лица:
Атеист
Буддист
Христианин
Мусульманин
В Черном

Действие первое

Атеист идет по хорошо сделанной песчаной дорожке. Справа от него канал с каменной облицовкой, за ним густой кустарник, сквозь который местами протоптаны небольшие тропинки. Еще дальше, на небольшой возвышенности, виден плотный строй деревьев. Атеист, выглядел он лет на двадцать пять, был в хорошем светло-сером костюме, белой рубашке, но без галстука, и ботинках, под цвет костюма, в руке большая сумка. Он подходит к Буддисту. Буддист, его ровесник, одетый в цветастую фланелевую рубашку навыпуск, бежевые брюки и белые кроссовки, сидит на склоне и смотрит то ли на канал с утками, то ли на кустарник, то ли на деревья вдали. Рядом с ним лежит рюкзак.
АТЕИСТ: Вставай, Буддист, пора.
БУДДИСТ: И тебе добрый день, Атеист.
АТЕИСТ: Добрый солнечный день тебе.
Буддист подхватил рюкзак, который явно не был пустым, и пошел рядом с Атеистом. Вскоре показался каменный мост, на котором стояло два молодых человека и о чем-то яростно спорили. Это Христианин и Мусульманин, пришедшие с той стороны канала. Христианин был одет в толстую хлопчатобумажную рубашку, цвета светлого салата, белые брюки и белые ботинки. Мусульманин был в черной кожаной безрукавке, надетой на ярко красную футболку, синих джинсах и темно-серых с голубыми полосками кроссовках. На парапете лежали сумка и рюкзак.
БУДДИСТ: Господа! В нашем клубе не ссорятся! Господин председатель, ты же сам утверждал это правило!
ХРИСТИАНИН: Да, верно, было такое, на мы еще не в клубе. Ведь согласно тем же правилам клуб появляется тогда и только тогда, когда мы собираемся все вместе. Так что мы правил не нарушали, но теперь, ты прав Буддист, пора заканчивать наш спор, клуб собрался.
МУСУЛЬМАНИН: Да, я отказываюсь продолжать спор.
ХРИСТИАНИН: Я тоже. Значит ничья
АТЕИСТ: Насколько я понимаю, мы собрались сегодня, чтобы обсудить проблемы существования Христа. Так?
ХРИСТИАНИН: Так. Но точнее обсудить не проблему существования Иисуса Христа, а его человечность (или нет) и других героев этой истории, я имею в виду его казни, в основном. Для начала мне хотелось бы уточнить мнения каждого по поводу то, что был ли Христос человеком или нет. Я так ставлю вопрос, так как уже знаю, что все считают, что Христос существовал. Мое мнение таково: Иисус Христос — сын Божий. (Он движением руки предложил начать прогулку и подхватил сумку с парапета, Мусульманин надел рюкзак.) Надеюсь, вы помните, что мы договорились высказывать наши мысли, а не приводить цитаты из, я уверен, надежных, достоверных источников, подтверждающих правоту говорящего, не опираться на чужие плечи, на авторитеты. Только свои мысли, мнения и догадки.
АТЕИСТ: Я же считаю, что Христос был человек, точнее шарлатан, обманщик, который умел гипнотизировать массы. И более ничего.
МУСУЛЬМАНИН: Я не согласен не с одним из мнений, в исламе Христос просто пророк, то есть человек, но и не шарлатан и не обманщик.
БУДДИСТ: Я почти согласен с Мусульманином, но все же думаю, что Иисус был одним из многих просветленных, а не пророком, который общается с богом.
МУСУЛЬМАНИН: Пророк и просветленный — одно и тоже, просто мы считаем, что он общается с Богом, а вы, буддисты, нет.
БУДДИСТ: Да, это близкие понятия, но становится важна вера в существование бога.
ХРИСТИАНИН: Господа! Вы отвлеклись от темы. Вернемся к… нашему Иисусу. Ваше мнение о его учениках? Я думаю, что многие из них, почти все, были очень достойными людьми и преданными своему Учителю, Его учению.
АТЕИСТ: Они были его помощниками, неосознанно, так как Иисус воздействовал на них наиболее сильным гипнозом или же они были предрасположены к этому, он ими просто-напросто управлял, как хотел.
МУСУЛЬМАНИН: Просто первые толкователи пророка, может быть, не всегда подходящие, то есть не всегда правильно понимавшие смысл его речей.
ХРИСТИАНИН: Что же они не правильно поняли?
МУСУЛЬМАНИН: По-моему, это сейчас не относится к делу.
БУДДИСТ: Я думаю, что ученики Иисуса — это люди, которые были готовы к просветлению, но по разным причинам не сумели его достигнуть. Некоторым помогла казнь Христа, некоторым наоборот помешала.
ХРИСТИАНИН: Интересная мысль, но о ней чуть позже. Еще нас должна интересовать роль Иуды, то, как к нему следует относиться. После выяснения этого вопроса, я думаю, мы закончим вступительную часть и перейдем к основной теме. В вопросе с Иудой я полностью согласен с официальным христианством: предатель, этим все сказано.
АТЕИСТ: Нет! Не предатель, честный человек! Он просто не поддался внушению, понял в чем дело и отправился к властям, как любой социально правильный гражданин.
ХРИСТИАНИН: Особенно зная, что за это еще и деньги дают.
АТЕИСТ: Ну и что! Получать деньги за полезную работу не грех. Ты же работаешь и получаешь за это деньги! Все нормально, никто не возмущается.
ХРИСТИАНИН: Тут другое дело, я делаю дело, которое полезно для всего общества, а не для его верхушки, духовенства или кого-то еще.
АТЕИСТ: Так Иуда тоже сделал дело полезное для всего общества: сдал смутьяна, вызывающего волнения в народе, провоцирующего беспорядки!
ХРИСТИАНИН: У каждого свое мнение, мы в клубе.
АТЕИСТ: Да, я и не начинаю спор, я так…
МУСУЛЬМАНИН: Можно мне высказать свое мнение? Так вот, по мне Иуда совершил тяжелейший проступок против пророка, из-за его предательства безвременно погиб пророк, который, может быть, мог сказать еще много ценного для человечества.
АТЕИСТ: Сразу так — для человечества!
БУДДИСТ: Надо исходить не из того, что Иуда сделал по отношению к обществу, а исходя из того, как Христос мог оценивать эти действия. Если брать христианскую религию, то Иуда сделал то, что хотел от него Иисус — помог ему спасти род людской ценой своей жизни и своих мучений. То есть сделал, если не доброе дело, то правильное, такое которое не должно негативно оцениваться церковью. В Исламе все еще понятнее — зло! Как и сказал Мусульманин — убил, почти убил, пророка. Если не верить в бога, как Атеист, то тоже, наверное, благо. Сам же я не могу оценивать его с точки зрения хорошо-плохо, этика не подходит. На мой взгляд, в данном случае нельзя применять такой критерий, да и не только здесь, во многих других случаях тоже. Мы слишком много не знаем о том, как там все на самом деле происходило… но даже если бы знали, с разных точек зрения выводы получаются разные, но все правильные и реально правдивые.
АТЕИСТ: Мне кажется, мы упускаем из вида одну личность: Понтия Пилата. Он сделал совершенно правильное решение о смертной казни Иисуса, любое другое было бы неверно.
ХРИСТИАНИН: Он должен быть в аду рядом и Иудой!
БУДДИСТ: Не думаю. У него не было выбора — правитель далеко не всегда может поступать по своему желанию, часто разум побеждает чувства, так как чем выше должность, тем больше ответственность и страшнее последствия.
МУСУЛЬМАНИН: Он совершил ошибку, но в чем-то я согласен с Буддистом: выбора у него было не много, я думаю, соглядатаев там было много, и о любой ошибке прокуратора докладывали, как говориться, куда надо.
ХРИСТИАНИН: Мнения разделились, как всегда. Мы не можем прийти к соглашению ни по одному вопросу.
МУСУЛЬМАНИН: Это нормально, иначе не было бы разных религий — была бы одна Всеобщая.
ХРИСТИАНИН: Да, верно, но остались бы еще атеисты, которые не относятся ни к одной религии.
МУСУЛЬМАНИН: Может быть…
АТЕИСТ: Вы так говорите, как будто меня тут нет! Да, мы, атеисты, будем всегда, в независимости от того, какая религия доминирует и прочей ерунды.
ХРИСТИАНИН и МУСУЛЬМАНИН: Кому ерунда, а кому и нет!
АТЕИСТ: Вот сами и разбирайтесь, но меня не впутываете.
БУДДИСТ: Буддизм тоже не совсем религия, скорее философское учение. Но мы отошли от темы.

Действие второе

Они не торопясь подошли к концу песчаной дорожки и канала, впереди, за кустами ивы, просвечивала дорога. Приостановив беседу, они свернули немного направо, прошли через кусты по грязной тропинке, перешли широкую асфальтовую дорогу и пошли дальше по грунтовой дороге, ведущей от трассы, но быстро переходящую в нахоженную дорожку. Справа показался неглубокий извилистый овраг, по дну текла речушка, даже не то чтобы текла, а так — неспешно пересыхала под ярким летним солнцем.
АТЕИСТ: Кстати, а о чем вы с Мусульманином спорили на мосту, когда мы подошли?
ХРИСТИАНИН: О чем мы могли спорить! Как всегда, наш вечный спор!
МУСУЛЬМАНИН: Мы спорили о различных течениях внутри религии, в том числе о радикальных, экстремистских направлениях.
АТЕИСТ: Да… тогда понятно, почему спор вызвал столько эмоций, было видно издалека. Но мы действительно отвлеклись.
ХРИСТИАНИН: Да, мы отвлеклись. Вернемся к теме. Мы выяснил базу — личности. Теперь действия, как взаимоотношения между личностями.
МУСУЛЬМАНИН: Мы уже частично уже начали обсуждать действия, но только вскользь и без аспекта, что действие — взаимоотношения между личностями. Христос, как пророк, должен был чувствовать, что его ждут неприятности, но не смог их избежать.
БУДДИСТ: Или не захотел. Встает вопрос: а надо было его начитать свою деятельность?
АТЕИСТ: Как же, хочется же денег заработать и славу раздобыть! К тому же, может быть, еще и власть удастся получить.
МУСУЛЬМАНИН: Пророк не может не проповедовать, это его предназначение, ему предначертано нести людям знание.
ХРИСТИАНИН: Сын Божий выполнял свою миссию на земле. Что значит не начинать свою деятельность? Он должен был это делать! Он для этого явился на землю.
БУДДИСТ: Хорошо, я поставлю вопрос по-другому: он же мог действовать по-другому, успеть больше сказать, чтобы после гибели было бы больше его последователей, чтобы распространить свою, скажем для простоты, религию на большей площади, чтобы потом его сторонникам не пришлось прятаться в катакомбах и прочее. Почему он этого не сделал, если был Мессией? Или не все достойны этой религии, а только те, кто сможет выдержать преследование властями, жизнь в подвалах и прочее.
ХРИСТИАНИН: Нет, просто он не успел, он должен был погибнуть в это время, видимо в другое время было бы этого не сделать так, как следовало.
БУДДИСТ: Стало быть, Иуда не сделал ничего предосудительного?
ХРИСТИАНИН: Почему же! Предательство всегда предосудительно!
БУДДИСТ: Но он же не предавал! Он должен был это сделать, если Иисусу надо было погибнуть именно так!
АТЕИСТ: Не начинайте спор! Даже я считаю, что этот шарлатан мог действовать иначе, я бы на его месте был бы более осторожным, а он видимо полностью уверовал в силу своего гипноза или чего там у него было. Зачем лезть на рожон! Можно действовать тише, но не менее эффективно.
МУСУЛЬМАНИН: Да, не вижу резона лезть в открытую пасть голодного льва, к тому же, если у этого льва нет варианта — закрывать или нет пасть, общество заставляет закрыть пасть.
БУДДИСТ: А может надо изменить общество так, чтобы оно не заставляло закрывать пасть?
МУСУЛЬМАНИН: Мы не можем изменить общество, которое умерло две тысячи лет назад.
БУДДИСТ: Нет, не умерло, оно до сих пор заставляет закрывать пасть.
ХРИСТИАНИН: Это смотря какое общество, христианское общество ничего такого не заставляет делать. Оно вполне гуманно.
АТЕИСТ: Особенно инквизиция. О! Извините, Великая Святая Инквизиция! Что б ее!
ХРИСТИАНИН: Инквизиция была нужна в свое время, но, согласен, немного пережила то время, когда была нужна и в конце работала в холостую.
АТЕИСТ: Ничего себе — вхолостую! А сколько жертв?
ХРИСТИАНИН: Вхолостую — я имею в виду, что не по делу.
МУСУЛЬМАНИН: У всех были свои недостатки, атеисты тоже в свое время не плохо поработали…
АТЕИСТ: Кто бы говорил!
БУДДИСТ: Господа! Господа! Мы вообще-то говорим о Христе и его казни. Вы не забыли?
ХРИСТИАНИН (пристыжено): Да, кажется, забыли. На чем мы остановились?
БУДДИСТ: На том, что Иисус мог бы действовать по-другому.
ХРИСТИАНИН: Да, верно. Как я понял, мнения разделились на два полюса и я, как всегда, в меньшинстве. Так?
АТЕИСТ (успокоившись): Да, один против троих, но мы не будем тебя переубеждать, оставим как есть, пусть мучается со своей правдой, так?
МУСУЛЬМАНИН: Примерно.
БУДДИСТ: Я бы сказал немного гуманнее, но и так сойдет.
ХРИСТИАНИН: Так вот Христос… все-таки был казнен, я думаю, при участии Сатаны, мало где его нельзя встретить. Он явно приложил к этому руку.
МУСУЛЬМАНИН: Думаешь? Скорее это просто стечение обстоятельств, с которыми даже Иисус не смог бороться.
АТЕИСТ: Хм, мне трудно, что-либо сказать по этому поводу, так как в Сатану тоже не верю.
БУДДИСТ: Не думаю, что Сатана приложил свою руку к казни Христа. Конечно, если смотреть со стороны христианства, буддизм отрицает Сатану тоже, ведь своей смертью Иисус спасает человечество. Зачем Сатане это надо?
ХРИСТИАНИН: Интересная мысль. То есть ты считаешь, что Сатана должен был мешать смерти Иисуса?
БУДДИСТ: Я думаю, что он не вмешивался. Не смотря ни на что, Христос был, как минимум, в человеческом теле, чтобы чувствовать страдания, так что это чисто человеческие дела. Иисус, наверное, знал, на что шел и не боялся никаких последствий.
Навстречу беседующим по извилистой дорожке прошла девушка примерно их возраста (двадцать три — двадцать пять лет). Длинные рыжие волосы, затянутые в хвостик, ложились на длинный черный плащ, окутывающий всю стройную фигуру. Молодые люди, занятые спором, не обратили на нее внимания, а она, пройдя пару шагов, развернулась и догнала их.
В ЧЕРНОМ: Извините, я услышала, что вы говорите об Иисусе Христе, меня очень интересует эта тема. Возьмете меня пятой в свою компанию?
Молодые люди переглянулись и молча дали слово председателю клуба.
ХРИСТИАНИН: Я думаю, что никто не будет против, но дело в том, что у нас не просто беседа, а «Клуб любителей пофилософствовать на природе» и чтобы в него надо пройти некоторые испытания.
В ЧЕРНОМ: Я поняла. Вон, посмотрите на то дерево. Обратите внимание на то, что на высоте шести метров, много лет назад, отмерзла верхушка и начали расти мощные ветви. Посмотрите, как стали доминировать несколько ветвей и на то, как они изогнулись спиралью, причем все правой, но с разной длиной витка.
Молодые люди снова переглянулись и опять же молча кивнули.
ХРИСТИАНИН: Да, с такими задатками мы не можем не принять вас в клуб. Но, к сожалению, это только временное зачисление, на сегодня. Ради дальнейшего членство вам придется еще много всего сделать, если захотите, конечно. Но сегодня — рады принять в свои ряды! Как председатель клуба представлю его членов: Мусульманин, Атеист, Буддист и я, Христианин.
В ЧЕРНОМ: Большое спасибо. Меня уже давно интересует людское мнение о Христе и его делах, услышав ваш разговор, решила подойти. Я не знаю, о чем конкретно вы говорили, но могу догадываться. Так что давайте так: чтобы войти в курс дела, я скажу о своих предположениях, вы при надобности, исправите, после этого я буду готова к дальнейшему диалогу.
ХРИСТИАНИН: Хорошо. Это должно быть интересно! Мы слушаем.
В ЧЕРНОМ: Начнем с вас. Как христианин вы должны верит в то, что Иисус — сын Божий, делал то, что должен и никаких других вариантов не могло быть, Иуда — предатель, должен гореть в аду, прокуратор — тоже не праведник, тоже в ад, распятие — необходимость, хотя и неприятная. Это кратно главная характеристика. Верно?
ХРИСТИАНИН: Да, я со всем этим согласен, хотя позже надо было бы кое-какие детали уточнить, но это сейчас не так важно. А как быть с Мусульманином?
В ЧЕРНОМ: Тут все просто, так как это не главный аспект ислама. Иисус — пророк, один из многих, Иуда — предатель, один из многих, Пилат — администратор без свободы выбора, распятие — не позволило пророку довести свое дело до конца. Все верно?
МУСУЛЬМАНИН: Да… пожалуй, ни к чему не подкопаешься. Создается впечатление, что вы слышали весь наш разговор!
В ЧЕРНОМ (улыбаясь): Это совершенно не обязательно. Атеист: так как отрицает святость Христа, то все наоборот — Иисус преступник, Иуда и Понтий Пилат — делали все правильно и достойно, распятие — следствие этого. Верно?
АТЕИСТ: Верно. Я уже не удивляюсь вашей догадливости.
В ЧЕРНОМ: Последний член клуба Буддист считает, что Христос — просветленный, тоже не единственный в своем роде. Иуда — не праведник, а обычный стукач, Пилат — обычный бюрократ, может быть, немного более жестокий, чем основные массы. Правильно?
БУДДИСТ: На счет жестокости — наверное, нет, я не считаю, что он более жестокий. А остальное правильно. Теперь я думаю, что всем будет интересно узнать ваше мнение по этому поводу. Оно должно быть необычным, если судить по вашим словам о религиях.
В ЧЕРНОМ: Не знаю, насколько оно не обычно. Я придерживаюсь того мнения, что богов много. Существуют все боги, в которых верят, и лишь до тех пор, пока в них верят люди. Боги могут вмешиваться в жизнь людей, но это не так просто, как кажется, как считают во многих религиях. Они в основном борются между собой, так же как люди разных религий на земле. Иисус Христос был посланцем одного из богов, за которым охотились последователи других богов, те, что знали о нем, как о посланнике. Уникальность Христа лишь в том, что богам не так часто удается создать такого посланника. И, в тоже время, Иисус не выполнил своею миссию на землю, а скорее даже сильно испортил планы своего бога, так как появилась новая, в последствии сильная, религия. Ведь христианский бог не мог посылать Иисуса, так как его еще не было, в него никто не верил, да и не знал! Так что Христа можно называть отцом бога, а не сыном. А Иуда был пешкой в руках богов и священников. Понтий Пилат, наверное, тоже. Распятие являлось лишь окончательным проигрышем того бога, который послал Иисуса Христа.
БУДДИСТ: Интересное мнение, но его еще надо обдумать, взвесить, попробовать найти противоречия и пр. Меня удивляет, что вы говорите с такой уверенностью, как будто сами бывали там, на небесах, или где там живут ваши боги. Но мы пришли. Мы же не просто так называемся клубом философов на природе.

Действие третье

Они стояли на южном склоне оврага, который обошли кругом, на небольшой лужайке со всех сторон, кроме юга, окруженной кустами. С нее открывается интересный вид: заросшая водорослями речушка, деревья с непривычными кронами, через воду местами были устроены мостики из досок или каких-то железяк, вдоль почти всего ручейка по берегам валялись какие-то ржавые металлические конструкции непонятного происхождения, колеса различных размеров, железобетонные балки и многое другое. А если поднять взгляд выше, то взору открывается ухоженные деревья, явно посаженные рядами, со стрижеными кронами.
Буддист почистил лужайку от мелкого мусора, вынул из рюкзака скатерть и разложил ее на траве. Атеист снял пиджак, повесил его на кусты, расстегнул верхнюю пуговицу рубашки. В Черном сняла плащ, под которым были тонкий черный пуловер, плотно обтягивающей стройную фигуру и груди, несколько не соответствующие изяществу всего остального, того же цвета (или его отсутствия) брюки и изящные туфельки. Плащ она постелила на край скатерти и на него же села. После этого все четверо стали выкладывать на нее из своих сумок и рюкзаков: Мусульманин — хорошо прожаренное, вкусно пахнущее мясо, Буддист — коробки с апельсиновым, грейпфрутовым и виноградным соком, Христианин — хлебобулочные изделия, а Атеист — овощи. Так же достали чашки, ножи и вилки.
БУДДИСТ: У меня есть для вас запасной прибор.
В ЧЕРНОМ: Большое спасибо.
БУДДИСТ: Не за что.
АТЕИСТ: Буддист, меня все интересует, почему ты не стесняясь ешь мясо? Ведь вам не положено?
БУДДИСТ: Я придерживаюсь другого мнения. Я лучше съем килограмм мяса, чем… скажем, сто грамм ореховой пасты. Ведь ореховую пасту можно сравнить, даму прошу не прислушиваться, с пюре из эмбрионов свиньи.
ХРИСТИАНИН: Фу… какие гадости за едой!
БУДДИСТ: Почему гадости? Ведь орех — это тот же зародыш, но растения, а я считаю, что растения ни чуть не хуже животных, а в чем-то даже лучше, ведь без них не было бы и животных. Так что лучше кусок мяса (это маленькая часть одного животного), чем много жизней растений.
ХРИСТИАНИН (к В ЧЕРНОМ): Вообще-то за едой мы не говорим о делах, хотя в клубе мы тоже не говорим о делах — это наше хобби, если так можно выразиться. За едой мы, как видите, говорим о еде. Ну что, приступим?
АТЕИСТ: Давайте, а то у меня уже зверский аппетит разыгрался!
В ЧЕРНОМ: А как же молитва перед едой?
ХРИСТИАНИН: Мы без нее обходимся.
В ЧЕРНОМ: Понятно. Да, за такой едой много и не скажешь, а если и скажешь, то только комплименты еде.
БУДДИСТ: Это никогда не возбраняется.
И действительно за трапезой все были не многословны и лишь восхваляли мясо, которое еще не успело остыть. По окончанию еды Буддист собрал все, что осталось, весь мусор и убрал себе в рюкзак, потом сложил и убрал скатерть. В Черном встряхнула и надела плащ, но не стала застегиваться, Атеист накинул пиджак. После чего отправились в путь.
МУСУЛЬМАНИН: Вот и все, а ведь хорошая была баранинка!
В ЧЕРНОМ: Первоклассная! Очень давно такой не ела… Да, не плох ваш клуб, умеете жить с вкусом. Может действительно вступить?
ХРИСТИАНИН: Повторю: у вас есть такая возможность. Но на сегодня наше собрание клуба почти завершилась, поэтому хотелось бы подвести хоть какие-нибудь итоги, хотя их немного, и, если в клубе появиться новый член особенно, надо бы провести еще одно заседание на эту же тему.
МУСУЛЬМАНИН: А какие могут быть итоги? Мы только выяснили, кто что думает о Христе и его распятии. И вот и все.
БУДДИСТ: Как же! У нас появился один временный член клуба, а это у нас бывает редко. Большое событие!
ХРИСТИАНИН: Да, но мне хотелось бы, что бы мы получили хоть какие-нибудь выводы.
АТЕИСТ: Так… мы забыли спросить нашу гостью о том, как Сатана входит в ее систему богов. Сатана существует?
БУДДИСТ: Да, действительно интересный вопрос.
В ЧЕРНОМ: Все просто, Сатана тоже бог, но с особыми целями, он регулирует деятельность богов, он не зависит он веры людей. Хотя эта регулировка, конечно, не всегда удается, так как он не сильно от них отличается.
БУДДИСТ: Интересно.
Впереди послышался шум и по мере продвижения он усиливался. Через минуту они вышли на дорогу с плотным движением. Справа в пятидесяти метрах начинались дома, а слева за дорогой продолжался лес.
ХРИСТИАНИН: Что ж здесь у нас принято расходиться. Как я понял, вы подумаете о поступлении в клуб и если надумаете — позвоните мне. Так?
В ЧЕРНОМ: Да, так.
АТЕИСТ: Но все ж таки хотелось бы узнать ваше имя?
В ЧЕРНОМ (улыбнувшись): Меня давали много имен, но я больше всего привыкла к одному, хотя почти никто не знает, что оно женское — Сатана.