Дефляция (от лат. deflatio — сдувание) — повышение покупательной способности местной валюты, что проявляется в снижении индекса цен. По сути дела, дефляция — это инфляция с отрицательными темпами роста цен.
Чем плоха дефляция?
Несколько читателей попросили меня объяснить, почему дефляция - это плохо; а дело в том, что хоть я и ссылался на этот вопрос несколько раз, я не уверен, что я когда-либо излагал его полностью. Так что вот.
На самом деле, есть три различных причины опасаться дефляции: две со стороны спроса и одна со стороны предложения.
Поэтому прежде всего: когда люди ждут падения цен, они менее склонны тратить деньги, и, в частности, менее склонны брать взаймы. В конце концов, когда цены падают, простое хранение денег под матрасом становится инвестицией с положительной реальной доходностью - японские банковские депозиты -это действительно хорошее предложение по сравнению с депозитами в Америке - и любому, кто задумывается о том, чтобы взять в долг, даже для выгодных инвестиций, необходимо учитывать тот факт, что кредит придётся погашать в долларах, которые стоят дороже, чем доллары, которые вы занимали. Если дела в экономике идут хорошо, то всё это может компенсироваться простым поддержанием низких процентных ставок; но если дела не очень хороши, то даже нулевая ставка может быть недостаточно низкой для достижения полной занятости.
И когда это произойдёт, экономика может остановаться в депрессии, потому что люди ожидают дефляцию, а дефляция может продолжаться, потому что экономика по-прежнему находится в депрессии. Именно об этой дефляционной ловушке мы постоянно и беспокоимся.
Второй эффект: даже не принимая во внимание ожидания будущей дефляции, снижение цен ухудшает положение должников, увеличивая реальное бремя их долгов. Вы можете подумать, что это ситуация без победивших и проигравших, поскольку кредиторы получают соответствующую прибыль. Но, как давно отметил Ирвинг Фишер, должники, скорее всего, будут вынуждены сократить свои расходы, когда их долговое бремя вырастет, а кредиторы вряд ли увеличат свои расходы на такую же сумму. Поэтому дефляция оказывает угнетающее действие на расходы, повышая долговое бремя - что, как также указывает Фишер, может привести к другому виду порочного круга - когда снижение расходов из-за роста реального долга ведёт к дальнейшей дефляции.
Наконец, в дефляционной экономике заработная плата, а также цены часто вынуждены падать - а это общеизвестно, что сократить номинальную заработную плату очень сложно - существует такое понятие как устойчивость номинальной заработной платы к падению. Это означает, что в целом страны не могут снизить заработную плату, если только нет массовой безработицы, когда рабочие находятся в довольно отчаянном положении, чтобы принять такое снижение зарплат. См. случаи Латвии и Эстонии.
Внимательные читатели уже заметили, что ни одна из этих причин не начинает резко действовать, когда темпы инфляции находятся в диапазоне от +0,1% до -0,1%. Даже при низких, но положительных темпах инфляции нулевая нижняя граница может быть ограничивающей; инфляция, которая оказывается ниже, чем ожидали заёмщики, накладывает на них большее долговое бремя, чем они рассчитывали, даже если инфляция положительная; и поскольку относительная заработная плата постоянно меняется, некоторые номинальные заработные платы будут вынуждены упасть, даже если общий уровень инфляции немного выше нуля. Поэтому аргумент, что дефляция - это плохо, является также аргументом, что некоторые экономические проблемы становятся ещё хуже, когда инфляция падает, и что слишком низкий уровень инфляции может фактически быть экономически опасным. Вот почему тот факт, что темпы инфляции, будучи положительными, находятся ниже целевого значения ФРС - это плохая новость; и вот почему порядочные люди вроде Оливье Бланшара полагают, что более высокие целевые значения, например, 4%-ная инфляция, может быть хорошей идеей.
И нет, 4%-ная инфляция не превратит нас в Зимбабве. Я помню, когда у нас была стабильная инфляция в примерно 4% - и тогда в Америке "было утро"*.
*"Утро в Америке" - это общее название эффективного политического рекламного ролика на тему "Более гордые, сильные, лучшие", которое начиналось с фразы "В Америке снова утро". Реклама была частью американской президентской кампании кандидата от Республиканской партии Рональда Рейгана 1984 года. Она представляла собой монтаж изображений американцев, идущих на работу, и спокойного, оптимистического повествования, которое говорило, что улучшения в экономике США начиная с его избрания в 1980 году были вызваны политикой Рейгана и спрашивало избирателей, зачем им возвращаться к до-рейгановской политике демократов его противника Уолтера Мондейла.
Она обычно считается одной из наиболее эффективных политических рекламных кампаний, когда-либо сделанных, главным образом из-за своего простого, оптимистичного сообщения. Фраза "В Америке снова утро" используется как в буквальном смысле (показываются люди, идущие на работу), так и в качестве метафоры обновления. - прим. perevodika.ru