Форум В шутку и всерьёз

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум В шутку и всерьёз » Политика » Взгляд политика, журналиста, эксперта


Взгляд политика, журналиста, эксперта

Сообщений 91 страница 120 из 135

91

Яков Кедми: Стоило ли советским солдатам умирать за такую Европу?
Дмитрий Смирнов
19 января 2015
Израильский политик не понимает, как можно отмечать 70-летие освобождения Освенцима без России
http://s1.stc.m.kpcdn.net/share/i/4/896905/big.jpg

27 января весь мир будет отмечать знаковое событие - 70-летие освобождения Освенцима. Нацистского лагеря смерти на территории Польши, ставшего одним из символов Холокоста, освобождения Европы от фашизма и победы над гитлеровской Германией. Однако польские организаторы решили не приглашать на торжество президента России, объяснив это некими политическими опасениями.

Многие в России были возмущены, в Европе - делали вид, что так и нужно. Мы попросили посмотреть на ситуацию человека со стороны. Из 1 400 000 человек, убитых в Освенциме, 1 100 000 - были евреями. «КП» поинтересовалась мнением Якова Кедми. Бывшего советского диссидента, израильского дипломата, экс-руководителя спецслужбы «Натив», которая занималась нелегальной эмиграцией евреев из стран советского блока. То есть политика, которого сложно заподозрить в симпатиях к Москве.

Поляки все еще продолжают восстание Костюшко

- Российский президент не получил приглашения на празднование 70-летие освобождения Освенцима. То есть торжества пройдут без участия тех, кто собственно освобождал.

- Это предельно мерзко! Польша своим существованием и своей независимостью обязана победе Советского Союза в той войне. То, что они не пригласили Путина, отражает попытку многих на Западе переписать историю. В свое время Советскую власть обвиняли в том, что у нее непредсказуемое прошлое. Историю регулярно подгоняли под текущее руководство и новый курс. Запад сейчас далеко обошел в этом Советский Союз.

В Польше никак не могут освободиться от застарелого синдрома, они все еще продолжают восстание Костюшко. И не могут понять, что все это давно закончилось. Если и дальше Польша будет выстраивать свои отношения с Россией на враждебности, то ничего хорошего ей это не принесет. То же самое уже было при Пилсудском, то же самое было в 1938-39 годах, когда Польша предлагала Германии напасть на СССР, чтобы вместе с ним покончить.

Нынешние шаги польского руководства не на пользу ее народу. Россия это благополучно переживет, а вот Польша - вряд ли. Они считают, что антироссийская позиция более выгодна и они на ней зарабатывают. Временно, может быть, да. Пока есть кому за это платить, но в итоге в проигрыше останутся сами поляки.

- Польша холит в себе комплекс обиды, но обижаться предпочитает на русских, а не на немцев.

- Польшу, конечно, обидели. Во Второй мировой войне роль поляков была больше, чем французов. И в отличии от Франции Польша не превратилась в придаток нацистской империи. Не было польских частей в составе армии рейха. За исключением выходцев из Силезии Польша воевала против нацистов всеми способами. Но когда надо было подписывать акт капитуляции, вдруг вытащили французов. Это было выгодно англичанам, разыгрывавшим карту де Голя. А Польшу на капитуляцию не пригласили, потому что считали, что она находится под покровительством СССР. Это было первое извращение истории, Советский Союз это тогда проглотил, а зря.

Но сегодня поляки забыли все! Они забыли свое участие во Второй мировой, они забыли Волынскую резню, когда Украинская повстанческая армия уничтожила десятки тысяч польских жителей. Они готовы раздувать любую ложь в сторону России или СССР. Они забыли, кто спас Краков и снесли памятник Коневу. Это все естественно для нынешней Польши.

Польша снова продает свою честь

- У евреев есть причины обижаться на поляков? Лагеря смерти строились в основном в Польше.

- Обвинения в геноциде евреев в адрес поляков несправедливы. Большинство евреев действительно было уничтожено на территории Польши, но это объяснялось только транспортным вопросом. Немцы были очень расчетливы: большинство евреев находились в Польше, зачем их куда-то увозить убивать?Но среди основных убийц в лагерях, пособников нацистов, поляков почти не было. Это были нынешние герои Украины - те, на кого там сейчас молятся. Они составляли 80-90 процентов охраны. Плюс те, кому сегодня поклоняются в прибалтийских странах - особенно в Эстонии и Латвии.

Еще и от стыда, они сегодня и на Украине, и в Прибалтике пытаются извратить историю, показать то, чего не было. «Какое отношение советская армия имеет к Освенциму? Никакого». «А к освобождению Польши от нацистов? Никакого» Вот так они говорят.

А те, кто предали Польшу, кто ее сдали, кто за нее не воевали, кому наплевать на нее было - вот им сегодня поклоняются. И американцам с англичанами прежде всего. То есть в историческом плане Польша, не приглашая Россию, уже в который раз продает свою честь.

- Между тем, подобный шаг - не внутреннее дело Польши. Это оскорбление памяти тех, кто погиб в Освенциме, кто был спасен советской армией, кто погиб, спасая этих людей. Что они будут праздновать и с кем? С немцами и французами?

- Меркель обязательно приедет хотя бы потому, что нынешнее польское руководство с удовольствием стало бы под протекторат Германии. Но тогда зачем вообще нужна была эта война? Они же не хотят освобождения. У них голубая мечта стать частью Германии, они ищут - кому продаться. А поскольку платят сегодня не столько за саму Польшу, сколько за антироссийскую направленность, они ее и отрабатывают. И не только они! Яценюк спит и видит, чтобы Украина стала если не еще одним штатом США, то хотя бы попала под немецкое крыло. Поэтому и заявляет, что Украина с Германией вместе боролись с советским нашествием.

Может и не стоило освобождать такую Европу?

- В какой степени все эти истории - попытка пересмотреть итоги Второй мировой войны?

- А они давно уже все пересматриваются де-факто. Сегодня это лишь продолжение процесса, начавшегося много лет назад. Спросите сегодня кого угодно даже не в дикой Америке, а хотя бы в Европе: кто победил во Второй мировой? Вам скажут: ну американцы или французы, или англичане. А Россия? Нет, ее там не было. Они просто потом решили заодно со всеми пограбить Европу.

Посмотрите хотя бы на название. В России - она Отечественная, а для кого-то просто мировая. СССР отстоял в ней свою независимость, а кто еще отстоял свою независимость? Французы? Поляки? Чехи? Болгары? Кто всех освободил и вернул им их независимость? И главное - зачем? Чтобы они ее сейчас снова продали тем же немцам? Только что не за марки, а за евро.

Может, зря их вообще освобождали? Ну оставили бы их под нацистской Германией, Гитлер бы со временем умер, рейх переродился немного. Ну и подумаешь, что осталось бы от поляков всего треть! Стоило за них умирать? Для них история - это инструмент политической борьбы за свои интересы.

Скорее Аляска вернется в Россию, чем Крым - Украине

- На ваш взгляд, что будет дальше с Украиной?

- Украина скоро грохнется. Экономически, политически, а если будут делать такие же ошибки, то и в военном плане. Украина - недееспособное государство. И содержать эту обузу в 40 миллионов человек Европа не сможет. Это сломает ей хребет. Но поддерживать по чуть-чуть - это можно. Будет продолжаться вялотякущая шизофрения в разлагающемся организме, пока не наступит коллапс. Украина может существовать экономически только в нормальных отношениях с Россией. А политически - только если там прекратится разгул полубандитских-полунацистских формирований. Самое страшное, что никто сейчас ситуацию на Украине не контролирует.

Мало кто на Западе понимает разницу подходов. Для американцев и европейцев Украина - вопрос политического продвижения своих интересов. Для России - это вопрос государственной безопасности и смертельной угрозы для себя. Отношение ЕС к Украине - мелкоторгашеское: выиграем тут немного и хорошо. Отношение России - битва за существование.

- Мир скоро признает, что Крым - это Россия?

- А чем отличается ситуация с Крымом от ситуации с Камчаткой? Там российский полуостров - здесь российский полуостров. На Камчатке свои экономические, социальные проблемы, в Крыму - свои. Оба полуострова будут частью России, пока существует Россия. Скорее у Аляски больше шансов вернуться в состав России, чем у Крыма - в Украину.

А миру на все глубоко наплевать, ему нет никакого дела до Крыма. Ему все всегда безразлично, кроме самого себя. Ему было наплевать, когда Гитлер пришел к власти. Никто же с нацизмом не воевал. Каждый воевал сам за себя, когда нацисты на них напали и покусились на их интересы. Но никто же не объявил войну Германии потому что «это бесчеловечный нацистский режим». Неужели вы думаете, что кто-то пойдет воевать за Крым? Никто не захочет жертвовать чем-то своим ради него. Теперь это внутренняя проблема России.

В будущем эта проблема будет на уровне возвращения Силезии Германии. Вот когда поляки отдадут Силезию немцам, а украинцы - полякам Львов, тогда давайте посмотрим, что там насчет Крыма.

+1

92

0

93

0

94

Никто в истории не выигрывал войну с Россией у ее границ - американский военный эксперт
08.02.2015

Почему Украине не выиграть войну с Россией и почему Америка в ближайшее время не станет поставлять Киеву оружие, украинскому изданию Новое Время рассказал военный эксперт Академии государственной политики при Институте Кеннана Майкл Кофман

- В последнем заявлении Обама выступил против поставок оружия Украине. Почему он так решил, учитывая, что мнение части его окружения – противоположное?

- Вы должны понять, здесь есть несколько проблем.

Во-первых, президентское окружение не пытается его уговорить. Главное то, что наш Совет по национальной  безопасности, которым руководит Сьюзан Райс, считает, что такой подход к Украине не разумный и проблем не решит.

Вторая проблема в том, что главный руководитель европейской политики по отношению к Украине и вообще европейского сопротивления против действий России – это Германия. И в Германии, в Берлине, считают так же [что поставки оружия проблему Украины не решат].

- Да, об этом недавно заявил Франк-Вальтер Штайнмайер, глава МИД Германии.

- Если бы США изменили свое решение, это бы также поставило Германию в неудобное положение.  Им бы тоже пришлось передумать.

Но нам надо вести ту же самую политику по отношению к Украине, какую ведет Европа.

Понятно, что любое вооружение сегодня никак не изменит обстановку на Украине - в смысле боевых действий, которые ведут ополченцы и Россия.

- Почему? Нам бы очень пригодились те же дроны.

- Даже если мы примем решение сегодня, то вооружение не окажется на фронте завтра. Это занимает время. То есть это никак не изменит нынешней ситуации. Главное - надеяться на будущее.

Многие считают, что все проблемы - в украинской армии. Украинская армия небоеспособна, у нее отсутствует координация с добровольческими батальонами - они не воюют, как единая сила. У нее много структурных проблем, которые вооружение не сможет решить, даже если бы мы вам послали наши лучшие танки, и на них поставили ракеты и гранатометы.

У США – хороший опыт в этом [поставках оружия]. Мы делали такое в Ираке, и это нам вышло боком. Мы посылали противотанковое вооружение повстанцам в Сирии - это никак не изменило их судьбу. Это продолжило войну, и их [повстанцев] все равно сирийская армия уничтожила.

Цель США - найти политический выход из этого конфликта, чтобы мы реально могли заняться Украиной. Этот конфликт постепенно уничтожает шансы Украины стать новой страной, провести реформы и продолжать свой европейский путь. Главное для Соединенных Штатов и Германии – это не заниматься этой войной с Россией.  Войну с Россией на границе с Россией почти невозможно выиграть. Это абсурдно. Никто в истории не выигрывал войну с Россией на ее границе. План просто послать вооружение Украине и посмотреть: может быть, от этого какой-то будет результат, не подходит. В этом нет стратегии.

Украинская армия небоеспособна. У нее много структурных проблем, которые вооружение не сможет решить

- Как объяснить тогда все заявления сенаторов-республиканцев, которые выступают за то, чтобы Украине отправили это оружие?

- Они сенаторы, они могут говорить. Но что-то делать – это не их задача. Они не берут на себя ответственность за результат своих рекомендаций. Президент несет ответственность.

Если он пошлет вооружение на Украину - Россия изменит свою тактику и свой подход в худшую для нас всех сторону. У россиян есть много способов, чтобы воевать и они легко могут ответить.

Допустим, мы пошлем вам противотанковые ракеты, и они уничтожат российские танки - тогда все изменится? Конечно, россияне не дураки. Они же не будут просто так терять танки. Понятно, что они изменят свою тактику. Это на бумаге можно так все просто написать, но мы все понимаем, так как у нас серьезный боевой опыт.

- Джон Маккейн активно выступает за поставки оружия.

- Джон Маккейн… Вы знаете, его политика – посылать вооружение всем и всегда. Мы так шутим. Он никогда не встречал такую проблему, которую он не хотел бы бомбить. Он всю свою жизнь хотел бомбить - и в Ираке, и в Сирии, и в Ливии, и в Грузии, кстати, и сейчас на Украине. У него всегда один ответ на все проблемы. Если бы Джон Маккейн стал президентом, то мы бы еще участвовали в четырех дополнительных войнах.

Да, сейчас идет огромное политическое давление на президента, и, кстати, не со стороны республиканцев. Большинство людей, которые написали доклад [о предоставлении оружия Украине] - это бывшие игроки и очень влиятельные люди из администрации Хиллари Клинтон.

То есть эта атака, в основном, - с демократической стороны, а не с республиканской.

- То есть все эти заявления следует рассматривать, скорее, в контексте предстоящих выборов? Они больше касаются внутренней политики самих Штатов?

- Да, конечно, так как этот доклад подписала самый главный человек кампании – это Мишель Флорной, которая, скорее всего, будет участвовать на выборах в кампании Хилари Клинтон.

Мы все ожидаем, если Хилари Клинтон станет президентом через два года, тогда Мишель Флорной скорее всего будет первой женщиной, которая станет министром обороны. Это нюансы нашей внутренней политики.

Она одна из восьми человек, которые подписали этот доклад, участвовала в его создании. Главная идея этого доклада, чтобы серьезно подтолкнуть президента изменить его политику. Я считаю, что это неправильный подход к Украине. Посылаемое вооружение ничего не изменит, кроме того, что быстрее расширит войну.

- Какой вариант будет лучше для Украины?

- Главная цель – это добиться прекращения огня, перемирия и перевести конфликт в политическую плоскость.

А для Украины США нужно иметь стратегию на более долгосрочный подход, чтобы построить армию в Украине. Украине не нужно вооружение, ей нужна армия. Вооружение без армии не работает. Украине с США нужно создать реальное стратегическое партнерство. В этой структуре мы можем вместе работать и сотрудничать, решать кардинальные проблемы Украины. Это экономические реформы, это демократические и политические реформы, это создание боеспособной армии, которую Украина может сама финансировать.

А не так, что, допустим, мы будем посылать в украинскую армию $ 1 млрд в год. Весь бюджет украинской армии сейчас – $ 2 млрд. То есть те вооруженные силы, которые окажутся на Украине через три года, будут на 50% зависеть от денег, которые придут из Штатов, но которые мы не будем продолжать давать бесконечно. То есть ваша армия будет финансово зависеть от нас. Наша цель – создать армию, которую Украина сможет сама содержать, иначе в ней нет смысла.

- А такие программы сотрудничества сейчас разрабатываются? Штаты помогают тренировать нашу будущую новую милицию. А армию?

- Мы начали очень скромный план тренировок, для четырех украинских рот - на Западе, возле Польши. Помогаем тренировать ваши ВСУ.

На сегодня общего стратегического подхода нет. Каждый делает, что может. Мы тренируем, литовцы тренируют украинцев, поляки тоже подкидывают вооружение, тренируют. Англия подкидывает бронетранспортеры. Канадцы посылают военную форму, мы - бронежилеты.

Это такая временная обстановка, потому как ситуация экстремальная. Стратегического подхода к Украине нет.

И главное, финансовых ресурсов помогать Украине нет – это главная проблема. Люди говорят – давайте пошлем вооружение. А настоящих денег на реформу Украины давать не хотят.

- В каком случае с Украиной не будут сотрудничать? Или такого не будет?

- Думаю, Украину всегда будут поддерживать. Но сейчас вопрос не в том: помочь или не помочь. Вопрос в том, как помочь ей эффективно, что сработает, а что нет.  Об этом идет дискуссия в Вашингтоне.

- В Украине многие просто уверены, что Украине нужно американское оружие, потому что перемирия без него не добиться.

- А вы никак перемирия не добьетесь вооруженными силами. У вас их просто нет.

Украинцы продолжают жить в иллюзии, что они со своими бойцами как-то могут выстоять против одной из самых больших вооруженных армий в мире

- Как мы тогда можем чего-то добиться? Санкции против России особо не усиливаются. Она начинает все сильнее атаковать. Вот все и видят выход в вооруженном сопротивлении.

- Понимаете, это иллюзии украинского правительства.

Реальная проблема на Украине в том, что никто - ни Порошенко, ни Яценюк - не хотят подписывать настоящий договор о компромиссе с Россией. Они не хотят осознавать, что произошло, и дать какой-то политический статус этим ополченцам. Они очень боятся народа, третьего Майдана.

- Действительно, вероятность третьего Майдана есть.

- Дело в том, что Западу на Украине не дают принимать серьезные, взрослые решения - в такой обстановке. Украине просто поддакивают.

Из-за этого украинцы продолжают жить в иллюзии, что они со своими бойцами как-то могут выстоять против одной из самых больших вооруженных армий в мире. Такого не может произойти. Мои коллеги в России, связанные с Генштабом, хорошо понимают, что в любой день, если Россия захочет, она может полностью уничтожить все ВСУ за 72 часа. У них такие планы есть.

- У нас это понимают.

- Этого не случится, потому что Россия этого не хочет. Но люди должны понять, что проблема не в противотанковых ракетах. Если мы пошлем противотанковые ракеты, тогда Россия пошлет что-то другое – самолеты, артиллерию, просто сотрут эту территорию с лица земли.

- То есть нужно признать эти территории не украинскими, отказаться от них?

- До чего дошел конфликт? Эти территории реально потеряны. Единственный результат, который я вижу за последний год, - это то, что Украина постоянно теряет территорию и солдат. А улучшений нет. Санкции не изменили политику Москвы.

Почему они атакуют? Потому что Минские соглашения России ничего не дали. Россия считает, что она серьезно ошиблась, когда подписала договор в Минске. На Украине никакого искреннего интереса соблюдать Минский протокол тоже не было. Плюс все знают, что кроме этого протокола между Киевом и Москвой, был второй протокол подписан, 19 сентября, где была карта контроля между ВСУ и ополченцами. По этой карте Украина должна была отдать им донецкий аэропорт и территории, которые Украина не собиралась никогда отдавать. Это все хорошо знают. Украина ничем не собиралась поступаться, несмотря на то, что она подписала договор. Никто не хочет идти на настоящий компромисс на Украине.

0

95

0

96

Система "сдержек и противовесов" Путина начинает меняться на глазах

Михаил Хазин: Ситуация вынуждает Путина выстраивать логику социалистического управления, но "либералов" не снимут, пока не будут созданы новые протопартии "силовиков"

Я несколько лет не писал прогноз для России. Прежде всего потому, что особого смысла не было - ничего не менялось, основные тенденции продолжали свое действие, никаких изменений не было заметно. Сегодня ситуация стала меняться - и это требует нового прогноза.

В нем не будет анализа прогноза предыдущего - слишком много времени прошло, так что этот проект начинается с нуля (в отличие от прогноза мировой экономики). Но некоторые аспекты, отмеченные в предыдущих прогнозах, я все-таки озвучу. Начнем мы с описания российской элиты. Возникла она в процессе распада позднесоциалистического общества в рамках решения двух основных задач, которые поставили перед собой довольно большие группы населения, от организованной преступности до нижней и средней номенклатуры. Задачи эти: добиться полной ликвидации ответственности перед обществом и обеспечить передачу своего статуса (и накопленных богатств) по наследству. Вторая задача была решена введением частной собственности, первая - путем ликвидации всех более или менее дееспособных институтов государства.

С конца 90-х годов, когда стало понятно, что совсем без институтов государство существовать не может (и встала проблема сохранения украденных в процессе приватизации богатств), политика элиты была несколько изменена. В частности, были приняты некие общие правила (например, запрет на апелляцию к обществу при решении внутриэлитных споров). И в процессе адаптации этих правил необходимо было найти арбитра, который не только мог бы решать вопросы между различными членами элиты, но и объяснял бы, какие действия в рамках управления активами соответствуют интересам элиты в целом, а какие - нет.

Поиск арбитра занял некоторое время, которое, впрочем, было использовано с целью - начался процесс внедрения в элиту части силовиков, которые не только стабилизировали структуру элиты, но и стали тем инструментом, который позволил отслеживать и реализовывать решения арбитража. А потом, наконец, была выбрана и фигура арбитра, который уже решал аналогичные проблемы в криминальной столице России 90-х годов - городе Санкт-Петербурге.

Он не просто пришел во власть, но и принес в нее ту концепцию места России в мире, с которой он вырос. Концепцию эту, происхождение которой ведется с конца 50-х годов как минимум, и которая, скорее всего, была внедрена в руководство СССР усилиями Куусинена, состояла в идеях конвергенции, то есть сближения элит Запада и СССР. До прихода к власти Путина элиты России вообще не думали о судьбах страны - в лучшем случае, они рассматривали себя на позиции гауляйтеров Запада - главное было наворовать побольше, спрятать наворованное на том же Западе и продолжать эту нехитрую комбинацию до тех пор, пока она продолжалась. Типичный пример такого поведения - нынешняя элита Украины. Путин эту ситуацию изменил.

Отметим, что исчезновение из элиты Березовского, Гусинского и Ходорковского не было личным решением Путина - это был элитный консенсус. Из элиты изгонялись те, кто категорически отказывался признавать какие-то правила. В некотором смысле, эти люди, которые только что избавились от гнета государства в части необходимости исполнения законов и правил, категорически отказывались надевать на себя новое ярмо, пусть и добровольно и в очень узких рамках. Другим это активно не понравилось, в том числе и потому, что далеко не у всех были такие ресурсы защиты, как у перечисленной "тройки" - а потому элитный консенсус тут был достигнут.

Более того, Путин даже сумел придать "делу Ходорковского" дополнительный подтекст - он использовал его как инструмент, которым заставил олигархов 90-х платить налоги. На Украине, на которой никакого аналога "дела Ходорковского" не было, олигархи налоги так и не платят, результат налицо. Но сейчас нужно сделать небольшое отступление.

Приход к власти Путина совпал с приходом в США к власти жесткого имперца-республиканца Буша-мл., и, довольно быстро произошли события 11 сентября 2001 года. С точки зрения внутриамериканской это было начало экономического кризиса (я уже говорил не раз, что мое предупреждение 10 сентября 2001 года было связано с тем, что власти США не могли признать крайне плохие экономические итоги лета и должны были искать внешние поводы, на которые можно было бы свалить ситуацию), но Буш реально нуждался в союзниках, поскольку ему нужно было принимать решения (война в Ираке), которые не были одобрены мировым сообществом.

Если Клинтон рассматривал современную ему российскую элиту как неотесанных туземцев, которым можно дать бусы и камешки в обмен на подписание любых бумаг ("Сахалин-2" тому пример), то Буш был готов на какое-то время признать некие права Путина и России - поскольку первоочередными для него были другие задачи. Да и понимание энергетических проблем мира у него с Путиным было похожим. Да и Ходорковский своими шашнями с Китаем Буша тоже раздражал. И по этой причине Путин на достаточно длительный срок получил "карт-бланш" не только внутри, но и, относительно, вне страны. Тем не менее, его внешнеполитическая активность жестко ограничивалась - как сказала однажды госсекретарь США Кандолиза Райс: "Интересы России заканчиваются за ее границами".

В общем, за два срока идею конвергенции Путин российской элите вменил, после чего радостно ушел со своего поста. "Я работал как раб на галерах" - это не поэтическое преувеличение, а реальное понимание вопроса: наемный менеджер, отработавший два срока, решил выйти в отставку. Он провел внутри элиты кастинг, она выбрала из силовика и либерала Медведева, который и был проведен в президенты. А вот дальше начались проблемы...

Которые были связаны с экономикой. Кризис 2008 года оказался для элиты крайне неприятен, чем-то рулить она была неспособна изначально (управления без ответственности не бывает, а ответственность отметалась железной рукой), финансовые потоки резко сократились, соответственно, роль арбитража резко возросла, а Медведев оказался явно неспособен что-то сделать. Некоторое улучшение 2009-11 годов было, все-таки, недостаточно серьезным, в результате, элита обратилась к Путину с просьбой о возврате. Точнее, часть элиты.

Наиболее оголтело коллаборационно-ориентированная часть (которую возглавляли и координировали Волошин-Юмашев), которой даже идея конвергенции казалась слишком самостоятельной и которая категорически отказывалась брать на себя ответственность хоть за что-то в стране (в частности, их вполне устраивало исполнение инструкций МВФ в части определения экономической политики правительства), возврата Путина не хотела. И устроила так называемый "болотный" процесс, целью которого являлось поставить под сомнение результаты президентских выборов в стране.

Как мы знаем, "болотный" проект успеха не достиг, сам Путин не просто вернулся на пост президента, но и вернулся на совершенно иных, чем в 2000 году условиях. Тогда он имел мандат от элиты, то есть был наемным управляющим, не имеющим возможности что-то принципиально менять в правилах игры. Отмечу, что я пока ничего не говорю о его личных желаниях - речь идет только о возможностях. После 2012 года ситуация изменилась принципиально - Путин получил мандат уже от народа и теперь имеет право на принципиальные изменения правил.

Потребность в таких изменениях есть, причем очень сильная. Здесь я сошлюсь на анализ Андрея Фурсова, сделанный несколько лет назад. Дело в том, что Россия в своей истории несколько раз стояла в крайне сложной ситуации, когда настоятельная потребность в модернизации сталкивалась с категорическим нежеланием некоторой правящей группы эту самую модернизацию проводить. С учетом специфики государственного устройства России, унаследованной от Ромейской империи, Византии, в которой сакральный глава государства выступает защитником народа против правящей верхушки, именно этот самый легитимный глава должен был любой ценой решать задачу модернизации. И за прошедшие века накопился некий опыт.

Первая модернизация - XVI век. Западная Европа уже сделала выбор - запрет на ссудный процент отменен, начинается строительство капитализма, эпоха научно-технического прогресса. У нас же консервативная олигархия, обобщенное имя которой - Рюриковичи, жестко ограничивают любые попытки модернизации. Именно это является причиной появления опричнины и давления Ивана Грозного на элиты. Отмечу, что в народе он остался фигурой сугубо позитивной. Поскольку полностью укладывался в византийский стандарт.

Реформы Ивана Грозного успехом не завершились. Чуть было не довел их до позитивного результата Борис Годунов (который, по мнению многих историков, был самым выдающимся администратором во главе нашей страны), однако его смерть оборвала реформы, и Рюриковичи взяли реванш. Я, кстати, не исключаю, что выбор Михаила Романова на царство было следствием общей позиции русского общества после краткосрочного правления Василия Шуйского: кто угодно, только больше не Рюрикович.

Реформы Ивана Грозного были завершены (относительно) только Петром I, причем, в условиях уже серьезного отставания и сильного цейтнота, они оказались настолько жесткими, что население нашей страны по их итогам сократилось. Да и сам Петр вошел в народную память под именем Антихриста.

Следующий раз проблемы возникли во второй половине XIX века. Тут уже главным противником перемен были правящие феодальные группы (условные "великие князья"), которые довели страну до революций февраля и октября 1917 года. Но поскольку главную модернизационную проблему революции решить не могли, она снова возникла, в начале 20-х годов прошлого века. Тут в качестве консервативной оппозиции реформ выступали "старые большевики", которые хотели получать удовольствие от жизни, а не надрывать жилы ради страны. В роли лидера здесь выступил Сталин (и именно в процессе этих реформ он и выдвинулся в сакрального лидера) и его работа завершилась полным успехом. Отмечу, что по тому же византийскому образцу: лидер с народом против элитной верхушки.

А вот в 80-е годы прошлого века проблема возобновилась. Теоретически, решать ее надо было по византийским рецептам, то есть выдвигать лидера, который, оперевшись на народ, боролся бы с зажравшейся и отказавшейся от движения вперед номенклатурой и торговой мафией. Причем тогда ресурсы на это были - это показал опыт Белоруссии последних 20 лет. Однако вместо этого была произведена номенклатурная революция, первые секретари союзных республик договорились о разделе страны и произошло то, что произошло.

Если бы элита "Западного" глобального проекта могла бы реализовывать свои планы так, как они писались в 80-е - 90-е годы, проблем бы не было - рано или поздно Россия была бы утилизирована. Но начался кризис, и в результате мы получили довольно сложную геополитическую конфигурацию, с которой никак не можем разобраться. И здесь я начну собственно прогнозную часть с главного внутрироссийского конфликта.

Современная Россия состоит из трех основных группировок. Первая - либерально-семейная, лидерами которой, условно, являются Волошин, Юмашев, Чубайс и Кудрин, а основу составляют олигархи первого призыва, получившие основные бенефиты от приватизации, неуплаты налогов, коррупции и рейдерства. Условное их наименование - "либералы". Их основная проблема - бизнес, как таковой, у них убыточен, получать бюджетные преференции все сложнее, схватка за ресурсы, которые остались в стране, все усиливается, уровень легализации капиталов на Западе все время падает. Варианты действия: воевать с Путиным и возвращать ситуацию в 90-е годы, становиться "гауляйтерами" "Западного" проекта; пытаться "отжать" альтернативные группировки; плюнуть и сбежать на Запад. Вероятность последнего варианта все время падает, поскольку им уже неоднократно объясняли, что олигархами и вообще, хоть сколько-нибудь значимыми фигурами они уже не будут. А поскольку и бизнесом они, за редким исключением, заниматься не могут, то эмиграция может закончиться и нищенствованием.

Эта группа практически полностью контролирует экономическую и финансовую политику страны, причем ее чиновная часть практически напрямую "окормляется" мировой финансовой элитой (через МВФ). Отмечу, что мировая финансовая элита - это только часть общей элиты "Западного" глобального проекта, однако именно эта часть последние 100 лет (после создания ФРС) доминировала в части определения финансовой и экономической политики. "Либералы" в России -  принципиальный противник любого развития (поскольку это противоречит интересам элиты "Западного" проекта и практически наверняка приведет к "вымыванию" представителей этой группы из управленческой элиты), и уже довольно давно собственной политической повестки дня не имеет. Очень хорошо это было видно на очередном Красноярском экономическом форуме.

Вторая группа - силовики и олигархи второго поколения, 2000-х годов. У них нет столь откровенных лидеров, скорее, тут имеет место сложное коллективное руководство. Для них тоже есть несколько вариантов действий. Можно какое-то время "отжимать" "либеральных" олигархов и бизнесменов, переводя их на роль политических эмигрантов, что дает им некоторую защиту на Западе. Правда, относительную, и только под политическую активность (Ходорковский). Но этот путь явно ограничен во времени. Вариант второй - установление жесткой автаркии и превращение России в тотальную диктатуру. В некотором смысле, это ускоренный предыдущий вариант, смысл которого состоит в том, что если Запад ожидает тотальный кризис, то главное - выжить до того, как он произойдет. Поскольку представителей "либералов" достаточно резонно подозревают в том, что они представляют интересы именно Запада, то их нужно как можно быстрее отстранить от власти, поскольку они ослабляют Россию в преддверии кризиса - выполняя программу поддержки долларовой экономики, вменяемой МВФ.

Позитивная часть программы состоит в перехвате финансовых потоков со стороны "либералов" (что примерно вдвое увеличивает ресурс этой группы) в рамках групповых интересов и силовой модернизации экономики по образцам довоенной индустриализации. Откуда взять необходимый ресурс и кто будет реализовывать соответствующие программы - не очень ясно. Одно понятно - сами "силовики" соответствующие программы реализовать не смогут, им придется свою группу поддержки существенно увеличивать, в первую очередь, создавая, практически с нуля, управленческую элиту страны на всех уровнях. Собственно, как это и было сделано в 30-е годы.

Третья группа, значение которой не следует преуменьшать - это региональные элиты, в первую очередь, национальные. Они уже не хотят программы 80-х на раздел страны (поскольку видят результаты реформ в бывших республиках СССР), и в этом смысле готовы поддержать любую сильную власть в Москве. Теоретически, более склонны поддерживать "силовиков" (поскольку "либералы" угрожают распадом страны и повышением уровня нестабильности), но будут отчаянно бороться за привилегии и доступ к бюджетным средствам. В любом случае, это серьезный ресурс лидера страны в процессе построения системы сдержек и противовесов.

Все остальные силы в России ("левые", монархисты, русские националисты и пр.) сильно маргинализированы и не имеют никаких ресурсов для усиления своей позиции. Единственное исключение - патриотические силы, которые очень усилились по итогам событий на Украине. Они, правда, пока не выдвинули общепризнанных лидеров, но на среднем уровне "силовиков" (да и в молодежной части "либералов") резко усилились. Если экономическая ситуация в стране будет сильно и быстро ухудшаться, не исключено, что именно эта группа предъявит новый дискурс, в рамках которого и будет определяться политическая конфигурация в стране.

В мире ситуация еще более сложная. После "дела Стросс-Кана" произошел раскол мировой финансовой элиты, что поставило под угрозу всю судьбу "Западного" глобального проекта. Дело в том, что, как это следует из нашей теории, ресурс развития капитализма исчерпан, в результате, у "Западного" проекта отсутствует подкрепленная ресурсами позитивная программа. Это ведет к резкому росту антиамериканских настроений в мире и постепенному приходу к власти в различных странах априори жестко относящихся к США контрэлит. И хотя они, теоретически, не готовы полностью разрушать сложившуюся систему, однако поскольку ресурсов на передел финансовых потоков у США нет, им придется сложно. Особенно, после ускорения экономического кризиса.

В реальности, элита "Западного" проекта разделилась на несколько групп, которые довольно жестко конкурируют друг с другом, поскольку с учетом последствий кризиса, места "у кормушки" для всех нет. Грубо говоря, таких групп три. Первая - это та часть элиты, которая не может отказаться от современной финансовой системы, основанной на эмиссии. Это крупнейшие банки и финансовые институты, мировая бюрократия, как финансовая, так и политическая, часть элиты национальных государств (не США). Их положение совсем плохое, особенно после того, как не удалось провести своего человека (Саммерса) на пост руководителя ФРС. Отмечу, что именно эта группа управляет российской "либеральной" управленческой группой. Все чиновники правительства, ЦБ, экспертных групп, близких к ВШЭ, РЭШ, институту Гайдара - это представители этой группы. Разумеется, имеющие в ней крайне низкий вес.

Вторая группа - это та часть, которая завязана на национальную элиту США. У них есть два позитивных проекта, так сказать, "программа максимум" и "программа минимум". Первая - это попытка реализовать программу создания зоны свободной торговли между США и Евросоюзом, обрушив весь остальной мир в тотальный хаос. Эта программа (условно ее можно назвать "Град на холме"), теоретически, позволит сохранить уровень жизни "золотого" полумиллиарда (США и несколько стран Западной Европы) и доминирование в мире элиты "Западного" проекта.

Главное преимущество этого сценария - за счет ресурса довольно богатых жителей ЕС он позволит сохранить "средний класс" в США, то есть позволит не менять социально-политическую модель США. Но если события будут развиваться наихудшим образом, есть и запасной вариант.

Если этот проект не реализуется (у меня есть свое мнение на этот счет, но здесь его обсуждать не совсем правильно), то остается вариант распада мира на валютные зоны, в том числе долларовую, во главе с США, и евровую, в которую будет входить Западная Европа. При этом неизбежна серьезная технологическая деградация и колоссальное падение жизненного уровня населения, так что, разумеется, этого сценария хотелось бы избежать.

Третья группа - это та часть мировой финансовой элиты (напомню, самой крупной и богатой, но, все-таки, части элиты "Западного" глобального проекта), которая не связана напрямую с США. Ее основа - финансовая часть бывшей Британской империи, которую обычно связывают с именем Ротшильдов. Косвенные данные показывают, что главный позитивный проект этой группы - как раз распад мира на валютные эмиссионные зоны, причем она планирует занять место расчетной системы между этими зонами. Ее не устраивает вариант "града на холме", поскольку в этом случае ее позиции резко ослабляются. Именно по этой причине эта группа ищет контакты среди "силовиков" в России, активно поддерживая действия, направленные на создание рублевой финансовой системы и евразийскую интеграцию - то есть создание условно рублевой региональной финансовой системы.

Исходя из описанного расклада, можно уже объяснить практически все тенденции, происходящие в России. "Либералы" довели российскую экономику до кризиса, спад начался еще в конце 2012 года. Однако мировой финансовой системе нужны ресурсы (эмиссию американские бюрократы постепенно "закрыли"), по этой причине ЦБ и правительство России (Минфин, в первую очередь) продолжают активно стимулировать вывод капитала, размещение наших резервов в долларовых активах (отдавая себе отчет в том, что есть серьезные шансы не получить эти деньги назад). При этом они жутко боятся, что их отстранят от власти, поскольку альтернативных бюджетных и административных ресурсов у них нет - в этом случае они потеряют все свои активы в России в течение года-двух, а на Западе, в отсутствие поддержки России, их раскулачат в течении нескольких лет.

С точки зрения интересов страны (и позиции человека, имеющего мандат от народа), Путин должен был бы зачистить либералов уже довольно давно. Одно их отношение к "майским" указам чего стоит! Однако есть еще политическая целесообразность - поскольку во власти всего две активные группировки, ликвидация "либералов" автоматически ставит Путина в полную зависимость от "силовиков". Что, почти автоматически, лишает его какой-бы то ни было свободы, в том числе в части выполнения своего мандата перед народом.

Я думаю, что именно эта причина останавливает Путина в части наказания "либеральных" чиновников за их откровенное вредительство. Кроме того, увольнение "либералов", фактически, означает резкое усиление антиамериканской линии, приход к власти контрэлиты, открытое противостояние с США. Мы к этому явно не готовы - прежде всего, экономически. Угрозы реальных санкций висят довольно серьезно - а у нас есть жуткие слабости в экономике, например, у нас нет семенного зерна, нет племенных хозяйств, даже яиц нет, из которых бройлеры вылупляются ... В такой ситуации резкие движения могут привести к крайне серьезным проблемам.

Собственно, последние годы ситуация как раз и выражалась в том, что "либералы" и "силовики" дрались за административные полномочия, последние по мелочи выигрывали, первые отбивались, в общем, жизнь шла более или менее спокойно. При этом уровень конфликта все время нарастал, как по причинам внешнего давления (Украина), так и из-за сокращения того "пирога", который можно было делить в рамках элитного консенсуса. Отмечу, что консенсус этот создан как раз "либералами" в 90-е годы в процессе приватизации и разрушения советской системы управления (в том числе судебной и силовой системы). Но "силовики" отлично в него вписались и вполне поддерживают коррупционную систему. Собственно, в этом смысле задача модернизации, которая стоит перед обществом (и, возможно, Путиным) мало отличается от проблем Ивана Грозного, Петра I или Сталина.

Проблема Украины последнего года резко обострила эти противоречия - и вывела ситуацию из того вялотекущего процесса, в котором она находилась несколько лет (из-за чего, собственно, я и не писал прогнозов по России). И сегодня есть несколько вариантов развития событий, о которых имеет смысл говорить.

Прежде всего, украинские события серьезно изменили позицию "силовиков". Если раньше никакой позиции по отношению к внешнему миру они не имели - то есть, в общем, соглашались на тот дискурс, который предлагали "либералы", вопрос был только в том, на каких позициях договариваться с элитой "Западного" проекта, то сейчас довольно четко оформилось несколько "партий". И это дает серьезный шанс на то, что вместо растяжки "силовики" - "либералы", балансируемой позицией "регионалов", может быть построена другая система сдержек и противовесов.

Среди силовиков явно выделилась партия патриотов-монархистов, несколько менее явно партия "новых либералов" и, наконец, почти не видная, но существующая партия восстановления социализма. Последняя практически не оформлена организационно, однако на фоне усиления группы, которая всерьез пытается восстановить в стране монархию (и даже притащить Романовых), она может серьезно усилиться.

Как это часто и бывает, консолидация в рамках этих прото политических партий происходит за счет внешнего фактора. "Патриоты-монархисты" ориентируются на старые континентальные элиты Западной Европы, которые явно пытаются взять реванш у "Западного" проекта за поражения в I и II Мировых войнах. Кое-где они даже добились локального политического успеха (Венгрия), и поведение этой страны четко показывает, кого они видят в качестве стратегического союзника. При этом для российской экономики "патриоты-монархисты", все-таки, рассматривают жестко автаркичные модели. Далеко не всегда они поддерживают и сильную интеграцию с неславянскими странами, важную роль в этой группе играют русские националисты, что, впрочем, естественно, с учетом того, кто является партнером в Западной Европе.

У "новых либералов", которые оформлены еще менее четко, чем "патриоты", главный партнер - те самые "Ротшильды", о которых я писал выше. Их политика - максимально широкая евразийская интеграция (полноценнная валютная зона, самодостаточная система разделения труда должна иметь как минимум 500 миллионов потребителей), создание условно рублевой валютно-эмиссионной зоны, тесное взаимодействие с лидерами других альтернативных зон, в том числе - с американскими "изоляционистами", которые, возможно, придут к власти в США по итогам выборов 2016 года. Отметим, что и первая, и вторая группа выступают против "Западного" глобального проекта, проекта "Града на холме". Есть у них и серьезные отличия.

Первая группа за резкое усиление роли православия, ограничение (но не прекращение!) евразийской интеграции за границы чисто славянских стран, относительное ограничение взаимодействия с нынешними лидерами "Западного" проекта. И еще - за ограничение взаимодействия с Китаем. Вторая группа сильно более прагматична, она активно взаимодействует с частью элиты "Западного" проекта и Китаем (пока, правда, больше к его интересу), не очень "любит" РПЦ, считая ее силой слишком консервативной и не гибкой,хотя и не отрицает ее консолидирующую роль. Явно делает акцент на неславянские страны в рамках евразийской интеграции (Турция, Средняя Азия), серьезно прорабатывает возможности работы с рядом исламских стран.

Но у обеих этих групп есть серьезнейшая проблема, которая в самое ближайшее время, по мере их оспосабливания и формирования внутриполитической позиции, станет базовой. Им нечего предъявить обществу как конструктивную политику борьбы с той моделью общественного устройства, которая была выстроена в России в 90-е годы. Общество ее явно не приемлет, отсюда и бешеные рейтинги Сталина (который тут ассоциируется с идеей ответственности власти перед обществом) и Путина. Впрочем, в последнем случае есть и серьезные ошибки Запада, который, выстроив дихотомию "Или Ходорковский с Навальным, как "отцы русской демократии", или "кровавый палач Путин", радостно толкнули 90% народа в сторону Путина.

Кроме того, экономические проблемы есть не только у России, но и у других стран, которые должны входить в "евразийскую зону", и необходимы какие-то новые лозунги, которые могут компенсировать экономическую конкуренцию в рамках интеграционных процессов. Мне кажется, что ключевым элементом здесь могли бы стать идеи социализма, более того, по мере падения уровня жизни населения, эти идеи неминуемо себя еще проявят, однако пока нет практически никакой политической группы, которая могла бы развивать соответствующую идею.

Здесь остается только завершить общее описание тех групп, которые будут взаимодействовать друг с другом в 2015 году. Мне кажется, что именно консолидация этих групп и будет главным процессом, определяющим ситуацию в стране в наступившем году. При этом можно отметить несколько наиболее важных моментов.

Прежде всего, Путин не будет снимать "либеральное" правительство и руководство ЦБ до тех пор, пока внятно не сформируются упомянутые протопартии среди "силовиков". Первая, впрочем, уже практически сформировалась, если Министерство обороны еще более усилится, именно оно станет координирующим центром этой группы, хотя в нее будут входить и представители других силовых структур. Вторая группа должна сформировать чисто политическую группу. Свой электоральный потенциал она должна нарабатывать за счет жесткой критики приватизации и коррупции с либеральных позиций и искать сотрудничество с пресловутыми "Ротшильдами" и американскими изоляционистами. Есть серьезные основания, что их усилия будут восприняты этими группами, что, кстати, может стать основной для снятия санкций с России.

Повторю еще раз: я считаю, что возможности для снятия "либерального" правительства появятся только после того, как такая партия, "новые либералы", будет более или менее четко оформлена и сможет предъявить свои претензии на формирование экономического курса страны.

Что касается социалистического курса, то его должен предъявить обществу лично Путин. Я считаю, что отказываться от византийской традиции взаимодействия лидера страны и общества глупо (все остальное, в общем, успеха на исторически обозримом периоде времени не имело). Собственно, "майские" указы как раз и были движением в этом направлении - но сделав первый шаг, Путин не стал делать второй. Вместе с тем, именно это направление позволяет ему получить реальную поддержку общества, не в опросах общественного мнения, а в реализации программ развития. Серьезную поддержку этому курсу (в некоторых ограниченных рамках) окажут и региональные элиты. Но главное - только это направление даст возможность резкого усиления роли России в мире, в том числе, в мире Исламском. Отмечу, что нынешние процессы усиления авторитета России и лично Путина (что и вызывает дикий ор в контролируемых СМИ) в западном обществе связаны как раз с фантомным образом СССР как носителя альтернативных "Западному" глобальному проекту ценностей.

Как я уже писал, позитивной программы "Западный" проект сегодня не имеет, но нет ее и у нас. А если программ нет, то идет банальная борьба ресурсов, в которой у нас практически нет шансов. А вот если речь идет о том, что у нас система ценностей и позитивная программа есть, а у них - нет, то роль ресурсов резко падает ... И тут у нас есть не просто серьезный, а очень серьезный ресурс.

На этом, собственно, я заканчиваю. Прогноз получился довольно относительный: ключевыми моментами я считаю появление "новой либеральной" партии с последующей ликвидацией "либеральной" партии в России, однако когда это произойдет, я пока не знаю. Нет даже уверенности, что это произойдет в этом году. Пока "либералы" у власти, кризис будет продолжаться, как и санкции против нас. Кроме того, не очень ясно, когда Путин начнет выстраивать логику социалистического управления (хотя бы частично). Мне кажется, что если он этого делать не будет, то его весьма хрупкое взаимодействие будет в какой-то момент довольно быстро разрушено и ему придется уйти. В этом случае о прогнозе говорить достаточно наивно - ситуация пойдет вразнос.

Михаил Хазин

0

97

Ростислав Ищенко: Упреждающий ход России

В марте 2014 года Москва впервые за весь период противостояния с Вашингтоном начиная, ориентировочно, с 2000 года , приняла на себя инициативу повышения ставок.

До этого ставки повышали только США.

Неудавшийся переворот на Украине в 2000-2002 годах (акция «Украина без Кучмы»), удавшиеся перевороты 2003 года в Грузии, 2004 года на Украине, 2005 года в Киргизии, война 08.08.08, переворот 2009 года в Молдове, гражданская война и переворот 2011 года в Ливии, начавшаяся в 2012 году и продолжающаяся о сих пор гражданская война в Сирии, переворот 2014 года и гражданская война на Украине — все это этапы большого американского пути.

С каждой подобной акцией нестабильность все ближе подкрадывалась к российским границам, задача дискредитации, дестабилизации России и ее устранения как крупного геополитического игрока ставилась все отчетливее. В конечном итоге американцы открыто признали, что ведут войну с Россией, требуют как минимум смены руководства и изменения внешней политики страны, а туземцы из дестабилизируемых ими стран — не более чем расходный материал.

В начале 2014 года США повысили ставки до предела. Они проспонсировали приход к власти на Украине откровенных нацистов и расставили России ловушку. Не вмешаться Москва не могла, поскольку руководство, безропотно проглотившее такую пилюлю, подорвало бы базу своей внутренней поддержки, став крайне уязвимым для майданных технологий. После этого смена режима стала бы делом времени, а не принципа. Вмешательство практически неизбежно приводило к вооруженному столкновению с украинскими нацистами, влекло за собой необходимость оккупации территории Украины и создавало России огромные внешнеполитические проблемы (не только жесткое и открытое противостояние с ЕС, который вынужден был бы включить санкционные механизмы намного раньше и на полную мощность, но и дистанцирование от России партнеров по ЕАЭС, СНГ, ОДКБ и прочим интеграционным проектам, которые восприняли бы действия России как старт силовой реставрации СССР).

Российское руководство не просто нашло третий вариант, давший возможность и собственных патриотов на время успокоить (присоединением Крыма), и с Брюсселем окончательного разрыва не допустить (за счет проявленной умеренности), и союзников не слишком испугать (танковые армады никуда не двинулись). Россия перенесла игру на другую доску. Толкаться с американцами на Украине было откровенно невыгодно. В силу сложившегося положения Россия должна была бы выступать там как сторона реагирующая, рефлексирующая, не ведущая партию, но пытающаяся гасить инициативу противника. Это всегда проигрышная позиция. Но альтернативой рефлексии была только война, а война была не ко времени. Так вот, чтобы не рефлексировать на Украине, Россия начала борьбу за Европу.

США явно не просчитывали столь наглого поведения и не были готовы к предложенному формату игры. Они не могли себе представить, что Россия, у которой подожгли предполье — Украину, которую третирует нацистский киевский режим, безнаказанно разворачивающий геноцид русских, замахнется на ЕС — традиционную американскую вотчину. Безусловно, такой асимметричный ответ читался — США ударили по самому больному, и ответ получили в самое больное место, но в то, что Россия решится на столь сложную и неоднозначную игру в условиях нерешенного украинского кризиса, явно никто не верил. Любят англосаксы все делать «степ бай степ».

Это было первое повышение ставок Россией в данной партии, но оно оказалось не последним.

США решили сыграть на всех досках. Не даром же они учили либеральных экономистов тому, что у кого ВВП больше, тот и победитель. Сравнение собственного и российского ВВП убеждало их в том, что они могут, не бросая сирийскую, иракскую, иранскую и украинскую партии, провести одновременно и европейскую. Сил и ресурсов должно было хватить на все. Тем более что на европейском ТВД в целом и на Украине в частности, США собирались вообще задействовать европейские ресурсы. То есть американскую победу должен был оплатить Евросоюз.

Последний год показал ошибочность этих расчетов. Украинский кризис ударил по ЕС куда сильнее, чем ожидали сами Европейцы. Уже к концу осени — началу зимы 2014 года стало ясно, что процесс разорения и уничтожения Украины зашел так далеко, что не просто угрожает благополучию, но ставит под вопрос существование ЕС. Европа заколебалась. Безоговорочно следовать в фарватере американской политики были согласны только поляки (неизвестно как долго) и прибалтийский лимитроф (от которого все равно нет никакого толку).

Даже Британия, хоть и сохраняет внешнюю лояльность своей бывшей колонии, ведет самостоятельную игру, которая не всегда нравится США. Более того, в ЕС ширится клуб государств, настроенных на переориентацию европейской политики в сторону сближения с Россией. Чехию, Венгрию, Словакию, Грецию, Италию можно игнорировать по отдельности, но когда они выступают совместно, а к ним начинают присоединяться другие, антироссийские механизмы ЕС оказываются парализованы. Наконец, уже и Германия с Францией начинают искать способ соскочить с крючка, на всякий случай не поссорившись с Вашингтоном. И чем дальше, тем понятнее становится, что ссориться придется. Надо только хорошо привыкнуть к этой мысли.

В общем, США, посадив марионеточную власть в Киеве, за год ничего не достигли на российском направлении и потеряли Европу. Именно потеряли, поскольку процессы-то в ЕС идут, они далеко не завершены и возможны еще разные колебания и отступления, но одно уже ясно точно — ЕС больше не является монолитным американским союзником и в обозримой перспективе им не будет. А это ставит под вопрос и единство, и эффективность НАТО.

Очевидно, в США хорошо поняли ситуацию, поскольку в последние месяцы Вашингтон попытался активизировать именно НАТОвские механизмы как в привязке к ситуации на Украине, так и в рамках укрепления евро-атлантического единства. Усиление группировок в Польше и Прибалтике преподносилось под соусом опасности российской агрессии. Усиливается военная активность НАТО и на южном фланге — в Черном море, а Румынию толкают к «размораживанию» приднестровского конфликта. Вашингтон пытается решить сразу две проблемы. Во-первых, сплотить европейцев перед «российской угрозой», микшировав таким образом проблему выхода из-под контроля ЕС. Во-вторых, дополнить политическое давление на Россию военным, продемонстрировав готовность НАТО к конфронтации.

И вот здесь-то Россия второй раз за время данного кризиса пошла на успешное повышение ставок в игре. Москва продемонстрировала не просто свою готовность принять вызов в виде военной конфронтации. Была продемонстрирована готовность к полномасштабной войне с НАТО.

Если уйти от птичьего дипломатического языка, то легенда «внезапной проверки», начавшейся с Северного Флота и постепенно охватывающей все вооруженные силы России, — война с США и их европейскими союзниками в условиях применения обычных вооружений и в готовности к применению ядерного оружия в любой момент.

Собственно, сами эти учения можно рассматривать как развертывание вооруженных сил на ТВД перед началом военных действий, под прикрытием учений. Нечто подобное происходило в 2014 году, но тогда действия российских вооруженных сил увязывались с украинским кризисом. Главное же тогда Путин не рассказывал в своем интервью о том, что он недвусмысленно дал понять своим «друзьям и партнерам», что в случае чего Россия не остановится и будет воевать (тогда, правда, речь шла о Крыме, но, думаю, все было понято правильно), причем воевать, не ограничивая себя в использовании доступных систем вооружений.

Президент Российской Федерации пошел на нарушение дипломатической практики, согласно которой политики не рассказывают публично, чем пугают друг друга за закрытыми дверями. Тем самым он демонстративно отрезал себе путь к отступлению. Публично заявив, что готов, если что, воевать, невозможно без катастрофических последствий отказаться от своих слов в случае, когда «если что» наступит. И практически одновременно начались учения, очень напоминающие по форме предвоенное развертывание.

На американское предложение помериться количеством танков в приграничных районах Россия ответила демонстрацией готовности отправить танки прямо на норвежское побережье, «Искандеры» — на польскую границу, а стратегическую авиацию и подлодки с ядерными ракетами на борту развернуть у берегов США.

В общем, Европе показали, что НАТО — организация еще менее эффективная, чем ЕС, поскольку пока США будут думать о том, стоит ли идти с РФ на ядерную конфронтацию, европейские армии прекратят свое существование (и для этого будет достаточно обычного оружия и ограниченного контингента).

Немцы и французы хотят с Россией торговать. Им не нужна война ни за украинских, ни за прибалтийских нацистов, ни даже за польские амбиции. Впрочем, в последнее время поляки тоже стали какими-то задумчивыми и как-то недобро посматривают в сторону Киева. Всей остальной Европе и вовсе воевать нечем (не только незачем). Они привыкли к тому, что их обязаны защитить США.

США поставлены перед выбором. Принимать вызов. И что? Войну начинать? По какому случаю? Из-за российских учений. Ага, в Лос-Анжелесе будут очень рады, что из-за того, что псковские десантники постреляли из автоматов в снегах Арктики, американское правительство подставило свои города под ядерный удар. Ведь именно так это будет выглядеть.

Не принимать вызов. И как будут выглядеть США? Пугали всех, хвастались, что сейчас дадут украинским нацистам такое оружие, что они не остановятся, пока до Японии не дойдут. Десять танков в Прибалтику послали. В Черном море учения проводили. А стоило псковским десантникам пострелять из автоматов в Арктике, как сразу слились. И как союзникам на них надеяться?

Главное же повышение ставок Россией произошло очень своевременно. Обама постепенно уступает под давлением ястребов. И чем ближе дело к выборам, тем сильнее будет уступать. То есть через полгода пришлось бы реагировать на куда более серьезные, далеко идущие и неприятные действия США. А главное, чем глубже Вашингтон погружается в логику конфронтации, тем ему сложнее остановиться. Угроза, способная отрезвить сегодня, завтра будет для него пустым сотрясанием воздуха.

В общем, США очередной раз пойманы в логический капкан, сродни тем, которые сами неоднократно пытались расставить на Россию. Теперь любой их ход плох для них же. Найдут ли они достойный выход? Возможно. Есть ли опасность, что они пойдут по пути нагнетания напряженности и провокации военного конфликта? Есть.

Собственно, крайне рискованные действия российского руководства в течение последнего года и особенно в течение последнего месяца свидетельствуют о том, что мир на грани и опасность перехода этой грани велика.

Но Россия не может выйти из игры. Она вынуждена играть на победу, иначе просто будет уничтожена. В этой ситуации демонстрация готовности к любому развитию событий заставляет ЕС задуматься о том, что союзные отношения с Вашингтоном завели Европу значительно дальше, чем она планировала и уже почти превратили в поле боя. Европейцы не беспокоились, когда полем боя стала Украина. Они даже собирались что-то выиграть. Европейцы очень расстроились, когда выяснилось, что вопреки их ожиданиям нестабильность начала с Украины перетекать не в Россию, а в Европейский союз. Но европейцы точно не подписывались на полномасштабную войну с Россией. Они даже не сомневаются, чьи танки и по чьим столицам в таком случае пройдут парадным строем. И экспериментировать не хотят.

Теперь мяч на поле США. Они должны решить, будут они идти на дальнейшую конфронтацию, до смерти пугая своих европейских партнеров, которые уже готовы дезертировать с НАТОвского корабля, или они отступят и тогда процесс вывода ЕС из-под американского зонтика и перевода под российский пойдет ускоренными темпами.

По сути, Россия потребовала от США капитулировать (пусть и не явно, так и война велась неформально). Решатся ли США признать свое поражение во втором этапе холодной войны или все же попытаются перевести конфликт в горячую форму, скоро узнаем.

Автор: Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования

0

98

Настоящий союзник - это тот, кто боится тебя сильнее, чем твоего врага

http://ic.pics.livejournal.com/dima_piterski/39731176/135440/135440_original.jpg
На сайте Politrussia, довольно широко разрекламированном известным своей крайней независимостью в суждениях блогером «Фрицморгеном», опубликована статья, разоблачающая «лжепатриотов», требующих от российской власти ликвидировать гнездо бандеровского отребья у наших границ.

«…Некоторые граждане, разгоряченные «патриотическими» блоггерами-правдорубами…»

Начинается статья пафосно, с яростного разоблачения, поэтому личность автора даже обсуждать не хочу – не сомневаюсь, что это абсолютный бессребреник, думающий исключительно не о гонораре,  а токмо о благе России.

Суть статьи в том, что есть плохие люди, которые требуют немедленно уничтожить нацистскую киевскую хунту. Но эти «лжепатриоты», призывая прекратить нацистский шабаш и убийства русских, на самом деле, льют воду на мельницу Госдепа США.  Далее автор объясняет, что битва идёт не за какую-то несчастную Украину, а за всю Европу, поэтому «лжепатриоты» только сбивают народ с толку.

Ну, давайте, немного разберём претензии.

Politrussia:  «Послушайте, что говорит руководитель «теневого ЦРУ», разведывательной компании Стратфор, Джордж Фридман: «Наша главная задача, состоит в том, чтобы предотвратить союз между Германией и Россией, потому что вместе они представляют единственную и реальную угрозу для Соединенных Штатов.»

Автору не приходит в голову, что раз уж Фридман говорит это открыто, на публику (ЦРУ, ага) то здесь явно что-то не то? «Только не бросайте меня в терновый куст», – говорит Фридман.  На самом деле,  Фридман говорит прямым текстом – русские, думайте сразу о великих мировых проектах. Не обращайте внимание на то, что мы сосредотачиваем у ваших границ крупные войсковые группировки.

Politrussia:  «Когда вас пытаются «взять на слабо», правда обидно? Ну как минимум из-за того, что манипулятор, который вам предлагает совершить очевидную глупость ради того, чтобы «почувствовать себя мужиком» и якобы не потерять уважение в глазах манипулятора, считает вас идиотом»

Да, конечно, полковник Стрелков, защищавший Славянск от превосходящих сил противника, это манипулятор, пытается «взять на слабо». А Фридман - простой честный парень, что на уме, то и на языке.

Politrussia:  «Украина — не более чем инструмент, с помощью которого США пытаются навсегда защититься о самого главного кошмара англосаксонской цивилизации — континентального союза между Россией и Германией».

От этого "главного кошмара" США защитились в 1990-м году, когда, в результате предательства советского руководства, произошло поглощение ГДР со стороны НАТО. После чего Россия вывела из Германии свои оккупационные войска, а США их не вывели, и вряд ли когда-нибудь выведут без активной помощи российской армии. С тех пор США стали единоличными хозяевами Германии. Писать о данной проблеме и вообще не вспомнить о том, что в Германии находятся американские оккупационные войска, может только шарлатан.

Politrussia:  «Так и сейчас, нам упорно пытаются вдолбить в голову, что идет «война за Украину», что сейчас решается судьба России, а судьба России, конечно же, решается на Украине. Мы постоянно слышим: Украина, Украина, Украина, Украина, Украина… А на самом деле, Украина — даже не то что пешка, а просто клетка, на огромной шахматной доске. И на этой доске разыгрывается совсем другая партия… Идет битва за Европу и нам нужен Берлин, а не Киев. Нам нужен Берлин!»

Ух ты, как круто! Берлин им нужен. И нам тоже не помешает. Правда, если посмотреть ещё шире, а что такое Берлин? Провинция. Давайте уже избавимся от нашей жалкой местечковости и обратим взор на всю Вселенную! Представляете, какая там сейчас вершится глобальная битва Добра и Зла?! Звёздные войны! Так зачем нам тот Берлин? Он и так у нас в кармане, никуда не денется. Давайте сразу захватим Альфа-Центавру, чего мелочиться и размениваться по пустякам?

«Так мы же не решаемся пресечь даже нацистский дебош на соседнем хуторе Украине, как же это мы с Альфа-Центаврой справимся?» – усомнится какой-нибудь скептик. Фи, какой вы жалкий человек, скептик. В таких мелочах копаетесь. Нет в вас размаха настоящего!

Далее идёт длительное описание планов по созданию единого экономического пространства США – ЕС, которое окончательно подчинит Европу США.

Politrussia:  «Агрессия России» должна напугать европейское общество и ту часть европейской элиты, которая еще не определилась готова ли она лечь под США или лучше рискнуть и побороться за свободу».

То есть, если Россия уничтожает созданный американцами нацистский плацдарм на Украине, европейские бизнесмены сильно пугаются и отдают свой бизнес американцам. А если Россия смиренно это терпит, то европейские бизнесмены говорят – нет, Пауль, нет Франсуа, эти русские молодцы, такие терпеливые! Американцы вот захватили Украину, убивают там русских, а они терпят. Поэтому, Франсуа, зачем нам эти подлые американцы, которые захватили Украину и убивают русских? Давай-ка мы пошлём их подальше (мы ведь такие храбрые) и начнём сотрудничать с русскими, которых убивают американцы. Пускай американцы и нас тоже убьют, это так весело, мы окажемся в одной могиле компании с русскими и это будет способствовать процветанию нашего бизнеса.

В подтверждение своей версии о скором выходе Европы из подчинения США «политраша» приводит какие-то мелкие разногласия.

Politrussia:  «Президент Франции Франсуа Олланд считает, что Киев не в полной мере верен обязательствам, взятым на себя в рамках минских соглашений…»

И что с того? В любой крупной системе всегда есть какие-то противоречия. Они были и между гитлеровской верхушкой, и между советской верхушкой, и между американской верхушкой, и между воинами Чингисхана. Противоречия вообще есть всегда и везде там, где есть больше двух человек. Подхватывать каждое заявление и делать на его основании какие-то долгосрочные выводы – крайне наивно.  Мало ли кто о ком когда и что сказал? Конечно, среди сотен миллионов человек, проживающих в Европе, всегда найдётся группа людей, которая мыслит иначе. Это может тешить наше воображение, но никак не влияет на общий политический вектор.

Politrussia:  «когда Стрелков утверждает, что война с Европой — данность, он работает на Фридмана и Сороса…»

Я не адвокат Стрелкова, но война с Европой действительно данность. Об этом можно прочесть в учебниках истории – мы тысячу лет воюем с Европой и отбиваемся от нашествий с Запада. Почему вдруг в этом веке Европа должна измениться?  Потому, что нам так хочется?

Politrussia:  «Медленно и трудно, но российская дипломатия добивается расхождения векторов европейской и американской внешней политики. Процесс не может быть быстрым, но нам очень важно добиться освобождения Европы от «долларовой Орды».

Вопрос времени. Сколько столетий потребуется российской дипломатии, для того, чтобы «медленно и трудно» развести США и Европу, и сколько месяцев потребуется США, чтобы подготовить боеспособные группировки для удара по России?

Не  понимаю, отчего Европа вдруг стала для нас такой белой и пушистой, чуть ли не «американской жертвой»? В прошлую войну вся континентальная Европа воевала против нас и едва не уничтожила нашу страну. Теперь вдруг в России, ужасно пострадавшей от гитлеровской Европы, начинают её идеализировать и видеть в ней союзника? Откуда эти воздушные замки? Мы тысячу лет воевали с Европой. Теперь, когда Европа имеет реальный шанс, при поддержке США, наконец-то расправиться со своим извечным врагом – Россией – она вдруг нас возлюбит и станет мирной?

Не так давно Европа растерзала Югославию, а потом – Ливию. Просто потому, что милые европейцы одолжили деньги у Каддафи и решили его убить, чтобы не возвращать долг. Это, конечно, мелочь – убить кредитора и поджечь пару стран, но всё равно говорит о наших партнёрах не очень хорошо.

Можно допустить, что в Европе возобладало бы миролюбие – если бы европейцы увидели болтающихся на виселице главарей украинских нацистов и мысленно поставили бы себя на их место. Но когда вековой враг видит безнаказанность, это может лишь разжечь его агрессию.

Politrussia:  «Получается, что ради удовольствия кучки голосящих и истерящих псевдопатриотов мы сильно толкнули всю Европу навстречу США».

Автор свалился с Луны? Европу не надо подталкивать навстречу США. В Европе стоят американские оккупационные войска, она инкорпорирована в военный блок НАТО, возглавляемый США,  и любой европейский политик, выступивший против США, не будет допущен к принятию серьёзных решений.

Европейцы, как и все люди, очень хорошо понимают силу. Если Россия будет демонстрировать «непротивление злу насилием», это вовсе не привлечёт к нам никого. Наоборот – оттолкнёт.

Посмотрите на болгар, которых мы спасли от турок. Они воевали против нас в двух мировых войнах. Они не были за это наказаны, и сейчас помогают американцам в подготовке третьей мировой.

Посмотрите, - давайте отведём взгляд от Европы, - на японцев. Американцы сожгли их города атомными бомбами. Убили и младенцев, и женщин, и стариков. Японцы теперь трепещут перед американцами. Они не смеют и слова сказать против. Наверное, они даже их любят. Вспомните Оруэлла, «1984» - главный герой в конце книги полюбил своего палача, «О’Брайена», и начал ему сочувствовать.

Немцы прекрасно помнят, как американцы сожгли Дрезден. Поэтому они всегда предпочтут говорить о «русских варварах», которые, на самом деле, ничего плохого не сделают и всё простят, чем тявкать на тех, кто убьёт быстро и безжалостно. Это люди, им страшно. А выход агрессии всё равно нужен – и жертвой всегда будет тот,  кто кажется слабым.

Я ни в коем случае не призываю соревноваться с американцами в жестокости и творить столь же чудовищные преступления. Но мы живём в реальном мире, среди реальных, а не вымышленных народов. Если мы хотим выжить, мы должны применять силу к врагам. И союзники в реальном, а не идеальном мире, возникают только одним путём – нас должны бояться больше, чем наших врагов. Не надо строить иллюзий по поводу Европы, да и вообще по поводу человечества – это смертельно опасно.

Ещё раз – настоящий союзник это тот, кто боится тебя сильнее, чем твоего врага.

0

99

Резня без границ

О «мире во всем мире» международное сообщество может говорить бесконечно, убивая по поводу и без него миллионы людей

70 лет прошло с окончания Второй мировой войны и сопровождавшего ее геноцида евреев и цыган. 100 лет – с геноцида армян в Оттоманской Порте. «Международное сообщество», объединенное в рамках ООН, непрерывно декларирует необходимость «мира во всем мире», сопровождая эти заявления бомбардировками то одной, то другой страны под тем или иным предлогом. Как было в Югославии, Ираке, Ливии и происходит в настоящее время в Йемене. Либо организует свержение правительства, как на Украине.

Провоцирует гражданскую войну, как в Сирии. И занимается множеством других дел той же направленности по всей планете. Итоги всегда печальны.

Постколониальная «демократия»

За авторитарными лидерами следуют диктаторы более мелкие, но не менее жестокие. Демократия, сменяющая диктатуру, означает снятие ограничений на уничтожение меньшинств, которые больше никто не защищает. Что до «мира во всем мире», эта фраза так и осталась лозунгом, под прикрытием которого те, кто полагает себя вершителем судеб человечества, ведут политику столь же безответственную, сколь эгоистичную и слепую.

Изменилось ли что-нибудь в мире со времен Второй мировой по части организации массовых убийств людей лишь за то, что они верят иначе или являются частью иного народа, говорят на другом языке и по-своему воспитывают детей? Ничуть. Как их за это убивали, так и убивают. При полном безразличии к этому «мирового сообщества», как в Камбодже времен «красных кхмеров», или показательных всплескиваниях руками, как в нынешнем Ираке с йезидами, которых уничтожают и обращают в рабство боевики Исламского государства.

Цель геноцида всегда и везде – чистота чего-то. Веры, нации, идеологии… И борьба – под предлогом защиты всех этих понятий – за власть. Иногда еще и за деньги, но необязательно. Власть сама по себе деньги. Даже если они выражены не в монетизированной форме, а в материальных благах. В том числе самых примитивных вроде лишнего куска хлеба. А главное – возможность убивать и мучить безнаказанно, реализуя самые садистские фантазии. Мир велик, форм у подлости много.

Послевоенные Азия и Африка по этой части до сих пор впереди планеты всей. Сколько на их просторах за десятилетия, истекшие со Второй мировой войны, полегло людей – уму непостижимо. Хотя и прежде эти части света отличались особым зверством. Или, если угодно, массовостью и обыденностью избиения гражданского населения, в том числе его собственными правителями, что странам «цивилизованного мира» уже несвойственно. Это в полной мере демонстрирует история Китая и Кореи, Индокитая и стран Индостана, Ближнего и Среднего Востока. Об Африке и говорить не приходится. Причем если в Азии геноцид как форма уничтожения миллионов людей пока что ушел в прошлое (может быть, временно), а на Ближнем и Среднем Востоке его современные масштабы чуть меньше, чем раньше, то на Черном континенте он процветает в самых примитивных, бесхитростных формах.

И ведь погромы на национальной, конфессиональной или этнополитической основе характерны отнюдь не для одних авторитарных диктатур, но и для стран, признанных в мире эталонными демократиями. О том, что раздел Британской Индии на Индию и Пакистан (который в качестве единого государства не просуществовал и 25 лет) сопровождался 5 миллионами жертв и 20–25 миллионами беженцев, вспоминать в мире не принято – обе эти страны слишком уважаемые члены «мирового сообщества». Да и о преследованиях иноверцев в Южной Азии средства массовой информации сообщают в основном по событиям в Пакистане, где местные ахмадийя, христиане и шииты на протяжении десятилетий сталкиваются с давлением со стороны радикальных суннитских организаций, действующих при полном бездействии или даже поддержке правительства. Однако ситуация в Индии с точки зрения безопасности меньшинств (которые с учетом масштабов этой страны могут насчитывать миллионы человек) немногим лучше – разве что экстремизм там местный, индуистский.

Так, с 1954 по 1992 год в Индии произошло более 13 тысяч погромов мусульман. Речь идет не о мелких инцидентах, а о значительных, с человеческими жертвами. Все вылазки экстремистов просто не поддаются учету. Год распада СССР – последний, когда в Индии еще было принято считать погромы. Символом следующих десятилетий стали события в Гуджарате в 2002-м, известные как гуджаратский погром. Были убиты тысячи мусульман. Женщин перед смертью насиловали, а затем вместе с детьми сжигали заживо. В 2008 году в Ориссе то же самое происходило с христианами. Сжигали не только монастыри и христианские храмы, но и священников и монахинь. Что сделал для спасения тех, кого в Индии убивали религиозные фанатики, христианский мир? Ничего. А исламский мир с его вечной борьбой против Израиля и возмущением исламофобией в Европе?

Тоже ничего. Индия закупала и закупает достаточно арабской и иранской нефти, чтобы ее лишний раз не беспокоить. Тем более что любые попытки как-то действовать против нее приведут лишь к новым жертвам среди индийских мусульман и христиан.

Зато без коммунистов

Уничтожение компартии Индонезии, третьей в мире по величине после советской и китайской, в 1965–1966 годах – тема, забытая напрочь.

Мало кто в мире помнит, что замена президента Сукарно с его «направляемой демократией» на генерала Сухарто, правившего затем более 30 лет, сопровождалась массовыми убийствами. Только по официальным данным погибли от 500 тысяч до миллиона человек. По неофициальным – от 1,5 до 2,5 миллиона. Примерно столько же бросили в тюрьмы – они там сидели еще и в 70-е годы. Причем вместе с индонезийскими коммунистами военные убивали христиан, индуистов, язычников, китайцев и атеистов (то есть всех, кто попадался под руку) при полной поддержке со стороны США и правительств Западной Европы. На сопровождавшую избиение индонезийских коммунистов резню христиан и прочих иноверцев исламскими фундаменталистами внимания на Западе никто не обратил, полагая это ценой за избавление от коммунистической «угрозы». В итоге только на туристическом Бали было перебито не менее пяти процентов населения. Хотя особенно значительные по масштабам убийства происходили не там, а на густонаселенных Яве и Суматре.

Геноцид, организованный в Камбодже, которая тогда именовалась «Демократической Кампучией», правившими страной в 1975–1979 годах «красными кхмерами», еще более показательный эксперимент в области массового истребления мирного населения с точки зрения отношения к нему «мировой общественности». Сколько именно было перебито людей подростками, составлявшими армию «Брата номер один» Пол Пота и его соратников (всего в руководство организации входило пять «братьев»), до настоящего времени идут споры.

Наиболее близкие к реальности оценки варьируют от 2,75 до 3,4 миллиона человек. А когда режим «кхмеров» в результате организованных ими пограничных конфликтов был уничтожен вьетнамской армией, это вызвало жесткую критику в адрес... Ханоя со стороны руководства Соединенных Штатов. Что навсегда перечеркнуло репутацию президента Картера, даже если бы после этого он до конца жизни воздерживался от каких бы то ни было заявлений. Чего Картер не делал и делать не собирается по сей день, продолжая со свойственным ему «тактом» комментировать то палестино-израильские отношения, то другие события мировой политики.

Визитная карточка людоедов

Но это все Азия... События, происходящие в Африке, как мы уже говорили, намного масштабнее. Наиболее известный современный случай – геноцид в Руанде 1994 года: массовые убийства тутси и умеренных хуту, совершенные экстремистами хуту, а также массовые убийства хуту, совершенные Руандийским патриотическим фронтом (РПФ) тутси. Со стороны хуту убийства населения осуществлялись военизированными формированиями «Интерахамве» и «Импузамугамби» при активной поддержке сочувствовавших из числа рядовых граждан – с полного ведома и по указанию властей страны. Число убитых за первые 100 дней геноцида превысило 800 тысяч, из них примерно 10 процентов составили хуту, не поддерживавшие идею геноцида или пытавшиеся ему помешать. Со стороны тутси ответное уничтожение хуту осуществлялось РПФ и военизированными формированиями тутси. Число убитых ими хуту составило порядка 200 тысяч. Чтобы читателю было понятно, на что это похоже, отметим: скорость убийств впятеро превышала отмеченную в немецких концлагерях.

Причем геноцид в Руанде стал спусковым механизмом для куда более кровопролитных событий в соседнем Заире – сегодняшнем Конго. Спасаясь от смерти, несколько сотен тысяч человек бежали из Руанды в Заир, как тогда называлось это государство.

Правивший им диктатор Мобуту отправил в восточные провинции правительственные войска, чтобы изгнать из страны беженцев, а заодно и всех местных тутси (в 1996-м им было приказано покинуть Заир). В итоге в октябре 1996 года тутси подняли восстание против режима Мобуту. Вместе с другими антиправительственными военизированными этническими группировками они объединились в «Альянс демократических сил за освобождение Конго», который возглавил Лоран Кабила. Поддержку ему оказали правительства Уганды и Руанды. Правительственные войска потерпели поражение, и в мае 1997 года войска альянса вошли в Киншасу. Страна была переименована в Демократическую Республику Конго, а свергнутый Мобуту бежал за границу.

Эти события стали началом великой войны, которую часто называют «Первой африканской мировой войной». В ней участвовало более 20 вооруженных группировок, представлявших девять государств Африки. Война, в которой, даже по официальным данным, погибли 5,5 миллиона, а по сведениям независимых экспертов – от 6 до 10 миллионов человек, сопровождалась не только массовыми убийствами мирных жителей, расправами над военнопленными, пытками и изнасилованиями женщин и мужчин, но и возвратом к домонотеистическим культам, включающим каннибализм, когда-то широко распространенный среди местных племен. Значительную часть воюющих групп составили мобилизованные или захваченные в плен и превращенные в солдат подростки и дети, общее число которых превысило 100 тысяч. При этом военные действия на момент, когда были написаны эти строки, не только не закончились, но и распространились за пределы своей первоначальной зоны, в том числе на Центрально-Африканскую Республику и район Великих африканских озер.

Уничтожение людей по религиозному и этническому признаку в Африке облегчает то, что местные племена, как правило, исповедуют так называемые южное христианство и южный ислам. То есть формально обратившись в одну из монотеистических религий, в полной мере сохраняют обычаи, соответствующие культу предков, анимистские и другие верования, составляющие основу исконных африканских религий. Трайбализм, широко распространенный в Южной, Восточной, Юго-Восточной Азии, а также на Ближнем и Среднем Востоке, в Африке по сей день в огромной мере формирует основу самосознания ее коренного населения. Последствия этого сказываются практически на всей территории континента. При этом массовость убийств, ставшая после крушения колониальной системы визитной карточкой современной Африки, облегчается доступностью и широкой распространенностью современных вооружений при отсутствии какого бы то ни было контроля над ними.

О безнаказанности за совершение преступлений против человечности не приходится и говорить. В большинстве стран Африки деятельность Международного уголовного суда представляет собой пародию на правосудие, а миротворческие контингенты ООН либо не могут никого защитить, с трудом справляясь с обеспечением собственной безопасности, либо прямо или косвенно способствуют деятельности враждующих группировок. Благо, Африка – ресурсоизбыточный континент и контроль над месторождениями алмазов, золота или урана, металлических руд и других ценных минералов позволяет боевикам обеспечивать помощь международных миротворческих контингентов, зачастую представленных подразделениями из небогатых стран третьего мира. Впрочем, золото, алмазы и уран зачастую позволяют договориться и с представителями стран Запада. Причем речь не только о военных конфликтах. В целом ряде случаев в Африке причиной геноцида становится «обычная» политика.

Именно так было в Зимбабве (бывшей Южной Родезии), когда в ходе борьбы ее диктатора Роберта Мугабе, этнического шона (и католика – по формальной религиозной принадлежности), со своим соратником по войне с белыми Джошуа Нкомо, опиравшимся на матабеле, были в 1980 году убиты от 50 до 100 тысяч мирных жителей Матабелелэнда. Перебила их 5-я парашютная бригада, подготовленная для Мугабе северокорейскими инструкторами. Эту операцию в Зимбабве поэтически назвали «Гукурахунди»: «Ранний дождь, смывающий мякину перед весенними ливнями». И кто б кому во всем этом помешал... Впрочем, как и в расправе с остатками белого населения, по преимуществу фермерами. При всем рвении британского правительства в отношении «наведения порядка» в Сирии или его демонстративной заинтересованности в отношении поддержки правящего в Киеве режима в его противостоянии с Москвой защитить белых в брошенных Лондоном на произвол судьбы бывших африканских колониях Великобритании правительство Ее Величества не захотело. Или не смогло.

Геноцид по предоплате

Впрочем, и в тех случаях, когда африканские лидеры вследствие размаха и жестокости кровопролития обвиняются в геноциде, результат, как правило, нулевой. Примером служит Судан. Его президенту, правящему страной с 1989 года, Омару аль-Баширу соответствующие обвинения были предъявлены на основании геноцида в Дарфуре, жертвами которого стали как минимум 400 тысяч человек, а число беженцев превысило два миллиона. Однако он продолжает править Суданом, игнорируя решения МУС. При этом его принимают в арабских и африканских странах, куда он ездит с визитами: никто его там не арестовывает и арестовывать не собирается. С ним ведут переговоры в том числе соседние Египет и Эфиопия по ключевому для всех этих стран распределению вод Нила. Он на протяжении десятилетий балансирует между Саудовской Аравией и Катаром – с одной стороны и Ираном – с другой, не забывая о Турции. И успешно обходит все международные санкции. Охлаждение отношений с саудовским руководством, раздраженным сближением Хартума с Тегераном, для президента аль-Башира по-настоящему неприятно – но не более.

При этом понятно, что возглавляемая им страна, и без того развалившаяся на две части после длившейся десятилетиями войны между мусульманским севером и языческо-христианским югом, в результате этноконфессиональных мятежей и восстаний в Дарфуре, Кордофане и других провинциях просто прекратит свое существование, если они не будут подавлены любой ценой. А в африканских условиях эта цена одна – геноцид, который при поддержке правительственных войск в Дарфуре осуществляло против оседлого населения (преимущественно относившегося к народностям фур, загава и массалит) вооруженное ополчение арабизированных кочевых племен «Джанджавид», уничтожавшее под корень целые деревни. Тем более что деваться суданским арабам особо некуда: расширение Сахары заставляет их откочевывать на земли своих соседей-земледельцев. Как шла борьба за выживание в Сахеле сотни и тысячи лет назад, так идет она и в наши дни. Остановить ее никто не может и вряд ли сумеет. Единственная разница с прошедшими эпохами – наличие средств массовой информации, делающих уничтожение целых народов достоянием мировой общественности при абсолютной неспособности последней что-либо сделать для того, чтобы его предотвратить.

Насколько можно судить в наши дни, через 70 лет после окончания Второй мировой войны, положившей начало современному мироустройству, анализируя деятельность структур, выполняющих функции обеспечения «закона и порядка», этих «мировых шерифов» (или «жандармов» – тут все зависит от вкуса пишущего), работают они (если их деятельность вообще можно назвать работой) из рук вон плохо. То есть если конфликтующие стороны добровольно, сами по себе готовы разойтись в разные стороны, не стреляя в «миротворцев», деятельность ООН и прочих менее статусных организаций, сформированных «мировым сообществом» в качестве «наднационального парламента» и такого же «правительства», будет успешной. Если же нет, то нет. А поскольку люди, готовые организовать резню, в которой должны погибнуть десятки и сотни тысяч, если не миллионы мирных жителей, как правило, не относятся к категории законопослушных, влиять на них можно только самыми жесткими силовыми методами. И тут мы сталкиваемся с двойными стандартами.

То есть если есть страны, готовые проплатить (автор специально избегает нейтрального «пролоббировать» – не тот случай) ту или иную резолюцию ООН (как Саудовская Аравия и Катар в случае Ливии в «арабскую весну» или та же Саудовская Аравия в Йемене) и последующее формирование «международной коалиции», мировое сообщество вмешается. Причем резолюция ООН в принципе необязательна – вмешиваются и без нее. Хотя толк от этого вмешательства не просто сомнителен: результаты его, как показывают события в той же Ливии, прямо противоположны намерениям стран-доброхотов, на свою голову (как это произошло с европейскими членами НАТО) поддержавших заказчиков интервенции и ликвидации Каддафи. А вот если их нет... Тогда хоть Конго, хоть Руанда или Судан, хоть Зимбабве или Кампучия. Неважно. Сколько убито – неважно. Нет, теоретически газеты что-то напишут. Или не напишут. Как все эти люди погибли, тоже неважно. Разве что Голливуд снимет что-нибудь вроде «Кровавого алмаза»: фильмы ужасов, основанные на реальных событиях, не так плохо продаются. Кто же отказывается от больших денег...

Так что, рассуждая о том, как хорошо устроен современный мир, прими в расчет читатель, что ты скорее всего просто живешь в той его части, которую современные геноциды не затрагивают. Точнее – пока не затрагивают. Никто не знает, что будет с той или иной страной завтра. На Украине тоже был мир.

Евгений Сатановский,
президент Института Ближнего Востока

0

100

«Наши враги сделали вывод: воевать с русскими должны сами русские»

Анатолий Вассерман о русской цивилизации, ее роли в современном мире и исторических вызовах

Политический консультант и публицист Анатолий Вассерман в интервью «Русской планете» рассказал о судьбе Русского мира, превосходстве русской цивилизации, причинах поражения украинской армии, будущем Новороссии и других проблемах, волнующих российское общество.

Русский мир и европейская цивилизация

— После возвращения Крыма в состав России и начала войны в Донбассе журналисты, политики и философы вновь вернулись к теме Русского мира. Что собой представляет это понятие и каковы перспективы его развития?

— Пока содержание термина «Русский мир» еще формируется, и описать его трудно. Но в общих чертах понятно: Русский мир — это мир тех, кто воспитан в рамках русской цивилизации и воспринимает ее ценности как фундаментальные. В январе 2014 года у меня вышла статья «Наша сила в том, что нас мало». В ней я попытался не только описать, в чем русская цивилизация превосходит европейскую, но и показать причины этого.

По оценочным критериям, выработанным европейской цивилизацией, русская ее превосходит. Это следствие того, что на протяжении истории плотность населения в России всегда была ниже, чем в сопредельных странах. Поэтому ценность человеческой жизни у нас воспринимается намного острее. К каждой жизни и каждому делу отношение уважительнее. Отсюда разносторонность нашего образования, отсюда готовность действовать в одиночку и помогать ближнему даже без специальных просьб, отсюда умение впитывать чужие достижения и интегрировать их в собственную культуру и так далее.

С моей точки зрения, Русский мир — это мир тех, кто обладает всеми этими качествами, тех, кто воспринимает данные ценности, как свои собственные.

Естественно, формализовать понятие «Русский мир» сложно, так как невозможно формализовать все перечисленные мною понятия.

Сравню попытки определения «Русского мира» с задачей распознавания образа. Не помню, кто сказал: «Далеко не каждый биолог сможет четко определить, что такое собака, но любой человек, даже не имеющий отношения к биологии, увидев любую собаку, поймет, что это не кошка». Поэтому не берусь формализовывать «Русский мир», но четко вижу его проявления.

— Агрессивная политика США и Евросоюза против России продолжается больше года. Как сказалось это на России в экономическом, политическом и геополитическом плане? Что мы потеряли и приобрели?

— С начала открытой фазы противостояния Запада и России мы прежде всего потеряли великое множество иллюзий. Мы потеряли веру в безоговорочную благотворность западных ценностей. Мы потеряли усиленно насаждаемую уже четверть века либеральную веру в благотворность свободы личности безо всякой оглядки на общество. Я пребывал в этой вере до 2005 го года, но к этому времени постепенно накопились свидетельства, что эта вера, мягко говоря, сомнительна, и мне пришлось начать исследования причин ее ошибочности.

Что мы приобрели?

Мы приобрели несколько лучшее понимание того, что, собственно, значит Русский мир. До государственного переворота в Киеве это понятие было где-то далеко на периферии массового сознания. Мы обрели значительную степень уверенности, что все посильное Западу посильно и нам. Нас раньше убеждали, что есть некие чудодейственные рецепты в жизни, которые мы не можем постичь, а можем только пользоваться их плодами. Я имею в виду высокие технологии. Нас на полном серьезе заверяли: мы уже давным-давно утратили способность самостоятельно их создавать и можем только копировать. Как только нам не позволили их копировать,  тут же оказалось, что мы все можем создавать сами.

Мы обрели небывалую за много лет степень внутренней сплоченности. Одна из духовных особенностей русской цивилизации — способность к сплочению при неблагоприятных обстоятельствах. Массовое сплочение, порождённое приступом давления извне, останется с нами всерьез и надолго. Когда это давление будет преодолено, опыт борьбы поможет нам и впредь не утрачивать навыков совместного действия.

— Вы сказали про открытую фазу противостояния с Западом. А когда оно началось в закрытом режиме?

— Я имею в виду государственный переворот в Киеве и наши попытки защитить хотя бы часть русского большинства граждан Украины.

Напомню: по данным социологической службы Gallup на 2008 год, 5/6 граждан Украины по родному языку русские. Но, увы, мы, пожалуй, поступили правильно, воздержавшись от силового вмешательства. Хотя, несомненно, имели на это право. Дальнейший ход событий показал: значительная часть Украины и этого колоссального русского большинства в ней уже настолько одурманена украинской пропагандой, что не в состоянии адекватно воспринять окружающий мир, и наша попытка восстановить законную власть была бы воспринята как внешняя агрессия, достойная отпора.

Многовековой опыт русской истории доказал: мы в состоянии рано или поздно одолеть любого противника. Из этого наши враги сделали вывод: воевать с русскими должны сами русские.

В частности, идея превращения части русских на западе и юго-западе страны в нечто антирусское довольно давняя. В явном виде эту идею сформулировал польский политик, историк, а впоследствии священник Валериан Анджеевич Калинка в 1864 году. Первыми за осуществление этой идеи взялись австрийцы, им ввиду различных геополитических превратностей было необходимо противостоять Российской империи, но они не располагали для этого достаточными ресурсами. Потом по своим соображениям эту идею довольно долго поддерживали большевики.

Когда технократическое крыло партии убедилось в ошибочности этой стратегии, в идею украинизации уже вложили такой авторитет партии, что официально отказаться от нее не удалось. Людей перестали увольнять с работы и исключать из партии за незнание украинского, как было в 1920-е годы. Трудно знать язык, который сочиняется на коленке, буквально «на ходу». Но само изучение этого языка осталось обязательным, а историю Украины продолжили преподавать как нечто отдельно от истории остальных русских. Эта идея в законсервированном виде дожила до поздних советских времен, когда ее использовали как один из рычагов для раскола страны.

Сейчас вполне откровенно готовится война части русских против остальных русских. В карательных террористических батальонах и регулярных войсках Украины, которые измываются над Донбассом, большинство личного состава — русские по языку и воспитанию. При этом воюют они бездарно. Дело в том, что ещё на заре украинской независимости очень многие офицеры вновь формируемых вооруженных сил Украины уволились со службы, публично объясняя это тем, что всем офицерам задавали вопрос: «Готовы ли Вы воевать против России?» Естественно, все мало-мальски вменяемые офицеры говорили, что не готовы, и были изгнаны со службы. В результате в вооруженных силах Украины остались люди, не имеющие связи с военно-исторической традицией и здравым смыслом, но действительно готовые воевать с РФ.

Новороссия

— Продолжение войны на Донбассе состоится, и скорее всего, в ближайшее время. Существуют минские соглашения, говорят о некоем «хитром плане» Путина. Какие могут быть сценарии в парадигме Русского мира и окончательного решения украинского вопроса? Реализуются ли самопровозглашенные республики?

— В чисто экономическом плане минимальная жизнеспособная конфигурация Новороссии — территория от Харькова до Тирасполя.
Замечу: Тирасполь — русский город с момента своего создания. Понятно, что создать такую конфигурацию без значительных военных усилий невозможно. У нынешних ополченцев Донбасса без поддержки русского большинства остальной Украины не хватит сил на освобождение этих земель от киевской оккупации.

Не берусь гадать, готовится ли на этих землях русское восстание, и если готовится, то удастся ли его провести. Возможно всякое. Служба безопасности Украины, как и все спецслужбы, контролируемые Соединенными Государствами Америки, не стесняется никаких преступлений и считает, что лучше убить сотни ни в чем не повинных людей, чем пропустить хоть одного человека, намеренного бороться с американцами и их местной агентурой.

Уже сейчас массовое недовольство очевидно не только на территории будущей Новороссии, но и за ее пределами, потому что власть в Киеве захватили люди, неспособные к адекватному управлению хозяйством. Более того, значительная часть этих людей уже была во власти и изгнана оттуда за неумение выполнять свои обязанности. Сейчас они довели страну до такого уровня разорения, который мог бы привести к восстанию. Однако власть держится, так как готова уничтожать любые проявления недовольства.

Важно еще вот что. Когда Крым попросился в состав России, я опубликовал статью, где написал: это плохо — чем больше русских будет возвращаться в Российскую Федерацию, тем больше станет концентрация нерусских на остатках территории, ещё именуемой Украиной.

Сейчас нерусские на Украине находятся в подавляющем меньшинстве. С уходом русских у них появится больше возможностей превратить оставшихся русских в нечто антирусское. И остаток Украины превратится в сплошную фабрику по изготовлению террористов.

Причем отличить уроженца Винницы от уроженца Белгорода невозможно даже под лупой. Из этого следует, где бы террористы ни действовали, их будут объявлять русскими и обвинять Российскую Федерацию в терроризме.

Лично я считаю жизненно необходимым превращение всей Украины в часть России. Единственное исключение — Галичина, где отрабатывались технологии превращения русских в антирусских. Это привело к тому, что концентрация антирусских стала опасно велика.

— Год назад люди на востоке Украины выходили на многотысячные демонстрации в майские праздники с георгиевскими ленточками. Это были люди с пророссийскими взглядами, не боявшиеся держать в руках российские флаги. Есть сейчас пророссийская сила спустя год после событий в Одессе? Или украинская пропаганда окончательно заменила сознание людей?

— Как человек, пару десятков лет занимающийся пропагандой, очень хорошо знаю, что пропаганда ложных представлений не может работать долго. Чем нелепее идея, которую пытаются внушить, тем быстрее народ от нее отречется. Украинская пропаганда рассказывает вещи, несовместимые с реальностью. И сейчас она столь неэффективна, что выживает только благодаря строжайшему запрету на высказывание альтернативной точки зрения и физическому уничтожению тех, кто ее рискует высказывать. Именно из-за того, что инакомыслящих стали убивать, не имитируя даже самоубийство, как было раньше, становится ясно, что провал пропаганды чувствуют и сами пропагандисты.

Враги и союзники

— События на Украине называют гибридной войной. Отчетливо видны уже не контуры, но каркас антироссийского геополитического блока. Мы в свою очередь продолжаем сохранять статус-кво и не формируем военные альянсы — почему? Какие все-таки у России реальные союзники и во что это может оформиться? Складывается ощущение, что мы остались лицом к лицу с Западом…

— По моему мнению, заявления в духе «Россия осталась один на один с Западом» — один из видов западного информационного оружия. Именно крики в духе: «Русс, вы окружены, сдавайс!» — как раз и есть часть пропаганды. В военных обстоятельствах даже окруженным имеет смысл продолжать сражаться в надежде на деблокаду или в надежде задержать противника, чтобы остальные силы смогли перегруппироваться и нанести врагу неприемлемый ущерб.

Те, от кого мы сейчас изолированы, представляют около половины мировой экономики. Однако этот подсчет верен, только если не учитывать статистическую «накрутку», когда люди не создают ничего нового, а перераспределяют уже созданное, оцениваются выше тех, кто делает что-то настоящее. Это, например, услуги юриста, оцениваемые от $100 в час, или услуги биржевого брокера, занимающегося по сути азартной игрой с себе подобными. Если убрать эту «накрутку», те, кто нам противостоят, составляют куда меньше половины мировой экономики. И это примерно 1/8 мирового населения.

Со всеми остальными у нас отношения хорошие. Более того, они улучшились после того, как Запад пытался на нас давить. Оно и понятно — на весь остальной мир Запад давит с такой же силой.

БРИКС начиналась как статистическая шутка. Это были страны с похожими темпами развития экономики, но никак между собой не связанные. Но по мере западного давления на РФ связи становятся теснее, возникают совместные и очень перспективные проекты.

Словом, форма начала наполняться содержанием.

Нам часто говорят, что среди ваших союзников сплошные голодранцы. Но как раз благодаря взаимодействию с нами они перестают быть голодранцами. И мы от сотрудничества с ними не разоряемся, а становимся богаче.

Приведу пример. Аргентина стремительно развивает отношения с Российской Федерацией, но имеет большие противоречия с соседней Бразилией. Сгладить их можно только объединившись в какие-то совместные проекты. Сейчас никто, кроме РФ, эти совместные проекты предложить не может.

Аргентина находится в разоренном состоянии, и выбраться из долговой ямы ей может помочь только Россия. Но это не значит, что Российская Федерация будет расплачиваться с аргентинскими долгами. Долги Аргентины вызваны соблюдением много лет подряд правил МВФ. Эти правила очень тщательно разработаны таким образом, что, взяв у фонда однажды денег взаймы, страна не имеет никаких шансов выкарабкаться из долговой ямы. Аргентина отказывается следовать правилам МВФ, а проекты с Россией носят взаимовыгодный характер. Обе страны будут зарабатывать, а не терять на совместных проектах.

Экономика взаимовыгодных решений — ее когда-то проповедовали (и одно время даже проводили) Соединенные Государства Америки — сейчас стала сильной стороной РФ.

— Тут бы хотелось обратить внимание и на Китай. Многие эксперты уверены, что Китай просто выжидает и вынашивает планы оккупации, как минимум в экономической сфере. Какая может быть здесь разумная позиция для России?

— Китай уже очень давно не представляет военной угрозы ни для кого из своих соседей. Правда, за последние полвека у Пекина были пограничные столкновения с Индией, Вьетнамом и СССР — но локальные и очень быстро устраненные.

Если бы китайцы хотели, они бы заселили дальневосточные земли еще в XVII веке, когда мы и они только вышли к рекам Уссури и Амур. Тогда население всей Сибири не насчитывало даже миллиона человек, а в Китае — уже за сотню перевалило.

Составленный в XVII веке пограничный договор был не совсем удачным. Согласно документу, граница проходит по фарватеру рек. Это упрощает организацию судоходства. Но фарватеры Амура и Уссури переменчивы: многие острова оказываются то к северу, то к югу от фарватера. Это породило несколько пограничных споров и даже вооруженных конфликтов. Поэтому в 2004 году Российской Федерации пришлось уступить несколько островов, оказавшихся к югу от фарватера. Однако мы при этом заключили новый договор, определяющий границу по наземным ориентирам, и повода к подобным спорам больше не возникнет. Важно, что стороны мирно договорились.

В целом у меня ощущение: желание воевать у Китая практически исчерпалось еще в эпоху сражающихся царств — более 2,5 тысячелетий назад. Окончательно желание воевать исчерпалось в так называемую «милитаристскую эпоху» в начале 1920–1930-х годов, когда сражались между собой с десяток генералов. Насколько ослаб тогда Китай, видно хотя бы из того, что за 1931–1937 годы Япония смогла завоевать практически всю страну. При этом людские ресурсы Японии были на порядок меньше.

Современный Китай располагает очень большими военными возможностями, но эти возможности оборонительные.

В экономической же сфере экспансия ограничена тем, что Китай еще не один десяток лет будет обречен опираться на чужие разработки и в науке, и в промышленности. В частности, американское давление на Евросоюз в значительной степени вызвано опасением, что Китай станет глубже сотрудничать с европейскими разработчиками. Именно эта зависимость от внешних разработчиков технологий не позволит ему стать абсолютным экономическим гегемоном.

Аналогичная ситуация и в оборонной промышленности, где Китай зависит от российских разработчиков. Яркий пример: китайская космическая программа зиждется на нескольких сотнях специалистов, которых перекупили в лихие 90-е из наших космических КБ. Видно невооруженным взглядом, что китайский космический корабль сделан на основе нашего «Союза», а ракета, выводящая его на орбиту, на основе «Протона». При этом наш «Протон» способен выводить на низкую орбиту пару десятков тонн груза, а китайский аналог и 10 тонн не «потянет». Это говорит, что китайцы пока и копируют не очень хорошо.

Импортозамещение и реформы

— Векторы развития уже расставлены президентом. Один из них, наиболее важный — программа импортозамещения. Удастся ли нам реализовать эту программу и как скоро? Сможем ли мы вообще отказаться от импортных товаров, учитывая реальное положение дел?

— Импортозамещение нам жизненно необходимо. В нынешних условиях нет смысла говорить, насколько это возможно. Когда говорят: «Сделай или умри», — лучший выход — сделать. По этому поводу процитирую фразу Иосифа Виссарионовича Джугашвили, сказанную им на совещании передовых работников промышленности в 1931 году: «Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Нам надо пробежать этот путь за 10 лет, иначе нас сомнут». Со сроками он не ошибся. Через 10 лет началась война — и, судя по тому, что нас не смяли, мы действительно смогли пробежать этот путь.

Сейчас мы отстали значительно меньше, даже несмотря на четвертьвековые усилия «реформаторов». Мы сохранили большую часть накопленного нами за советское время, большую часть того, что сделало нас второй державой мира. Стало быть, и пробежать этот путь можем быстрее.

— Насколько это возможно?

— Два года назад отделение экономики Российской академии наук под руководством академика Сергея Юрьевича Глазьева выработало программу вывода российской экономики из общемирового кризиса с опорой на импортозамещение. Правительство тогда ответило попыткой ликвидировать академию. Она не увенчалась полным успехом только ввиду вмешательства в последний момент президента.

Но, надо сказать, искалечили академию все-таки изрядно. Исходя из этого, полагаю, что импортозамещение возможно, иначе бы правительство столь резко не реагировало бы на эту программу.

Сейчас единственным эффективным препятствием к реанимации народного хозяйства остается экономический блок правительства РФ. Заменить невменяемый экономический блок — задача еще менее сложная, чем импортозамещение.

— В этой связи означает ли назначение Александра Ткачева министром сельского хозяйства постепенную смену экономического блока правительства?

— Я на это надеюсь. Насколько я помню, президент доселе выбирал по своему усмотрению, а не по представлению премьера, только министров силового блока. А тут, насколько я могу судить, премьера поставили перед фактом. Это дает надежду, что президент начинает «разбираться» и с экономическим блоком правительства.

Правда, в чисто техническом смысле выбор вполне обоснован. Предыдущий министр сельского хозяйства Федоров когда-то руководил Чувашией, где сельское хозяйство куда менее развито, чем в Краснодарском крае, чей губернатор Ткачев назначен новым министром.
Но всё же порядок замены министра позволяет предположить: возможно, президент начинает брать под свой контроль и экономику.

Экономический блок правительства уже четверть века руководствуется либеральной верой, а эта теория по сути дела заточена под интересы торговцев. Они поэтому и группируются вокруг экономического блока, а производственники вынуждены группироваться вокруг силового. Очень хочется надеяться, что теперь и в экономическом блоке будут распространяться не либертарианские теории, а идеи, ориентированные на производственников.

0

101

Перед последним звонком

О предстоящих премьерах в будущем театре военных действий в Средней Азии

Гражданская война в Йемене, вмешательство в ее ход Саудовской Аравии, вызвавшее обострение отношений с Ираном, а также захват Исламским государством (ИГ) иракского Рамади и сирийской Пальмиры (хотя с военной точки зрения падение Идлиба поставило Башара Асада в более сложное положение) спровоцировали информационный шквал в международных СМИ.

В случае ИГ это демонстрирует правильность тактики джихадистов, заинтересованных не только в достижении успеха «на земле», но и в широком освещении своих успехов – особенно в официальном информационном пространстве, что привлекает к ним симпатии сторонников и обеспечивает приток боевиков и финансов извне. Не оспаривая важность для международной политики событий в Ираке, Сирии и Йемене, отметим, что проблемы Ближнего и Среднего Востока (БСВ) отнюдь не ограничиваются ими. Причем в данном случае речь не об африканской периферии БСВ, но о Центрально-Азиатском регионе (ЦАР).

Описанные события отвлекли внимание прессы, политиков и экспертов от ситуации на севере Афганистана, с точки зрения российских интересов значительно более важной. В том числе потому, что как бы ни складывалась ситуация в Леванте, Двуречье или на Аравийском полуострове, от России она зависит куда меньше, чем от Ирана, Турции, Египта или Саудовской Аравии и Катара. Да и Россия с угрозами из стран арабского мира в настоящее время сталкивается много реже, чем Западная Европа с ее многомиллионной радикальной исламской диаспорой. В то же время в случае дестабилизации Центральной Азии или отдельных составляющих ее государств поддержку им придется оказывать Москве. В том числе потому, что падение правящих в регионе режимов для России является куда более серьезной угрозой, чем для того же Китая.

Интерес КНР к странам, о которых идет речь, ограничен поставками энергоносителей, участием в стратегических инфраструктурных проектах и другими экономическими вопросами. Россия, даже если забыть о русскоязычном населении, доля которого и абсолютная численность в ЦАР неуклонно снижаются, и миллионах работающих на ее территории мигрантов из Средней Азии (динамично развивающийся Казахстан в данном случае является исключением), не может себе позволить не замечать деградации или развала региона под ударами извне или изнутри. Как не может этого не замечать на Украине. Любая нестабильность того уровня, который был спровоцирован в арабском мире в 2000-х годах Соединенными Штатами, а в 2010-х Катаром, Саудовской Аравией и Турцией при поддержке стран западного блока, включая те же США, для Москвы неприемлема. В том числе потому, что Россия в отличие от США или ЕС граничит с регионом непосредственно и все, что в нем происходит, на нее влияет.

Опора руководства государств Центральной Азии на американцев, составляющая на протяжении постсоветского периода основу антироссийской риторики региональных элит, опасающихся присутствия «потенциального преемника СССР», как показывает опыт Ирака и Афганистана, малопродуктивна. В любом случае американская помощь будет ограничена консультациями, финансовым снабжением своих представителей, а также в меньшей степени программ обеспечения безопасности и переподготовки военнослужащих, эффективность которых прямо пропорциональна скорости, с которой эти средства расхищаются. Что касается поставок вооружений, после того как Россия закрыла транзит военных грузов США из Афганистана, они могут быть организованы в значительном объеме. Вопрос, насколько передаваемые местным армиям вооружения и военная техника будут ими освоены и не попадут ли они в конечном итоге в руки исламистов, как это произошло в Ираке – в Мосуле и Рамади. Отдельная тема – переход в ряды вооруженной оппозиции военных, подготовленных западными инструкторами, что в Афганистане является нормой.

Хорошей новостью для лидеров Средней Азии (в первую очередь Туркменистана как потенциального поставщика природного газа на европейские рынки, вокруг чего строятся многочисленные проекты ЕС) является демонстрируемая США и Евросоюзом готовность закрыть глаза на нарушения прав человека. Вспоминать о них принято в отношении стран, на которые необходимо оказать давление, в качестве его обоснования перед собственной общественностью, как это было в 2005 году в Узбекистане после подавления президентом И. Каримовым в Фергане исламистского мятежа, поддержанного извне. Правозащитники вряд ли смогут изменить ситуацию – им предстоит на собственном опыте понять разницу между словами и делами западных лидеров, когда на повестке дня стоят интересы их государств. Что до России и Китая, ни Москва, ни Пекин традиционно не используют вопросы правозащиты для оказания давления на государства ЦАР. Вопрос же о том, могла ли Россия в 90-х и 2000-х годах поддержать русскоязычное население региона либо ее вмешательство не принесло бы никакого результата, в настоящее время относится исключительно к сфере риторики.

Дорожки протоптаны

Переходя к конкретике, отметим, что, похоже, наступает следующая фаза развития ситуации в Афганистане в контексте его отношений с Туркменистаном и возможности строительства газопровода ТАПИ (Туркменистан – Афганистан – Пакистан – Индия). Если ранее афганские талибы (точнее – исламисты разного этнического происхождения, которых так называют местные жители) вели боевые действия по захвату опорных пунктов и территорий вдоль границы с Туркменистаном и Таджикистаном, то в настоящее время они действуют по направлению север – юг, от Герата к Кандагару. Это совпадает с наиболее вероятным маршрутом трассы ТАПИ в Афганистане (Герат – Кандагар – граница с Пакистаном в районе Кветты) и шоссе А1 (Герат – Кандагар – Кабул). С осени 2014 года нельзя было без сопровождения полиции или частных охранников и/или разрешения талибов проехать сравнительно спокойно от Герата до Кандагара.

http://vpk-news.ru/sites/default/files/images/2015/06/01/02-01.jpg
Коллаж Андрея Седых

По данным Н. А. Мендковича, эксперта Центра изучения современного Афганистана (ЦИСА), начало года в стране было отмечено резким ростом напряженности. В мае руководство афганского МВД сообщило, что только за первые четыре месяца армия и полиция потеряли 4950 человек убитыми и ранеными (соответствующие потери за тот же период 2014-го составили 2900 человек). Потери были связаны в основном с боями в провинциях Бадахшан, Кундуз, Фарах, Кунар и Фарьяб. Самая тяжелая ситуация в апреле сложилась в Кундузе, где талибы блокировали города, заняли большую часть сел и в итоге захватили две трети территории провинции (число беженцев превысило 10 000 семей). Причем в 2014-м проблемы в борьбе с терроризмом объяснялись кризисом легитимности власти и уходом иностранных войск из Афганистана. Однако этот кризис был преодолен уже осенью после инаугурации президента Ашрафа Гани. Уровень же участия западных военных в конфликте не снижается примерно два года.

Одна из причин обострения обстановки – рост числа боевиков. В 2014 году власти Пакистана начали кампанию по выдавливанию вооруженной оппозиции из страны, что вызвало миграцию боевиков «Талибана» и террористических организаций из ЦАР на север. Талибы сохранили эти резервы и использовали их. Их достижением можно считать блокирование попыток ИГ оттянуть на себя часть ресурсов «Талибана». На сторону ИГ переходят в основном полевые командиры, не входившие в афганский «Талибан» или скомпрометировавшие себя и отстраненные от командования. Успехом талибов стал рост логистических и организационных возможностей. Они в течение прошлой осени обеспечили себя транспортом, горючим и средствами связи, а также смогли перебросить на север и укрыть в регионе до начала весеннего наступления тысячи боевиков. К их проблемам относится неспособность к захвату крупных населенных пунктов и штурму укрепленных позиций, что проявилось в ходе Кундузской операции. Используемая ими тактика сводится к разгрому блокпостов и блокированию автомобильных дорог.

Ответить нечем

Что касается ИГ, к весне этого года афганское крыло организации («Халифат Хорасан»), действовавшее в Пакистане, проникло на север Афганистана. Отряды ИГ были замечены в Тургунде, Шинданде и Ислам-Кале, действуя независимо от талибов. Представители ИГ заявили об открытии тренировочного лагеря в провинции Логар. Боевики организации – преимущественно выходцы из стран бывшего СССР, ранее воевавшие в Ираке и Сирии. В Афганистане они значительно уступают талибам в числе. Численность талибов и их союзников в северных провинциях страны может быть оценена в 5000–10000 человек. Боевиков ИГ – до 2000.

Большая часть проблем силовиков Афганистана связана с отсутствием их оперативной реакции на действия радикальных исламистов.

Зачастую атакуемые талибами блокпосты даже не могут вызвать подкрепления. Иногда это объясняется отсутствием радиосвязи и нераспорядительностью местного командования, чаще – проблемами матчасти, в том числе дефицитом горюче-смазочных материалов, которые поставляются в Мазари-Шариф и Хайратон, но их приобретение и вывоз не осуществляются или они не доставляются в войска.

Ключевая причина – массовое хищение топлива афганскими военными и американскими подрядчиками. Расследование афганского сената зафиксировало в Бадахшане хищения оружия, боеприпасов и техники, продававшихся боевикам. На рубеже 2014–2015 годов воровству способствовала затянувшаяся смена руководства силовых министерств.

Проблемой является и неэффективная работа полиции и Управления национальной безопасности Афганистана, которым не удалось в 2014-м отследить переброску боевиков на север. Население этого региона сталкивается с незаконными поборами и репрессиями «сил самообороны». Иногда их отряды предпочитают не воевать с талибами, откупаясь от них за счет местных жителей. В ряде случаев узбекские и таджикские отряды самообороны на севере Афганистана притесняли живущих там пуштунов, что укрепило позиции талибов в местах компактного проживания пуштунских племен. Среди прочих проблем отмечаются нехватка вертолетов, дефицит офицерского и сержантского состава, наличие в армии «мертвых душ». Ее боевой дух невысок. В то же время армия Афганистана способна удерживать ключевые населенные пункты до подхода основных сил и рассеивает отряды боевиков в наступлении, поддерживая уровень потерь на уровне 1:2 или 1:3. Проблемой остается поддержка полиции, которая из-за малой подвижности армии часто оказывается один на один с боевиками.

Можно обозначить как маршрут прохождения боевиков на север трассу, идущую от небольших пакистанских портов на юге страны через ее территорию в Афганистан. До этого самый значимый маршрут проходил через район Кундуза, откуда до настоящего времени идет пополнение боевиками исламистских формирований, ведущих военные действия на севере Афганистана. В один из критических моментов рейд боевиков из Кундуза через Балх в Бадгис помог им захватить всю долину Мургаба на афганской территории. Был это рейд крупного подразделения или боевики просочились малыми группами, что до сих пор дискутируется, в настоящий момент не столь важно.

В любом случае они продемонстрировали, что могут оперативно перебрасывать из района в район крупные группы – от 50 до 500 человек и более. Именно такие силы атаковали правительственные войска и полицию во время боевых действий в Бадгисе.

Население, говоря о боевиках «с юга», «иностранцах», подразумевает не столько их этническое происхождение или конкретный регион, сколько южный маршрут, по которому они проникают на афганский север. Обращает на себя внимание большая и растущая доля среди боевиков, воюющих на севере Афганистана, выходцев из бывшего СССР, в том числе узбеков и туркменов.

Удар по газу, удар по воде

В настоящее время исламисты накапливают силы для удара по Туркменистану по двум направлениям. Первое – со стороны долины Мургаба, что угрожает месторождению Галкыныш (Южный Иолотань). Второе – со стороны долины Амударьи, что представляет угрозу всей газовой инфраструктуре Туркменистана, обеспечивающей поставки газа в Китай, «базовому» месторождению Багтырьялык на левобережье Амударьи и переходам через эту реку. «Заказчика» достаточно легко будет вычислить по результатам. Если цель атаки блокировать попадание туркменского газа на мировые рынки – под подозрением окажется Катар. Если разворот поставок природного газа на Европу – Турция.

Пока просматривается сценарий, который не предусматривает массового вторжения в Туркменистан, – слишком неустойчива ситуация в гипотетическом «тылу» на территории Афганистана. Официальные власти страны не оставляют попыток отбить у боевиков захваченные ими ранее районы. В прямой видимости туркменских пограничников на территории Афганистана идут бои (в том числе в районе Бола-Мургаба и его окрестностей), хотя талибы (или те, кого так называют местные жители) прочно удерживают эти территории.

Вероятно, ими будет блокирована трасса ТАПИ. Что касается территории Туркменистана, по всей видимости, ей будут угрожать рейды в глубину, без захвата там плацдармов. Свою роль эти рейды могут сыграть, «распугав» зарубежные фирмы, производящие все сервисные работы по освоению и подготовке к эксплуатации газовых месторождений. Это как минимум надолго остановит работы, если вообще не похоронит месторождения в качестве ресурсной базы для трубопроводов ТАПИ, ТУКК (Туркменистан – Узбекистан – Казахстан – Китай) и Транскаспий (через туркменский «Восток-Запад»).

В то же время в Туркменистане рельеф приграничной полосы даст талибам свободу маневра, если им удастся проникнуть в глубь территории страны. Особенно опасны рейды мелкими группами на джипах, по ливийскому сценарию. Остановить их можно только массовым использованием вертолетов, что для Туркменистана нереально. Упомянутые атаки, направленные на промышленные объекты Марыйского велаята, особенно на газодобывающие комплексы Довлетабад (близ Серахса) и Галкыныш, а также возможный прорыв через восточную часть велаята на территорию Узбекистана могут быть поддержаны местными экстремистами. Об этом говорит раскрытие этой весной в Серахсе связанной с Афганистаном группировки, занимавшейся наркоторговлей. Не исключено, что криминальная структура была связана с исламистами, в том числе с талибами.

Еще одна стратегическая угроза для Туркменистана – водная безопасность. Талибы контролируют Хамьяб – уезд в Джаузджане на левом берегу Амударьи, на границе с Туркменистаном. Местные жители бежали в береговые заросли – тугаи. Пересечь реку им не дают туркменские пограничники. От аула Хамьяб всего четыре километра до первого водозабора Каракумского канала и около семи километров до второго. В зоне орошения живет более половины населения Туркменистана, не менее 2,5–3 миллионов человек, большей частью в сельской местности. Часть их потребностей в воде покрывает Мургаб и более мелкие реки, но Каракумский канал прокладывали исходя из катастрофического дефицита воды в регионе. Ашхабад привязан в этой воде для коммунальных нужд. Проблемы в зоне канала означают начало деградации Мургабского оазиса через неделю, а Ашхабадского – через две. И эта возможность боевиками, контролирующими афганское левобережье Амударьи, несомненно, учитывается.

Контроль над Хамьябом равнозначен возможности организации блокады (путем обстрела) Амударьи в самой ее судоходной части, что чувствительно для Туркменистана. Сооружений из железа и бетона на водозаборах нет. Каракумский канал идет самотеком почти до побережья Каспийского моря, где разбирается трубами. Головное сооружение – большой, но неглубокий арык, отводящий воду от Амударьи. Засыпать его достаточно легко, уничтожив оба водозабора, если отвлечь туркменские пограничные заставы и войска на другом направлении. Этот район – беспокойный участок туркмено-афганской границы, зона соприкосновения пустыни, реки и тугаев. Он сложен для контроля и традиционно использовался для нарушений границы. Именно здесь в последние годы часто гибли от снайперского огня с афганской территории туркменские пограничники…

В ожидании новой «весны»

В зоне риска находится и Таджикистан. Граница Афганистана и Узбекистана укреплена, приграничный Балх – самая стабильная провинция севера. Более вероятны вылазки боевиков на территорию, контролируемую Душанбе. Эксперты предполагают три возможных сценария: захват части Горного Бадахшана и нападение на Хорог; вторжение на территорию Хатлонской области, захват приграничных сел и рейды на Курган-Тюбе и полигон Самбули; скрытное выдвижение в Кыргызстан по маршруту Тахар – Тавильдара – Гарм, вдоль границы горных массивов Бадахшана.

Среди этих направлений наиболее опасным является Горный Бадахшан, контроль силовых структур над которым ослаблен. Большую роль в регионе играют местные ОПГ, занимающиеся контрабандой и поддерживающие связи с вооруженными группировками в Афганистане. Существует риск инфильтрации боевиков из Афганистана, которых криминальные элиты региона могут использовать в противостоянии с Душанбе. В перспективе в Хороге может быть повторен «ферганский сценарий» с провоцированием массовых выступлений против власти (уровень жизни в Горном Бадахшане очень низок) и созданием неподконтрольной властям «исламской республики». В этой связи обращает на себя внимание создание в афганском Бадахшане «таджикской» группировки «Ансар уль-Уллох».

Появление ее боевиков отмечено в уездах Джурм, Ишкашим и Вардудж.

Похоже, на границе Афганистана с Туркменистаном и Таджикистаном может вот-вот прозвучать «последний звонок» перед началом «центральноазиатской весны». Готовы ли к этому испытанию правящие элиты региона, сказать трудно. По крайней мере они знают, что может произойти. Смогут они найти опору в России, справятся сами (во что автор не верит) или удержатся при поддержке Соединенных Штатов (во что он верит еще меньше) – вопрос. Впрочем, ответ на него мы увидим достаточно скоро...

Евгений Сатановский,
президент Института Ближнего Востока

0

102

0

103

0

104

0

105

0

106

0

107

Посол США Джон Теффт: «То, что происходит на Украине - ужасно»

Глава американской дипмиссии ответил на острые вопросы журналистов

«Угощайтесь печеньками! Вдруг, если они вам понравятся, вы будете со мной помягче?!» — сказал нам посол США в России Джон Теффт, стремительно войдя в комнату для интервью в своих владениях. Мы, естественно, сразу поняли, что стали жертвами «мягкого троллинга» со стороны известного своим острым языком посла. После знаменитого визита заместителя государственного секретаря США Виктории Нуланд на митинг в Киев словосочетание «печеньки от госдепа» прочно вошло в современный российский политический лексикон. И сейчас ветеран американской дипломатии мастерски обращал это обстоятельство против нас.

http://www.mk.ru/upload/entities/2015/07/08/articles/detailPicture/95/3e/0f/427095406_2229687.jpg

Однако как минимум у одного из нас язык сработал быстрее, чем мозги. «Не надейтесь!» — услышал от нас посол и тут же с лукавым выражением лица выдохнул: «Да я пошутил!».

Если предыдущий посол США в Москве Майкл Макфол был «дипломатом-любителем», то Джон Теффт — его полная противоположность. Теффт, которому в этом августе исполнится 66 лет, самый настоящий «стратегический резерв» американской дипломатии. Чтобы заполнить им вакантную должность посла в РФ, Джона Теффта пришлось отзывать с заслуженной пенсии. За время своей долгой работы в бывшем СССР Теффт обрел в Москве своего рода демоническую репутацию «гения оранжевых революций». Мы за время беседы с послом ничего демонического не заметили. Впрочем, судите сами.

— Господин посол, находятся сейчас Америка и Россия в состоянии новой «холодной войны» или нет?

— Нет, не находятся. Я считаю очень опасным выдергивать термины из истории и использовать их для описания текущего момента. Каждый новый этап в истории кардинально отличается от предыдущего. Имеют ли иногда разные исторические эпохи общие политические темы? Да, имеют. Кажется ли нам иногда, что события повторяются? Да, кажется. Но исходя в том числе и из собственных исторических исследований — а я когда-то хотел стать профессиональным историком — я знаю: каждый раз в голове лидера страны наличествует совершенно новая и уникальная мотивация тех или иных его действий. Использование терминов из прошлого лишает тебя возможности оценить всю комплексность и противоречивость текущего момента.

— Хорошо, поговорим об уникальности текущего момента. Как правило, в любом конфликте в той или иной степени виноваты обе стороны. В порядке самокритики: в чем, с вашей точки зрения, ответственность Америки за нынешнее не очень хорошее состояние наших отношений? Или ваша страна полностью уверена в своей правоте?

— Я не могу согласиться с постановкой вашего вопроса. Я не думаю, что речь идет о наличии проблем и ошибок у обеих сторон. В наших отношениях с Россией есть целая серия спорных моментов, которые мы с ней обсуждаем. Но непосредственной причиной кризиса является незаконная аннексия Крыма и продолжающаяся российская агрессия в Восточной Украине. Вот в чем причина плохих отношений между РФ и США и между Россией и Европой. Это фундаментальная проблема, которую мы изо всех сил пытаемся решить. Государственный секретарь Керри нанес визит президенту Путину в Сочи. Виктория Нуланд встречается с представителями российского МИДа. Я трачу много времени, чтобы найти пути поддержки нормандского процесса, исполнения Минских договоренностей, урегулирования ситуации на Украине.

— Позвольте ответить откровенностью на откровенность. Америка — страна, созданная не в последнюю очередь за счет аннексии чужих территорий — например, мексиканских. Не является ли в этой связи лицемерием с вашей стороны обвинять Россию в том, что она что-то там аннексировала?

— Я отвергаю аргумент о наличии в данном случае моральной равнозначности. Мы говорим о Европе в ХХI столетии. Мы говорим о континенте, на котором Европейский союз начал развиваться с 1957 года. Европейцы сказали, что время для насильственной перекройки границ и захвата земель закончилось. Мы, Америка, это поддерживаем. Европа считает Россию своей частью. И когда произошла аннексия Крыма, европейцы даже еще более громко, чем американцы, заявили: это нарушение международных законов и фундаментальных принципов жизни Европы 2014 года.

— И все-таки где же проходит та временная граница, по одну сторону которой захват чужих территорий — это очень даже правильно, а по другую — абсолютно непозволительно и аморально?

— Я не хотел бы сейчас заниматься историческими изысканиями. Я просто говорю вот о чем: более чем два десятилетия тому назад, в 1991 году, Борис Ельцин и лидеры Украины и Белоруссии поставили точку в истории СССР. Эти три лидера решили, что настало время создать новые независимые государства. Эти три лидера пообещали, что их страны будут неукоснительно уважать территориальную целостность и суверенитет каждого из этих государств. Сейчас эта созданная после распада СССР система разрушена тем, что случилось в Крыму и Донецке.

— А вот только почему в Крыму и Донецке случилось то, что там случилось? Может быть, у США все-таки есть основания для самокритики? Может, США в чем-то перегнули палку и вынудили Россию действовать именно таким образом, как она действовала, а не иначе?

— Я не согласен с аргументом о том, что США сделали что-то неправильно. Я категорически отметаю утверждения, что события на Майдане привели к государственному перевороту на Украине. Многие авторитетные люди детально изучали подобные утверждения и их опровергли. Повторяю: нынешний кризис вызван исключительно аннексией Крыма и продолжением российской агрессии на востоке Украины.

— Сменим ненадолго тему. Почему вы, Джон Теффт, выбрали дипломатическую карьеру?

— Я такую карьеру, честно говоря, не планировал. Я не один из тех парней, которые в возрасте двух лет решили стать дипломатами. Я не нацеливался на дипломатию почти до самого финала моего студенчества. Я уже было совсем собрался отправиться в университет Чикаго и попытаться стать там кандидатом исторических наук. Но тут я сдал экзамены на право поступления на дипломатическую службу США и получил предложение работы. Я спросил у своей жены: стоит ли нам попробовать? Она была не против. Мы попробовали. И я считаю, что мне очень повезло. Я очень доволен своей карьерой. Я переходил с одной хорошей работы на другую. И я хочу думать, что я внес свой вклад не только в развитие двусторонних отношений США с теми странами, где я работал, но и в разрешение некоторых конфликтов мирным путем.

— В России господствует специфическая точка зрения о вашем «вкладе» в международную политику. Вы наверняка в курсе, что у вас репутация организатора «цветных революций», государственных переворотов, не так ли?

— Я профессиональный дипломат. (Смеется.) Профессиональный дипломат — это тот, кто представляет свою страну и проводит в жизнь политику президента и народа США. И я всегда придерживаюсь этого принципа. В 1980-х годах я провел два трехлетних срока, работая в советском отделе государственного департамента. Я занимался контролем над вооружениями и российской внешней политикой. В 1996 году я прибыл в Москву в качестве заместителя посла. В общей сложности я занимался Россией — здесь или в Вашингтоне — как минимум 10 лет. Кроме этого я работал послом на Украине, в Литве и в Грузии. И на всех этих должностях я представлял в меру своих способностей политику тогдашних президентов США.

Является ли продвижение демократии, прав человека, гражданского общества частью нашей политики? Безусловно. Это было частью нашей политики как минимум с 1948 года — с момента принятия Генассамблеей ООН Всеобщей декларации прав человека. И мы, и Россия проголосовали за принятие такой декларации. В 1975 году в Хельсинки и мы, и Россия поставили свои подписи под заключительным актом совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. На тот момент я уже начал работать на дипломатической службе США и находился тогда на Ближнем Востоке. Тогда Россия дала гарантии выполнения всех частей этих договоренностей. Америка, Европа и Россия взяли на себя обязательство поддерживать дело демократии. В силу всего этого мне кажется, что тема «цветных революций» несколько раздута.

— В 2008 году вы были послом США в Грузии. У вас была предварительная информация о планах Михаила Саакашвили атаковать Южную Осетию?

— Нет, у меня такой информации не было. И равным образом у меня не было предварительной информации о намерении России совершить то, что многие в международном сообществе назвали вторжением России в Грузию. Мы знали о трениях между двумя странами. Мы знали, что ситуация накаляется. Но позиция США, сформулированная президентом Бушем, государственным секретарем и послом в моем лице, была однозначной: мы были против вооруженной конфронтации. Мы пытались предотвратить такое столкновение. А когда оно уже началась, мы старались максимально быстро его остановить и стабилизировать ситуацию.

— Не совсем понятно: вы отрицаете, что Саакашвили начал войну первым?

— Я думаю, вам стоит прочитать доклады и исследования, а есть большое количество исследований, которые ясно указывают, что массовое сосредоточение российских войск на границе с Грузией произошло еще до принятия решения о вводе грузинских войск в Южную Осетию. Но это долгая дискуссия, которая легко может занять все время, отведенное на наш разговор.

— Выше вы упомянули про Хельсинкский акт 1975 года. Разве участие США в расчленении Сербии — в войне за тысячу километров от американских границ — не было нарушением его принципов?

— Ситуация в Косове была абсолютно уникальной. Я не готов сегодня возвращаться к истории и говорить о причинах уникальности той ситуации. Вы можете прочитать заявления США по этому поводу. Я здесь для того, чтобы говорить о России и о нашей политике.

— А разве ситуация в Крыму не уникальна?

— Я работал на Украине, и я много раз был в Крыму. Я знаю историю Крыма. Я знаю о решении Никиты Хрущева 1954 года. Но вот что в наших глазах является абсолютно фундаментальным. Бывший государственный секретарь США Генри Киссинджер, который часто критикует нынешнюю американскую внешнюю политику, как-то раз сказал: «Нельзя просто взять и откусить кусок территории другой страны». При цивилизованном мировом порядке вы просто не можете этого сделать! Проблема заключается именно в этом — в способе включения Крыма в состав России.

Одной из первых вещей, которую сделал Янукович на посту президента — я, кстати, тогда был в Украине, — была договоренность с Россией о продлении пребывания Черноморского флота в Крыму в обмен на сделку по нефти. Многим людям на Украине это не понравилось. Но в тот момент президент Янукович был законно избранным руководителем страны. Он принял решение, и США вместе с большинством европейских стран признали это решение. Но захват чужих территорий — это совсем другое дело. Это нарушение международного права! Это просто неправильно!

— Почему, с точки зрения США, жители Косова имеют право на самоопределение, а жители Крыма нет?

— Мы не согласны с тем голосованием, которое имело место в Крыму. Мы не уверены, что оно отражает волеизъявление жителей. Вам стоит прочитать заявление США по этому поводу. Проведенный в Крыму референдум не соответствовал международным нормам. Процесс волеизъявления жителей Крыма не был проконтролирован международными наблюдателями.

— До свержения Януковича было множество американских заявлений о том, что киевские власти не имеют права применять силу против мирных протестов на Майдане. Но мы не видели американских заявлений с осуждением жестокости украинских силовиков в отношении мирного населения Донбасса. Мы что-то пропустили?

— Я думаю, что вы должны поднять архивы и прочитать заявления, сделанные президентом Обамой и другими. У меня сегодня нет с собой текстов этих заявлений и, соответственно, я не могу их вам процитировать. Но мы абсолютно четко выразили свою позицию. Мы считаем, что насилие в Донбассе подстегивалось людьми, проникавшими туда из России. Мы не верили в версию о гражданском противостоянии. Вы, я уверен, помните про знаменитых «зеленых человечков»?

Могу вас заверить: во всех случаях, когда мы считаем, что украинцы чрезмерно применяют силу, мы открыто об этом заявляем. Вы можете найти и прочитать эти заявления. На протяжении значительной части периода, о котором вы спрашиваете, я не работал на государственной службе. Но я внимательно следил за ситуацией. Почти всегда звучали заявления Белого дома или Госдепартамента. Конечно, об этих заявлениях вовсе не обязательно сообщалось в российских СМИ. Но они точно были сделаны.

— Укажут ли нам ваши сотрудники на конкретные примеры подобных заявлений после интервью?

Конечно, они это сделают. (После интервью мы получили из посольства США дополнительные материалы: читайте их ниже - «МК»).

— И все-таки не совсем понятен ваш предыдущий ответ. Вы отрицаете наличие фактов насилия украинских войск по отношению к мирному населению Донбасса?

— Я не посол на Украине. Я не буду отвечать на этот вопрос. Я не знаю ответа. Мы можем попытаться получить для вас эту информацию, так как я не знаю конкретных деталей. Я знаю, что мы критиковали правительство Украины за отдельные эксцессы. Больше в данный момент я сказать не могу. Если вы зададите мне более конкретный вопрос, я постараюсь на него ответить.

— Хорошо, попытаемся быть более конкретными. Я помню фото детей, убитых в результате артобстрелов территории, контролируемой повстанцами. Я помню, как я после этого не мог спать несколько ночей. А вы, господин посол, пытаетесь избежать ответа на вопрос.

— Но как вы можете быть уверенными в том, что эти люди были убиты украинской армией, а не сепаратистами? Откуда вы знаете? Вы лично присутствовали при этом?

— Если ваш вопрос носит личный характер, то я могу вам ответить: у меня есть возможность общаться с человеком, у которого родственники на Донбассе. И я много чего услышал о том, что там происходит.

— Я тоже много чего слышал, но меня там не было. И я не могу дать вам никакого комментария. (Пауза.) Я разделяю ваше ощущение, что сейчас на Украине происходит трагедия. Там убили около семи тысяч человек. То, что там происходит, это ужасно. Я был в Донецке и Луганске. Я был в Харькове, Николаеве, Херсоне — во всех этих местах. Я знаю людей, которые там живут. У меня нет возможности узнать это точно. Но я подозреваю, что некоторые из людей, с которыми я встречался, сейчас уже мертвы. Но в то же самое время я думаю, что фундаментальная причина происходящего — это то, о чем я вам сказал до этого и о чем мой президент говорит снова и снова. Эта фундаментальная причина родом из России.

— Почему еще даже до начала международного расследования гибели малазийского «Боинга» в Америке заявили, что самолет сбили либо сами русские, либо пророссийские повстанцы?

— Мы знаем. Мы просто об этом знаем. Я не могу говорить о деталях. Но мы точно знаем, кто сбил этот самолет. Нам все предельно ясно. И я думаю, что большинство стран мира тоже знает, кто сбил самолет. Но сейчас мы ждем окончания расследования, в рамках которого каждый аспект этой трагедии тщательно изучается. Посмотрим, каковы будут результаты.

— То есть мы просто должны поверить вам на слово?

— Нет, не должны. Расследование проводится голландской стороной — очень методично и очень тщательно. Я знаю, что Малайзия, Австралия и Россия получили просьбы о предоставлении информации. Позже в этом году должен быть опубликован доклад. Давайте подождем результатов этого расследования. Я пока говорю лишь следующее: исходя из информации, которая есть у правительства США, мы уверены, что знаем, кто ответственен за гибель самолета.

— Вы были не правы по поводу наличия оружия массового поражения в Ираке, хотя и тогда у вас была «абсолютная уверенность в своей правоте». Почему мы сейчас должны серьезно относиться к вашей нынешней «абсолютной уверенности»?

— Потому, что мы сказали, что совершили ошибку, и признали ее. Президент Обама недавно сделал очень хорошее заявление по поводу Ирака. Одной из главных тем его первой президентской предвыборной кампании была необходимость нашего ухода из Ирака. Обама выступал против войны в Ираке. Но, несмотря на все свои разногласия с президентом Бушем по поводу Ирака, Обама заявил: Америка зашла в Ирак не для того, чтобы захватить его земли и контролировать их. Мы зашли в Ирак, потому что президент Буш и государственный секретарь Пауэлл были убеждены в наличии в Ираке оружия массового поражения. Такого оружия там не оказалось, и мы это признали.

— А не получится ли так, что и нынешняя уверенность президента Обамы в правильности его политики по отношению к России через какое-то время не будет признана ошибкой?

— Я думаю, что политика президента Обамы по отношению к России является очень взвешенной. Если вы следите за американскими внутриполитическими дискуссиями, то вы должны знать: Обама постоянно подвергается критике, например, из-за того что не дает согласие на поставки оборонительного оружия на Украину. Критикуют и по другим поводам. Обама действует очень осторожно. Он находится в очень плотном контакте с канцлером Меркель и президентом Олландом. Он пытается поддерживать то, что они делают, и добиться скоординированности американской и европейской политики в этом направлении. Кстати, и Обама, и государственный секретарь Керри не раз заявляли — публично и во время разговоров с президентом Путиным: США готовы отменить санкции против России и попытаться вернуться к прежнему порядку вещей.

— Раз мы заговорили про санкции: можно понять причины введения санкций против отдельных российских политиков, компаний и секторов экономики. Но почему, например, под санкциями со стороны американских корпораций вроде Apple, Google, PayPal фактически оказались все без исключения простые жители Крыма? Их наказывают за выбор в пользу России?

Наши санкции — цена, которую платит Россия за свои незаконные действия на территории Украины. Так называемый референдум, который состоялся в Крыму, не соответствует ни местному законодательству, ни международному праву. В ответ на незаконный референдум и действия России США ввели санкции в отношении тех лиц и организаций, которых мы считаем наиболее ответственными за нарушение суверенитета другой страны. Позднее, в декабре 2014 года, президент Обама подписал распоряжение, налагающее санкции на конкретные имущественные объекты и операции в Крыму. Санкции США тесно скоординированы с санкциями Европейского союза и других наших международных партнеров. Они ясно дают понять российским властям, что угрозы суверенитету и территориальной целостности Украины не останутся без последствий. Цель санкций не в том, чтобы нанести ущерб простым людям, а в том, чтобы побудить российское правительство выполнять свои международные обязательства и прекратить дестабилизацию Украины.

***

Мы что-то пропустили? Похоже, что все-таки нет

«До свержения Януковича было множество американских заявлений о том, что киевские власти не имеют права применять силу против мирных протестов на Майдане. Мы не видели американских заявлений с осуждением жестокости украинских силовиков в отношении мирного населения Донбасса. Мы что-то пропустили?» — в ответ на этот наш вопрос Джону Теффту его помощники прислали нам следующий материал, который мы публикуем дословно и без сокращений.

В ходе совместных выступлений с г-ном Лавровым в Сочи 12 мая 2015 года Джон Керри ответил следующее на вопрос о том, как США могут повлиять на киевские власти, чтобы те урегулировали украинский кризис: «Если президент Порошенко в самом деле выступает сейчас за силовые действия, я бы настоятельно порекомендовал ему хорошенько подумать, прежде чем прибегать к такого рода действиям, которые создали бы для Минских договоренностей серьезную угрозу. И мы были бы весьма, весьма озабочены тем, какие последствия могли бы повлечь такие действия на этот раз… Применение силы любой из сторон в данный период времени было бы чрезвычайно деструктивно… Я настойчиво призвал бы всех предоставить рабочим группам возможность работать, оставаться в рамках Минских соглашений, продолжать добиваться политического решения и удерживать любого от попыток самостоятельно решить проблему силой».

На пресс-конференции в Москве 18 мая 2015 года в ответ на вопрос о том, озабочен ли госсекретарь Керри возобновлением военных действий на востоке Украины, Нуланд сказала: «Принципиальная позиция Соединенных Штатов состоит в том, что все стороны этого конфликта должны говорить о полном прекращении огня, полном отводе войск. Необходимо отвести военную технику, в том числе прекратить военную поддержку, которую Российская Федерация предоставляет сепаратистам на востоке страны. Нет никаких указаний на то, что, по нашей информации или по информации из Киева, у кого-либо с украинской стороны, у кого-либо в руководстве — а я говорила и с президентом Порошенко, и с премьер-министром Яценюком, и с силовиками — есть намерение начать новые военные действия. Это, очевидно, было бы несовместимо с Минскими договоренностями».

Девятого февраля 2015 года президент Обама сказал в совместном заявлении с Меркель: «Как Ангела, так и я уже подчеркнули, что перспектива военного решения этой проблемы всегда была низкой. Россия, очевидно, имеет чрезвычайно мощную военную группировку. А учитывая протяженность границы России с Украиной, учитывая историю России и Украины, было бы маловероятным, что Россия полагает, будто Украина сможет дать отпор Российской армии».

Обама сказал на пресс-конференции 28 августа 2014 года: «Мы не считаем, что военные действия могут решить украинскую проблему. Все, что мы делаем, направлено на то, чтобы мобилизовать международное сообщество для оказания давления на Россию. Но я думаю, что очень важно признать, что военное решение этой проблемы невозможно».

Представитель Государственного департамента Джеф Ратке (Jeff Rathke) сказал на брифинге 20 ноября 2014 года: «Соединенные Штаты по-прежнему считают, что не существует военного решения этого кризиса. Нашей целью с самого начала было поддержать Украину и попытаться найти дипломатическое решение, основанное на уважении суверенитета и территориальной целостности Украины. И мы работали в тесном сотрудничестве с нашими партнерами в Европе и во всем мире, чтобы помочь достичь этой цели».

Комментарий «МК». За считаные дни до свержения президента Виктора Януковича зимой 2014 года офис вице-президента США Джозефа Байдена выпустил, например, следующее заявление: «Вице-президент и президент Янукович говорили по телефону сегодня после полудня. Вице-президент в самых сильных выражениях осудил насилие против гражданских лиц в Киеве. Он призвал президента Януковича немедленно отозвать все силы безопасности — полицию, снайперов, военные и полувоенные подразделения, нерегулярные силы. Вице-президент дал понять, что США готовы применить санкции против чиновников, ответственных за насилие. Вице-президент призвал президента Януковича предпринять немедленные и осязаемые шаги, чтобы двигаться вперед по пути удовлетворения законных требований украинского народа».

Дальнейшие комментарии, как нам кажется, излишни. Разница в американской терминологии в случае с киевским Майданом и в случае с Донбассом говорит сама за себя.

Михаил Ростовский, Андрей Яшлавский

0

108

Стивен Коэн: За помощь от России США всегда платили предательством

https://img2.eadaily.com/r650x400/o/16e/5cede10f690139c34fc01ebab7f06.jpg
Россия сделала больше, чтобы помочь американцам во время операции в Афганистане, чем любая страна НАТО. Именно президент Владимир Путин был одним из первых мировых лидеров, которые предложили помощь Джорджу Бушу после трагедии 11 сентября. Об этом заявил профессор Нью-Йоркского университета Стивен Коэн в интервью Huffington Post.

При этом, как отмечает историк, благодарность Буша была довольно странной. В частности, в 2002 году США в одностороннем порядке вышли из договора об ограничении систем ПРО, который являлся «краеугольным камнем» национальной безопасности России.

Коэн заметил, что это не единственный случай, когда в течение последних десятилетий американцы «беспардонно предавали» Россию. Президенты Клинтон, Буш и Обама нарушили соглашение о том, что после объединения Германии НАТО не расширится на восток ни на дюйм. Кроме того, США свергли Каддафи, хотя и обещали Москве не делать этого, если та соглашалась принять резолюцию Совбеза ООН о создании беспилотной зоны над Ливией.

Все эти факты необходимо учесть при рассмотрении текущего украинского кризиса, который, предупреждает профессор, может перерасти в настоящую войну между Россией и Западом. В то же время он подчеркивает, что «если Вашингтон признает, что его точка зрения [о событиях на Украине] ложна на 50%, а, следовательно, российская точка зрения верна на 50%, то это положит начало переговорам и позволит достичь успеха».

Как отмечает Дэн Ковалик автор статьи, несмотря на глубокие познания о российской истории Коэну фактически отрезан доступ к ведущим СМИ. Они, как практически все американские политики, «очерняют» россиян и Путина, которого «совершенно абсурдно» сравнивают с Адольфом Гитлером.

Между тем историк уверяет, что вопреки распространенному мнению, у США есть «весьма заинтересованный и способный потенциальный партнер» в Москве. «Не так давно Билл Клинтон заявил, что во время общения и ведения дел непосредственно с Путиным, он не мог припомнить, чтобы тот лукавил, не держал слова или нарушал обещания», — объясняет Коэн.

0

109

Кто кого съест?

Известно, что внешняя политика является продолжением политики внутренней. Поэтому, если внутри страны Путин проводил политику национального компромисса, неудивительно, что и его внешняя политика является подчеркнуто неагрессивной. Некоторых это раздражает. Раздражает недостаточный радикализм, как внутренней, так и внешней политики. Доходит до того, что президента, усилиями которого Россия вернула себе статус сверхдержавы, при котором страну вновь стали уважать и к ее мнению прислушиваться, обвиняют в слабости и готовности прогнуться перед Западом.

Так ли это? Думаю, что истории Ходорковского, Гусинского, Березовского и иных, менее заметных, но не менее опасных товарищей убедительно свидетельствуют о том, что президент Российской Федерации тонко чувствует грань, отделяющую компромисс от капитуляции. И каждый из путинских компромиссов играет в пользу Путина. Причем направленность изменений не оставляет сомнений в том, что окончательной целью является занятие государством командных высот в экономике и активизация его международной активности, подкрепленная необходимой и достаточной военной силой.

Фактически все пятнадцать лет своего правления Путин осуществлял комплексную стратегию, которая заключалась в:

·       обеспечении внутриполитической стабильности, за счет проведения политики национального компромисса (олигархов, кроме самых наглых, не стали раскулачивать, с ними заключили пакт о ненападении, сохранив за ними активы, в обмен на их отказ от вмешательства в политику и готовность безоговорочно следовать в своем бизнесе государственным интересам, нарушителей конвенции карали и продолжают карать жестоко);

·       обеспечении благоприятных внешнеполитических условий, за счет проведения политики умеренного сопротивления Западу (Россия огрызалась, когда ее пытались откровенно шпынять, но не выходила за рамки «приличий», позволяя себе не больше, чем Франция или Германия и в целом сохраняя дружественную риторику в отношении Запада);

·       выигрыше времени, примерно десяти лет, для восстановления и развития экономики и вооруженных сил, подготовки переориентации экономических связей (почему вдруг не сработали санкции) и отвязке национальной финансовой системы от доллара (если сравнить с Украиной, то очень хорошо заметно, что после падения курса гривны, по отношению к доллару пропорционально выросли практически все цены – кроме летних цен на овощи и фрукты, которые не могут долго храниться, а в России, значительный сегмент цен, номинированных в рублях, на товары не зависящие от импорта, остался на прежнем уровне или изменился в пределах инфляции);

·       создании экономических и политических союзов, а также поиска партнеров для военного сотрудничества.

По мелочам можно насчитать еще пунктов десять, но главное, думаю, перечислено. Целью российской стратегии все эти годы был выигрыш времени для укрепления внутренних и международных позиций государства, которому неизбежно предстояло вступить в схватку не на жизнь, а на смерть с США. Этим задачам – выигрыш времени, сохранение стабильности и наращивание сил и была посвящена большая часть работы команды полтора десятилетия.

В принципе, это азбука политики – если можешь добиться своих целей без конфронтации и дестабилизации, значит конфронтация и дестабилизация тебе вредны. Ни в быту, ни в международной политике никто не любит хулиганов и скандалистов. В конечном итоге мы видим, как США, находящиеся в цейтноте и не имеющие возможности спокойно играть в долгую и душить Россию в объятиях, как Рейган и старший Буш душили СССР при Горбачеве, инициировали конфронтацию и нестабильность и стали проблемой для своих собственных союзников. Их боятся и им подчиняются в Европе (но уже не по всей планете). А главное, за это приходится платить ростом антиамериканизма в мире. Между тем, если твои союзники – на деле сателлиты и не дружат с тобой на основе взаимной выгоды, а подчиняются силе, то ты должен силу все время демонстрировать (что вынуждает США растягивать военные ресурсы и перенапрягать бюджет), а как только ты дашь слабину, они тебя предадут и перебегут к твоему врагу.

Не удивительно, что сейчас Путин продолжает ту же внешнюю политику, уже доказавшую свою успешность. Россия не идет на конфронтацию, но четко очерчивает границы компромисса. В Вашингтоне понимают, что такой компромисс, в течение ближайших пяти лет сделает Путина абсолютным хозяином положения в Европе, Северной Африке и на Ближнем Востоке, а из Азии, Африки южнее Сахары и Латинской Америки, Россия вытеснит США в партнерстве с другими странами БРИКС. Поэтому США всеми силами пытаются спровоцировать конфликт.

И они его рано или поздно спровоцируют. Но каждый выигранный день, делает Россию сильнее, а США слабее.

В этих условиях, условиях жесткого противостояния с сильным и опасным врагом, удар в спину России наносят люди, которые называют себя «патриотами», и которых я, чтобы не путать с патриотами настоящими, называю «милитаристами». Они трусливо обвиняют абстрактную российскую власть, столь же абстрактную «пятую колонну» (одно время они ввели в оборот термин «шестая колонна», который, впрочем не прижился), отдельных членов президентской команды в предательстве национальных интересов. Трусливо, потому, что ясно, что метят они в президента. Он определяет внешнюю политику страны, он несет за нее ответственность (равно, как и за работу своей команды), а главное Путин никогда не отрицал того, что по его мнению страна идет правильным курсом. Но они боятся сказать, что находятся в оппозиции Путину – слишком велика поддержка, слишком высок рейтинг доверия общества к президенту.

Поэтому ножки президентского кресла они подгрызают аккуратно, клянясь в верности президенту и верховному главнокомандующему. «Милитаристы» ведут далеко не безобидную пропаганду, поскольку выступают вроде бы и с тех же позиций, что и президент, только более радикально.

Они, как все заговорщики в России (с древнейших времен, до наших дней) готовы на дестабилизацию и даже на гражданский конфликт, во имя благородной цели – «спасения России». Если им удастся качнуть общество, а в условиях глубокого международного кризиса и сложных внешнеполитических маневров для этого могут сложиться благоприятные обстоятельства, то база для мятежа может сложиться.

Ну а что бывает, когда люди, уверенные в своем эксклюзивном праве на патриотизм  и в благодетельном воздействии расстрелов на целостность и процветание государства, приходят к власти, мы видим на примере Украины. Там тоже патриоты считали, что власть недостаточно патриотична. Они взяли автоматы и прогнали Януковича. Потом, обнаружив, что не все и не везде разделяют их формулу патриотизма развязали гражданскую войну. А сейчас находятся на грани войны всех против всех.

Дело в том, что если Вы один раз заменили закон автоматом, чтобы прогнать от власти «неправильное» большинство (если бы Вы сами были в большинстве Вам бы не понадобился автомат) то Вы, не останавливаясь, пойдете по этой дороге до конца, расстреливая, вначале попутчиков, затем однопартийцев, а в конечном итоге и ближайших соратников, поскольку разногласия бывают всегда, а метод решения у «милитаристов» один – кто первым успел расстрелять, тот и прав. В этом отношении русские псевдо-патриоты «милитаристы» практически ничем не отличаются от «Правого сектора». По сути все различие заключается в одном слове – смени «украинский» на «российский» и не увидишь разницы. Метод – неприкрытое насилие, отказ от соблюдения конституционных свобод и террор –  один и тот же, и результат, если российские «милитаристы» доберутся до власти, будет тот же, что и на Украине и даже (с учетом российской огромности и многонациональности) значительно хуже.

Последние пятнадцать лет российская власть не давала оснований заподозрить себя в сентиментальности, неадекватности или недальновидности. Как я уже писал выше, при возникновении реальной опасности Путин всегда реагировал моментально и жестко.

Либералы сегодня маргинализированы и слабы. Более того, любая либеральная проамериканская активность на руку милитаристам, так как обосновывает их тезис о необходимости жестких мер. Не случайно «милитаристы» и либералы зачастую оказываются на одних митингах.

В то же время «милитаристы» активно претендуют если пока не на саму власть, то на исключительное право диктовать власти, что она должна делать. Вольно или невольно «милитаристы» выступают нарушителями конвенции, борцами против политики национального компромисса, разрушение которой с неизбежностью ведет к гражданской войне и ликвидации российской государственности.

Я готов с одного раза угадать, кто в такой ситуации больше рискует попасть под удар стабилизационных (а по сути антимайданных) мер властей. Ведь на любом майдане скачут исключительно патриоты. Там все исключительно за национальные интересы. «Пятой колонны» там не бывает. «Пятая колонна» – все остальные, все, кто майдан не поддерживает. Кстати и на Тяньаньмень студенты хотели как лучше.

Что-то мне подсказывает, что если его вынудят выбирать между методами Ден Сяопина и единственного президента СССР Путин склонится на сторону покойного китайского мудреца.

Но Россия жизненно нуждается во внутренней стабильности, а даже быстрый разгром даже самой деструктивной «милитаристской» оппозиции – уже дестабилизация. Поэтому лучше бы обойтись без необходимости применять к «милитаристам» те меры, которые они сейчас призывают применить к своим оппонентам.

Ростислав Ищенко, обозреватель МИА «Россия сегодня»

0

110

В.АВАГЯН: МЕРЫ ПОДСТУПАЮЩЕГО УЖАСА ВЫ НЕ ЗНАЕТЕ…

http://shturmnews.info/sites/default/files/styles/large/public/obezyana_726.jpg?itok=-tqMeCwt
Анна Курганова вновь побеседовала с Вазгеном Липаритовичем Авагяном. Хотя он и живет теперь в Армении, он не забывает уфимских друзей, свою родную газету «Экономика и Мы», и по прежнему – пусть и на расстоянии – активно участвует в редакционной работе. Свои материалы Вазген Липаритович пересылает электронной почтой, а самые горячие комментарии даёт по телефону. Это интервью у Анны получилось комбинированным: часть разговор, часть – присланные тексты. Ну и пусть – зато интересно и актуально. Люди должны знать правду!

Анна Курганова: Вазген Липаритович, по сути, всё давно уже известно и описано. Беда вовсе не в отсутствии информации, а в её форме. Известное известно очень узкому кругу интеллектуалов, а в народ знание шагает плохо, упирается в невежество широких масс. И как тут быть? Не пора ли аналитикам освоить профессию шоуменов, чтобы достучаться до сердец в той единственной форме, в какой они воспринимают информацию?

Вазген Авагян: Люди не читают сложных статей. Люди разучились понимать язык уравнений, формул и выкладок. Я знаю это, и постоянно ищу способы объясняться с молодёжью. И вот что я придумал: изложить происходящее не языком экономиста, а языком голливудского киносценариста. Это-то должны понять…

-Любопытно! Академик Авагян, известный горами загадочных формул и нагромождениями узких терминов – и вдруг киносценарист…

- Сюжет таков: группа людей заперта в какой-то цитадели, окруженный нежитью, зомби, упырями, и тому подобной публикой. В группе – очень разные люди: добрые и злые, некоторые – криминальные преступники, другие – унылые мизантропы. Есть и такие – которые ненавидят друг друга, имеют друг к другу долгие счеты… Словом, нежить вовсе не монастырь праведников обложила. Подборка живых внутри цитадели – весьма случайна.

Что объединяет их всех? То, что они живые люди. Люди с душой, собственными мыслями, с человеческими потребностями и эмоциями. Один из них, допустим, академик, а другой – уголовник-рецидивист. В обычной жизни они никогда не составили бы компании. А теперь составляют: обоим не хочется стать зомби, обоим не хочется, чтобы у них съели мозги…

Вот эта аллегория, при всей её попсовости и примитивной внешности – на самом деле очень точна, математически точна. Люди мира, сбившиеся под защиту современной России – разные. Далеко не все из них хорошие. Более того, есть среди них и откровенные негодяи. Когда мне указывают на пороки и язвы современного СНГ, России, Евразийского союза – я недоуменно пожимаю плечами.

Меня спрашивают: «Чего вы нахваливаете Россию? Вы, что не понимаете, что большинство министров РФ – злодеи?» «Прекрасно понимаю» - отвечаю я. И все понимают.

Но сейчас не в этом дело. Не о том сейчас речь, что кто-то когда-то украл у советского народа его заводы, газеты и пароходы. Не там сейчас проходит линия разделения. То, что подступает – это нечто нечеловеческое, запредельное, немыслимое, как фильм ужасов самой высокой (или, наоборот, самой низкой) пробы… Возьмите самую болевую точку современности – Украину. Если вы честный её заступник, и полагаете, что русский медведь напал на беззащитную болонку – вы обязаны (в силу честности) задать себе несколько вопросов. И первый из них – ПОЧЕМУ ИМЕННО ЗА УКРАИНУ И ИМЕННО СЕЙЧАС СРАЖАЕТСЯ ОСТЕРВЕНЕЛО ВСЯ НЕЖИТЬ? ПОЧЕМУ ВСЕ ЖИВЫЕ ТРУПЫ ПОЛЕЗЛИ ЕЁ ЗАЩИЩАТЬ?

-Кого вы имеете в виду?

-Во-первых, недобитков мирового фашизма – вылезших из могилы истории ветеранов «ваффен СС», бандеровских карателей, упырей гитлеризма…

Во-вторых – вампиров с Ваал-стрит, этих миллиардеров-потрошителей, которые убивают по десятку молодых людей, чтобы продлить своё земное существование. Это же широко освещавщийся факт, что недавно Рокфеллер купил себе уже шестое сердце, молодое и здоровое, из выпотрошенного юноши, чтобы жить… И почки у него тоже чужие…

В третьих – за Украину в бой полезли «братки» из склизких могил 90-х, те, кто чудом не слег в бандитских разборках, жуткая нечисть приватизационного мегаворовства…

В-четвертых, за Украину «врубился» мировой Содом, «голубое лобби» стран всего мира…

Меру подтапливающего Украину ужаса вы не знаете до конца: это пиршество нежити, пиршество такого садизма, что даже отрывочные сообщения о нём заставляют волосы вставать дыбом! Когда я говорю, что АД В ПОЛНОМ СОСТАВЕ ВОЮЕТ ЗА УКРАИНУ - я не кликушествую, как многим кажется, а рационально анализирую создавшуюся ситуацию.

Носители семи смертных грехов, за которые положен ад – встали в строй защитников украинской незалежности (слово-то какое страшное: нележание того, что должно лежать, трупным запахом веет от слова, как и от украинского гимна «ще не вмерла»). Даже американского посла, по его собственному признанию, этот гимн приводил в ужас – наверное, как житель США он с детства имеет опыт просмотра фильмов ужасов, и чувствует аналогию…

-Не голословно ли такое заявление? Не обвинят ли нас в передёргивании и игрой словами?

-Нет. Смотрите сами! С кем изощренные убийцы? Посмотрите материалы по батальонам «Азов» или «Торнадо»… Даже США от них открещиваются за их слишком открытую и циничную жажду крови! С кем воры? Тут всё ясно, от Порошенко до Ахметова всё приватизационное ворьё (включая Собчакинь в РФ) – встало стеной за «ще-не-вмершую».

С кем прелюбодеи, содомиты и блудники – смотрите по географии гей-парадов… С кем кощунники и святотатцы? Эти изверженные из санов униаты и Филареты?

Отдельная статья - лжецы. Эти, потеряв остатки всякой правдоподобности, лгут напропалую - что Киев не древняя русская столица, а чужой русским город, что украинцы расово чужды русским, что... Да слышали вы весь этот бред "глобуса Украины" и без меня...

Я старый армянин, я давно живу на свете, я многое повидал, и я, в общем и целом – сдержанный, безобидный человек… Но чтобы так воняло серой, как воняет от современной киевской хунты – я, честно скажу, не припомню за свой долгий трудовой век!

Я не крикливый публицист, которому лишь бы красное словцо отмочить. Я – ученый, аналитик, автор многих серьёзных работ, и я умею отключать эмоции. То, что я говорю – не вспышка гнева, а холодный анализ фактов, в котором я ручаюсь за каждое слово. Есть такой «Список Авагяна» - в котором я, на основе достоверных материалов из разных источников описал вкратце всё, что современный Запад несёт человечеству под видом «реформ» и «Вашингтонского консенсуса».

СПИСОК АВАГЯНА

Практическая реализация «Вашингтонского консенсуса»

1.Каннибализм – ритуальный, медицинский и косметологический.
2.Ритуальное человекоубийство и детоубийство, реставрация деструктивных демонических культов.
3.Формирование массы рабов, нагих, голодных, истязуемых и нищих.
4.Широкий рынок детей и человеческих донорских органов (ОБ ЭТОМ - ПОДРОБНЕЕ ЗДЕСЬ).
5.Массовая «лоботомия», зомбирование, замена мышления на алгоритмы биороботов, оглушение ума и погружение его в «сумрачное состояние».
6.Экологический фашизм с санитарным уничтожением миллиардов «лишних» людей и десятков «неправильных» народов (Подробнее ЗДЕСЬ).
7.Научно-технически-производственная деградация, возврат к отсталым способам производства (В.Л.Авагян конкретно по этому пункту - ЗДЕСЬ).
8.Инфернализация и содомизация всей сферы воспитания, образования и быта.
9.Ликвидация семьи, реальных прав на частную и личную собственность и ликвидация национальных государств (ЭиМ подробнее об этом-ЗДЕСЬ).
10. Разворачивание массовой аномии, системного аморализма, утрата представлений о добре и зле, экономика и социальная сфера, выстроенные на грехах и пороках.
11. Отмена истории и памяти, погружение в состояние мифологических галлюцинаций, политический тоталитаризм, переходящий в изменение биологической природы человека.
12. Ликвидация всякого потенциала сопротивления агрессивной и монолитной власти ТНК, финансовых воротил, попытка «приватизировать планету» по примеру воровской приватизации заводов или рудников (ПОДРОБНЕЕ - ЗДЕСЬ).
- Вы это серьёзно, Вазген Липаритович?! При всем моём уважении к Вам мне, как женщине, кажется, что Авагян сходит с ума и выдумывает страшилки, которых не может быть, потому что… потому что просто их не может быть и всё!

- Когда я говорю о составленном мной «списке окончательных реформ» либеральной публики – мне и самому это крайне неприятно, противно, и хотелось бы, чтобы это оказалось вымыслом. Но, как я уже говорил, каждый пункт в моём «Списке» - основан на неопровержимых фактах современной реальности. Если вас смущает, например, первый пункт – кажется передержкой – то напомню, что каннибализм современными либеральными странами не только практикуется, но и пропагандируется. Выпущено множество художественных произведений, славящих людоедов.

Затем Запад перешел к документалистике. Как вы помните, ЭиМ писала об этом -не так давно ведущие голландского телешоу Proefkonijnen Деннис Сторм и Валерио Зено отобедали человечиной на глазах телезрителей в прямом эфире телеканала BNN. Подчеркивалось, что повар обжарил кусочки плоти на масле, не приправляя их специями, поскольку «суть опыта» состояла в том, чтобы «почувствовать подлинный вкус человечинки». Кушали стильно, со свечами…

А федеральная комиссия США по ценным бумагам и биржам (SEC) разрешила компании PepsiCo выпустить новую газировку с усилителем вкуса на основе клеток человеческих эмбрионов, полученных при абортах. Несмотря на то, что даже некоторые из акционеров Pepsi ужаснулись намерению руководства и составили резолюцию, гласящую, что «корпоративная политика компании в рамках соблюдения прав человека и этических норм рассматривает неприемлемым использование останков человеческих существ как в частных, так и в совместных исследованиях», в соответствии с решением SEC планы PepsiCo по решению американской власти подпадают под определение «обычные деловые операции».

Проамериканские повстанцы практикуют ритуальный каннибализм повсюду:

в Сирии сняты на видео пожирание сердец убитых солдат Б.Асада, а в Одессе сняли на видео каннибализм укропатов после сожжения людей в Доме Профсоюзов… Ни один из пунктов моего зловещего «Списка» не основан на единичном факте или сомнительной информации! Я пошел по пути отсечения всего сомнительного, двусмысленного, и клал в основу только неопровержимую практику либеральных реформаторов. И вот что в итоге получилось, вы видите…

-Мне кажется, что аналогия битвы живых с нежитью – должна хоть кого-то пронять!

-Я тоже на это надеюсь. Самое главное – расставить приоритеты, не допустить сворачивание истории и человечества, как биологического вида. В этих условиях разговоры о том, кто в правительстве РФ негодяй, и кто в рядах ополченцев Новороссии – нарушает мораль, конечно, важны – но не приоритетны.

Если мы оказались заперты в здании, окруженном зомби, с не очень хорошими людьми – это, конечно, большая проблема. Для киносценариста – это дополнительная линия сюжета, который можно развивать драматически…

Но жизнь – не кино. И зомби, дошедшие уже до Киева – они не ряженые актеры. Это настоящие пожиратели плоти, пожиратели человечины, и мы не на съёмочной площадке. Поэтому я и полагаю, что все живые – должны объединятся, как живые, а не делиться между собой – кто лучше, кто хуже.

О том, как, мягко говоря, «не-идеальна» российская или армянская власти – мне известно побольше многих. Но когда атакует нелюдь – не время для разборок между людьми, какими бы они не были по качествам и свойствам…

Я ещё раз вам повторю: всей меры подступающего ужаса вы не знаете. И это ваше большое счастье, и не дай Бог вам всю эту меру узнать и испытать… Одно хочу сказать: некий новый смысл в наши дни обрел предвыборный лозунг Януковича «Всё будет Донбасс!».

-Их цель – разбомбить и затравить голодом все города планеты?

- Это не их цель, это побочное следствие их действий. Их цель – как коммерческая, так и оккультно-сектансткая – посеять максимум хаоса. Резня всех против всех, пиршество освобожденной уголовщины – лишь малая часть общего хаоса.

На хаосе их корпорации делают сверхприбыли (кстати, сверхприбыль ни на чем не получишь, кроме хаоса, её не получишь в условиях стабильности).

Кроме того, ими управляют деструктивные ордена, ставящие хаос как окультно-сакральную цель служения в рамках крипто-культа. Так что все политические цели для них – промежуточные, а выигравших в их войнах не бывает. «Всё будет Донбасс» - таков закон воцаряющегося хаоса.

Он нужен им. И он не нужен нам.

Это главная линия, которая сегодня разделяет на всей планете людей от нелюдей…

http://oko-planet.su/politik/politiklis … zhasa.html

0

111

0

112

Запад–Россия: управляемая катастрофа
Берлинское интервью А. Зиновьева

http://www.sovross.ru/modules/FCKeditor/Upload/Image/000002011/1032012/3-2.jpg

Наш читатель из Москвы Виктор Иннокентьевич Захаров прислал в редакцию текст интервью с выдающимся философом Александром Зиновьевым, которое тот дал перед своим возвращением из Германии в Россию. Его беседа с журналистом Виктором Лупаном состоялась в Берлине и была опубликована французской газетой «Фигаро» 24 июля 1999 года.
Однако русскому читателю это интервью известно мало. Между тем спустя более чем десятилетие с момента публикации стали особенно очевидны и точность данных Зиновьевым оценок, и их пророческий характер.

Перевел интервью на русский язык Чингиз Шамшиев, доктор экономических наук Французской Республики. Сейчас он живет на родине, в Бишкеке, является директором Центра перспективных разработок Киргизии, ему 32 года. Мы связались с Шамшиевым. По его мнению, многие мысли, высказанные Александром Зиновьевым, с которым ему довелось встречаться и лично беседовать, представляют огромный интерес для русскоязычных читателей на всем постсоветском пространстве.

ВОПРОС. С какими чувствами Вы возвращаетесь на Родину после столь длительной ссылки?
ОТВЕТ. С чувством, что когда-то покинул сильную, уважаемую, даже внушающую страх державу, а вернувшись, обнаружил побежденную страну, всю в руинах. В отличие от других, я бы никогда не покинул СССР, если бы у меня был хоть какой-то выбор. Эмиграция стала для меня настоящим наказанием.

ВОПРОС. Тем не менее Вас приняли здесь (в Германии. – Прим. пер.) с распростертыми объятиями!
ОТВЕТ. Это правда... Но, несмотря на триумфальный прием и мировой успех моих книг, я всегда чувствовал себя здесь чужим.

ВОПРОС. После краха коммунизма основным предметом Ваших исследований стала западная система. Почему?
ОТВЕТ. Потому что произошло то, что я предсказывал: падение коммунизма превратилось в развал России.

ВОПРОС. Выходит, борьба с коммунизмом прикрывала желание уничтожить Россию?
ОТВЕТ. Совершенно верно. Я это говорю, потому что в свое время был невольным соучастником этого для меня постыдного действа. Российскую катастрофу хотели и запрограммировали здесь, на Западе. Я читал документы, участвовал в исследованиях, которые под видом идеологической борьбы на самом деле готовили гибель России. И это стало для меня настолько невыносимым, что я не смог больше находиться в лагере тех, кто уничтожает мой народ и мою страну. Запад мне не чужой, но я рассматриваю его как вражескую державу.

ВОПРОС. Вы стали патриотом?
ОТВЕТ. Патриотизм меня не касается. Я получил интернациональное воспитание и остаюсь ему верным. Я даже не могу сказать, люблю или нет русских и Россию. Однако я принадлежу этому народу и этой стране. Я являюсь их частью. Нынешние страдания моего народа так ужасны, что я не могу спокойно наблюдать за ними издалека. Грубость глобализации выявляет недопустимые вещи.

ВОПРОС. Тем не менее сегодня многие бывшие советские диссиденты отзываются о своей прежней Родине как о стране прав человека и демократии. И теперь, когда эта точка зрения стала общепринятой на Западе, Вы ее пытаетесь опровергнуть. Нет ли здесь противоречия?
ОТВЕТ. Во время холодной войны демократия была оружием в борьбе против коммунистического тоталитаризма. Сегодня мы понимаем, что эпоха холодной войны была кульминационным моментом в истории Запада. В это время на Западе было все: беспрецедентный рост благосостояния, подлинная свобода, невероятный социальный прогресс, колоссальные научные и технические открытия! Но в то же время Запад незаметно менялся. Начатая в то время робкая интеграция развитых стран была, по сути, предтечей интернационализации экономики и глобализации власти, свидетелями чего мы сегодня являемся. Интеграция может служить росту общего благосостояния и иметь положительные последствия, если, например, она удовлетворяет легитимное стремление братских народов к объединению. Однако та интеграция, о которой идет речь, была с самого начала продумана как вертикальная структура, жестко контролируемая наднациональной властью. И без успешного проведения российской, против Советов, контрреволюции Запад не смог бы приступить к глобализации.

ВОПРОС. Значит, роль Горбачева не была положительной?
ОТВЕТ. Я смотрю на вещи немного под другим углом. Вопреки устоявшемуся мнению советский коммунизм развалился не в силу внутренних причин. Его развал, безусловно, самая великая победа в истории Запада. Неслыханная победа, которая, я повторюсь, делает возможным установление планетарной власти. Конец коммунизма также ознаменовал конец демократии. Сегодняшняя эпоха не просто посткоммунистическая, она еще и постдемократическая! Сегодня мы являемся свидетелями установления демократического тоталитаризма, или, если хотите, тоталитарной демократии.

ВОПРОС. Не звучит ли все это несколько абсурдно?
ОТВЕТ. Ничуть. Для демократии нужен плюрализм, а плюрализм предполагает наличие по крайней мере двух более-менее равных сил, которые борются между собой и вместе с тем влияют друг на друга. Во время холодной войны была мировая демократия, глобальный плюрализм, внутри которого сосуществовали две противоборствующие системы: капиталистическая и коммунистическая. А также неясная, но все же структура тех стран, которые нельзя было отнести к первым двум группам. Советский тоталитаризм был восприимчив к критике, идущей с Запада. В свою очередь Запад находился под влиянием СССР, в особенности через собственные коммунистические партии. Сегодня мы живем в мире, где господствует одна-единственная сила, одна идеология и одна проглобализационная партия. Все это вместе взятое начало формироваться еще во время холодной войны, когда постепенно, в самых различных видах появились суперструктуры: коммерческие, банковские, политические и информационные организации. Несмотря на разные сферы деятельности, эти силы объединяла их транснациональная сущность. С развалом коммунизма они стали управлять миром. Таким образом, западные страны оказались в господствующем положении, но вместе с тем они находятся и в подчиненном положении, так как постепенно теряют свой суверенитет в пользу того, что я называю сверхобществом. Планетарное сверхобщество состоит из коммерческих и некоммерческих организаций, влияние которых выходит далеко за пределы отдельных государств. Как и другие страны, страны Запада подчинены контролю этих наднациональных структур. И это притом что суверенитет государств тоже был неотъемлемой частью плюрализма, а значит, и демократии в планетарном масштабе. Нынешняя господствующая сверхвласть подавляет суверенные государства. Европейская интеграция, разворачиваемая у нас на глазах, тоже ведет к исчезновению плюрализма внутри этого нового конгломерата в пользу наднациональной власти.

ВОПРОС. Но не кажется ли Вам, что Франция или Германия продолжают оставаться демократическими государствами?
ОТВЕТ. Страны Запада познали настоящую демократию во время холодной войны. Политические партии имели подлинные идеологические различия и разные политические программы. Органы прессы тоже сильно отличались друг от друга. Все это оказывало влияние на жизнь простых людей, способствовало росту их благосостояния. Теперь этому пришел конец. Демократичный и процветающий капитализм с социально ориентированным законодательством и гарантиями занятости был во многом обязан существованию страха перед коммунизмом. После падения коммунизма в странах Восточной Европы на Западе началась массированная атака на социальные права граждан. Сегодня социалисты, находящиеся у власти в большинстве стран Европы, ведут политику демонтажа системы социальной защиты, политику, уничтожающую всё социалистическое, что имелось в странах капитализма. На Западе нет больше политической силы, способной защитить простых граждан. Существование политических партий – чистая формальность. С каждым днем между ними всё меньше и меньше будет различий. Война на Балканах была какой угодно, но только не демократической. Тем не менее ее вели социалисты, которые исторически были против подобного рода авантюр. Экологисты, тоже находящиеся у власти в некоторых странах, приветствовали экологическую катастрофу, вызванную бомбардировками НАТО. Они даже осмелились утверждать, что бомбы, содержащие обедненный уран, не представляют опасности для окружающей среды, хотя при их зарядке солдаты надевают специальные защитные комбинезоны. Так что демократия постепенно исчезает из общественной организации стран Запада. Повсюду распространяется тоталитаризм, потому что наднациональная структура навязывает государствам свои собственные законы. Эта недемократичная надстройка отдает приказы, дает санкции, организовывает эмбарго, сбрасывает бомбы, морит голодом. Даже Клинтон ей подчиняется. Финансовый тоталитаризм подчинил себе политическую власть. Холодному финансовому тоталитаризму чужды эмоции и чувство жалости. По сравнению с финансовой диктатурой, диктатуру политическую можно считать вполне человечной. Внутри самых жестоких диктатур было возможно хоть какое-то сопротивление. Против банков восставать невозможно.

ВОПРОС. А что насчет революции?
ОТВЕТ. Демократический тоталитаризм и финансовая диктатура исключают возможность общественной революции.

ВОПРОС. Почему?
ОТВЕТ. Потому что они совмещают грубую всемогущую военную силу с финансовым удушением планетарного масштаба. Все революционные перевороты получали когда-то поддержку извне. Отныне это невозможно, так как больше нет и не будет суверенных государств. Более того, на самой низкой общественной ступени класс рабочих заменен классом безработных. А чего хотят безработные? Работу. Поэтому они находятся в менее выгодном положении, нежели класс рабочих в прошлом.

ВОПРОС. У всех тоталитарных систем была своя идеология. Какая идеология у этого нового общества, которое Вы называете постдемократическим?
ОТВЕТ. Наиболее влиятельные западные теоретики и политики считают, что мы вошли в постидеологическую эпоху. Это потому что под словом «идеология» они подразумевают коммунизм, фашизм, нацизм и т.п. На самом деле идеология, сверх­идеология западного мира, развивавшаяся в течение последних пятидесяти лет, намного сильнее коммунизма или национал-социализма. Западного гражданина гораздо больше оболванивают, нежели когда-то обычного советского человека посредством коммунистической пропаганды. В области идеологии главное – не идеи, а механизмы их распространения. Мощь западных СМИ, например, несравненно выше, чем сильнейшие средства пропаганды Ватикана во времена его наивысшего могущества. И это не всё кино, литература, философия – все рычаги влияния и средства распространения культуры в самом широком смысле слова работают в этом направлении. При малейшем импульсе все, работающие в этой сфере, реагируют с такой согласованностью, что невольно возникают мысли о приказах, исходящих из единого источника власти. Достаточно было принять решение заклеймить генерала Караджича, или президента Милошевича, или еще кого-нибудь другого, чтобы против них заработала вся планетарная пропагандистская машина. В итоге, вместо того чтобы осуждать политиков и генералов НАТО за нарушение ими всех существующих законов, подавляющее большинство западных граждан убеждено, что война против Сербии была нужной и справедливой. Западная идеология комбинирует и смешивает идеи, исходя из своих потребностей. Одна из таких идей – западные ценности и образ жизни являются наилучшими в мире! Хотя для большинства людей на планете эти ценности имеют гибельные последст­вия. Попробуйте-ка убедить американцев в том, что эти ценности погубят Россию. У вас ничего не выйдет. Они и дальше будут утверждать тезис об универсальности западных ценностей, следуя, таким образом, одному из основополагающих принципов идеологического догматизма. Теоретики, политики и СМИ Запада абсолютно уверены, что их система – самая лучшая. Именно поэтому они без всяких сомнений и со спокойной совестью навязывают ее во всем мире. Западный человек, носитель этих наивысших ценностей, является, таким образом, новым сверхчеловеком. На термин наложен табу, но всё сводится именно к этому. Конечно, данное явление необходимо изучать научно. Однако, смею заметить, в некоторых областях социологии и истории стало крайне тяжело проводить научные исследования. Ученый, который вдруг воспылает желанием изучить механизмы демократического тоталитаризма, столкнется с неимоверными трудностями. Из него сделают изгоя. С другой стороны, те, чьи исследования обслуживают господствующую идеологию, утопают в грантах, а издательские дома и СМИ борются за право сотрудничать с этими авторами. Я это испытал на собственной шкуре, когда преподавал и работал исследователем в зарубежных университетах.

ВОПРОС. А разве нет в этой не любимой Вами сверхидеологии идей толерантности и уважения к ближнему?
ОТВЕТ. Когда вы слушаете представителей западной элиты, всё кажется таким чистым, великодушным, уважительным по отношению к людям. Делая это, они применяют классическое правило пропаганды: прикрывать действительность сладкими речами. Однако достаточно включить телевизор, пойти в кино, открыть бестселлер или послушать популярную музыку, чтобы убедиться в обратном: беспрецедентном распространении культа жестокости, секса и денег. Благородные речи призваны скрывать эти три столпа (есть и другие) тоталитарной демократии.

ВОПРОС. А как быть с правами человека? Разве не на Западе их соблюдают больше всего?
ОТВЕТ. Отныне идея прав человека тоже все больше и больше подвергается давлению. Даже чисто идеологический тезис, согласно которому эти права являются врожденными, не отчуждаемыми, сегодня не выдержит даже первого строгого анализа. Я готов подвергнуть западную идеологию такому же научному анализу, который я проделал с коммунизмом. Но это долгий разговор, не для сегодняшнего интервью...

ВОПРОС. Есть ли у западной идеологии ключевая идея?
ОТВЕТ. Идея глобализации! Другими словами, мировое господство! А так как эта идея довольно неприятная, ее прикрывают пространными фразами о планетарном единении, о трансформации мира в одно интегрированное целое… В действительности Запад сейчас приступил к структурным изменениям в масштабе всей планеты. С одной стороны, западное общество господствует над всем миром, с другой стороны, оно само перестраивается по вертикали с наднациональной властью на самом верху пирамиды.

ВОПРОС. Мировое правительство?
ОТВЕТ. Да, если хотите.

ВОПРОС. Верить в такое – не значит ли быть жертвой бредовых фантазий о мировом заговоре?
ОТВЕТ. Какой заговор? Нет никакого заговора. Мировое правительство управляется руководителями всем хорошо известных наднациональных коммерческих, финансовых и политических структур. Согласно моим подсчетам, это сверхобщество, которое сегодня управляет миром, уже насчитывает около пятидесяти миллионов человек. Его центр – США. Страны Западной Европы и некоторые бывшие азиатские «драконы» составляют его базис. Другие страны находятся под господством согласно жесткой финансово-экономической градации. Вот это реальность. Что касается пропаганды, то она полагает, что создание мирового правительства, подконтрольного мировому парламенту, является желательным, так как мир это большое братство. Все это – россказни, предназначенные для толпы.

ВОПРОС. Европейский парламент тоже?
ОТВЕТ. Нет, так как Европарламент существует. Но будет наивным верить в то, что Европейский союз явился результатом доброй воли правительств стран, входящих в его состав. Евросоюз – это оружие уничтожения национальных суверенитетов. Он является частью проектов, разработанных наднациональными организмами.

ВОПРОС. Европейское содружество сменило название после развала Советского Союза. Словно чтобы заменить его, оно стало называться «Европейский союз». В конце концов, можно было назвать по-другому. Подобно большевикам, руководители Евросоюза называют себя комиссарами. Как и большевики, они возглавляют комиссии. Последний президент был «избран», будучи единственным кандидатом...
ОТВЕТ. Нельзя забывать, что процесс социальной организации подчиняется определенным законам. Организовать миллион человек – это одно, организовать десять миллионов – это другое, организовать сто миллионов – это тяжелейшая задача. Организовать пятьсот миллионов человек является задачей колоссальных масштабов. Нужно создавать новые административные органы, обучать людей, которые будут ими управлять и обеспечивать их бесперебойное функционирование. Это первоочередная задача. На самом деле Советский Союз – это классический пример многонационального конгломерата, возглавляе­мого наднациональной управленческой структурой. Европейский союз хочет добиться лучших результатов, нежели Советский Союз! Это вполне оправданно. Уже двадцать лет назад я был поражен тем, что так называемые дефекты советской системы были еще сильнее развиты на Западе.

ВОПРОС. Например, какие?
ОТВЕТ. Планирование! Западная экономика бесконечно больше планируется, чем когда-то планировалась экономика СССР. Бюрократия! В Советском Союзе от 10 до 12% активного населения работало в сфере управления и администрации страной. В Соединенных Штатах таких работников около 16–20%. Однако СССР критиковали именно за его плановую экономику и тяжесть бюрократического аппарата. В Центральном Комитете КПСС работало 2 тысячи человек. Численность аппарата компартии доходила до 150 тысяч работников. Сегодня на Западе вы найдете десятки, даже сотни предприятий промышленности и банковского сектора, которые нанимают гораздо больше людей. Бюрократический аппарат Советской коммунистической партии был ничтожно маленьким по сравнению с персоналом крупных транснациональных корпораций Запада. На самом деле следует признать: СССР управлялся плохо именно из-за нехватки административного персонала. Нужно было иметь в два-три раза больше административных работников! Евросоюз прекрасно понимает эти проблемы и потому принимает их во внимание. Интеграция невозможна без наличия внушительного административного аппарата.

ВОПРОС. То, о чем Вы рассказываете, идет вразрез с идеями либерализма, афишируемыми европейскими руководителями. Не думаете ли Вы, что их либерализм – это всего лишь показуха?
ОТВЕТ. Администрация имеет тенденцию сильно разрастаться, что опасно для нее самой. Она знает об этом. Как и любой организм, она находит собственные противоядия для продолжения нормального функционирования. Частная инициатива – одно из них. Другим противоядием является общественная и индивидуальная нравственность. Применяя их, власть как бы борется с тенденциями к самоуничтожению. Поэтому она выдумала либерализм, чтобы создать противовес своей собственной тяжести. Однако сегодня быть либералом – абсурд. Либерального общества больше нет. Либеральная доктрина никак не соответствует реалиям эпохи беспрецедентной в истории человечества концентрации капитала. Движение колоссальных финансовых средств никак не считается с интересами отдельных государств и народов, состоящих из индивидов. Либерализм подразумевает личную инициативу и взятие на себя финансовых рисков. Сегодня любое дело нуждается в деньгах, предоставляемых банками. Эти банки, число которых постепенно сокращается, ведут политику, которая по своей природе является диктаторской, дирижерской. Владельцы предприятий отданы им на милость, потому что всё подчиняется кредиту, а значит, находится под контролем финансовых организаций. Важность индивида – основа либерализма – уменьшается изо дня в день. Сегодня не имеет значения, кто управляет тем или иным предприятием, той или иной страной: Буш или Клинтон, Коль или Шредер, Ширак или Жоспэн, какая разница?

ВОПРОС. Тоталитарные режимы XX века были чрезвычайно жестокими, чего не скажешь о западной демократии.
ОТВЕТ. Главное – не методы, а полученные результаты. Привести пример? В борьбе с нацистской Германией СССР потерял 20 миллионов человек (согласно последним данным МО РФ – 27 млн. – Прим. пер.) и претерпел колоссальные разрушения. В ходе холодной войны, войны без бомб и пушек, потерь во всех отношениях было намного больше! За последнее десятилетие продолжительность жизни россиян сократилась на десять лет! Смертность катастрофически превышает рождаемость. Два миллиона детей не спят дома. Пять миллионов детей школьного возраста не ходят в школу. Зарегистрировано 12 миллионов наркоманов. Всеобщим стал алкоголизм. 70% молодежи не пригодны к воинской службе из-за различных физических недостатков. Вот прямые последствия поражения в холодной войне, за которым последовал переход к западному образу жизни. Если это будет продолжаться, то население страны сначала быстро упадет со 150 миллионов до 100 миллионов, а потом и до 50 миллионов. Демократический тоталитаризм превзойдет все предшествующие тоталитарные режимы.

ВОПРОС. В насилии?
ОТВЕТ. Наркотики, плохое питание, СПИД гораздо более эффективны, нежели военное насилие. Хотя после колоссальной по силе разрушения холодной войны Запад изобрел «миротворческую войну». Иракская и югославская кампании являются двумя примерами коллективного наказания и ответных действий исключительно большого размаха, которым пропагандистская машина придает смысл «благого дела» или «гуманистической войны». Направлять насилие жертв против них самих – это другая технология. Примером ее использования является российская контрреволюция 1985 года. Однако, развязывая войну в Югославии, страны Западной Европы повели войну против самих себя.

ВОПРОС. По Вашему мнению, война против Сербии была также войной против Европы?
ОТВЕТ. Совершенно верно. Внутри Европы есть силы, способные заставить ее действовать против самой себя. Сербию выбрали, потому что она сопротивлялась всё подавляющей глобализации. Россия может быть следующей в списке. Перед Китаем...

ВОПРОС. Несмотря на ее ядерный арсенал?
ОТВЕТ. Ядерный арсенал России огромен, но он устарел. К тому же русские морально разоружены и готовы капитулировать... Мне кажется, что по чудовищности XXI век превзойдет всё, что человечество видело до этого. Подумайте только о грядущей глобальной войне с китайским коммунизмом. Для победы над такой густонаселенной страной потребуется уничтожить не 10–20 миллионов людей, а где-то 500 миллионов. Сегодня это вполне возможно, учитывая уровень развития достижений пропагандистской машины. Разумеется, во имя свободы и прав человека. Если только какая-нибудь PR-организация не выдумает новую, не менее благородную причину.

ВОПРОС. А Вам не кажется, что у людей может быть собственное мнение, что они могут голосовать и таким образом самовыражаться?
ОТВЕТ. Во-первых, люди уже сейчас голосуют мало, а впоследствии будут еще меньше. Что касается общественного мнения, то на Западе его формируют средства массовой информации. Достаточно вспомнить всеобщее одобрение войны в Косове. Вспомните испанскую войну! Добровольцы съезжались со всего мира, чтобы воевать на одной или другой стороне. Вспомните войну во Вьетнаме. Отныне люди настолько ведомы, что реагируют исключительно так, как того желают хозяева пропаганды.

ВОПРОС. СССР и Югославия были самыми полиэтническими странами в мире, и несмотря на это они были уничтожены. Не видите ли Вы связи между разрушением полиэтнических стран, с одной стороны, и пропагандой полиэтничности – с другой?
ОТВЕТ. Советский тоталитаризм создал подлинное многонациональное и полиэтническое общество. Именно западные демократии приложили сверхчеловеческие пропагандистские усилия для разжигания различных видов национализма, потому что раскол СССР рассматривался ими как лучший способ его уничтожения. Такой же механизм сработал в Югославии. Германия всегда стремилась к ликвидации Югославии. Будучи объединенной, Югославия могла оказывать сопротивление. Суть западной системы заключается в разделении для того, чтобы было легче устанавливать свои законы сразу всем сторонам, а самим выступать в роли верховного судьи. Нет никаких причин предполагать, что подобная технология не будет применена по отношению к расчленению в будущем Китая.

ВОПРОС. Индия и Китай выступили против бомбардировок Югославии. Могут ли они в случае чего сформировать полюс сопротивления? Все-таки 2 миллиарда человек – это что-то!
ОТВЕТ. Средства этих стран не входят ни в какое сравнение с военной мощью и технологиями Запада.

ВОПРОС. На Вас большое впечатление произвела эффективность военного арсенала США в Югославии?
ОТВЕТ. Не только в этом дело. Если бы было принято соответствующее решение, то Сербия перестала бы существовать в течение нескольких часов. По всей видимости, руководители нового миропорядка выбрали стратегию перманентного насилия. Один за другим теперь будут вспыхивать локальные конфликты для того, чтобы машина «миротворческой войны», которую мы уже видели в действии, тушила их. По сути дела, это может быть технологией управления всей планетой. Запад контролирует большую часть природных ресурсов Земли. Его интеллектуальные ресурсы в миллионы раз превышают ресурсы ос­тального мира. Это подавляющее превосходство обуславливает гегемонию Запада в области технологий, искусства, средств массовой информации, информатики, науки, а отсюда следует преобладание во всех других сферах. Было бы слишком просто всего лишь завоевать мир. Им ведь еще надо управлять! Именно эту фундаментальную проблему пытаются сейчас разрешить американцы... Поймите, во времена Христа на Земле всего было около 100 миллионов человек. Сегодня одна только Нигерия насчитывает такое количество жителей! Один миллиард западоидов и ассимилированных ими людей будут управлять всем миром. Однако этим миллиардом, в свою очередь, тоже нужно управлять. Для управления западным миром потребуется, по всей вероятности, двести миллионов человек. Их нужно подбирать, обучать. Вот почему Китай обречен на поражение в борьбе против гегемонии Запада. Этой стране не хватает управления, а также экономических и интеллектуальных ресурсов для того, чтобы внедрить эффективный управленческий аппарат, состоящий где-то из 300 миллионов человек. Только Запад способен решить проблемы мирового управления. Он уже приступил к этому. Сотни тысяч западоидов, которые находятся в бывших коммунистических странах, например в России, как правило, занимают там руководящие посты. Тоталитарная демократия будет еще и колониальной демократией.

ВОПРОС. Согласно Марксу, колонизация, кроме насилия и жестокости, несла с собой и блага цивилизации. Может, история человечества повторяется на новом витке?
ОТВЕТ. Действительно, почему бы и нет? Но, увы, не для всех. Какой вклад в цивилизацию внесли американские индейцы? Практически никакой, так как они были раздавлены, уничтожены, стерты с лица Земли. А теперь посмотрите на вклад русских! И вообще сделаю важное замечание: Запад опасался не столько военной мощи СССР, сколько его интеллектуального, артистического и спортивного потенциала. Запад видел, насколько СССР был полон жизни! А это главное, что нужно уничтожать у врага. Именно это и было сделано. Российская наука сегодня зависит от американского финансирования. Она находится в жалком состоянии, так как США не заинтересованы в финансировании конкурентов. Американцы предпочитают давать русским ученым работу у себя в США. Советское кино тоже было уничтожено и заменено американским. С литературой произошло то же самое. Мировое господство прежде всего проявляется как интеллектуальный или, если хотите, культурный диктат. Вот почему в последние десятилетия американцы с таким рвением стараются опустить культурный и интеллектуальный уровень во всем мире до своего собственного, что позволит им осуществлять этот диктат.

ВОПРОС. Но не обернется ли это господство в итоге благом для всего человечества?
ОТВЕТ. Те, кто будет жить через десять поколений, действительно смогут сказать, что все произошло во имя человечества, то есть ради их блага. Но как быть с русским или французом, который живет сегодня? Может ли он радоваться тому, что его народ ждет будущее индейцев Америки? Термин «человечество» – это абстракция. В реальности есть русские, французы, сербы и пр. Однако если нынешняя тенденция продолжится, то народы, которые основали современную цивилизацию (я имею в виду латинские народы), постепенно исчезнут. Западную Европу уже заполонили иностранцы. Мы об этом еще не говорили, но это явление не случайность и не последствия якобы неподконтрольных человеческих потоков. Цель – создать в Европе ситуацию, схожую с ситуацией в США. Мне кажется, французы мало обрадуются, узнав, что человечество будет счастливо, но без французов. В конце концов, оставить на Земле ограниченное число людей, которые жили бы как в раю, могло быть рациональным проектом. Оставшиеся люди уж точно считали бы, что их счастье – это итог исторического развития... Нет. Значение имеет только та жизнь, которой мы и наши близкие живем сегодня.

ВОПРОС. Советская система была неэффективной. Все ли тоталитарные общества обречены на неэффективность?
ОТВЕТ. Что такое эффективность? В США расходы на похудение превышают госбюджет России. И все равно число толстых граждан растет. Таких примеров – десятки.

ВОПРОС. Можно ли сказать, что усиливающаяся на Западе радикализация приведет к его собственному уничтожению?
ОТВЕТ. Нацизм был уничтожен в ходе тотальной войны. Советская система была молодой и сильной. Она бы продолжала жить, если бы не была уничтожена силами извне. Социальные системы не уничтожают сами себя. Разрушить их может только внешняя сила. Это как катящийся по поверхности шар: только наличие внешнего препятствия может его остановить. Я могу доказать это, как доказывают теорему. Сегодня над нами господствует страна, имеющая колоссальное экономическое и военное превосходство. Новый нарождающийся миропорядок стремится к однополярности. Если, устранив всех внешних врагов, наднациональное правительство добьется этого, тогда единая социальная система сможет просуществовать до скончания времен. Только человек может умереть от собственной болезни. Но группа людей, пусть даже небольшая, уже будет стараться выжить через воспроизводство. А представьте себе социальную систему из миллиардов людей! Ее возможности предвидеть и предотвращать самодеструктивные явления будут неограниченными. В обозримом будущем процесс стирания различий в мире не может быть остановлен, так как демократический тоталитаризм – это последняя фаза развития западного общества, которое началось в эпоху Возрождения.

Биографическая справка об А. Зиновьеве
Известный философ и писатель Александр Зиновьев родился в 1922 году в семье крестьянина. После школы поступил в Московский институт истории философии и литературы, из которого он был исключен без права поступления в другие вузы страны за выступления против культа личности Сталина. Вскоре был арестован, бежал, скрывался от органов госбезопасности. От дальнейших неприятностей его спасла служба в армии, куда он ушел в 1940 году и прослужил до 1946 года. Великую Отечественную войну начал в танковом полку, а завершил в штурмовой авиации, за боевые заслуги награжден орденами и медалями. После войны окончил философский факультет МГУ, одновременно учась на мехмате.
Во второй половине пятидесятых годов для студентов философского факультета МГУ имени Ломоносова имя Зиновьева было символом новых идей, борьбы против догматизма. В 1960 году Зиновьев защитил докторскую диссертацию, вскоре после этого он получил звание профессора и стал заведовать кафедрой логики в Московском университете.
Причиной высылки Александра Зиновьева из Советского Союза в 1978 году стал опубликованный на Западе социологический роман «Зияющие высоты», с которым пришла к нему литературная известность. На родине Зиновьеву отвели роль антикоммуниста со всеми вытекающими в те годы последствиями: он был исключен из партии, выгнан с работы, выслан из страны, лишен гражданства, всех научных степеней, званий, наград, в том числе военных. Вокруг него была создана атмосфера замалчивания. Все было организовано так, как будто вообще не существовало такого человека.
На Западе Александр Зиновьев опубликовал более 40 романов, переведенных на 20 языков, своим творчеством создав новый жанр социологического романа (социологической повести), в котором научно-социологические результаты излагаются в художественной форме. Понятия, утверждения, отчасти даже методы социологии используются как средства художественной литературы, а последние, в свою очередь, применяются как средства науки.
Вернувшись на родину, Александр Александрович продолжил свои социологические исследования и читал лекции в МГУ, публиковал очерки о новой России.

0

113

«Стингеры» уже в Сирии
Полевые командиры, воюющие против Башара Асада, получили согласие от кураторов в Эр-Рияде и Дохе на поставки им ПЗРК последнего поколения

Теракт в Анкаре, жертвами которого стали около ста человек при сотнях раненых, отвлек внимание средств массовой информации от ставшей для них рутиной военной операции России в Сирии.
Запугивание возможными потерями, требования джихада, возмущение по поводу пролета российских ракет в нескольких милях от американского беспилотника, угроза перестать покупать газ и отказать в строительстве атомной станции выглядят неадекватно вне зависимости от того, озвучивают их американцы, саудовцы или турки. И симпатии публики они принести не могут ни тем, кто их озвучивает, ни тем, кто их заказывает.

Неудобные аналогии

Беженцы, сотни тысяч которых внезапно заполонили Европу, вызывают у ее жителей все большие опасения. А разбомбить Асада под предлогом того, что это необходимо, чтобы они перестали туда прибывать, не дает Россия. Потому масштабная провокация с массовой иммиграцией не принесла желаемых результатов.

Другое дело теракт. Дело беспроигрышное. Жертвы вызывают тем большее сочувствие, а террористы возмущение, что взорванный митинг был за мир. Озвученный список структур, которые, по мнению турецкого руководства, могут стоять за терактом, включает всех, на кого падает подозрение, по принципу вали всех в одну кучу, потом разберемся. При этом никто не спросил, зачем, собственно, им был нужен теракт, единственным выгодополучателем от которого перед надвигающимися парламентскими выборами является руководство страны. Оно получило карт-бланш на любые действия против тех, кто будет объявлен сторонниками радикалов. Естественно, в списке подозреваемых отсутствует турецкая спецслужба MIT, хотя произошедшее по странности мотивов чрезвычайно напоминает недавний теракт в Суруше, с которого начался новый виток войны Эрдогана против курдов.

Автор отнюдь не является сторонником теории заговора. Однако ему неизвестны теракты, тем более столь резонансные, за которые никто не брал бы ответственности, кроме случаев, когда они организованы в качестве политической провокации. И тут разница между недавним взрывом в Анкаре и поджогом берлинского Рейхстага, с его точки зрения, невелика. Выборы в Турции на носу. Вероятность того, что Эрдоган добьется на них тех результатов, которые ему необходимы для сохранения Партией справедливости и развития (ПСР) монополии на власть, мала. У него слишком много врагов, а в его активе слишком много поворотов и ошибок, главной из которых стало участие в сирийской гражданской войне на стороне противников Асада в союзе с Катаром и Саудовской Аравией. Благо, аравийские монархии с успехом дали Турции возможность примерить на себя роль прифронтового государства со всеми угрозами и затратами, присущими этому статусу, включая проблему беженцев.

При всей значимости для формирования российской стратегии в Сирии американского и франко-британского факторов они все же вторичны. Реальные угрозы связаны с активностью на сирийском направлении Катара, Саудовской Аравии и Турции. Особенно последней, так как отступать Эрдогану некуда. Граница с Сирией и сирийские беженцы на его территории – факторы постоянные. Поток террористов в Сирию идет в основном через Турцию. Торговля нефтью, которая обеспечивает основную долю доходов «Исламского государства», ведется также через Турцию. И если границу будут контролировать армия Асада и ее союзники, а город Ракка, через который идет нефтяной поток, будет потерян ИГ (вне зависимости от того, кто его займет), проект свержения Асада в пользу исламистов окончательно провалится, жертвы, принесенные Эрдоганом, окажутся напрасными и его репутации, а также, что для него важнее, власти может быть нанесен смертельный удар.

Все, что нажито непосильным трудом

Объемы двусторонней торговли и интенсивность пассажирских перевозок между Россией и Турцией на два порядка выше, чем между Россией и Катаром или Саудовской Аравией. С учетом истории двусторонних отношений, участия Турции в НАТО, уровня подготовки и боевого опыта турецких ВС, позиции официальной Анкары по Крыму, фактора проливов, а также личностных характеристик президента страны оценка турецкой составляющей войны в Сирии приобретает особое значение для понимания перспектив развития ситуации в этой стране. Рассмотрим ее, опираясь на данные экспертов ИБВ Ю. Б. Щегловина и В. И. Ковалева, которые свидетельствуют: военная операция России в Сирии самым негативным образом сказалась на развитии стратегии и тактики Турции на сирийском направлении.

Для США она стала вызовом их доминирующей роли в мире, но для Анкары все куда более приземленно. Достигнутые месяц назад американо-турецкие договоренности об аренде ВВС США базы «Инджирлик» дались Анкаре нелегко. Президенту Эрдогану надо было буквально наступить себе на горло, чтобы провести конструктивные переговоры с американцами. Но промедление было чревато утерей стратегической инициативы. Всю весну и лето Анкара, Доха и Эр-Рияд согласовывали контуры компромисса и разделения «зон ответственности» подконтрольных им группировок. Речь шла о генеральном наступлении на Дамаск и конце эпохи правления Асада. Ради этого Саудовская Аравия согласилась с требованием Катара и Турции о признании права «Братьев-мусульман» на будущее участие в политической жизни Сирии. Что и привело к взятию просаудовскими группами Идлиба, а прокатарскими и протурецкими (в том числе ИГ) к выходу на оперативные позиции в северном Алеппо.

В конце лета курдское ополчение начало наступление на Ракку. Это вынудило турок и катарцев сменить тактику, что наложилось на неудачу партии Эрдогана на парламентских выборах. Планировалось, что начавшиеся военные действия против Рабочей партии Курдистана (РПК) поднимут волну национализма в турецком обществе и снизят результат прокурдской Партии демократии народов (ПНД) С. Демирташа на предстоящих парламентских выборах. Кроме того, на «турецкий фронт» оттягивались боевики РПК, которые играют одну из главных ролей в курдских районах Сирии. Однако ожесточенное сопротивление курдов сорвало надежды Эрдогана на быструю победу. Это была его первая ошибка. Вторая заключалась в том, что он решил: после «подарка» США в виде аренды базы ВВС «Инджирлик» они пойдут на просьбу Анкары о помощи в создании «буферной зоны» на границе с Сирией, а в перспективе – на создание «бесполетной зоны». Первое состоялось де-факто. Во втором ему было отказано.

В настоящее время американцы, увлеченные пропагандистской войной с Россией, готовы поддержать курдов в наступлении на Ракку. Такой сценарий для Эрдогана смертелен. Вся его комбинация с Катаром предпринималась, чтобы обеспечить через создание «буферной зоны» каналы материально-технической помощи ИГ и протурецким группам в Сирии. Взятие Ракки эту схему разрушает. Напомним, что после теракта в Суруше в курдском лагере, вину за который турки возложили на ИГ, ВВС Турции позиций ИГ не бомбили, а сосредоточились на отрядах РПК. Да и ИГ не прореагировало на начало «кампании возмездия» против него со стороны Турции. Более того, при содействии турок отряды «Джабхат ан-Нусры» вышли за пределы «буферной зоны», а на их место пришли боевики ИГ. Притом что самолеты США по просьбе Анкары ни тех ни других в процессе перемещений не бомбили.
Третья ошибка Эрдогана заключалась в том, что он поверил – Москва готова сдать Асада. Отсюда последовали все остальные его просчеты, включая союз с Катаром, который сложился на основе единства целей на сирийском и ливийском направлениях. Если Ракка будет взята, позиции прокатарского ИГ в Сирии, а затем и в Ираке резко ослабнут. Турция отказалась от проекта подготовки сил «новой сирийской оппозиции» совместно с США еще полгода назад, заблокировав ее и начав программу самостоятельной подготовки на катарские деньги. Теперь Анкаре придется начинать все сначала, готовя собственных боевиков, которые могут быть предъявлены миру в качестве «умеренной оппозиции».

Эрдоган в октябре

Для этого Эрдоган был вынужден начать переговоры с ЕС. Официальная цель его визита – заручиться поддержкой европейцев по минимизации негативных итогов миграционного кризиса, который захлестнул Европу, хотя кризис турецкий президент спровоцировал сам, стараясь снизить недовольство избирателей присутствием огромного количества сирийских и прочих беженцев в стране. Шантаж Брюсселя удался, ЕС согласился финансировать создание новых лагерей беженцев в Турции. Что позволит финансировать подготовку новых рекрутов для исламистских структур, так как лагеря беженцев – оптимальная площадка для набора новых «добровольцев». Впрочем, активизация Анкары в этой сфере произойдет только при «удовлетворительных» для ПСР парламентских выборах 1 ноября.

Впрочем, итоги визита Эрдогана в Брюссель 5–6 октября сего года двойственные. Европейцы согласились выделить ему на обустройство беженцев в Турции около двух миллиардов евро, заставив взять обязательства принимать мигрантов с перехваченных кораблями ЕС судов. Сверх того, европейские политики обсуждают депортацию до 400 тысяч беженцев обратно. Впрочем, Турция не обещала принимать всех, а доказать, что беженцы прибыли с турецкой территории, нереально. Кроме того, высылка беженцев связана с серьезными юридическими коллизиями и требует принятия новых законов ЕС. Кстати, спровоцировав массовый отток беженцев, Эрдоган ослабил исламистских противников Асада, серьезно уменьшив базу для вербовки новых добровольцев в лагерях. Да и многие из тех, кто воевал в Сирии, решили стать «вынужденными переселенцами» в Европу.

Но президент Турции приезжал в Брюссель и для того, чтобы проработать вопрос о поддержке планов по созданию «буферной зоны безопасности» от турецкой границы до Алеппо, включая «бесполетную зону». В основе этого плана лежит, кроме создания тыловых баз протурецких групп на севере Сирии, попытка срыва организации курдской автономии на своих границах. Европейцы обещали «обсудить» проект. Через день канцлер ФРГ А. Меркель заявила, что «она не видит Турцию в качестве члена ЕС». США официально заявили, что не видят «логистических и технических возможностей» для организации «зоны безопасности», в том числе «бесполетной зоны». Это решение явно укрепилось после удара российскими крылатыми ракетами из акватории Каспийского моря по целям террористов на территории Сирии. Благо, единственная сила, на которую американцы могут опереться в наступлении на Раку, – курды. И мнение Эрдогана по этому поводу они будут игнорировать.

Турецкий президент вызывает подозрение и раздражение и в Брюсселе, и в Вашингтоне. Инициатива Анкары провалена. Европа и США не готовы ради турецких амбиций ссориться с Россией на сирийской площадке и Турция в этой связи остается в изоляции, особенно если Катар решит постепенно свернуть проект ИГ в Сирии (в последнее время отмечено активное перемещение боевиков ИГ в прокатарские группировки в Ливии). Турецкая МIТ будет наращивать подрывную деятельность в Сирии, в том числе против российских военных. Но в случае взятия Ракки и установления контроля над северными провинциями курды станут буфером для этой деятельности. Что до Эрдогана, его позиции могут серьезно ослабнуть после подведения итогов парламентских выборов, на которых ПСР скорее всего не сможет получить абсолютного большинства голосов.

Анатолийский расклад

Председатель ПСР Ахмет Давутоглу представил обновленную предвыборную программу только 4 октября. Программы на предстоящих 1 ноября выборах будут иметь вторичное значение, тем более что предыдущие выборы прошли недавно – 7 июня. Программа ПСР – «Дорожная карта к покою и стабильности в Турции» – та же, только именовалась она «Они говорят, ПСР делает». Подчеркиваются недостатки, выявленные в турецкой парламентской системе власти, существующей уже почти сто лет, требуется принятие новой конституции и перехода к президентской форме правления. Планы по курдскому урегулированию, невзирая на эскалацию напряженности, не сняты с повестки дня и не скорректированы. Пересмотру планируется подвергнуть структуру Высшего совета судей и прокуроров, увеличив роль парламента в судебной системе. В этой связи оппозиция обвиняет ПСР в намерении окончательно подмять судебную систему. Единственное, что было подвергнуто ревизии, – экономика с поправкой на курс национальный валюты и инфляцию.

Какова цель ПСР, обновившей список кандидатов на 70 процентов, на предстоящих «перевыборах» 1 ноября? Забудем про 400 кресел в парламенте, которые были целью ПСР на прошлых выборах. Ее задача – добавить 18 мест для получения простого большинства в парламенте – меджлисе общим числом не менее 276. В качестве источника недостающих голосов до последнего времени рассматривалась прокурдская Партия демократии народов (ПДН), преодолевшая на выборах 10-процентный избирательный барьер. Однако социологические опросы не выявили падения популярности ПДН и ее лидера С. Демирташа, несмотря на атаку со стороны официальных СМИ, притом что рейтинги ПСР остаются на уровне 40 процентов, повторяя результаты выборов 7 июня. Так что в отношении курдов агрессивная риторика по мере приближения к выборам будет нарастать. Причем чрезвычайное положение в восточных и юго-восточных провинциях дает повод руководству страны через Высший избирательный совет Турции объединять и дробить избирательные участки в этом регионе, набирая голоса избирателей в свою пользу.

Как следствие ПСР переключилась на другие оппозиционные движения, в частности Народно-республиканскую партию (НРП) и ее лидера Кемаля Кылычдароглу. Особая роль в этой связи у Партии националистического движения (ПНД) Девлета Бахчели, которая более прочих подходит ПСР в качестве партнера с точки зрения умеренно исламских взглядов ее электората. Их до последнего времени разделял курдский вопрос, который ПСР ввела во внутриполитическую повестку страны, однако сегодня эта проблема снята с повестки дня. Возможность их конвергенции была закреплена после того, как сын основателя ПНД Тургул Тюркеш вошел во временное правительство, расстался со своей партией и стал кандидатом в депутаты от ПСР. Этот переход важен с точки зрения перетягивания части электората ПНД на сторону ПСР.

Ракковый узел

Как бы то ни было, парламентские выборы в Турции приближаются и от их результатов во многом зависит дальнейшая стратегия Эрдогана на сирийском направлении. Пока же, судя по оперативной информации, полевые командиры, воюющие против Асада в Сирии, получили согласие от кураторов в Эр-Рияде и Дохе на поставки им систем ПЗРК последнего поколения. Среди основных получателей определены отряды «Джабхат ан-Нусра», «Ахрар аш-Шам» и остатки Сирийской свободной армии (ССА), базирующиеся на юге Сирии – в районе Хамы и Хомса. Закупку и поставки ПЗРК возьмут на себя оперативные звенья Управления общей разведки (УОР) КСА, а переброску ПЗРК из Турции на север Сирии будут осуществлять оперативники турецкой спецслужбы МIТ. Они же будут заниматься проработкой технических и логистических аспектов этих операций.

Остается открытым вопрос о позиции Иордании. Первичные консультации саудовцев в Аммане не привели к положительному для них результату. Амман осторожно относится к перспективе превращения Иордании в тыловую базу для переброски систем ПЗРК в Сирию, полагая, что это может привести к распространению насилия на территорию королевства. Тем более что местное население не слишком лояльно королевской власти, симпатизируя ИГ. По оценке экспертов, поставки ПЗРК, если американцы закроют на них глаза, восстановят баланс сил на фронтах.

Западные аналитики также указывают на то, что авиаудары российской авиации в Сирии – подготовка сухопутной операции правительственных сил, иранцев, иракской и ливанской шиитской милиции. В бой будут брошены и отряды афганских хазарейцев, которые станут зачищать освобожденные районы и стоять в них гарнизонами и блокпостами. Три возможных направления предстоящего наступления: севернее Хомса, район Аль-Габ и горные районы северо-западнее Хамы, а также база ВВС «Квейрис», которая блокирована исламистами. Окружение боевиков в «хомском кармане» ликвидирует угрозу их наступления на Хомс и Хаму. Через район Аль-Габ армия выходит на оперативный простор для освобождения города Джиср аль-Шугур, который является воротами в Латакию, что снимает угрозу наступления исламистов с идлибского плацдарма. Бои за базу ВВС «Квейрис» имеют большое значение для подъема морального духа армии Асада.

Консультации командования курдского ополчения в Дамаске о поддержке их действий против ИГ российской авиацией дают дополнительный импульс для США в короткие сроки организовать наступление на Ракку силами 20-тысячного курдского ополчения и пятитысячной туркоманской милиции. Это позволяет России руками США подорвать позиции ИГ в Сирии, одновременно осложняя отношения Вашингтона с Анкарой. При этом если Штаты закроют глаза на поставки ПЗРК исламистам через Турцию, а информация о косвенном участии американских силовиков или их бездействии просочится в СМИ, ущерб, нанесенный Демократической партии и ее кандидатам к началу предвыборной кампании, будет велик. Что для президента Б. Обамы достаточно важно.

Обратим внимание на перебазирование американского командования Combined Joint Special Operations Task Force-Syria (CJSOTF-S) на базу «Аль-Удейд» в Катаре. Официально оно подчиняется US Special Operations Command (USSOCOM), в компетенцию которого входят тренировка и экипировка боевиков сирийской оппозиции. Известно, что командный центр CJSOTF-S в Катаре будет координировать поставки из США и с баз Пентагона оружия для противников Асада. Финансирование этих операций взял на себя Эр-Рияд. Штаб также возьмет на себя синхронизацию наземных сил оппозиции с действиями 39-го авиакрыла ВВС США, которое базируется на базе «Инджирлик» в Турции. То есть Турция, Саудовская Аравия и США берут курс на масштабное стимулирование подрывной деятельности в Сирии, что отнюдь не отменяет наступления курдского ополчения на Ракку.

В конце концов как сложится со свержением Асада после появления в Сирии российских ВКС, неизвестно, а демонстрировать конгрессу войну против исламистов приходится...

Евгений Сатановский,
президент Института Ближнего Востока

0

114

0

115

Игра по правилам России
Евгений Сатановский

Вашингтон несет имиджевые потери, его союзники – реальные

Совершенно неважно, как оценивают российскую операцию в Сирии мировые средства массовой информации, политики и политологи. Точно так же неважно, что все они, начиная с президента Соединенных Штатов и кончая его многочисленной группой поддержки, прогнозируют. К мнению союзника и партнера имеет смысл прислушиваться. К противнику тоже – если это мнение компетентно и профессионально, а не продиктовано одной лишь завистливой ревностью. Но о компетентности в вопросах борьбы с терроризмом на Ближнем Востоке в случае США и возглавляемой ими коалиции говорить не приходится. Зато военные профессионалы отметили высокий уровень российских ВКС. Что принципиально изменило их отношение к России и ее возможностям уже сегодня.

Начало атак российских ВКС на позиции боевиков в Сирии активизировало и тех, кто им противостоит на самом деле, и тех, кто делает вид, что участвует в этой борьбе, и тех, кто их поддерживает и направляет, делая вид, что с ними борется. То есть Иран, официальные Багдад и Дамаск, шиитские милиции Ливана и Ирака, а также друзов, христиан и курдов в первом случае, США – во втором, Саудовскую Аравию, Катар, Турцию – в третьем. У каждого из них свои резоны. Аравийские монархии войну ведут на несколько фронтов, у Турции на носу парламентские выборы, а Штаты должны продемонстрировать результаты в борьбе с террористами хотя бы для того, чтобы не оказаться перед всем миром в еще более глупом положении, чем сейчас.

Вооружать ИГ себе дороже

Рассмотрим ситуацию в регионе, опираясь на материалы экспертов ИБВ Ю. Щегловина и П. Рябова. Отметим, что согласно американским источникам визиты в Сочи наследника саудовского наследного принца М. бен Сальмана и наследного принца ОАЭ М. бен Нахаяна и их переговоры с президентом Путиным закончились констатацией серьезных разногласий по сирийскому конфликту. Аравийские монархии подтвердили, что не останутся в стороне от уничтожения союзников среди оппозиционных групп и начнут усиливать их материально-техническое снабжение, в том числе средствами ПЗРК для борьбы с российской авиацией. Эр-Рияд и Абу-Даби не готовы к организации внутрисирийских переговоров при сохранении у власти Башара Асада и поддержке его Россией. Имелся в виду и альянс между Ираном и Россией, рассматриваемый в КСА и ОАЭ как угроза их национальной безопасности, с учетом слабого военного потенциала саудовских и эмиратских войск.

Можно полагать, что Египет в этой ситуации постарается остаться в стороне. Недавний визит в Каир координатора сирийских спецслужб Али Мамлюка и его переговоры со своими визави в руководстве египетских спецслужб выявили совпадение их позиций «по вопросу необходимости борьбы с исламистскими группировками в Сирии», что было официально закреплено в заявлении МИДа АРЕ. Египетское руководство дистанцировалось от какого-либо вмешательства во внутрисирийский конфликт на стороне того или иного внешнего игрока, благо, КСА – основной спонсор экономических и военных проектов Египта, а Россия при наличии американского эмбарго на военную помощь Каиру – главный поставщик вооружения.

Эр-Рияд осознает, что и США, и Россия полагают его деструктивной силой, которую надо игнорировать при решении региональных проблем. Это проявилось в ситуации с иранской ядерной программой, с Сирией да и в Йемене США не оказали аравийской коалиции сколь-нибудь значимой поддержки. Стоит вопрос о реальности для КСА и ОАЭ наращивания их влияния в Сирии. Для этого есть апробированный ими в Афганистане опыт снабжения боевиков ПЗРК и другим вооружением. Вашингтон на сегодня наложил жесткий запрет на экспорт ПЗРК исламистам, в том числе «умеренным» в Сирии. Последние активно торгуют полученным оружием и переходят из одной группировки в другую. США учли афганский опыт, когда после вывода советских войск они столкнулись с угрозой для собственной авиации. Суммы, потраченные американцами, чтобы выкупить ПЗРК «Стингер» в Афганистане, а затем «Стрелы» в Ливии, до сих пор неизвестны.

Появление большого количества ПЗРК у противников Асада маловероятно, исходя из того, что в Сирии действуют не только российские ВКС, но и самолеты коалиции во главе с США. Однако современные противотанковые комплексы в Сирию пойдут в большом количестве. В настоящее время в Эр-Рияде принято решение направить «Джабхат ан-Нусре» 500 комплектов ПТРК. Следует ожидать активизации КСА и в России – в виде попыток профинансировать резонансные теракты и стимулировать вспышку джихадизма на Северном Кавказе, особенно в Дагестане. Индикатор – фетва 52 религиозных ученых и имамов КСА, которая призывает трудоспособных мужчин «присоединиться к боевикам, противостоящим российским войскам в Сирии». Начата кампания набора добровольцев и поставок вооружения просаудовским группам «Джабхат ан-Нусра» и «Ахрар аш-Шам», удерживающим идлибский плацдарм, наступление на который с вытеснением их в Турцию является для сирийской армии первоочередной задачей.

Что до Штатов, переброска американской транспортной авиацией 12 сентября 50 тонн стрелкового оружия и боеприпасов «умеренной оппозиции» открывает новый этап их действий в Сирии. Приближается масштабное наступление на «столицу» ИГ – город Ракку. Его падение будет означать начало конца финансирования ИГ и организацию буферной зоны под управлением курдов, препятствующей снабжению исламистов через Турцию.

Иордания в этом процессе может сыграть лишь второстепенную роль. Основная борьба просаудовских боевиков с войсками в Сирии идет в Идлибе, на севере, а переправлять оружие через всю страну дорого и сложно. Кроме того, Амман не горит желанием превратить свою территорию в канал переправки салафитских боевиков, обостряя отношения с Москвой.

Нужна победа, пусть маленькая

Предваряя удар на Ракку, выдвинут план создания коалиции «Вулкан Евфрата», в которую войдут курды, христиане-ассирийцы, туркоманы и какие-то группы Сирийской свободной армии. Последнюю изображают малоизвестные «умеренные» исламистские группировки – «Хазм», «Фронт сирийских революционеров» и «Джейш аль-Туувар». Это призвано придать коалиции характер массового движения, объединяющего широкие слои оппонентов Асада – от этнических групп до светских и умеренно исламских группировок. На деле это остатки программы по подготовке «новой сирийской оппозиции», сведенной на нет «Джабхат ан-Нусра». Реальная ставка делается на сирийских курдов, вследствие чего Анкара и Вашингтон в среднесрочной перспективе будут действовать в Сирии во многом раздельно.

Плацдарм для наступления на Ракку – к северу и востоку от Евфрата. Переброска оружия и координация взаимодействия с авиацией коалиции будут идти через базу «Инджирлик» со штабом в Катаре. Оружие идет через Иракский Курдистан, президент которого М. Барзани согласился на это в ходе переговоров в прошлом месяце с делегацией Пентагона в Эрбиле, попутно отказавшись от участия в наступлении на Мосул. Координирует все это ЦРУ США. В формате программы-максимум планируется кроме Ракки взять Дейр эз-Зор, наступая на него со стороны Хасеке по реке Хабур, хотя вряд ли сколоченная американцами коалиция сможет одновременно вести две наступательные операции. Взятие Дейр эз-Зора отсечет исламистов от баз на северо-востоке Алеппо, нарушит их централизованное командование и снабжение из Турции. В арабские районы страны курды не пойдут.

Что до финансирования Саудовской Аравией подрывных операций в Сирии и за ее пределами, оно лимитировано ценами на нефть.

Саудовский бюджет напряжен. Социальные программы, война в Йемене, демпинговые цены на нефть, экспортируемую КСА в Азию, при неблагоприятной конъюнктуре серьезно подорвут золотовалютные запасы страны. При этом США в отличие от Афганистана 80-х помогать Эр-Рияду не будут. Их стратегия в регионе все меньше опирается на Саудовскую Аравию за счет других партнеров. Что проявляется и в американской стратегии в Ираке, где США готовят наступление иракской армии на Рамади.

Мосул с точки зрения пропагандистского и стратегического эффекта был для Пентагона намного предпочтительнее. Однако российская военная операция в Сирии требовала от США срочной реакции. На два наступления сил иракской армии не хватало.

Особенно после того, как руководство курдов Ирака под предлогом «неготовности» пешмерга отказалось наступать на Мосул с севера минимум до конца года. На деле Эрбиль ввязываться в бои в незнакомой и ненужной для строительства независимого Курдистана местности не пожелал, сохраняя силы перед неизбежным столкновением с арабами за нефтеносный Киркук.

Кроме того, в курдской автономии идет острая внутриполитическая борьба. Столкнувшись с серьезными проблемами в сентябре по вопросу пролонгации своих полномочий в качестве ее руководителя, Барзани разыгрывает комбинацию, призванную удалить из правительства фигуры, входящие в оппозиционную партию «Горран», связанную с Ираном. Он пытается создать коалицию с Патриотическим союзом Курдистана и Исламским союзом Курдистана. Это может вызвать обратную реакцию и усиление иранского влияния в курдской автономии, но у Барзани нет пространства для маневра, потому ему не до наступления на ИГ. После того как миссия Пентагона потратила несколько недель на его уговоры, было принято решение переориентироваться на Рамади. Тем более что штурм Мосула чреват серьезными жертвами среди мирного населения в результате применения авиации международной коалиции.

Вашингтону особенно важен пропагандистский аспект. США нужна победоносная, хотя бы и маленькая операция, чтобы нивелировать явный проигрыш России и Ирану в Сирии.

Армия Ирака стоит в 14 километрах от Рамади, что позволяет обстреливать его из артиллерии. Взятие города призвано создать перелом в настроениях суннитских племен провинции Анбар, запустив процесс инкорпорации племенных ополчений в силовые органы Ирака. Правда, в свое время США, пообещав суннитам Анбара признание в качестве части иракских вооруженных сил, не сумели провести это решение через правительство Н. аль-Малики.

Выбор Рамади в качестве объекта наступления вызван еще и тем, что иракская армия и шиитская милиция в последние месяцы не продвигались к северу через провинцию Салах эд-Дин к Мосулу, как предусматривалось изначально, и не создали плацдармы рядом с иракской «столицей» ИГ. Отметим, что в этом наступлении шииты или не будут принимать участия, или ограничатся малыми силами. Американцы потеряют остатки лояльности суннитских племен, если население столкнется со зверствами со стороны шиитов. Шейхи суннитских племен Анбара категорически против участия шиитов в боях на территории их провинции, хотя сами не торопятся пополнять ряды правительственных сил. Иракская армия может столкнуться в Рамади с серьезными проблемами даже при поддержке со стороны американской авиации, как было в Тикрите.

Новая ближневосточная реальность

С военной точки зрения занятие административного центра провинции Анбар имеет мало значения. Иракские шииты и Иран сейчас слишком заняты Сирией, чтобы активно проявлять себя в Анбаре. Контакты с Вашингтоном Тегераном «подмораживаются», а отношения с иракским премьер-министром Х. аль-Абади охладели из-за его конфликта с предшественником Н. аль-Малики, поддерживаемым Ираном. Последний укрывается на юге Ирака, а тем временем в Багдаде готовится обвинительное заключение о попытке организации им государственного переворота. Как следствие вскоре можно ждать активизации контактов Эр-Рияда с суннитской племенной элитой, что в условиях падения доходов от продажи нефти является вызовом и для правительства Ирака, испытывающего дефицит финансовых средств, и для Ирана.

Картину саудовской активности в противостоянии с Ираном дополняет ситуация в Йемене. Отряды, выступающие против опекаемого КСА президента страны Абд Раббо Мансура Хади, нанесли ракетный удар по авиабазе, расположенной на территории Саудовской Аравии. Как сообщило йеменское агентство САБА, контролируемое движением «Ансар Алла», то есть хоуситами, части, поддерживающие их, «выпустили баллистическую ракету по авиабазе саудовской армии, расположенной в местечке Хамис Мушьят в южной провинции Асир». Реакции со стороны властей Саудовской Аравии на заявление хоуситов об обстреле авиабазы не последовало.

Отметим, что это уже второй обстрел базы ВВС КСА с начала интервенции «Аравийской коалиции». Первый был проведен летом. Ущерб базе тогда был нанесен большой. По сведениям экспертов, уничтожена часть авиапарка и, что куда важнее, несколько высокопоставленных саудовских военных. Западные спецслужбы полагали, что обстрел был спланирован и осуществлен иранскими советниками, которые не только наводили ракету, но и синхронизировали ее запуск с приездом вышеупомянутых военных чинов на базу, что говорит о наличии у хоуситов хорошей агентурной сети и скорее всего радиоразведки.

Эр-Рияд в свою очередь постарался максимально закрыть информацию об обстреле. Хоуситы использовали ракету старой модификации, и ее точное попадание в цель, несмотря на современные американские системы ПВО, вызвало скандал и претензии к американским поставщикам. В настоящее время идет доработка радиолокационной составляющей ПВО КСА. Как свидетельствует новый обстрел, проблемы в техническом оснащении пока не решены. Необходимо отметить: сигнал, посланный Эр-Рияду и прочим членам аравийской коалиции этим обстрелом, демонстрирует, что несмотря на заверения саудовского командования об уничтожении арсеналов зейдитов и их ракетных пусковых установок, они целы, работоспособны и достаточно эффективны.

После обстрела ракетой «Точка-У» месяц назад базы ВВС в Марибе, где сконцентрировались военные и авиатехника «Аравийской коалиции», такие сигналы очень болезненно воспринимаются в столицах монархий. Затишье на фронтах в Йемене не значит, что бои там не идут. Просто они не носят такого масштабного характера, как в острой фазе сражения за Аден. Бои местного значения ведутся во всех провинциях страны, хотя за ними редко проглядывает оперативный замысел. Исключение – установление коалиционными силами контроля над портом Моха на побережье Красного моря. Но продолжения операции не последовало, хотя она открывала возможность наступления на Ходейду – морской порт, через который хоуситы могут получать из Ирана оружие и материально-техническую помощь. Впрочем, по данным экспертов, на складах хоуситов и сторонников экс-президента Йемена А. А. Салеха оружия для длительной войны достаточно и без пополнения запасов.

Ситуация еще в одном ключевом городе Йемена – Таизе также складывается не в пользу сторонников А. Б. Хади. Войска бывшей Республиканской гвардии и «Куат хасса», лояльные Салеху, дислоцируются в старой цитадели имама на господствующих холмах в северной части Таиза, простреливая весь город из орудий. Бомбардировок для подавления их огневых позиций авиация коалиции не предпринимает и грузы с оружием для местного ополчения не сбрасывает. Защитники города раскололись: исламисты атаковали всех прочих.
Эр-Рияд в настоящее время пытается подготовить наступление на Сану. При этом если Саудовской Аравии не удастся купить лояльность зейдитских племен провинции Сана, столица Йемена взята не будет. Эр-Рияд в этом направлении действует через братьев Ахмаров и сводного брата Салеха Али Мохсена. Однако есть все основания заподозрить их в двуличии. В свое время отношения КСА и Ахмаров испортились – в период свержения Салеха, когда они перешли на финансирование Катара. Эр-Рияд в ответ спровоцировал хоуситов на уничтожение инфраструктуры партии «Ислах», которую братья возглавляли, что привело к эмиграции Хамида аль-Ахмара в Турцию. Сегодня он вновь востребован Эр-Риядом и пошел с ним на контакт, но скорее всего постарается восстановить боевой потенциал своей партии за саудовский счет, при этом стараясь как можно дольше оставаться вне боевых действий.

Таким образом, даже поверхностный анализ оперативной обстановки показывает, что Саудовская Аравия и ОАЭ завязли в Йемене и несут там значительные потери, хотя участие Ирана в поддержке сопротивления интервенции аравийских монархий и их ставленника – президента Хади минимально. Более того, ситуация чревата переносом военных действий на саудовскую территорию, что с учетом наличия в КСА значительного шиитского населения смертельно опасно для королевства. Лояльность к салафитскому режиму шиитов Восточной провинции, исмаилитов Наджрана и зейдитов Асира, не говоря уже о шиитском населении Бахрейна, оккупированного КСА, равна нулю. Это прекрасно известно Ирану, который в критической ситуации может инспирировать беспорядки в ключевых провинциях королевства. Это поставит под вопрос само его существование и почти наверняка исключит попытки Эр-Рияда действовать против Москвы и в Сирии, и на российской территории.

Помимо Йемена, Ирака и Сирии Доха и Эр-Рияд активны в Ливии, Египте (КСА поддерживает Каир, а Катар – боевиков на Синае, воюющих против египетской армии), соперничают в Пакистане и Афганистане, Средней Азии, Африке, ряде стран Азии за пределами Ближнего и Среднего Востока, а также ведут непрерывную борьбу за политический истеблишмент Европы и Соединенных Штатов. Похоже, что пик влияния на мировую политику аравийских монархий и Турции, поддерживающей их в одних ситуациях и конкурирующей в других, позади. Символическим свидетельством это-го стало то, что Москва в 2015 году впервые обогнала Эр-Рияд в качестве поставщика нефти на рынок Китая. Отметим, что долгосрочные тенденции развития российско-китайских отношений при явном ослаблении позиций США на Ближнем Востоке усиливают противостояние Вашингтона с Москвой и Пекином. Что контрастирует с показательно благожелательным внешнеполитическим курсом Москвы в отношении западных игроков, Турции, аравийских монархий и с активизацией ее ВКС в Сирии, создавшей в регионе новую реальность.

Евгений Сатановский,
президент Института Ближнего Востока

0

116

Украина, Польша и ультраправые
("Huffington Post", США)
Николас Козлофф (Nikolas Kozloff)
02/11/2015

За последние два года я на собственном опыте узнал, как широко распространены в Восточной Европе уязвленное самолюбие, исторический ревизионизм и старомодный правый национализм. При этом специально я их не искал — они сами меня нашли.

Сейчас я объясню, что имею в виду, но для этого мне потребуется небольшой экскурс в недавнее прошлое.

В 2014 году я приехал в Киев, чтобы написать цикл статей об украинском социуме после Майдана. Я надеялся привлечь внимание к политическим силам, которые стремятся создать более прогрессивную, демократическую и толерантную Украину. У меня было мало времени, и поэтому я решил интервьюировать тех, кто наиболее активно участвует в значимых социальных переменах, а не официальных реформаторов, правых националистов и бывших коммунистических аппаратчиков.

Как выяснилось, я сделал большую ошибку.

Оказывается, что украинские националисты живут в своем особом мире, в котором любой Киев критикуют только апологеты Путина, получающие деньги от Кремля. Один читатель спросил у меня, сколько мне заплатили за «дискредитацию украинского движения коммунистической пропагандой» (на эти миллионы рублей, я бы уже, наверное, мог купить себе большую дачу на черноморском побережье). Другой назвал меня «путинским троллем», добавив: «вместо того, чтобы читать кагебешные учебники, вам бы следовало проводить исследования, изучать исторические работы и общаться со свидетелями».

Кто вправе говорить?

Это выглядит особенно смешно, если учесть, что в своих статьях я усердно критиковал как Владимира Путина, так и тех сомнительных леваков, которые либо откровенно оправдывали Кремль, либо призывали читателей не быть к нему слишком суровыми. Впрочем, это еще не самые абсурдные обвинения. Кое-кто считал, что меня компрометирует этническое происхождение: «Как может русский беспристрастно писать об Украине и украинской политике?» «На вас бессмысленно тратить время, — заявляли мне. — Чего еще ждать от русского? Россия украла прошлое Украины, а такие как вы до сих пор пытаются украсть ее будущее».

Даже не знаю, что тут сказать. Хотя у меня русская фамилия, я — американец из Нью-Йорка. При этом, как я подробно объяснял в одной из своих статей, мой дед родился в провинциальном украинском городе Переяславе, когда Украина еще не была независимой и входила в состав царской России. Кстати, в его семье царизм не любили, что обеспечило некоторым моим родственникам проблемы с властями.

Новые высоты абсурда

Впрочем, подобные нюансы, видимо, не доступны националистической публике, свирепеющей от одной мысли о том, что история неоднозначна. Один комментатор призывал меня избегать «щекотливых тем», связанных, например, с украинским националистом Степаном Бандерой. Ну да, конечно, украинцам не стоит тратить время на дискуссии о правых партизанах времен Второй мировой войны с чужаками — и вообще, «чего еще ждать от русского?» Те же самые ультранационалисты искренне не понимают, почему кого-то может задевать история казаков, которых они называют «истинными украинскими борцами за свободу». Один из собеседников даже заявил мне: «Не надо путать казаков с козаками: убивали людей российские казаки, а КОЗАКИ боролись за свободу Украины».

Еще один мой корреспондент начал вежливо: «К сожалению, не могу не отметить, что вы в целом неверно воспринимаете украинские общественные движения». Акцентировать внимание на «ультранационализме», по его словам, было вредно и опасно, так как это означало «поддерживать искаженную интерпретацию, насаждаемую российской пропагандистской машиной». «Прошу вас, — продолжал он, — в следующий раз постарайтесь провести на Украине больше времени и изучить ситуацию тщательнее».

На это я ответил: «Извините, но ничем не могу вам помочь. Я — независимый журналист и не работаю в украинском министерстве по связям с общественностью. Если вам не нравятся мои свои статьи, вам ничто не мешает поехать на Украину и проинтервьюировать людей, взгляды которых вам кажутся более актуальными». И тут мой собеседник взбесился: «Независимый журналист — это прекрасно! Я вас поздравляю! Люди гибнут, а вы можете думать только о “нюансах” и своем эго. К сожалению, вы пишете не об актуальных проблемах, а о себе любимом. Вы с вашим антиукраинским настроем даже не знаете, какие проблемы актуальны для Украины».

От Украины к Польше

Следующий мой опыт был связан с Польшей — еще одной страной, которая, скорее всего, будет играть важную роль в грядущем противостоянии с Владимиром Путиным. В одной из своих статей я сравнил ее с Украиной, которая во многом так и не сумела разобраться с противоречиями своей истории, — причем сравнение проводил в пользу Польши. Мало того, эта статья даже была озаглавлена: «Польша принимает свое многонациональное прошлое, что же не так с Украиной?» (Poland Embracing Multi-Ethnic Past, So What’s Wrong with Ukraine?). Я рассказывал в ней о польском городе Кутно, старающемся возродить давно утерянную им еврейскую культуру и всячески проявляющем к ней уважение. «То, как в Кутно, относятся к прошлому, можно только приветствовать», — писал я.

Однако для ультранационалистов моя статья оказалась недостаточно комплиментарной. В «Фейсбуке» какой-то польский интернет-партизан решил поучить меня правильной истории, заявив точно в том же тоне, что и его украинские собратья: «Прежде, чем писать про Восточную Европу, откройте учебник и почитайте, кто чем занимался во время Второй мировой». Что же так рассердило нашего патриота? Оказывается, я не написал, что евреев в концлагерь Хелмно отправляли не поляки, а немцы.

Или, точнее сказать, материал BBC, на который я сослался, не объяснял, что геноцид в Польше осуществляли немцы — о чем, впрочем, рассказывают тысячи других книг, статей и фильмов. Когда я посоветовал в ответ обратиться с этой жалобой на BBC, мой собеседник возмутился и написал мне: «Речь идет о вопиющем умолчании. Пассивный читатель... может посчитать, что раз лагерь был в Польше, им управляли поляки».

Повышенная чувствительность к теме Второй мировой войны

Интересно, что это за «пассивные читатели», не осведомленные о том, как вела себя Германия в Польше? Вряд ли в наши дни кто-то — за вычетом полных невежд — не будет знать хотя бы основные факты. Подчеркиваю: никто не умаляет тех страданий, которые пережил польский народ во время войны и оккупации. Однако было бы глупо постоянно твердить о вещах, которые всем и так прекрасно известны. По-видимому, данного конкретного польского националиста на самом деле рассердили упоминания польского антисемитизма, неприемлемые для тех, кто пытается выставить Польшу вечной жертвой и мученицей.

Если подумать, в том, как повел себя мой собеседник, не было ничего удивительного. С уязвленным самолюбием поляков недавно столкнулся сам президент Обама, когда на церемонии вручения медалей Свободы упомянул «польский лагерь смерти». Разумеется, имелся в виду нацистский лагерь, но польское правительство не упустило случая возмутиться. Обама попытался успокоить Варшаву, официально пояснив, что он говорил о «нацистских концлагерях в оккупированной Польше». Но польского премьер-министра Дональда Туска (Donald Tusk) это не удовлетворило. Он заявил, что опровержение должно было быть таким, чтобы никто никогда больше не называл лагеря смерти «польскими».

Опасные успехи ПиС

После статьи про Кутно я опубликовал материал, в целом крайне благожелательный к Польше и ее историческому наследию. В нем я в частности, рассказывал о том, как украинские правые партизаны уничтожали поляков во время Второй мировой. Тем не менее, несмотря на все ужасы прошлого, «Польша смогла смириться с преступлениями военных времен и наладить с Украиной прочные связи», — подчеркивал я. Украина, к сожалению, «не сделала ответного шага и не попыталась смягчить польские тревоги и обиды».

Можно было бы предположить, что эта публикация немного смягчит мою участь — но нет, вскоре на меня снова обрушилась очередная волна польского гнева, на сей раз в «Твиттере». Невзирая на мои предыдущие заслуги, ультраправые националисты набросились на меня за то, что в другой статье я раскритиковал партию «Право и справедливость», назвав ее правокатолическим ксенофобским бастионом реакции, увлекающимся сомнительными ревизиями исторического прошлого.

Победа ПиС на парламентских выборах не может не тревожить. В недавно вышедшей статье Inter Press Service отмечает, что польские правые выступают против феминизма, ЛГБТК-сообщества и левых. В ходе предстоящего 11 ноября Марше независимости, ультраправая молодежь намерена выйти на улицы Варшавы и других крупных городов, что может привести к беспорядкам. Между тем прогрессивные, либеральные и светские элементы выглядят бессильными перед лицом католического национализма.

ПиС и ультранационалисты

Польша состоит в Европейском Союзе и считает себя современной и передовой страной. Тем не менее, судя по реакции на мою статью, некая часть польского общества мало отличается от украинских правых. Как и они, один из моих анонимных корреспондентов начал разговор с сомнений в моей компетентности. «Здравствуйте, — написал он (или, может быть, это была она?) мне по электронной почте. — Хочу спросить, когда вы в последний раз были в Польше, как часто там бываете, жили ли вы там, знаете ли вы польский?»

Тем временем в «Твиттере» польские националисты — вслед за украинскими — называли меня платным путинским пропагандистом. Особенно им не понравились цитаты из историка Яна Гросса (Jan Gross), который осмелился бросить вызов официальной версии польской истории. В своей статье я ссылался на него, говоря о достойных сожаления антисемитских инцидентах. «Еще один невежественный идиот распространяет ложь о Польше и называет Гросса историком», — возмутился один мой читатель. «Ужасная, непрофессиональная статья, основанная на предубеждениях. Гросс — не историк, а дилетант и пропагандист», — заявил другой. Впрочем, мне, по большому счету, не на что жаловаться — для меня все ограничилось забитым руганью почтовым ящиком. Гроссу повезло меньше — польские власти завели на него дело, обвинив в клевете.

Безусловно, в Польше по-прежнему имеются прогрессивные и светские элементы, однако инциденты такого рода не могут не беспокоить. Меня сильнее всего поражает, что в этом странном виртуальном мире польские и украинские националисты ведут себя практически одинаково. Судя по всему, в Восточной Европе изрядная часть населения до сих пор не изжила узколобый трайбализм.

0

117

ГЕЙДАР ДЖЕМАЛЬ: «МЫ ПОСТЕПЕННО ОКАЗЫВАЕМСЯ В МАСШТАБНОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ»
25 ноября 2015
Известный политолог о том, как США «разыгрывают» Россию и Турцию друг против друга

Сбитый турецкими военными бомбардировщик Су-24 и теракты в Париже — это часть одной цепи спланированных событий, призванных раздуть масштабный конфликт. Такое мнение в интервью «БИЗНЕС Online» высказал председатель исламского комитета России Гейдар Джемаль. По его мнению, американцы совсем не случайно недавно убрали из Турции свои ПВО Patriot — они умело играют на том, что Сирия для бывшей Османской империи — то же самое, что Украина для России.

«ОБАМА ПРЕДЛОЖИЛ ПУТИНУ ВОЗГЛАВИТЬ КОАЛИЦИЮ ПРОТИВ ТУРЦИИ»

— Гейдар Джахидович, почему Турция так упорно и последовательно идет на обострение отношений с Россией?

— Россия и Турция находятся в аналогичной, но при этом зеркально противоположной ситуации. Буквально: правая сторона в зеркале отображается как левая, а левая — как правая. Почему я об этом говорю? Потому что и Россия, и Турция, на мой взгляд, предприняли поход против мирового сообщества за изменение своего статуса, который у них примерно одинаков — по состоянию на начало событий в Сирии и на Украине. Россия и Турция — капиталистические державы третьего уровня. Они помнят, что когда-то они были империями. Их нынешние национальные элиты замкнуты в границах одной страны, но при этом мечтают выйти за их пределы. Задача преследуется одна: стать державами второго ранга.

Какие у них для этого возможности? Для России это был Крым и Украина как бывшая республика СССР, а для Турции — Сирия как бывшая провинция Османской империи. Что касается Соединенных Штатов, то они, конечно же, заинтересованы ни в коем случае не допустить такого развития событий. Но как это сделать оптимально? Например, разыгрывать Россию и Турцию друг против друга.

— То есть стравить наши страны между собой?

— Судя по ряду признаков, на Генеральной ассамблее ООН в сентябре этого года во время тяжело доставшейся встречи с Бараком Обамой Владимир Путин получил предложение возглавить коалицию против Турции. Дело в том, что российская коалиция против «Исламского государства» (ИГ, террористическая группировка, запрещенная в России — прим. ред.), как мне представляется, на самом деле является коалицией против Турции. В коалицию входят Тегеран, Багдад, Башар Асад с той частью территории, которую он контролирует, а также шиитская «Хезболла». На периферийных правах в этом ряду числятся также Египет и, как ни парадоксально, Саудовская Аравия, которая является жестким ненавистником Турции и ее проектов. Негласной задачей коалиции является удушение эрдогановского режима, его слом, в том числе через активную борьбу сирийских курдов.

С курдами же по большому счету борется только ИГ. Другой силы, противостоящей им, в регионе нет.

— Получается, ИГ — естественный союзник Турции против курдов?

— Это для Турции единственный гарант того, что что-то делается против курдских ополченцев, которые поддерживаются и Америкой, и Россией. И Ираном, кстати говоря. Посмотрите: всего через несколько часов после того, как был сбит бомбардировщик Су-24, курды опубликовали в соцсетях сообщение: «Дорогая Россия, мы, курды, будем рады мстить за ваших пилотов. Просто дайте нам ПЗРК, мы сделаем хорошую бесполетную зону Эрдогану».

«КРЫМСКИЙ ПОЛУОСТРОВ ТОЖЕ В ЗОНЕ ТУРЕЦКИХ ИНТЕРЕСОВ»

— Хорошо, предположим, что против Турции сложилась целая коалиция, которая больно бьет по ее интересам. А кто играет тогда на стороне Эрдогана и Анкары?

— Турция, на самом деле, одинока. Это единственная страна, которая действительно ставила задачу устранения Башара Асада. Все остальные страны, которые твердили, что «Асад должен уйти», просто сотрясали воздух. Они, скорее, ставили задачу пролонгации кризиса, но без конкретного решения по президенту Сирии. Поэтому на поверхностный взгляд и выглядит несколько идиотично изменение позиций США и других государств относительно Асада. Зная, насколько Запад последователен и фанатичен в отстаивании реальных стратегических линий, можно понять, что эта линия не была для него важной. Никто сирийского президента всерьез не свергал, иначе бы он давно уже куда-то делся.

Что касается Турции, то для нее Асад — это как для России Ющенко и Порошенко вместе взятые (я здесь продолжаю проводить аналогию между Анкарой и Москвой). Существует даже такая спорная провинция Хатай (на юге Турции — прим. ред.), которую условно можно рассматривать как турецкую «Новороссию». За нее идут давние территориальные споры между турками и сирийцами.

Когда российские самолеты начали в Сирии целенаправленную бомбежку бензовозов с сырой нефтью (только за последнюю неделю, по официальной информации, уничтожено более тысячи таких машин, принадлежащих боевикам — прим. ред.), ситуация накалилась до предела. Неудивительно: считается, что дешевая нефть идет в Турцию из «Исламского государства», причем транспортируется этими самыми бензовозами. Столкновение интересов в данном случае играет только на руку Западу, потому что его задача — добиться силовой конфронтации между Турцией и Россией. Благодаря такой конфронтации вылезло бы наружу множество других геополитических болячек, например, Крым. Крымский полуостров ведь тоже находится в зоне интересов Турции...

— Да, черноморский регион, давние исторические связи...

— Не только связи. Территория полуострова — это ведь бывшее Крымское ханство, которое находилось в полувассальных отношениях с Турцией. В XVIII столетии предполагалось, что крымский хан Гирей объявит о своей независимости под российские гарантии. То есть речь не шла о вхождении в состав Российской империи. И на этом турки, настроенные против России, теперь могут играть. Таким образом, все планомерно идет к раздуванию большого конфликта.

«ПАРИЖ СЫГРАЛ РОЛЬ САРАЕВО»

— Все идет к Третьей мировой?

— Да. Думаю, что Париж с серией случившихся там терактов сыграл роль Сараево. А уничтожение российского военного самолета вообще беспрецедентно. Во-первых, это сделано Турцией, что указывает на возможность частного конфликта, а во-вторых, это сделано натовской страной. Это предельно серьезная ситуация.

— Как Россия может из нее выйти?

— Двумя путями. Либо признать, что Сирия была блефом, и отползти назад так же, как из Новороссии. Но тогда это грозит дискредитацией режима. Или же надо идти вперед. Отменять авиаполеты в Турцию, ужесточать режим военного присутствия на границах, активизировать сирийских курдов. А что значит их активизировать? Это значит ответить масштабной кампанией по созданию Эрдогану «бесполетного неба». Соответственно, и со стороны Турции будут какие-то ответные акции. Уничтожение российских самолетов может продолжиться. Таким образом, мы постепенно оказываемся в масштабной мировой войне.

— С одной стороны, вы говорите, что Турция одинока, с другой — напоминаете, что она член НАТО. Или мы ввязываемся в прямой военный конфликт с НАТО?

— Здесь очень диалектичная ситуация. Соединенные Штаты не могут напрямую гнобить Турцию, поскольку являются ее формальным союзником. Но американцам в этом контексте очень пригодилась Россия как зеркальное отражение Турции, которая может взять на себя все проблемы и неудобства. Напомню, что незадолго до того, как турецкие власти впервые заявили о нарушении российским самолетом своего воздушного пространства, США убрали из Турции свои ПВО Patriot. Эти системы довольно давно находились там под каким-то странным предлогом, что это якобы гарантия против Ирана, который вроде не отличался никогда агрессивной воздушной экспансией. И вдруг американцы их убирают, несмотря на активные протесты турецкого правительства. Я считаю, это один из важных признаков того, что США ни в коем случае не хотели запятнать себя личным присутствием при возможной эскалации противостояния между Россией и Турцией. Хотя в итоге в глобальный конфликт будут вовлечены все.

— Предположим, грядет новая русско-турецкая война. Но каким образом она может вырасти до масштабов Третьей мировой?

— Все просто. Сразу будет активизирована Украина. Тем более что Киеву вполне логично выступить союзником Анкары, эти страны вообще граничат через Черное море. Интерес Украины понятен: у нее появляются возможности по возвращению Крыма. А дальше давайте проследим расходящиеся лучи от двух этих стран. От Украины лучи расходятся в сторону Польши, где к власти пришли новые люди, настроенные достаточно антироссийски, и в сторону стран Балтии, чьи элиты тоже активно не любят нашу страну. Что касается Турции, она, как мы отметили, одинока в геостратегическом плане, но не одинока в плане социально-политическом. У нее большой ресурс поддержки на внегосударственном, общественном уровне — и радикальном, и респектабельном. К примеру, совершенно непонятно, как себя поведет Китай.

«КИТАЙ ОТКРОЕТ ТИХООКЕАНСКИЙ ФРОНТ МИРОВОГО КОНФЛИКТА»

— КНР в последние годы принято рассматривать как союзника России.

— Но объективно именно Турция защищает китайские интересы. Россия выступает на стороне нефтедоллара, то есть за привязку нефти к доллару. А падение нефтяных цен отрывает черное золото от американской валюты. И в конечном счете играет на золотой динар. А это проект стратегически важный для Китая. Поэтому не факт, что Поднебесная непременно окажется на российской стороне.

Сюда надо добавить, что последние события непременно приведут к новому обвалу цен на нефть. 4 декабря собирается ОПЕК, и, естественно, там никому не придет в голову сокращать нефтедобычу, иначе это повлечет за собой потерю рынков. Члены ОПЕК будут ее только наращивать. При этом будут демпинговать все: и нынешние поставщики, и возвращающийся Иран, который должен отбить себе какой-то кусок рынка. И уже даже объявлено, что участники саммита готовы пойти на снижение расценок до 20 долларов. Что это означает для российской экономики, говорить не надо.

— Как безмятежный, на первый взгляд, Китай может быть втянут в воронку мирового конфликта?

— Китай — тоже империалистическая страна третьего порядка, и в этом качестве у нее также есть свой Крым и Сирия в лице острова Тайвань. В настоящее время они готовят что-то вроде его аннексии, причем готовят жестко, вплоть до возможной конфронтации с американцами. А это открывает уже Тихоокеанский фронт мирового конфликта.

«РОССИЯ МОЖЕТ ПОЛУЧИТЬ НОВУЮ ИГРУ В ОБНОВЛЕННОМ МИРЕ»

— От России есть какие-то расходящиеся лучи, или она так же одинока, как в вашей трактовке одинока Турция? Иными словами, кто нас может поддержать?

— Россия и Турция в аналогичной ситуации, просто удивительно, насколько они зеркально повторяют друг друга. Если проследить лучи, расходящиеся от России, то в первую очередь следует назвать Иран. Не случайно же Владимир Путин всего пару-тройку дней назад съездил к верховному лидеру этой страны Хасану Рухани. Не исключено, что обсуждение на встрече касалось партнерства на случай катастрофы и общего вооруженного кризиса. Я думаю, что Иран в таком кризисе может оказаться на стороне России.

— Что нас сближает?

— В 1979 году в Иране произошла не исламская революция, как ее понимают сторонники «Джабхат ан-нусры», а консервативная революция, как ее понимают Александр Дугин и его друзья. Это была консервативная революция традиционалистов, и она знаменовала собой их возвращение в политику и во власть. После того, как в 1914-м и в 1939-м годах по сторонникам традиционалистской модели был нанесен страшный удар, не было других попыток взять реванш. Почему Иран до сих пор так гнобят? Потому что это другой формат легитимности, который основан не на секуляризме. Почему, скажем, СССР все-таки признавался Западом? Вроде бы большевики, однопартийная система, тоталитаризм, идея общественной собственности. Но при этом в Советском Союзе был секуляризм, диктатура материализма.

И это единственное, что было связующей ниткой советской России и западного мира. Секуляризм в основе современной концепции мировой легитимности. Но эта концепция впервые дала трещину в 1979 году. И до сих пор Иран вызывает ненависть либералов. Потому что это тоже халифат, но с другой стороны. Это разрыв секуляризма. Иная правовая база.

Османская империя — халифат — прекратила существование в 1924 году. То есть уже 90 лет как нет халифа. А что такое халиф? Это соединение в одном лице духовной и светской власти.

Таким образом, у Ирана как традиционалистского общества в ближневосточном регионе нет союзников. Поэтому он может оказаться с Россией.

— Но ведь Россия тоже секулярное общество...

— Наша страна расколота. Внутри либеральной системы есть небольшая группа сторонников традиционных ценностей, в которую, в частности, входит Владимир Путин, который хотел бы общаться с традиционалистами. Ему нравятся Гримальди, Виндзоры, ему нравятся правые партии, Папа Римский. С одной стороны, Путин вроде бы все отдал, чтобы попасть в «восьмерку», «двадцатку». Но если в эти сообщества не пускают, если гнобят, почему же тогда не может произойти естественного сближения Ирана и России? Вспомните: Николаю Александровичу (Николаю Романову, последнему русскому императору — прим. ред.) говорили, что ему следует быть на стороне Германии. А он силою некоторых обстоятельств оказался с Антантой. Вот и сейчас такая же ситуация: по всем параметрам Россия должна быть с Германией (то есть с традиционным обществом), а она оказывается с Антантой (либералами). И при этом хочет повысить свои акции в «акционерном либеральном обществе» с уровня пролетариев до уровня хотя бы миноритариев. А в этом обществе не допускается повышения статуса.

Допустим, Советский Союз был мировой державой второго порядка, а перешел в качестве РФ в номер три. Германия была тоже страной второго ранга, а стала вообще страной-объектом (выведена за рамки субъектности). Так же и Япония. Игра в этой системе возможна только на понижение. Представьте, что вдруг Франция, классическая страна второго ряда, чьи элиты выходят за национальные границы, вдруг захочет потеснить США или стать с нею рядом. Это будет скандал, и Францию немедленно окунут мордой в унитаз. Все потому, что система вообще не допускает повышения статуса. Благодаря этому система обречена, потому что рано или поздно США как мажоритарии первой группы тоже вынуждены будут понизить свой статус.

В результате начнется масштабный страшный кризис, где изменятся все основные факторы и указатели, возникнут новые легитимности. Либерализм будет выброшен, уйдет. Если же рухнет либерализм США, у России будет два варианта. Либо прекратить существование в качестве великой территории от Балтики до Сахалина, либо переформатироваться и получить новую игру в обновленном мире.

Валерий Береснев, «БИЗНЕС Online»

0

118

Россия умножает на ноль «повстанцев», а запад пристыжено молчит.
Дата публикации: 27 Ноябрь 2015, 00:20

http://s2.uploads.ru/t/aGDjY.jpg

Очевидно, что под руководством России, в Сирии началась новая операция. Участвуют в ней не только ВКС, но и российские корабли, и множество артиллерии, предположительно сирийской.
Хотя некоторые эксперты замечают, что возможно это уже российская артиллерия и РСЗО.
Слишком уж плотный и массированный огонь.
Территория, где был сбит российский самолет, буквально вытирается от боевиков уже много часов. Подтянулись и наземные сирийские войска, готовящиеся провести окончательную зачистку. Обратите внимание на видео обстрелов и печальные «акбары» за кадром.
Действительно, это не летчиков в воздухе расстреливать…
На резко усилившееся уничтожение «сирийской оппозиции» Запад никак не реагирует, что довольно странно. Никаких громких заявлений о демократии, о недопустимости и тд…
Даже внутри тех стран, которые пытаются уничтожить Асада и изображают борьбу с ИГИЛ, местные ястребы заметно утихли, а точнее сказать — заткнулись!
Над заявлением Обамы, что Россия пока не может вступить в антиигиловскую коалицию, посмеялись даже ленивые.
«Завтра нам придется просить разрешение у русских на полет над Сирией, а коалиция сможет сбросить бомбу только после кивка Путина (намек на Эрдогана и кивок Обамы)»…
Западные СМИ выходят с заголовками «Русские начали воевать всерьез» и похоже, что это «всерьез» неприятно удивило многих. Вместо того, чтобы «образумиться», Россия начала усиливать свое воздействие. Более того, всерьез обсуждается вопрос о полном закрытии сирийского неба для «демократических борцов» с помощью российских комплексов ПВО и ВКС. Но насколько это реально?!
В Сирию перебрасываются истребители и комплексы С-400, уже есть эффективные средства РЭБ. Так что такие предположения далеко не фантастичны, а учитывая решительность российских властей и военного командования, они более чем логичны и обоснованы. Хотя на Западе высказываются мнения, что «русские просто мстят за своего пилота». Отчасти это справедливо, несомненно присутствует желание показать, что российские самолеты сбивать нельзя, это чревато гибелью. Но и согласиться с тем, что «русским надо дать время перебеситься и все станет как раньше», тоже нельзя. Россия имеет богатый опыт войны с бандитами и террористами в Чечне, останавливаться русские не будут…
И никакие угрозы «сирийской оппозиции» не подействуют! Как и призывы Запада к диалогу.
Переговоров с террористами вести нельзя, это отлично понимают не только в Израиле, но и в России. Нельзя и не будут, станут уничтожать…
На Западе не глупые дети играют в политику и дипломатию, отлично все поняли. Именно поэтому градус «прикрытия» противников Асада заметно снизили.
«Русский мэсседж» слишком очевиден и грозен, чтобы играть в непонимание. А casus belli уже есть и вряд-ли кто-то захочет перейти ту черту, за которой «русский гнев» обрушится на них.
Много говорилось об изоляции России, об упадке экономики и низком военном потенциале, а вот практика показывает обратное. И обманываться заявлениями Обамы и присных США не стоит. Если говорят они одно, то действия их нередко свидетельствуют о противоположном. Не зря НАТО, вместо наглядной защиты Турции, фактически самоустранилось. Невнятно промямлив о нерушимых правах Турции на самозащиту, которые она должна самостоятельно решить с Россией… Возможно, что правительство Эрдогана вообще банально подставили, а не испугались такой «непрогнозируемой» российской реакции.
Стоит отдельно сказать о якобы гуманитарном турецком конвое, который попал под российские ракеты и бомбы. Тема «благодатная», для российской «оппозиции» так и вообще «сладкая», но разрабатывать ее почему-то не стали. Особенно это касается западных СМИ, хотя и официальные лица Турции просто обязаны были поднять волну возмущения. Месяц назад это было бы главное событие, занявшее первые полосы газет и прайм-тайм телевизионных новостей. Но все молчат…
Любопытную и крайне правдоподобную версию предложил известный журналист «Комсомольской Правды» Александр Коц: «Что было в турецких грузовиках?».
Насколько он прав неизвестно, но тот факт, что фотографий сгоревших палаток, одеял или медикаментов мы не увидели, позволяет обоснованно предположить, что далеко не детские игрушки там ехали. И сам собой возникает вопрос: «а был-ли мальчик» вообще?! В том смысле, что поставляет-ли Турция что-то, кроме наркоты и оружия в Сирию?! Российские силы нанесли целый ряд ударов по нефтяным караванам ИГИЛ, условно «следовавших в неизвестном направлении», хотя направление в Турцию просто очевидно! Дешевая контрабандная нефть вскружила турецкие головы?!
Турецкой сказке приходит конец и их потуги по продвижению своего влияния на территории Сирии похоже так же закончились. «Впрягаться» всерьез за турков никто не захотел. Более того, уже упоминавшийся casus belli никуда не делся и попасть под него категорически не хотят, учитывая позицию России. А ее она обозначила достаточно четко. Например, Мария Захарова, официальный представитель МИД РФ, «посоветовала» не забывать высказывания Госдепа США о «праве на защиту»! А Минобороны прямо заявил, что российский флот, авиация (надо думать, что и средства РЭБ или наземные комплексы ПВО подразумеваются автоматически) готовы уничтожить ВСЕ цели, представляющие потенциальную угрозу…
Для незнакомых с военной терминологией пояснение: любая цель, признанная даже минимально возможной опасностью, будет уничтожаться. Это касается всего: и неких боевиков с ПЗРК, и самолетов НАТО, и «неопознанных воздушных целей», которыми наверняка сейчас стали все турецкие истребители. И не дай им Бог хоть на секунду пересечь границу, уж за этим наверняка проследят…
Любопытно, что еще одной причиной молчания Запада является популярность Путина и России вообще. Недавние теракты в Париже наводят еврообывателей на крамольные «недемократические» мысли: Франция отбомбила нефтяную отрасль ИГИЛ, получила по зубам и утерлась. Россия, за сбитого бомбардировщика, стирает боевиков с лица Земли. С точки зрения обычных европейцев, все достаточно просто-русские своих в обиду не дают и мстят за них жестоко.
Кто на них полезет, в здравом уме?!
В Европе сейчас нередко можно услышать такое мнение: представляете, что сделали бы русские с ИГИЛ, если бы эти теракты прошли в Москве?! Вполне возможно, что простые европейцы, ошарашенные «беженцами», сильно перегибают палку и конечно «вся русская армия в Сирии» это слишком маловероятно, но мнение такое есть и игнорировать его нельзя. В связи с этим, рекламировать «решительность Москвы», на фоне «мягкотелости Брюсселя», по меньшей мере глупо. Хотя это еще раз подчеркивает «независимость» ведущих западных СМИ от политики…
Поневоле на ум приходит старое римское выражение — пусть они ненавидят нас, пока боятся! Но разве обязательно русской армии снова проделывать путь до Парижа или Берлина, чтобы Россию начали уважать?!
Ведь сейчас Запад молчит вовсе не потому, что считает Турцию или сирийскую «оппозицию»виноватыми, а потому что боится прямого военного столкновения с российской армией! Боится «Калибров» и «Красуху», «Армату» и «Ратника», боится «вежливых людей» в российской военной форме. И эти люди называют себя «цивилизацией»?!
В таком случае, лучше уж быть «русским варваром» и накрепко запомнить слова русского царя Александра «Миротворца»:
У России есть только два союзника: ее армия и ее флот!!! Русские умеют учить уроки, только как бы «учителям» не подавиться последствиями своих «уроков настоящей демократии»…

Автор: Алексей Ануфриев
Взято здесь: http://news-front.info/2015/11/27/rossi … o-molchit/

0

119

Цены на нефть обрушили ради спасения доллара III - Игра за белых

http://cont.ws/uploads/posts/71171.jpg
Экономика - это дерево, которое приносит плоды. А законодательство - это почва, на которой растет дерево экономики. Вы можете сколько угодно поливать ваше дерево, окучивать и подвязывать его, разгонять над ним облака, давая доступ солнечному свету. Но если дерево вашей экономики растет на почве песчано-каменного законодательства, оно никогда не принесет вам плодов.

Дэвид помолчал словно рассматривая позицию с другой стороны и продолжил нашу беседу так, словно теперь он играет за нас, то есть за белых, в его шахматной интерпретации.

- Так как у белых нет времени, первое что нам нужно сделать, это продлить для себя период игры. Ваш президент должен выступить с обращением к нации и прямо заявить о том, что против нас ведется экономическая война, направленная на подрыв нашей экономики и истощение нашего финансового потенциала, с целью последующего расчленения и колонизации нашей страны и ее населения.

Люди должны знать правду. Они должны понимать, почему их материальное положение ухудшается. Таким образом, в стране будет объявлено не юридическое, но ментальное военное положение. Это позволит в кратчайшие сроки провести референдум и внести в Конституцию изменения, ликвидирующие западный финансовый институт не подчиненного Правительству РФ, Центрального Банка. Роль которого, должен будет принять на себя вновь созданный Национальный Центральный Банк России.

В результате этих мероприятий, у белых появляется дополнительное время, но не деньги.

Возникает вопрос, где взять деньги? Так как власти Китая прекрасно понимают, что в случае падения России, КНР будет следующей жертвой США, обращаться за деньгами нужно именно к Китаю. Тем более, что Китай сам настойчиво предлагает России помощь в виде валютных свопов, без участия доллара США.

Но помощь от Китая должна иметь другую экономическую природу.

Ни для кого не секрет, что Китай сегодня медленно но верно избавляется от долговых обязательств США, замещая их в структуре своих ЗВР на золото и другие валютные активы.

Россия должна провести с Китаем обмен государственными облигациями.

То есть, Китай продает нам принадлежащие КНР гособлигации США. А Россия, в качестве оплаты, передает Китаю такие же точно гособлигации и на те же суммы по курсу, только займа России. Пусть это будет условный объем обмена облигациями, на сумму 100 миллиардов долларов. Для Китая, сумма ЗВР в результате такого обмена не меняется. Меняется только структура ЗВР Китая. Причем меняется она в лучшую сторону - путём замещения ничем не обеспеченных гособлигаций государства банкрота - США, на обеспеченные природными ресурсами, гособлигации России.

У России же в результате такого обмена, появляются гособлигации США, на сумму 100 миллиардов долларов.

После чего, Россия сразу же предъявляет к США требование, немедленно погасить их долговые обязательства по их гособлигациям, ставшими собственностью РФ. Или Россия просто продает эти гособлигации США на открытом рынке. Что по-сути одно и тоже, в связи со снижением реального спроса в мире, на ничем не обеспеченные гособлигации США.

Для черных в этой партии, это будет означать серьезную угрозу всей их выстроенной позиции и полную утрату инициативы. Почему? Потому что продолжение тщательно организованной черными финансовой атаки против белых, после такого хода белых, становится бесперспективным и бессмысленным. У белых появляются дополнительные валютные резервы в виде долговых обязательств США и практически неограниченная возможность их получения, в обмен на свои долговые обязательства. То есть, чем больше черные ухудшают экономическое положение белых, тем больше белые предъявляют к черным требований, по погашению их долгов.

Само по себе требование белых выплатить им 100 миллиардов долларов из казны черных, уже вызовет в стане черных шок и трепет. В этот же момент, Китай должен сделать тоже самое - сбросить из своих резервов гособлигации США на сумму 100 миллиардов долларов. Но это далеко не самое главное. Главное заключается в том, что этот нехитрый механизм лечения от экономической мании величия, Россия и Китай могут повторять до тех пор, пока экономика США не надорвется под тяжестью постоянно предъявляемого к оплате долга. После чего, произойдёт обрушение всего рынка долговых обязательств США. И вся нарисованная американская экономика, тут же лопнет, как мыльный пузырь.

То есть, после такого хода белых, основной задачей черных станет не продолжение потерявшей экономический смысл финансовой атаки на белых, а сохранение от обрушения и краха, рынка долговых обязательств США.

Потому что без внешних заимствований, США выжить не могут. А чтобы заимствовать, нужно иметь четко и правильно работающий рынок долговых обязательств.

Сторонники черных внедрённые во все институты власти белых, безусловно поднимут хорошо организованный вой, о недопустимости наращивания Россией внешнего долга перед Китаем, такими стремительными темпами.

Но слушать их и обращать внимание на их вой не нужно. Когда идет война, заимствовать нужно до того как стало поздно, а не после того.

Это конечно правильные слова, но это только слова. Теперь рассмотрим  действия, которые Россия должна предпринимать со 100 миллиардами долларов, полученными в обмен на гособлигации США.

Половину из них нужно пустить на кредитование своего собственного российского бизнеса, под 3-4% годовых. То есть, нужно запустить эти деньги в экономику под такой процент, который будет равен или ниже процентов необходимых для обслуживания российского государственного долга перед Китаем. Убыточно? Да. Кредитная ставка не учитывает риска невозвратов? Да. Но во-первых, на войне как на войне. Нужно понять и принять как безоговорочную аксиому, что наш бизнес в условиях войны - это наши войска тыла. А во-вторых, идём далее. На оставшиеся 50 млрд. долларов, Россия должна купить золото. В этот же момент, Китай должен сделать тоже самое - купить золото на сумму 100 миллиардов долларов, которые были получены ранее от предъявления к оплате гособлигаций США. И как только все это золото физически окажется в распоряжении Национального Банка России и ЦБ Китая, монетарные власти РФ должны выступить с официальным заявлением. Этим заявлением  нужно довевеcти до сведения мировой общественности, что Россия готовится к переходу на золотой рубль. То есть на рубль, частично обеспеченный золотом и частично нефтью и газом России. За которые в дальнейшем Россия и будет продавать всем желающим, свои природные ресурсы. Факт покупки Россией и Китаем золота на 150 млрд. долларов, в совокупности с вербальной интервенцией в форме заявления монетарных властей РФ, вызовет настоящую панику на всех мировых валютных и товарных рынках. В результате чего, долларовые цены на золото, взлетят в космос. Это будет второй сокрушительный удар по доллару США и его статусу единой мировой резервной валюты.

Вместе с резким ростом цен на золото (а он при таком развитии ситуации неизбежен), сумма ЗВР России значительно увеличится. Это произойдёт за счет резкого удорожания всего объема золота, находящегося в структуре ЗВР России.

Образованной таким образом дополнительной суммы ЗВР, будет достаточно для покрытия всех убытков, связанных с низкой процентной ставкой кредитования российского бизнеса, за счет первой половины от первых 100 миллиардов долларов, полученных в результате обмена долговыми обязательствами с Китаем.

Для того, чтобы лучше понимать суть происходящих при такой игре экономических явлений, условно представим, что купленное Россией на 50 млрд. долларов золото, после официального заявления монетарных властей РФ о переходе на золотой рубль и покупки золота Китаем на сумму 100 млрд. долларов, подорожает ровно в два раза. Следовательно, стоимость купленного Россией на 50 млрд. долларов золота, окажется в два раза выше - 100 млрд. долларов.

В таком случае, уже одного этого золота, будет достаточно для того, чтобы Россия смогла полностью рассчитаться по своим долговым обязательствам перед Китаем, в сумме 100 миллиардов долларов. А в качестве бонуса, для Нацбанка РФ и бюджета России, останутся долгосрочные кредиты, выданные отечественному бизнесу под низкий процент. Низкий процент в данном случае важен потому, что чем ниже процент банковского кредитования, тем ниже риск невозвратов кредитных ресурсов.

Одновременно с этими действиями, страны БРИКС должны выступить в ООН единым фронтом, с инициативой о проведении взаимозачета внешних долгов между всеми странами мира.

В результате проведения такого взаимозачета долгов, окажется, что многие бедные страны мира, должны вовсе не США, а странам Брикс. И прежде всего России и Китаю. Это позволит белым, управлять внешнеполитическим курсом тех стран должников, которые сегодня находятся в долговой зависимости от США. Соответственно, эти страны-должники, сегодня полностью подконтрольны США, как в части своих экономик, так и в части своего антироссийского внешнеполитического курса.

Белые должны отказаться от своей практики раздачи денег в долг в обмен на обещания любить и прощения этих долгов спустя несколько лет после того, как эти обещания не были должником исполнены.

Этому белые должны поучиться у черных. Черные хорошо понимают, что долг - это инструмент влияния. Если кто-то не может отдать долг деньгами или товарами, значит он должен отдавать долг услугами. Под услугами в межгосударственных отношениях подразумевается прежде всего внешнеполитический курс страны. Или предоставление кредитору возможности размещения своих военных баз, на территории страны-должника. Если же белые не понимают этого, не умеют и не знают как нужно использовать возможности своих должников, то они могут оставить эти долги для их востребования своими потомками. Которые будут умнее их. Что естественно в силу научно-технического прогресса и развития человечества.

Белые также должны научиться пользоваться санкциями и находить для этого яркие поводы и убедительные доводы. Например, белые могли бы наложить на черных санкции, за систематические убийства полицией, местных жителей черных. И в рамках этих санкций, объявить о запрете на экспорт в США водяных черепах. Это не важно, что вы не экспортируете в США водяных черепах. Важно, что вы объявите об этом запрете на весь мир, именно как о санкциях, которые вы наложили на черных, за систематическое нарушение основных прав и свобод граждан. А также за циничное попрание основополагающих демократических ценностей. Белые должны понять и показать всему миру, что у чёрных нет монополии на демократию и (или) монопольного права на установление каких бы то ни было стандартов демократии. Демократия в данном случае, должна играть для белых роль трофейного гранатомета. Если в вашем распоряжении есть эффективный и безотказный трофейный гранатомет, то что мешает вам его использовать для поражения объектов обороны противника?

Людям во всем мире наплевать на водяных черепах и на ущерб от запрета их экспорта. Людям важен сам факт того, что вы наложили на черных какие-то санкции. И важен факт того, за что именно вы их наложили. Это не финансовое оружие, это оружие идеологическое.

Параллельно, используя страны БРИКС, белые должны потребовать в ООН проведения повторного референдума в Крыму, под эгидой ООН. Это необходимо сделать для того, чтобы выяснить истинное демократическое волеизъявление народов Крыма и донести его до мирового сообщества не устами Москвы, а через Организацию Объединенных наций. После проведения такого повторного референдума  под эгидой ООН, роль России в отделении Крыма, закрепленная западными СМИ в сознании мирового сообщества, изменится на более позитивную. Отказ ООН от проведения такого референдума в Крыму, приведет к ещё более позитивным для имиджа России результатам.

Операцию с обменом гособлигациями с Китаем, нужно будет повторить в той же последовательности ещё раз. Но на этот раз, золота нужно будет купить не на 50, а на 60% или 70% от суммы. Оставшиеся средства в долларах, можно будет снова использовать на долгосрочное кредитование отечественного бизнеса под никий процент. Или на другие цели - по усмотрению правительства РФ. Расходование средств займа полученного в результате обмена долговыми обязательствами в той части, которая не поступит в ЗВР в виде золота, должно осуществляться правительством с учетом того, что эти средства являются заёмными, а значит в будущем, их нужно будет возвращать.

После этого, на рыке долговых обязательств США, рынке золота и валютном рынке, будет происходить что-то невообразимое. Трудно сказать, что будет происходить при этом с индексом доллара США.

- Но ведь чёрные не будут просто наблюдать за всей этой контратакой белых, ничего не предпринимая в ответ? - тактично спросил я.

- Возможно, что после такого хода, США организуют военное вторжение украинской армии в Крым с одновременным нападением афганских моджахедов на союзников России в Средней Азии и угрозой военного нападения на Россию со стороны Японии на Дальнем Востоке, - ответил Дэвид. И Украина, и афганские моджахеды, и Япония будут действовать согласованно и при полной поддержке США. Но в условиях наличия времени и средств, приобретенных в результате ранее сделанных ходов, белые сумеют нейтрализовать эти атаки.

Если это произойдёт, то России нужно будет немедленно сделать третий обмен долговыми обязательствами с Китаем, по той же схеме. Но на сумму вдвое или втрое большую, чем первые два. После предъявления этой астрономической суммы к оплате, чёрные будут вынуждены предложить белым, согласиться на ничью. Что будет означать победу белых.

Но предложение черных согласиться на ничью, белые будут вынуждены принять. Иначе они подставят своих китайских партнеров, сидящих на триллионах нереализованных долговых обязательств США. В случае полного поражения чёрных, все эти долговые обязательства превратятся в мусорную бумагу. Кроме того, абсолютное поражение чёрных, повлечёт за собой неконтролируемое обрушение всей мировой валютной и финансовой системы намного раньше, чем будет создана какая-либо альтернатива.

В этом и заключается разница в позициях черных и белых. Проигрыш этой партии для черных, - означает проигрыш в одном сражении. А проигрыш в этой партии для белых, - означает проигрыш во всей войне.

Для того, что бы белые победили в войне, всех этих мер конечно не достаточно. Победа белых в войне может быть достигнута только с помощью кардинальной реформы внутреннего базового законодательства белых. Которое, по своей природе, в настоящий момент является колониальным, антинародным и антигосударственным.

Что является главным источником алкоголизма и наркомании в любой стране, - Народ? Нет. Власть? Нет. Законодательство - вот главный источник алкоголизма и наркомании в любой стране. Если законодательство блокирует развитие творческого и делового потенциала населения, то такое законодательство неизбежно загоняет людей в безысходность. Безысходность порождает желание людей спрятаться от нищеты и коррупции в настоящей жизни, в мире искусственных грёз наркомании и алкоголизма.

Что является главным источником коррупции в любой стране? Народ? Нет.  Власть? Нет. Законодательство - вот главный источник коррупции в любой стране. Если законодательство написано таким образом, что его требования для бизнеса невозможно исполнить не обанкротившись, то оно порождает коррупцию. Если законодательство написано так, что позволяет неопределённости и двоякие толкование на усмотрение судьи или чиновника, то оно порождает коррупцию.

Белым нужно вычистить из своих законодательных органов и всех связанных с ними структур, всю агентуру черных. Чтобы черные не могли писать или искажать законодательство белых, в свою пользу.

Все без исключения и прежде всего любые новые законодательные акты белых, впредь должны в обязательном порядке проходить экономическую и политическую экспертизу.

Экспертиза должна проводиться на предмет:

Не ухудшает ли законодательный акт условия для ведения бизнеса в России.
Не налагает ли законодательный акт прямым, отсылочным или косвенным образом, таких дополнительных расходов на бизнес, которые не прописаны прямо в Налоговом Кодексе РФ. Но без осуществления которых, требований вмененных государством, бизнес выполнить не сможет.
Не позволяет ли законодательный акт двойного или неопределенного  толкования каких-либо его положений в целом или частично, со стороны чиновников и судей.
Не направлен ли законодательный акт на провокацию недовольства и разжигание ненависти к власти, со стороны какой-либо определенной или неопределенной части российского общества.
Не направлен ли законодательный акт на создание или усиление экономической, финансовой, научной, промышленной, товарной и продовольственной зависимости РФ от других стран.
Не направлен ли законодательный акт на создание дискриминационных условий по сравнению с другими странами, для российского бизнеса, экономики, промышленности, сельского хозяйства, банковского сектора, науки, медицины и образования.
Подрывная законодательная деятельность, а также подмена понятий в процессе подготовки, проработки и прохождения законодательных документов, должна караться по закону, - как деятельность, направленная на подрыв основ государственного устройства с целью корысти или без таковой. Для чего в Статью 275. "Государственная измена" УК РФ, должны быть внесены соответствующие дополнения и изменения.

Если говорить несколько упрощенно, то экономическая ситуация в любой стране, зависит всего от одного рычага. Этот рычаг называется "налогово-административная нагрузка на бизнес". Если поставить этот рычаг в крайнее положение и таким образом полностью снять с бизнеса всю налоговую и административную нагрузку, то произойдёт расцвет бизнеса в стране. Но в этом случае, государству оставшемуся без налогов, нечем будет платить зарплаты бюджетникам и не на что будет содержать армию.

Если поставить этот рычаг в другое крайнее положение и таким образом наложить на бизнес непосильную налоговую и административную нагрузку, то бизнес в стране умрёт. И тогда, как и в первом случае, государству оставшемуся без налогов, нечем будет платить зарплаты бюджетникам и не на что будет содержать армию.

В чем заключается главная задача власти в любой стране? В том, чтобы найти такое оптимальное положение рычага налогово-административной нагрузки на бизнес, при котором будет достигнут идеальный баланс между возможностью бизнеса развиваться до уровня мировой рыночной конкуренции, и наполнением государственного бюджета.

Чёрные написали ваше законодательство таким образом, что ваша власть не имеет возможностей управления этим рычагом. А сам этот рычаг управления, они заклинили законодательно на отметке определяющей состояние вашего бизнеса как «клиническая смерть». Что означает, минимум товарного и сельскохозяйственного производства в вашей стране, приносящий минимум налоговых поступлений в ваш бюджет.

Белые должны законодательно разблокировать свои рычаги управления развитием товарного и сельхозпроизводства. И научиться этими рычагами эффективно пользоваться.

Чтобы человек имел возможность что-то приобрести - потратить деньги, он должен сначала иметь возможность эти деньги заработать. Общество ничего не производящих нищих, не может наполнить казну налогами. Потому что нищие ничего не зарабатывают и ничего не покупают. Нищие - это главные враги любого государственного бюджета.

Они не создают рабочих мест, не зарабатывают, не потребляют и не платят налоги. Старая как мир аксиома гласит: Чем богаче каждый, тем богаче государство. Из чего можно сделать вывод: Чем беднее каждый, тем беднее государство.

Законодательство России, нуждается в глобальном реформировании во всей той части, которая регулирует ведение бизнеса и уплату налогов.

Нужно изменить Законодательство так, чтобы любой человек занимающийся в России полезным производительным трудом, мог быть не бедным и при этом, оставаться честным. Нужно создать такие законодательные условия, при которых заниматься бизнесом честно до каждой буквы закона, в России будет просто, выгодно и безопасно. Под понятиями просто, выгодно и безопасно, здесь подразумевается более просто чем в других странах, более выгодно чем в других странах и более безопасно чем в других странах. Тогда вечная проблема ограничения оттока капитала из России, сменится на вечную проблему ограничения притока капитала в Россию. Особенно, если вместе с реформой законодательства, российскому бизнесу будут возвращены его естественные конкурентные преимущества - низкие цены на  энергию. В мире много энергоемких производств. Имея низкие цены на энергию, Россия могла бы стать Меккой для энергоемкого бизнеса со всего мира.

Если товары, это энергия воплощенная в те или иные товарные формы, то Россия, имея свою собственную энергию, должна производить эти товары на своей территории, а не экспортировать энергию для их производства в другие страны.

Твердую половину всех импортируемых товаров, можно было бы производить в России, при наличии нормального законодательства и низких цен на энергию.

Любой импорт товаров - это экспорт рабочих мест. А экспорт рабочих мест - это экспорт бюджета. 

Идем далее, - налоги. Налоги - это не только источник наполнения бюджета. Это еще и экономический рычаг, позволяющий ускорять или замедлять развитие тех или иных отраслей народного хозяйства и сфер деятельности. Если власть не использует этот рычаг по назначению, а только давит на него до отказа по принципу "полный вперёд" и "бери больше - кидай дальше", то происходит постепенное угасание целых отраслей народного хозяйства и видов деятельности. Продукцию которых затем необходимо закупать в других странах, расходуя на эти цели валютную выручку от продажи нефти и газа.

Прибыль предприятий отраженная на бумаге и облагаемая налогами, не должна быть в два раза больше, чем реальная прибыль бизнеса, остающаяся что называется "в кармане". Это самообман государства и бюджета, который по своей сути является деструктивным. Этот самообман не увеличивает, а наоборот - сокращает налоговые поступления в бюджет, порождая коррупцию, теневую экономику и как следствие страх заниматься бизнесом, у наиболее порядочной и творчески активной части населения.

Если государство, в лице каких бы то ни было своих органов, вменяет бизнесу в обязанность, под угрозой остановки его деятельности, необходимость прохождения тех или иных оформительно-разрешительно -проверочных процедур, то стоимость прохождения этих процедур, должна включаться государством в состав затрат бизнеса. И таким образом, уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Государство в лице одних своих органов, постоянно вменяет бизнесу различные жесткие требования, выполнение которых прямо или косвенно, связанно для бизнеса с необходимостью несения дополнительных затрат. Но это же самое государство в лице других своих органов - налоговых, отказывается включать эти навязанные бизнесу расходы, в состав затрат бизнеса, толкуя их как "необязательные добровольные расходы", "дополнительные платежи" и так далее. Потому что они не прописаны прямо в Налоговом Кодексе РФ. Если с точки зрения НК РФ, налоговых органов и судов эти платежи не являются для бизнеса обязательными, то у бизнеса должно быть право отказаться от несения бремени этих затрат, на сновании "Свободы Договора", без каких-либо негативных последствий. Если же государство требует от бизнеса совершения каких-то обязательных действий, из которых вытекают эти дополнительные расходы, то такие расходы должны толковаться как обязательные (совершенные по требованию государства) и приниматься налоговыми органами в графе "Состав затрат". В сложившейся ситуации, отечественный бизнес имеет прибыль только на бумаге, но в реальности этой прибыли у бизнеса нет.

Такой подход к людям занимающимся бизнесом, по своей морально-нравственной сути, является государственным лицемерием. Которое подрывает основы государственного устройства, выполняя роль регулярно осуществляемой на законодательном уровне, идеологической и экономической диверсии против государства.

Объявленной президентом белых амнистии капиталов недостаточно для того, чтобы капиталы вернулись в Россию. Капиталы должны работать, а не лежать. В России нужно создать условия, чтобы возвращенные капиталы могли работать и приносить их владельцам прибыль.

Только в этом случае капиталы начнут массовое возвращение в Россию.

Как это сделать? Заменить колониальное базовое внутреннее законодательство РФ, на законодательство национальное.

Здесь следует повторить сказанное ранее:

Экономика - это дерево, которое приносит плоды. А законодательство - это почва, на которой растет дерево экономики. Вы можете сколько угодно поливать ваше дерево, окучивать и подвязывать его, разгонять над ним облака, давая доступ солнечному свету. Но если дерево вашей экономики растет на почве песчано-каменного законодательства, оно никогда не принесет вам плодов.

- Дэвид, у меня складывается впечатление, что ты говоришь о базовой роли  законодательства в развитии экономики правильно, но пустыми лозунгами и призывами, которые сами по себе использовать невозможно, - возразил я.

- Ты что, хочешь чтобы я написал правильное национальное законодательство для белых? - рассмеялся Дэвид.

- Нет, я хочу, чтобы ты привёл хоть какие-то конкретные примеры. - ответил я.

- Пойди в любой самый мелкий магазинчик и поговори с хозяином, - ответил Дэвид. Ты получишь массу примеров того, что нужно изменить в законодательстве. Если крупный бизнес имеет возможность общаться с властью и таким образом отстаивать свои интересы, то мелкий и средний российский бизнес не слышит никто.

На самом же деле, должно быть наоборот. Чем меньше бизнес, тем больше для него должно быть законодательных послаблений. Потому что именно из мелкого бизнеса получается бизнес средний, а из среднего, со временем зарождается крупный бизнес. Поэтому и отношение государства к бизнесу прописанное в законах, должно быть дифференцированным. Отношение государства к бизнесу должно быть не как к вражеским солдатам, а как к своим любимым детям. Если в семье трое детей, то к младшему из них отношение родителей не такое, как к среднему и старшему. Маленькому ребенку можно и прощается многое из того, чего родители лишь иногда позволяют и прощают среднему и никогда не позволяют и не прощают старшему. Они все их дети, но они разные по возрасту, разуму и силам. Нельзя требовать от маленького ребенка то, что можно и нужно требовать от подростка и тем более от молодого мужчины.

Вы можете отправить подростка в магазин за стройматериалами для ремонта дома. Вы можете попросить молодого мужчину починить светильник или поработать бензопилой. Но если вы попросите сделать что-либо из этого, вашего маленького ребенка, то скорее всего вы его потеряете. Такая же точно модель отношений должна быть между государством и бизнесом - малым, средним и крупным.

- Ты думаешь, что в этом случае капитал начнёт возвращаться в Россию? - уточнил я.

- Да, конечно. - ответил Дэвид.

Но это только концепция отношений государства к бизнесу. Для возврата капитала нужны не только концепции, но и реальные действия. Давай рассмотрим какой-нибудь конкурентный пример, как ты хочешь. Например сельское хозяйство - выращивание мясомолочного крупного рогатого скота (КРС).

Практически вся говядина в России - это импорт. Я не знаю точных цифр, но думаю, что поступления в бюджет от деятельности по выращиванию КРС в России, ничтожно малы. Пусть налоги от этого вида деятельности составляют  1% наполняемости бюджета. Хотя я сам в это не верю, на мой взгляд, эта цифра гораздо ниже. Скажи, что произойдёт, если в России объявят о том, что данный вид деятельности, на 10 лет освобождается от всех налогов и всех проверок, кроме санитарных?

Потеряет ли бюджет тот 1% налогов, который поступал ранее от налогообложения этого вида деятельности? Да, потеряет. Но что при этом произойдёт? Люди начнут активно развивать эту отрасль животноводства в России, вкладывая в развитие отрасли свои личные средства и силы. Начнется активное строительство коровников. Для которого нужны стройматериалы, транспорт, топливо и рабочие руки. Но ни один из перечисленных видов товаров-работ и услуг, мы от налогов не освобождали. Значит, увечится оборот реализации у поставщиков стройматериалов, топлива, транспортных услуг, услуг связи и так далее. Люди, занятые на строительстве этих объектов, будут получать заработную плату. Из которой тоже будут платиться налоги. Они будут тратить свои зарплаты в магазинах, что снова будет образовывать новые налоги. На следующем этапе, коровникам понадобится оборудование и электроэнергия. Поставки оборудования и электроэнергии тоже обложатся налогами. Затем фермерам понадобятся корма для скота и техника - трактора, комбайны, автомобили и так далее. Это снова налоги в бюджет от реализации.

Вновь образованные фермерские хозяйства создадут дополнительные рабочие места. Работникам этих хозяйств нужно будет жильё, электричество, связь, дороги и инфраструктура. И всё это тоже налоги. Через некоторое время,  начнет происходить реализация мяса оптом и его последующая реализация в розницу. Это ещё дополнительные налоги от реализации. Только взиматься они будут не с тех, кто вырастил коров и продал мясо, а с тех, кто стоит после них в цепочке. То есть с отрасли переработки мяса и розничной торговли мясом и мясными продуктами.

Таким образом, один недополученный процент налоговых поступлений в бюджет, будет компенсирован многократно. За счет обложения налогами всей цепочки смежников, стоящих до и после фермерской деятельности по выращиванию КРС.

Через некоторое время цены на говядину начнут снижаться за счет насыщения рынка. Произойдёт импортозамещение. Отечественная говядина начнёт вытеснять с российского рынка говядину импортную. Это позволит стране экономить валютную выручку от продажи нефти и газа, часть которой уже много лет, постоянно тратится на закупки импортной говядины.

Под такие законодательные условия, капитал действительно начнет возвращаться в Россию. И не только вывезенный ранее. Если заниматься фермерской деятельностью по выращиванию КРС в России будет более выгодно чем в других странах, то деньги в этот сектор российской экономики потекут из других стран. Деньги - они как вода. Вода по законам физики, всегда течет туда где ниже, а деньги по законам экономики, всегда текут туда, где выгоднее. То есть туда, где деньги приносят большую прибыль.

Здесь имеется ввиду та прибыль, которая остаётся у инвестора в кармане, а не та, которая остаётся написанной на бумаге.

Вода тоже не потечет вверх, даже если на бумаге с гербовой печатью, будет написано, что это не верх, а низ.

Пенсионеров зарабатывающих своим личным трудом, нужно тоже освободить от всех налогов. Они не станут вывозить из страны, свои небольшие честно заработанные деньги. Они отнесут их в магазины и потратят на территории России. То есть, они начнут больше потреблять. Внутреннее потребление - это двигатель экономики и это снова налоги. Срабатывает тот же принцип денежного мультипликатора, что и с освобожденными от всех налогов фермерскими хозяйствами. Если бы Николай I не издал Указ об освобождении крестьян переезжающих в Сибирь от всех налогов, неизвестно чья бы была сегодня Сибирь. В экономике, как и в медицине, экстренные ситуации, требуют экстренных решений. Нет ничего, что нельзя было бы сделать, для спасения жизни умирающего человека. Вплоть до вскрытия грудной клетки и прямого массажа сердца руками, если это может спасти человеку жизнь.

Точно также нет ничего, что нельзя было бы сделать, для спасения умирающей экономики. Что сделал Николай I? Согласно Указа от 20 апреля 1843г., об организации переселения крестьян в связи с освоением Сибири, переселенцам в Сибирь за счет казны выдавались: безвозвратная ссуда деньгами, земледельческими орудиями и скотом, предоставлялась восьмилетняя льгота от податей и повинностей, с них списывались все недоимки по прежнему местожительству. Также переселенцам отводились в местах поселения земельные наделы по 15 десятин на душу, предоставлялись пособия и освобождение от рекрутской повинности на три очередных призыва.

Вот это и называется экстренные, стратегические законодательные меры в области регулирования государственной экономики. Это как переход Суворова через Альпы.

Ах да, я совсем забыл - чёрные записали в вашу Конституцию замечательную фразу: "Каждый должен платить налоги". Вас же если законодательно не ограничивать, вы не только Сибирь, вы и ещё что-нибудь освоите. Однако те налоги, которые должен платить каждый, могут быть 1 рубль в год для фермеров выращивающих первичную сельскохозяйственную продукцию или для пенсионеров зарабатывающих своим личным трудом. Значит, нужно этим воспользоваться. Или написать свою Конституцию. Конституция - это не музейная мумия, которая умерла 5 тысяч лет тому назад и с тех пор не меняется.

Победа для белых в этой игре - это не победа над чёрными. Это прежде всего победа белых над самими собой.

Белые должны понять, что независимых стран находящихся в экономической, финансовой, товарной или продовольственной зависимости от противника, не бывает.

Если белые сумеют выпустить на свободу экономический бизнес-потенциал своего населения из оков их колониального законодательства, то они получат товарную и продовольственную независимость. Только после этого, можно будет говорить о независимости экономической и финансовой.

Наличие всех этих четырех видов независимости, принесет белым победу не в каком-то отдельном очередном сражении, а во всей этой войне.

Но как я уже говорил ранее, у белых практически не остаётся времени, чтобы сделать эту игру. Чёрные знают об этом и всячески ускоряют события, явно рассчитывая на победу в этой войне именно по критериям времени.

- Раз есть шанс, значит белые одержат победу! – твёрдо заявил я.

- Предлагаю пари, - ответил Дэвид.

Ставлю бутылку хорошего виски, против бутылки хорошей водки, что победят чёрные.

- Что значит "победят чёрные"? - уточнил я.

- Это значит, сказал Дэвид, что когда мы встретимся снова через 5 лет, США будут по-прежнему мировым лидером, а доллар единственной мировой резервной валютой. А вот будет ли существовать через 5 лет российский рубль и сама Россия в ее нынешнем формате, - в этом я очень не уверен.

Если вы ничего не поменяли кардинально за последние 10 лет, то как, же вы сможете провести необходимые глобальные реформы за гораздо более  короткий период? Я говорю о том коротком периоде времени, которое у вас осталось до  момента обнуления баланса ваших золотовалютных резервов.

Для меня сейчас вообще не стоит вопрос о том, успеете вы или нет. Сейчас стоит вопрос о том, будете ли вы пытаться успеть что-нибудь сделать или нет. Продолжать прожигать стремительно тающие валютные резервы, для поддержания курса рубля и покупки импортного продовольствия и товаров, в ожидании роста цен на нефть – это верная дорога к поражению для белых в этом сражении и во всей этой войне.

Так что через 5 лет, мы будем пить твою хорошую водку, а не мой хороший виски. Если конечно ты не боишься проиграть и согласен принять предложенное мной пари.

- Я молча встал и подошел к холодильнику. К столу я вернулся с бутылкой «Столичной» в руках. Протянув бутылку Дэвиду, я сказал ему: «Распишись».  Шариковый «Parker» Дэвида долго не мог одолеть глянцевую этикетку холодной «Столичной», но Дэвид старательно пытался поставить свою подпись.

«Вот видишь, вы даже этого не понимаете» - со снисходительной иронией произнёс я и протянул ему простой карандаш.

- Я бы оценил твою иронию, если бы этот карандаш был сделан в России. – мгновенно парировал Дэвид.

Наконец он поставил на этикетке свою подпись вместе с датой и протянул мне бутылку.

- Через 5 лет, я покажу тебе эту бутылку с твоей подписью, - сказал я.

Но пить мы будем, все-таки твой виски. Потому что не ты, а я выиграю это пари.

Дэвид посмотрел на меня с какой-то загадочной ухмылкой, но ничего не ответил.

Мы попрощались и он ушел.

Так как на протяжении всей наши беседы говорил в основном Дэвид, у меня осталось чувство недосказанности чего-то важного и главного. Я взял свой телефон и отправил на телефон Дэвида сообщение из двух слов: «Мы успеем».

0

120

Михаил Погребинский 2016 год станет последним для киевский хунты

0


Вы здесь » Форум В шутку и всерьёз » Политика » Взгляд политика, журналиста, эксперта