Поджигатели весны
Запад ищет в Центральной Азии новую Украину

Резкое обострение ситуации в Йемене и продвижение нормализации американо-иранских отношений, осложнив положение Саудовской Аравии, значительно уменьшили возможность дестабилизации в регионах исламского мира, являющихся зоной интересов Эр-Рияда, включая Центральную Азию. Однако потенциал влияния на ситуацию в этом районе таких игроков, как Катар или Пакистан, не снизился. Да и Саудовскую Аравию не стоит сбрасывать со счетов.

Существенным фактором для установления внешнего контроля над регионом могут являться пограничные инциденты с участием исламистов, действующих с территории Афганистана. Зима 2014–2015-го стала первой, в течение которой боевые действия в афганском пограничье на всем его протяжении – от Туркменистана до Таджикистана – не прекращались. Ряд местных группировок (включая «Исламское движение Узбекистана») объявил о присоединении к Исламскому государству (что свидетельствует об их переходе на финансирование Катара). В приграничных районах Афганистана отмечено появление вооруженных групп, определяемых местными жителями как «иностранцы». Захватывая селения в приграничной полосе, они оставляют после себя следы в виде отрезанных голов, что является типичным почерком Исламского государства.

Регион без границ

Южнотуркменские племена, вытесненные в период борьбы с басмачеством в Афганистан, в случае прорыва через границу на север, по долине Мургаба в направлении месторождения Гылканыш, базового для экспорта газа из Туркменистана в КНР, могут осложнить или целиком остановить его. Не менее пагубным для Ашхабада обещает быть освоение афганского берега Амударьи, инвестициями из монархий Персидского залива. Предпринятое в 2014 году Туркменистаном обустройство заграждений на границе малоэффективно, из Афганистана через нее идет не только контрабанда, но и наркотики. Не случайно туркменские власти, скептически настроенные к предупреждениям, касавшимся состояния рубежей страны, в марте запросили Вашингтон о поддержке в их укреплении.

Афганская граница с Таджикистаном прозрачна. Контроль над значительной ее частью осуществляют афгано-таджикские наркобароны.

Любое количество боевиков могут пересечь ее беспрепятственно при условии, что они не будут пытаться препятствовать контрабанде и наркобизнесу этих кланов. Попасть из Таджикистана на территорию Киргизии не проблема. При этом в обеих странах задешево приобретаются «чистые» местные документы, что открывает возможности переезда в Казахстан и Россию. Единственная страна региона, граница которой с Афганистаном обустроена и укреплена, – Узбекистан. В то же время исламистское подполье там широко представлено, в том числе в местных органах власти, особенно в Фергане. Потенциальными зонами нестабильности Узбекистана являются также Каракалпакия с сильным местным сепаратизмом и Сурхандарьинская область. При этом основные «зимники» боевиков «Исламского движения Узбекистана» находятся в России.

Через Афганистан на Турцию (и напрямую через нее), а затем в Сирию и Ирак идет переправка для участия в военных действиях на стороне Исламского государства боевиков из Центральной Азии. Местные власти на это закрывают глаза – попытка китайских силовиков отследить с помощью афганских коллег текущую ситуацию с уйгурскими джихадистами была проигнорирована Кабулом. Это означает возможность «реверса» в страны Центральной Азии в любой момент значительного числа боевиков, получивших практический опыт джихада в Сирии и Ираке. Они могут быть использованы для захвата стратегических инфраструктурных объектов или населенных пунктов. Опыт Мосула, Мумбая и Парижа демонстрирует, с каким результатом.

Контроль над потоком авиапассажиров (а в Туркменистане и Казахстане еще и тех, кто использует для проникновения на территорию этих стран морской путь, по Каспию, попадая к побережью через Турцию и Азербайджан) для выявления экстремистов не может быть эффективным без выстраивания разведывательной работы на территории, которую контролируют джихадистские группировки, что не представляется реалистичным. Это, впрочем, не значит, что «центральноазиатская весна» будет выглядеть как прорыв отрядов боевиков через афганскую границу региона с одновременным восстанием исламистских групп в тылу и сепаратистскими мятежами, которые организуют против центральных властей диссидентствующие территориальные кланы элиты. Для этого необходима координация действий уровня, достичь которого основные бенефициары будущей нестабильности в настоящий момент неспособны.

Разногласия между Катаром и Саудовской Аравией, США и Турцией по сравнению с началом гражданской войны в Сирии настолько велики, что они действуют разнонаправленно даже в ситуациях, когда их интересы совпадают. Кроме того, государства, в чьих интересах сохранить статус-кво в Центральной Азии: Россия и Китай, готовы к кризисному развитию событий. Украинский кризис продемонстрировал возможность реализации революционных сценариев на постсоветском пространстве, заставив их подготовиться к худшему. В то же время степень вмешательства Москвы и Пекина в события в регионе зависит от отношения к таким действиям руководства республик Центральной Азии.

Силы стабильности

Россия печется о безопасности государственной границы, стабильности в сопредельных регионах соседних стран (включая туркменское побережье) и отсутствии на Каспийском море военных баз США и других государств, не граничащих с ним. Ключевым государством Центральной Азии, ослабление которого или попадание под внешний контроль будет иметь для Москвы такие же последствия, как кризис на Украине, является Казахстан. Защищать его от агрессии Россия будет как собственную территорию. В то же время предположения американских политиков и дипломатов, будто Москва в Казахстане станет действовать так же, как была вынуждена на Украине, лишены оснований – по крайней мере пока он управляется из Астаны, а не из Вашингтона.

Об экспансии России в Центральную Азию речь не идет. Напротив, в стране сильны изоляционистские требования введения визовых барьеров на пути миграции из Узбекистана, Киргизии и Таджикистана. Неизбежный в случае охлаждения отношений с Казахстаном выход последнего из единого экономического пространства нанесет России большой имиджевый урон. Кроме того, лидеров двух стран отличают соблюдение принципов сотрудничества и прочные личные отношения. Нет никаких свидетельств того, что ситуация изменится, тем более что руководство России в условиях санкций и попыток добиться ее изоляции тщательно следит за репутацией страны.

Задача Китая – обеспечение безопасного транзита углеводородов из региона в КНР, что означает необходимость контроля над месторождениями и магистральными трубопроводами. Безопасность границы и прилегающих территорий сопредельных государств для Пекина важна, но по сравнению с обеспечением транзита углеводородов имеет вторичный характер. Все страны региона, через которые проложены газопроводы на Китай, для него значимы в равной степени.

Характерной чертой текущей ситуации является выпадение Турции из числа потенциальных участков дестабилизации в Центральной Азии. Разрыв президента Эрдогана с Ф. Гюленом и его «Джамаатом» оставил без поддержки турецкого государства школы, колледжи и университеты движения «Нур», которые использовались Анкарой в тюркском мире как инструменты проведения ее политики. Вся эта система находится в поисках патрона, которым с высокой степенью вероятности станет Катар.

Турция завязла в сирийской гражданской войне, развивающейся по наихудшему для нее сценарию. Она несет основную нагрузку по приему беженцев, не может пролоббировать в ЕС и США интервенцию против Дамаска, потеряла контроль над военной составляющей этого конфликта в пользу Катара и Саудовской Аравии (опора на Сирийскую свободную армию не оправдала себя – ее наиболее боеспособные подразделения ушли к исламистам) и оказалась перед проблемой Исламского государства, воевать с которым не готова.

Попытка Анкары столкнуть в Сирии ИГ с курдскими отрядами пока привела лишь к активизации последних. А процесс турецко-курдского урегулирования был заморожен курдскими лидерами. Наблюдается попытка ряда соратников Эрдогана выйти из-под его контроля (как произошло с руководителем спецслужбы MIT Хаканом Фиданом, который попытался уйти в публичную политику, но был возвращен президентом на пост). В экспертном сообществе обсуждается информация об ухудшении здоровья президента Турции.

«Центральноазиатская весна» таким образом скорее всего останется в сфере интересов Саудовской Аравии и Катара, конкурирующих в исламском мире, как было в свое время и с «арабской весной». При этом Доха, потерпев поражение в Египте и Тунисе и находясь в патовой ситуации в Ливии, пытается «отыграть ситуацию» в Сирии и Ираке и с высокой степенью вероятности постарается перехватить у Эр-Рияда, занятого выживанием в йеменском кризисе, инициативу в Центрально-Азиатском регионе. Катар традиционно сочетает действия в финансово-инвестиционной сфере и прямой подкуп государственных элит с исламистско-террористическим давлением. Так же будет действовать и Саудовская Аравия. Причем если Катар попытается не только построить в регионе собственную систему влияния, но и использовать с максимальной эффективностью «турецкое наследство», Саудовская Аравия в определенных рамках (в Афганистане) сможет опереться на Пакистан.

Отслеживание и пресечение в Центрально-Азиатском регионе активности Саудовской Аравии и Катара, выходящей за пределы легальной деятельности, в первую очередь в сфере распространения салафитского ислама, особенно в системе государственного и частного образования, а также лоббирования интересов этих аравийских монархий представителями местных элит – один из наиболее важных элементов сохранения стабильности в странах Центральной Азии на ближайшую перспективу. То же самое относится к США. Если при предшествующей администрации их активность в странах Ближнего и Среднего Востока поддавалась логическому объяснению (при всей негативности ее последствий для региона), то действия администрации Барака Обамы можно объяснить только сочетанием волюнтаризма, лоббирования (со стороны Дохи и Эр-Рияда) и попытки реализовать мессианскую политическую мифологию.

Американская рулетка

Курс руководства США и лично президента Обамы по ослаблению России (и Китая), частью которого является попытка его администрации наладить контакт с Ираном, за счет достижения договоренности по его ядерной программе, который на Украине привел к государственному перевороту, экономическому коллапсу и гражданской войне, в случае возникновения соответствующей моменту ситуации может быть тиражирован в Центральной Азии. По мнению близких к американскому президенту экспертов, именно этот регион может дать США то, чего пока не дала разработка украинского направления – геополитический крах России, ставший для Обамы идефикс. Как дополнительное следствие – отсечение Китая от нефти и природного газа из региона на долгосрочную перспективу.

Последнее требует переориентации региональных газопроводов на Евросоюз (проекты Транскаспийского газопровода и ТАНАП) и Пакистан (проект ТАПИ), лоббирование которых ведется усиленными темпами. Напряженность турецко-американских и пакистано-американских отношений вряд ли скажется на их проведении в жизнь: в вопросах их обеспечения углеводородами Турция и Пакистан ведут себя сугубо прагматично. Как и страна, являющаяся с точки зрения американской политики «начальным пунктом поставок», – Туркменистан.

В настоящий момент отношения президента Обамы с Турцией и Пакистаном (а также с Израилем) прохладные, с Россией – на грани холодной войны, с Китаем – дружественно-враждебные (этот главный кредитор и основной торговый партнер США является основной угрозой безопасности Соединенных Штатов согласно последней – пятой Доктрине национальной безопасности). С Катаром отношения Обамы максимально теплые, эта страна добивается в Вашингтоне наибольшей поддержки своих проектов.

Период охлаждения между США и Саудовской Аравией закончился со сменой короля (симпатизировавшего диверсификации военных закупок в пользу Франции) и отстранения от управления разведывательными структурами королевства сторонников жесткой линии с опорой на «Аль-Каиду» – клана Султанов-Фейсалов, имевших в ЦРУ и Пентагоне значительное число противников. При этом американские «саудоскептики» выступали не против сотрудничества с королевством как таковым, но против избыточного влияния в Вашингтоне принцев Турки бин-Фейсала и Бандара бин-Султана.

Анализ действий США на постсоветском пространстве показывает, что для них идеальной является ситуация, когда первым лицом в той или иной стране де-факто является американский посол, как это было в Грузии, республиках Прибалтики и происходит на Украине. В случае отклонений курса, проводимого тем или иным руководством, от рекомендуемого она сталкивается с критикой ситуации с правами человека со стороны Госдепартамента США (как в Азербайджане из-за его разногласий с Туркменистаном по Транскаспийскому газопроводу) и в случае, если ее руководство не готово жестко и быстро пресекать антиправительственные действия, – с попыткой государственного переворота (на Украине успешного).

В отношении государств Центральной Азии соответствующий процесс был в ходе событий в Ферганской долине в 2000-х годах западным сообществом запущен, но не привел ни к каким результатам, столкнувшись с позицией президента Узбекистана и поддержкой его режима со стороны соседей. Однако в настоящее время возрастной фактор и отсутствие какой-либо схемы наследования власти дают основания полагать, что Узбекистан может в ближайшее время вновь подвергнуться проверке на прочность с попыткой раскола страны по регионам.

Такие же идеи выдвигаются в отношении Казахстана, который является еще более «ценным призом», чем Узбекистан (Киргизия и Таджикистан как таковые малоинтересны сами по себе, а руководство Туркменистана готово на любые уступки в случае сохранения личных привилегий первого лица). Эксперты, которые в США занимаются Казахстаном, отмечают признаки конфликтов в правящей элите, включая ближайшее окружение президента, и делают на это ставку. Определенные надежды возлагаются также на жузовый фактор.

Характерным направлением западной (в том числе американской) политологической школы является теория «возвращения к естественным историческим корням» регионов, входящих в состав государств, которые США считают «объектами воздействия».

Провоцирование сепаратизма по старым государственным (пример – СУАР, включающий бывшие Кашгарское и Джунгарское ханства) или племенным границам может быть с высокой эффективностью применено в Центральной Азии.

От Ирана до урана

Помимо упомянутых выше игроков, заинтересованных в усилении своего влияния в регионе, в том числе за счет ослабления, дестабилизации или полного распада государств, существует еще один внешний центр силы, способный начать там собственную игру.

Это Франция – единственная страна Европы, которая в гражданской войне в Ливии и Сирии сыграла роль, сравнимую с США (в Ливии именно Париж втянул НАТО и как следствие Вашингтон в прямое противостояние с режимом Каддафи).

Помимо активного лоббирования со стороны Катара и Саудовской Аравии (что в ходе «арабской весны» сделало Францию их основным союзником в борьбе со светскими авторитарными режимами Магриба и Машрика) Париж имеет в регионе собственные стратегические интересы – в первую очередь в сфере добычи и переработки урана для атомной энергетики Франции. Угроза вследствие распада государственности стран Северной Африки и усиления там джихадистских организаций поставкам урана из стран Сахары и Сахеля для корпорации АRЕVА очень велика. Призванная решить проблему военная операция «Сервал» провалилась. Перспективы новой кампании не внушают оптимизма. Потеря доступа к североафриканскому урану для Франции – катастрофа. Единственный «резервный» рынок – Казахстан. Со всеми выводами, с учетом опыта французской политики в арабском мире, которые отсюда вытекают.

Отметим, что если в противостоянии сценариям, реализуемым с непосредственным участием США, государства региона могут рассчитывать на Россию и при определенных условиях на Китай, в противостоянии джихадистам салафитского толка, как и в борьбе с афганским наркотрафиком, их союзник не только РФ и КНР, но и Иран. Противостояние ИРИ салафитской экспансии – фактор постоянный. Суннитские радикалы являются открытыми врагами Тегерана. Их деятельность отслеживается иранскими спецслужбами. На прямую поддержку по афганскому направлению могут рассчитывать в первую очередь ираноязычный Таджикистан и сопредельный с Ираном Туркменистан. На совместные действия по пресечению деятельности джихадистов в Прикаспии – Туркменистан и Казахстан. Никакие межгосударственные противоречия и разногласия не останавливают иранское руководство в борьбе с экспансией суннитских радикалов, поддерживаемой Саудовской Аравией (являющейся для Ирана исконным противником и главным региональным соперником в зоне Персидского залива) и Катаром. Ослабление салафитов в Центральной Азии для Ирана важно: страны региона – его ближняя стратегическая периферия.

Евгений Сатановский

С точки зрения интересов России в принципе ситуация достаточно прозрачна – время играет на Москву, оппоненты в цугцванге и если бы дело шло о шахматной партии или компьютерной стратегии, можно было бы бесконечно долго сидеть и ждать когда противник бросится первым. Однако мы имеем дело с живыми людьми. А люди склонны уставать, разочаровываться, терять доверие, особенно когда они не понимают, что происходит. А они не понимают? Большая часть людей (не только российских граждан, но населения планеты) мыслит шаблонно и прямолинейно: либо «послать танки», либо «нас это не касается». Оба эти этапа российское общество уже пережило и не по одному разу. «Нас не касается» звучало неделю от момента свержения Януковича и до момента, когда «стало ясно, что Путин решил брать Крым». После этого был короткий этап «срочно послать танки». Когда стало ясно, что танки на материковую Украину никто посылать не будет, опять зазвучало «всех русских мы спасли, русские жили только в Крыму, только они восстали, а остальное нас не касается». После трагедии Одессы, а особенно с момента начал варварских обстрелов городов Донбасса (а также и российской территории) идея «послать танки» вновь захватила российское общество, но была сурово обрублена первым Минском.

После этого народ продолжает верить, что наверху все делают правильно, но не понимает, что именно там делают. В таком режиме долго сохранять доверие народа власть не может. Она либо должна делом доказать, что играла верную игру (народ должен увидеть конкретную материальную победу, и не в масштабах взятого Мариуполя или Славянска, а как в 1945), либо ей надо готовиться к волне слухов, обвиняющих власть в измене (как в феврале 1917 года – «царица немка, генералы немцы, везде измена») и обвальному падению популярности. К сожалению неустойчивость народной психики не раз приводила к краху самые детально проработанные, красивые и практически уже осуществленные политические планы.

Если российская власть это учитывает, а ее действия за последние пятнадцать лет показывают, что она чутко следит за настроениями масс, то для нее флажок на часах падает где-то в сентябре месяце (точнее, конец августа – начало октября), когда украинский вопрос должен быть решен хоть чучелом, хоть тушкой. Отменить осенний цейтнот России на Украине может только какое-то глобальное событие, которое по своим масштабам и последствиям для России и мира затмит войну в Донбассе, как в свое время война в Донбассе увела на периферию внимания российского общества войну в Сирии.

Итак, Россия может терпеливо ждать где-то до сентября, а затем начнет нервничать. А что США?

Если мы утверждаем, что время играет на Россию, то логично предположить, что оно играет против США. Во-первых, необходимо содержать своего украинского союзника, чтобы он не околел раньше времени. Во-вторых, террористический характер украинского режима постепенно становится все труднее скрывать от мирового сообщества, а это огромные моральные издержки для Вашингтона и так не пользующегося в мире особой популярностью. У нас, конечно, многие считают, что на моральные издержки американцам наплевать, но это не так. Если бы мораль ничего не значила в международных отношениях, стороны не вели бы изнуряющие маневры с целью переложить друг на друга ответственность за конфликт (имеется в виду не только нынешняя ситуация, но любая другая, начиная с хетто-египетской войн XIII века до Р.Х.). Ну а скаредные американцы никогда бы не тратили по всему десятки миллиардов долларов для отбеливания своего имиджа, если бы телеканалы не были оружием не менее действенным, чем ударные авианосные группировки. В-третьих, США все труднее держать в узде «Старую Европу» - сердце ЕС, а без ее участия, даже удачная попытка втянуть Россию в конфронтацию с восточноевропейскими лимитрофами ничего не дает. В-четвертых, общая политическая ситуация на Украине настолько нестабильна, что контроль над развитием событий может быть утрачен Вашингтоном в любой момент (многие считают, что США всесильны и могут контролировать все вечно, но это тоже неправда). И это тоже вынуждает торопиться.

С этой точки зрения, война нужна США уже вчера. Но есть и другие интересы, требующие отложить горячую фазу конфликта. Понятно, что в случае начала широкомасштабных военных действий в Донбассе, украинская армия, обогатившаяся бесценным опытом катастрофических поражений, несмотря на приобретенный военный опыт и помощь кой-какими военным материалами и советниками (а возможно и вооружениями), получаемую от США и восточноевропейцев, долго продержаться не сможет. Дело тут, конечно не в высоких боевых качествах армий ДНР/ЛНР (хотя нельзя отрицать того, что они заметно численно, технически и организационно) но в том, что пора кончать с Киевом наступила для Кремля, а как там оформятся отпускники – дело десятое.

Cюрпляс и артобстрелы

То есть, США могут рассчитывать на то, что киевский режим сможет удержать фронт от развала в течение одного-трех месяцев. Ну а после развала фронта исчезновение сегодняшней власти в Киеве и «переход на сторону народа» местных властей и государственных структур совершится значительно быстрее, чем после капитуляции Януковича. Понятно, что даже официальное объявление войны России со стороны прибалтийских карликов или даже «самой» Польши в судьбе Украины ничего не изменит (да и вряд ли на это решатся ребята в Варшаве и прибалтийских столицах) и даже в случае абсолютного успеха (что сомнительно) полномасштабное втягивание ЕС в санкционную войну против России не изменит ничего, кроме того, что Москва, которой терять будет нечего, может неприятно удивить Брюссель и Вашингтон своей реакцией.

То есть, вопрос сдерживания России с повестки дня не снимается, даже если все провокации на Украине и в Европе проходят в наиболее благоприятном для США режиме. Механизм сдерживания нам известен – цветные перевороты или угроза цветных переворотов, ведущая к дестабилизации и отвлечению ресурсов на решение внутренних проблем. В России (при неблагоприятном развитии ситуации) условия для возникновения сильной «патриотической» оппозиции Путину, способной дестабилизировать ситуацию невозможно ранее весны 2016 года. Это для США слишком поздно – вопрос либо будет решен раньше в пользу России, либо надо найти средство дотянуть до 2016 года, сковав Москву и не позволив ей быстро и эффективно реализовать неизбежную победу на Украине. Причем механизм сковывания ресурсов России должен работать в тесной связи с организуемой американцами конфронтацией Восточной Европы с Москвой, а также перебрасывать мостик к возможным цветным волнениям в самой России.

Такой механизм США могут запустить в ноябре. 1-го ноября должны состояться парламентские выборы в Киргизии (парламентская республика, поэтому выборы имеют ключевое значение), а 15-го ноября выборы Лукашенко в Белоруссии (значение объяснять не надо). Понятно, что удачный переворот в Минске куда менее вероятен, чем в Бишкеке, но на безрыбье и рак – рыба, к тому же США подходит любая дестабилизация, а попытка переворота – тоже дестабилизирует обстановку.

Таким образом, США необходимо решить триединую задачу:

Начать новую войну в Донбассе раньше, чем киевский режим окончательно потеряет дееспособность.
Сохранить фронт в Донбассе и режим в Киеве до начала активной цветной кампании в ноябре.
Удержать напряженность во всех точках, нигде не допустив ощутимого перевеса России до весны 2016 года, когда можно рассчитывать на появление в России внутренних проблем.

Эти три вещи трудносовместимы, прежде всего потому, что слишком раннее начало боевых действий, необходимое в виду того, что киевский режим расползается на глазах, не позволяет удержать фронт требуемое время. Как я уже писал выше, предел прочности украинской армии (взятый с огромным запасом) – три месяца. Это значит, что для того, чтобы додержаться до ноября надо начинать не раньше средины августа, а лучше в сентябре. Но состояние режима в Киеве требует воевать уже, а в таком случае похороны нынешней Украины не могут состояться позже июля-августа, после чего любая цветная активность в ЕАЭС становится бессмысленной.

Судя по всему, американцы попытались найти выход из положения, спровоцировав армии ДНР/ЛНР на атаку, по аналогии с зимней кампанией. Для этого вновь начались варварские обстрелы городов, сопровождаемые периодическими атаками (под час довольно сильными) позиций ополчения. Если ДНР/ЛНР не смогут удержаться (у них-то тоже люди служат, которые не понимают сложности стратегической игры) и вынужденно ответят атакой на артиллерийские позиции киевских войск, то условиях занятия армией Киева оборонительного положения и наличия сильных резервов, быстрые и серьезные успехи не гарантированы. Пока что тактика армий ДНР/ЛНР основывалась на изматывании наступающего противника, находясь обороне, растаскивания его резервов и только после этого перехода в контрнаступление. Донецк и Луганск могут израсходовать наступательный потенциал своих войск, не прорвав оборону (победа Киева) и будут вынуждены взять паузу для восстановления боеспособности.

В любом случае, даже если наступление ДНР/ЛНР будет развиваться успешно, тот факт, что наступление начали они позволит требовать переговоров и добиваться Минска -3 раньше, чем рухнет фронт. Все вместе: интенсификация боевых действий, переговоры и период постпереговорного затишья, с постепенным новым нарастанием военной активности, как раз дадут США недостающие им 3-4 месяца и приведут их в равные с Россией и даже частично выигрышные условия в отношении фактора времени.

Ну а теперь опять об интуиции. Вряд ли в Кремле все это не считали раз по двадцать (я не политические перспективы принца Гарри имею в виду). То есть, должны понимать, что развитие событий по американскому сценарию либо приводит к потере позиционного перевеса, либо же заставляет Москву играть активно и рисковать разрывом отношений с ЕС, чего она больше года ловко избегала. Значит должны были найти противоядие.

Поскольку же для Путина по неведомой мне причине крайне важно, чтобы хотя бы заявленные на парад главы государств и правительств все-таки прибыли и юбилейный парад состоялся именно так, как задуман, а также, чтобы Меркель не передумала приезжать 10-го мая возлагать венок у могилы Неизвестного солдата, то Москва постарается протянуть эту неделю без эксцессов на фронте, а значит и удержать Донецк и Луганск от ответа (кроме действий артиллерии и отражения атак). Но интуиция подсказывает мне, что уже с 12-го сила можно ждать сюрпризов. Путин очень любит разного рода стратегические неожиданности. Он практически всегда делает то и тогда, что и когда от него не ждут.

14 февраля 2014 года (за неделю до переворота) мы с коллегами общались с послом России на Украине Зурабовым. Михаил Юрьевич не пользуется популярностью в российских патриотических кругах (и не только). Его личные отношения с Петром Порошенко сегодня не обсуждает только ленивый, но должен сказать, что посол Зурабов хоть и сложен, как человек, всегда был интересным, хорошо информированным собеседником, адекватно оценивающим ситуацию и умеющим донести свою мысль до аудитории лаконично и афористично.

Вот и в тот раз, не отрицая того, что на Украине уже началась смертельная схватка России с США, Михаил Юрьевич, характеризуя позиции сторон сказал примерно следующее (не закавычиваю просто потому, что у меня нет стенограммы беседы, а ответственность за каждую запятую я через год взять на себя не могу, но за минимум 90%-е соответствие выделенного курсивом текста оригиналу ручаюсь. Вы знаете в велоспорте есть такой термин «сюрпляс», когда велосипедисты стоят на месте и ждут, кто совершит первую ошибку. Вот мы с нашими американскими друзьями сейчас застыли в таком сюрплясе вокруг Украины. И ждем, кто первый ошибется.

Так вот, мне кажется, что сюрпляс, о котором говорил Михаил Юрьевич затянулся неожиданно для обеих сторон, но его время подошло к концу. Вот-вот кто-то рванет к финишу.
Ростислав Ищенко

США против России: Украина — предлог
4.07.2015 , Пабло Хофре

Вашингтон намерен постоянно провоцировать Москву, усилить санкции и расшатать российскую экономику

Конфликт в Донбассе, длящийся с февраля 2014 года, после свержения националистическими силами президента Украины Виктора Януковича, показал, что конечная цель Вашингтона и Европейского Союза заключается в проведении политики изоляционизма по отношению к российскому правительству Владимира Путина.

Следует отметить, что международная политика в этом регионе мира, с точки зрения формирования альянсов, имеет следующие отличительные черты.

Во-первых, мы сейчас наблюдаем, что Китай в силу своего высокого экономического потенциала пытается сформировать вместе с Россией новую глобальную систему мирового развития. Москва и Пекин активно участвуют в интеграционных процессах в денежной и инвестиционной сферах, реализации совместных проектов, сотрудничестве в военной области.

Во-вторых, европейский экономический кризис, разразившийся в Европе, дал возможность Германии играть лидирующую роль в европейских делах, отодвинув на задний план Соединенные Штаты.

И, в-третьих, Берлин не стремится во всем поддерживать внешнюю политику Вашингтона, понимая, что шансы поставить на колени Москву у США невелики.

История не повторяется, но ...

Упомянутые выше факторы, несомненно, лежат в основе геополитического конфликта, который, по мнению аналитиков, в том числе известного американского историка Стивена Коэна (Stephen Cohen), полтора года назад превратился в новую холодную войну между США и Россией.

«В связи с ситуацией на Украине мы вступили в очень опасную конфронтацию, которая по своим масштабам сравнима с кубинским ракетным кризисом 1962 года. Очевидно, что на Западе и в Киеве есть влиятельные люди, которые хотят, чтобы конфликт был разрешен в пользу Украины», — написал Стивен Коэн.

В свою очередь американский еженедельник The Nation более резок в своих суждениях и утверждает, что «ястребы» в США подталкивают Белый дом к войне против России.

«Партия войны в США, которая включает в себя не только республиканских законодателей, но демократов, правительственных чиновников, СМИ, представителей военно-промышленного комплекса, оказывает давление на Белый дом, чтобы развязать конфликт с Россией, выдвигая в качестве предлога — кризис на Украине, понимая при этом, что конфликт в стране нельзя решить военным путем», — пишет издание.

В этом контексте Москва считает, что администрация США и ее наиболее воинственные лидеры используют кризис на Украине в качестве предлога для расширения своего военного присутствия в регионе. Такие государства, как Польша, страны Балтии и сама Украина, которые некогда были частью социалистического блока, распавшегося в начале 90-х годов ХХ века в связи с крахом СССР, служат инструментом для достижения поставленной цели.

Американские СМИ играют активную роль в идеологической борьбе, пытаясь представить работу таких российских СМИ, как Sputnik и РТ, орудием пропаганды политики Кремля. По меньшей мере, это выглядит странным: разве The New York Times, The Washington Post или The Wall Street Journal не служат инструментом проведения политической и идеологической борьбы с противниками?

На саммите НАТО в сентябре 2014 года было принято решение провести военную операцию по размещению сил быстрого реагирования на территории сопредельных с Россией государств. Кроме того, были определены долгосрочные стратегические направления по сдерживанию распространения влияния не только России, но и Китая в политической, военной и экономической сферах, чтобы не допустить конкуренции с США и союзниками. В частности, в отношении Китая было принято решение о поддержании напряженности в зоне Южно-Китайского моря, задействовав для этих целей военный потенциал Японии, Австралии и Южной Кореи через так называемые партнерские договоры.

Саммит НАТО в Уэльсе предоставил Североатлантическому альянсу два мощнейших инструмента в сфере действий и финансирования: высокотехнологичную службу для ведения кибервойны, которая, как предполагается, будет направлена на борьбу с китайскими военными хакерами, а также хакерами из Северной Кореи или любой другой страны, которая угрожает Западу.

Во-вторых, произошла консолидация сил быстрого реагирования, созданных в 2002 году. Речь идет о создании воинского контингента в составе, четырех тысяч военнослужащих из

Великобритании и стран Восточной Европы, которые на регулярной основе будут проводить внезапные военные учения. В последующем, по словам генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга, состав контингента может быть увеличен до 40 тысяч. Все это делается под маркой «укрепления коллективной обороны государств-членов НАТО».

Напрашивается вопрос: против кого?

Ответ дал Столтенберг, заявив, что в костяк сил быстрого реагирования войдут подразделения Болгарии, Эстонии, Латвии, Литвы, Польши и Румынии, то есть стран Восточной Европе, которые находятся вблизи российских границ.

Генеральный секретарь НАТО охарактеризовал недавно проведенные учения в Польше как весьма полезные.

«Учения НАТО в Польше были самыми мощными после окончания холодной войны. Североатлантический альянс столкнулся с проблемами, возникшими в связи с агрессивной политикой России, которая пытается дестабилизировать ситуация в мире путем наращивания своего ракетно- ядерного потенциала», — заявил Йенс Столтенберг.

НАТО расширило сферу своей деятельность и замахнулась на Азию. Украина в этой игре стала своего рода лабораторией по исследованию возможностей вмешательства во внутренние дела иностранного государства и определения той красной черты, до которой может дойти Россия.

Как бы ни пытался Вашингтон и подконтрольные ему СМИ скрыть факты прямого участия Запада в свержении Януковича, есть убедительные доказательства поддержки ультранационалистического, фашистского режима Петра Порошенко для достижения этой цели.

Напомним, что заявления высокопоставленных чиновников администрации Белого дома, в том числе помощника госсекретаря США по делам Европы Виктории Нуланд, подтверждают наличие таких фактов. «США, начиная с 1991 года, вложили в Украину 5 миллиардов долларов. Эти деньги были потрачены на поддержку чаяний украинского народа иметь сильную, демократическую власть, которая представляет их интересы», — заявила Нуланд в интервью CNN.

Когда Вашингтон ведет речь о такой власти, то это подразумевает безусловное выполнение указаний Белого дома, военно-промышленного комплекса и его союзников, особенно Великобритании.

Око за око

Москва приняла вызов США и НАТО о продвижении на восток. Кремль предпринял меры в ответ на военные учения стран-членов Североатлантического альянса у границ с Россией и поддержку националистических сил на Украине.

Москва завила, что в текущем году состав ядерных сил пополнят более 40 новых межконтинентальных баллистических ракет, которые будут способны преодолевать любые, даже самые технически совершенные системы ПРО.

Это вызвало немедленную реакцию со стороны европейцев, которые не хотят новой холодной войны.

Президент России Владимир Путин заявил, что ввод в строй более 40 новых межконтинентальных баллистических ракет стал ответом на возможное размещение США тяжелого вооружения вблизи российских границ.

Несколько дней спустя министр обороны Эштон Картер заявил, что Соединенные Штаты развернут бронетехнику, тяжелую артиллерию и элементы разведки на территории Болгарии, Польши, Румынии и даже в Германии. «До конца 2015 года мы развернем более одной тысячи единиц военной техники, в том числе несколько сотен бронированных автомобилей», — сказал Картер.

Тем самым будут нарушены Минские соглашения, которые запрещают размещение тяжелых вооружений в вблизи зоны конфликта.

Более того, Москве обвиняет Запад в увеличении поставок оружия Киеву, в частности, из Польши.

Американский социолог Джеймса Петрас (James Petras) считает, что «ахиллесовой пятой» в урегулирования конфликта на Украине является Донбасс.

«Белый дом и союзники стремятся любым путем демонизировать Россию и таким образом создать благоприятные условия для перехода непокорных областей Донбасса под контроль украинских силовиков, а также незаконных вооруженных формирований, связанных с марионеточным правительством в Киеве. Западные СМИ занимают одностороннюю позицию и практически не пишут ничего о притеснениях русскоязычного населения юго-востока Украины со стороны неофашистских группировок. Они предпочитают лишь рассказывать о конфликте, без упоминания причин его возникновения. А причина заключается в том, что конфликт в Донбассе возник после вторжения туда украинских силовиков при поддержке Запада. К сожалению, противостояние в юго-восточной части Украины продолжается, а число погибших граждан приближается к семи тысячам», — пишет в своем докладе Джеймс Петрас.

Еще более категоричен в своих суждениях Пол Крейг Роберт (Paul Craig Robert) — бывший заместитель министра финансов в администрации Рейгана, — для которого лучшим решением кризиса на Украине является прямое вмешательство в дела России.

«На мой взгляд, Вашингтон не стремится к тому, чтобы украинский кризис был разрешен дипломатическим путем. Может быть, лучший сценарий для России заключался бы в оккупации юго-восточной части Украины с последующим присоединением. Это лучше всего сделать до того, как США и его марионетки по НАТО успеют подготовиться к войне. Для Вашингтона будет трудным шагом начать войну, когда уже заранее проиграны стратегические цели», — заявил Пол Крейг Роберт.

По его мнению, вашингтонская пропаганда будет постоянно демонизировать Россию, если Кремль попытается вернуть свои традиционные территории. Если же Россия позволит, чтобы эти территории перешли под контроль Вашингтона, то престиж и авторитет российского правительства рухнет. «Может быть, именно на это Вашингтон и рассчитывает», — заключает Роберт.

Вашингтон намерен постоянно провоцировать Москву, чтобы таким образом консолидировать антироссийский блок, усилить санкции против правительства Путина и расшатать российскую экономику. Одновременно Запад будет усиливать политическую, экономическую и военную поддержку киевскому режиму.

Мы постоянно слышим знакомый рефрен об ответственности Москвы за конфликт а Донбассе. Поддержка западных стран, оказываемая украинскому правительству, обусловлена тем, что Киев столкнулся с российской агрессией на Украине, говорят на Западе, скрывая при этом, что правительство Обамы и конгресс организовали переворот и свергли законно избранного президента Украины Януковича. Все это делалось для того, чтобы осуществить план по расширению НАТО на восток, к западной границе России.

Примечательно, что Соединенные Штаты не имеют военного превосходства в этом регионе, и здесь не просматриваются жизненно важные стратегические интересы Вашингтона. Все это делается для того, чтобы продемонстрироватьсвой звериный оскал русскому медведю, который не желает отдать ни пяди своей земли.

Именно об этом говорил президент России Владимир Путин, когда подверг резкой критике провокационные устремления США и НАТО придвинуться вплотную к порогу российского дома.

Мы также являемся свидетелями того, как Запад пытается нарушить ядерный паритет и форсировать создание европейской противоракетной обороны, а также ПРО в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Односторонний выход Соединенных Штатов из этого Договора по противоракетной обороне по сути подкосил самую основу, самый фундамент современной системы международной безопасности.

Однако, как заявил Путин, «запугать Россию ни у кого не получалось и не получится, на все внешние и внутренние угрозы национальной безопасности у нас всегда был и всегда будет адекватный ответ».

Возможно, настал час, когда влиятельные страны Европы, в первую очередь Германия, должны продемонстрировать США свое несогласие с проводимой политикой, так как у нее намного больше интересов в сохранении стабильности на востоке Европы, чем у Вашингтона. Это был бы первый шаг в сторону поиска мирного решения конфликта на Украине и прекращения поддержки Киева. Пора прекратить поиск оправданий для продолжения военного противостояния, которое может привести к повторению кровавой холодной войны.

Ближний Восток вошел в стадию тотального распада

Идеологические и политические границы региона рушатся, порождая совершенно новую реальность

Бешеный темп событий, развивающихся на Ближнем Востоке в последнее время, безжалостно ломает все устоявшиеся стереотипы и представления об этом регионе. Политики, дипломаты, военные и эксперты не только раз за разом проваливаются в своих предсказаниях относительно будущего, производя все более ущербные тактики и стратегии, но и просто не успевают адекватно реагировать на происходящее. Предлагаемые решения запаздывают и к моменту имплементации безнадежно устаревают, что ведет к еще большему хаосу, который, в свою очередь, сеет новые сомнения и усиливает непонимание ситуации в головах людей, ответственных за принятие решений.

Благодаря фундаментально важным событиям - терактам 11 сентября 2001 года, американскому вторжению в Ирак 2003 года, «арабской весне» начала 2011, провозглашению халифата в 2014 году, а также мириадам событий и явлений поменьше - Ближний Восток в устоявшемся за предыдущие десятилетия виде просто перестал существовать. И это вовсе не преувеличение.

Ливия, Йемен, Сирия и Ирак - четыре крупных арабских страны с общим населением почти в сто миллионов человек - фактически перестали существовать. Границы, установленные в регионе после Первой Мировой войны, в значительной степени стерты. Вместо международно-признанной политической географии, обусловленной интересами Великобритании и Франции вековой давности, у нас на глазах появляется совершенно новая, выстраиваемая вдоль линий этнического и религиозного разделения местных народов. Причем слом старой системы идет исключительно насильственным путем, торжествует ничем и никем не ограниченное право сильного.

На пока существующей границе Турции и Сирии довольно неспокойно

Но изменения, которые никак не хотят признавать в мировых столицах, затрагивают не только линии границ. Еще более серьезные перемены идут в идеологической сфере. Доминирующее место популярного в ХХ веке «насеризма» - арабского национализма, замешанного на социалистических идеях, быстро занимает воинствующий исламизм. Эта идеология в принципе отрицает концепции «нации» и «национального государства». Стержень его доктрины - исламская умма, то есть сообщество всех мусульман, вне зависимости от национальной принадлежности. Фактически, это вызов всей ныне существующей системе политического и государственного устройства. Наиболее яркий выразитель этой идеологии - халифат (Исламское государство), крайне успешно действующий в разодранных на части Ираке и Сирии.

Стратегии, основанные на прежних представлениях о Ближнем Востоке, действующих там силах и их мотивации, не работают. Региональные и мировые лидеры принимают решения, исходя из устаревших данных. Например, в их картине мира Ирак все еще существует как государство, хотя правительство в Багдаде уже больше года полностью контролирует лишь шиитские районы на юге этой «страны», а курдские и суннитские ее регионы de facto являются суверенными державами. Интересно, что их суверенитет даже сильнее «центрального», поскольку шиитское правительство по сути - лишь марионетка Тегерана. В результате декларируемая США «помощь иракской армии» на деле оборачивается поддержкой шиитских боевиков и (посредством них) Ирана.

Что еще хуже, почти полное исчезновение так называемых «умеренных повстанцев» из Сирии, игнорируемое в США и Европе, ведет к вооружению и снабжению боевиков ИГ за счет западных налогоплательщиков. Но и это еще не все. Так, например, Турция и Саудовская Аравия, пытаясь сохранить в Сирии подконтрольные им силы, недавно поставили современные противотанковые комплексы TOW боевикам «Фронта аль-Нусра», называющего себя сирийским подразделением «Аль-Каиды». Но проблема даже не в этом, а в том, что «Аль-Каида» на сегодня практически перестала существовать, ее активные участники по всему миру уже давно выступают под флагами ИГ. В общем, ПТРК были переданы боевикам халифата.

Вообще, растворение «Аль-Каиды» в халифате, как и многое другое, также пока не осознано в западных столицах в должной мере, хотя об этом открытым текстом говорят и ее былые лидеры, и пока немногочисленные, но весьма информированные эксперты в США и Европе.

На борьбе с «Аль-Каидой» сделано столько карьер, о ней написано столько статей и книг, на противодействие террористам истрачено столько времени и денег, что признание ее фантомом сейчас просто невозможно. В американской мифологии убийство Усамы бин Ладена считается важнейшим успехом и «поворотной точкой» в борьбе против международного терроризма. Никто не решится объявить, что вообще-то эта операция была чисто символической, никакой практической пользы не принесла. Поэтому еще очень долгое время огромные людские, финансовые и интеллектуальные ресурсы по-прежнему будут направлены на войну с несуществующим уже противником, а не на Исламское государство, которое представляет собой вполне реальную опасность.

В противостоянии с ИГ "Аль-Каида" перестала существовать

При этом западные правительства неверно оценивают не только противников, но и союзников. Самый яркий пример - Саудовская Аравия и ее роль в регионе. Далеко не все знают, что опубликованный официальный отчет Конгресса США о терактах 11 сентября 2001 года - неполон. В общедоступной версии отсутствуют 28 страниц, засекреченных настолько, что даже не каждый конгрессмен может их прочитать. Впрочем, примерное содержание этих страниц стало известно. Там идет речь об участии властей Эр-Рияда в организации и финансировании терактов. Судя по просочившимся из Конгресса сведениям, посольство Саудовской Аравии в США, а также члены королевской семьи финансировали и помогали людям, направившим «Боинги» в башни-близнецы и Пентагон. Учитывая то, что роль Усамы бин Ладена во всей этой истории далеко не так очевидна и документально не подтверждена, то для засекречивания страниц есть вполне понятное объяснение: теракты выглядят делом рук саудитов, а вовсе не террориста-отшельника, коротавшего время в афганской пещере без денег, компьютера, телефона и даже свежих газет. Обнародование этой информации чревато очень далеко идущими последствиями для американо-саудовских стратегических отношений.

Что интересно, саудиты не опровергают своего участия в терактах, хотя и не подтверждают его. Но против интересов США работать продолжают. По мнению ветерана ЦРУ Роберта Баера, Эр-Рияд является основным спонсором Исламского государства. Во всяком случае, саудовские власти не мешают финансированию ИГ местными «благотворительными» фондами. Дело тут в том, что халифат и королевство имеют очень много общего. Во-первых, их идеологические основы, система права, государственное устройство и список врагов практически идентичны. Во-вторых, абсолютно приоритетная задача Саудовской Аравии - это ликвидация иранского влияния в регионе. Ради того, чтобы прогнать союзников Ирана из Багдада, Дамаска и, вероятно, Бейрута, саудиты готовы заключить союз с кем угодно. Поскольку американцы в последнее время взяли курс на сближение с Тегераном, то тем хуже для них: Эр-Рияд будет помогать любой силе, способной противостоять иранцам, даже если потенциально эта сила представляет опасность и для самого королевства.

В этом контексте очень важно знать, кто именно сейчас управляет Саудовской Аравией, а также понимать мотивацию правителя.
Принц Мухаммед формально является лишь главой Минобороны, но на равных встречается и иностранными лидерами.

Формальным правителем королевства является его величество Салман ибн Абдулазиз ас-Сауд. Но в действительности 79-летний монарх, перенесший инсульт, операцию на позвоночнике и страдающий старческим слабоумием, не может эффективно управлять страной. Эту функцию он делегировал своему 29-летнему сыну Мухаммеду ибн Салману ас-Сауду, который является самым молодым министром обороны в мире, а также руководит королевским двором и стоит вторым в очереди на престолонаследие. Кроме того, ожидается, что в ближайшее время под его управление перейдет Национальная гвардия, сделав его беспрецедентно могущественным правителем в истории своей страны.

В прошлом королевская семья во избежание появления диктатора распределяла ответственность за силовые структуры между разными людьми, а все важные вопросы решала консенсусом. Теперь этой практике фактически положен конец. Мухаммед ибн Салман быстро превращается в единоличного руководителя, решительно выкорчевывая из органов власти всех недовольных, невзирая на прошлые заслуги и благородное происхождение.

Важно отметить, что этот молодой человек никогда не жил и не работал за границей, обладает лишь степенью бакалавра юриспруденции, но зато отличается крайней религиозностью и крайней неприязнью к «еретикам» - шиитам. По оценке упомянутого выше Роберта Баера, его мировоззрение весьма похоже на взгляды лидеров халифата. Они как минимум понимают друг друга и не испытывают слишком большой неприязни. По крайней мере, в тактическом отношении. Пока Дамаск, Багдад, Сана и Бейрут в той или иной степени находятся под контролем шиитов, ИГ и Саудовская Аравия фактически будут действовать заодно. И это еще одна сложившаяся черта быстро меняющейся реальности, которую категорически не желает понимать и принимать американская политическая элита, для которой Эр-Рияд - многолетний и верный союзник, а вовсе не государство-спонсор терроризма.

Впрочем, все скоро может вернуться на свои места. Если тактически ИГ и Саудовская Аравия пытаются добиться общих целей, то в стратегическом плане столкновение между ними неизбежно. Халифат не может быть настоящим, если не получит контроль над Меккой и Мединой. А это, в свою очередь, предполагает демонтаж саудовского королевства. Поскольку с идеологической точки зрения ИГ намного более привлекательно и агрессивно, многие специалисты в будущем противостоянии ставят именно на него, а не на погрязшую в коррупции и роскоши королевскую семью.

Президент Барак Обама, возможно, и понимает происходящее, но категорически не желает принимать решительных мер. Он изо всех сил пытается не допустить ссоры с Саудовской Аравией, ее захвата исламистами, формального распада Ирака на три части, американской войны с Ираном и окончательного погружения региона в резню всех против всех. Ему надо продержаться и сохранить ситуацию «управляемого хаоса» еще два года - пока не закончится его президентский срок. Что там будет потом - это уже забота следующего американского лидера. Именно поэтому сейчас американские действия в регионе напоминают работу пожарной команды, которая мечется от одного пылающего здания к другому, но не тушит их, а лишь сбивает пламя, которое почти сразу занимается с новой силой.

Генерал Стэнли Маккристал, ранее командовавший американскими войсками в Ираке и Афганистане, в недавнем интервью Fox News заявил, что армия США вполне способна выполнить любую поставленную задачу, но для начала надо определиться, какова окончательная цель американской политики в регионе. По его словам, сейчас даже неясно, какой выход из ситуации был бы для Вашингтона приемлемым и желательным. Проблема в том, что ответа на этот вопрос сейчас нет ни у кого - процесс саморазрушения Ближнего Востока уже активно идет, и чем он закончится, остается только догадываться.

Америка поджигает мир и "уходит в себя"

Александр Зиновьев - Постсоветизм

Горячее лето-2016! Планета прямиком катится к Третьей мировой?
Историк Андрей Фурсов о скрытых шифрах эпохи

Мир этим летом точно влетел в зону турбулентности. Вот лишь самые громкие события. Брексит в Англии, грозящий развалом всего Евросоюза; варшавский саммит НАТО, фактически объявивший России холодную войну; попытка госпереворота в Турции с 18 тысячами задержанных, включая больше сотни генералов; препоны российским спортсменам участвовать в летней Олимпиаде в Рио; череда чудовищных июльских терактов в Германии, Франции, Японии, Ираке, Афганистане, Сирии; странные антиполицейские заварушки в тихих вроде Казахстане и Армении; убийство в Киеве журналиста Шеремета…

ЛЕРМОНТОВ КОЗНИ СТРОИТ?

Может, действительно, Михаил Юрьевич в этих катаклизмах виноват, как твердят оккультисты, астрологи? 27 июля исполнилось 175 лет трагической гибели поэта. А в юбилеи Лермонтова всегда случается что-то жуткое, заметила еще Анна Ахматова, большая любительница мистики. В столетие рождения, 1914 г. - Первая мировая, на 125-летие (1939 г.) - Вторая мировая, столетие смерти - Великая Отечественная! На 150-летие (1964 г.) - свергли Хрущева, лидера соцлагеря, грозившего Америке ботинком и ядерными ракетами. 150-летие смерти (1991 г) – ГКЧП, отставка Горбачева, развал СССР, победа США в «холодной войне». 200-летие (2014 г) - госпереворот в Киеве, «Крымнаш», война в Донбассе, введение антироссийских санкций, начало острого противостояния России и Запада.…

И вот новый виток напряженности в очередной юбилей смерти поэта. Не обернется ли он Третьей мировой? Между прочим, Первая началась 28 июля, Вторая – 1 сентября. Уж не говорю про августовский ГКЧП, тоже связанный с Лермонтовым. Мы только что вошли в этот черный временной промежуток.

- Михаил Юрьевич Лермонтов здесь абсолютно ни при чем, - категорично заявляет известный историк, директор Центра русских исследований Московского гуманитарного университета Андрей Фурсов. – Ответы надо искать не на небесах, а на грешной земле.

ЕСЛИ ЗАВТРА ВОЙНА…

- Так давайте поищем, Андрей Ильич! Грозит ли России Третья мировая? Слишком много ее признаков ныне.

- Действительно, предвоенную ситуацию напоминает оголтелая и разнузданная русофобская кампания на Западе. Она идет по всем фронтам, включая экономические санкции, ужесточение риторики руководителей НАТО, «допинговую атаку» на российских спортсменов-олимпийцев. Такие кампании обычно ведутся для того, чтобы убедить своего же обывателя в оправданности нанесения удара по некоему «исчадию зла». Вот такого изгоя, «плохого парня» и пытаются определенные круги на Западе информационно слепить из РФ. Аналогичным образом британцы, готовя Крымскую войну 1853—1856 гг., уже с 1830-х запустили проект «русофобия». И убедили европейцев в необходимости удара по России. По нам тогда ударила коалиция Британской, Французской, Османской империй и Сардинского королевства.

- Значит, снова война не сегодня-завтра?

- Сейчас ситуация иная. У нас есть наследие Сталина и Берия – ядерное оружие. Так что открыто воевать против нас сам Запад едва ли рискнет, по крайней мере, пока. А вот создавать проблемы по периметру, используя в качестве плацдарма Польшу, «прибалтийских карликов» или нацистскую Украину, может. Стратегия управляемого хаоса.

- Как в «арабской весне»?

- По методике действий – да. По объекту – нет. Россия – не арабское государство и даже не их сумма. Как недавно спел Александр Маршал в замечательной песне, обращаясь к американцам: «Россия – не Вьетнам и не Босния!»

Сегодня приоритет США - хаотизация Европы. Американская верхушка этого почти не скрывает.

ИГРЫ ЗАПАДНЫХ «ПРЕСТОЛОВ»

- Но ведь Европа – ближайший союзник Вашингтона! По НАТО, антироссийским санкциям.

- Одна из целей русофобской кампании – как раз крепче пристегнуть Евросоюз к Вашингтону, сделать его более управляемым, обострив отношения европейцев с Россией.

- Заинтриговали.

- Хаотизация происходит на наших глазах. Это миллионы беженцев, вдруг хлынувших в Европу из охваченных «арабской весной» стран, разбомбленной Ливии, измученной ИГИЛом и «умеренными» террористическими организациями Сирии, соседних государств Востока и Африки. Так что «арабскую весну» американцыустроили не случайно. Знали, куда метили. Но дестабилизация Европы посредством операции «миграционный кризис» – часть значительно более масштабной, по сути глобальной игры, битвы западных «престолов» за будущее.

- Откройте тайну!

- Тайн нет. Все секреты на поверхности. Чтобы поддержать свою экономику без широкомасштабной войны, англосаксонскому «престолу» - США - надо «съесть» несколько экономик Юго-Восточной Азии. Для этого они придумали ТТП - Транстихоокеанское партнёрство. Торговое соглашение между 12-ю странами Азиатско-Тихоокеанского региона. США, Австралия, Канада, Мексика, Малайзия, Вьетнам, Чили, Япония и т.д. Оно уже подписано 4 февраля 2016 г. На очереди - Индонезия, Таиланд, Тайвань, Филиппины, Южная Корея. Но это лишь экзотическая закуска.

Главное блюдо - Евросоюз. Для него американцы приготовили свою удавку - ТТИП. Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство. Крупнейшую в мире зону свободной торговли между Евросоюзом и США. С ее помощью они хотят сделать с ЕС то же самое, что Западная Европа сотворила с Восточной после падения берлинской стены. Короче говоря, западноевропейская экономика – основа Евросоюза - будет съедена. Ведь, судя по документам, обе зоны – ТТП и ТТИП - должны дать полную свободу американским транснациональным корпорациям. Пойдет десуверенизация целого ряда государств.

Такая перспектива, разумеется, не приводит в восторг западноевропейский «престол».

- Не слышал о таком!

- В него входят британская королевская семья Виндзоров, условные Ротшильды как топменеджеры полутора десятка крупнейших финансово-промышленных семей, гвельфские по происхождению аристократические семьи Северной Италии и Южной Германии, Ватикан. Конечно, среди самих этих «престолов» есть свои противоречия. Но перед лицом общей опасности они вместе противодействуют созданию Трансатлантической зоны. Поэтому переговоры о ТТИП идут сложно, подписание договора затягивается, к большому неудовольствию Обамы. Противодействие полной трансатлантизации в Европебудет нарастать. Ну, а в ответ – очень хочется ошибиться, – скорее всего, будут греметь взрывы.

Сложилась любопытная ситуация. Чтобы «всосать» Европу в Трансатлантику, англосаксонскому «престолу» нужен Евросоюз, но ослабленный. Так легче договориться с его руководством в Брюсселе. А западноевропейскому «престолу», чтобы сорвать планы соперника, нужно Евросоюз разрушить. Ведь с каждым из почти тридцати государств американцам будет труднее договариваться. Но даже в случае успеха времени на оформление Зоны уйдет больше. Таким образом, оба «престола» двигают Евросоюз в направлении ослабления. Только один хочет где-то остановиться, а другой – дойти до конца. Поэтому миграционный кризис устраивает и тех и других. Важно, когда последует команда: «Кондуктор, нажми на тормоза».

- Брексит – тоже игра «престолов»? Но ведь сам Обама публично выступал против!

- О политиках надо судить не по словам, а по делам.

Правда, Брексит - более сложный и долгоиграющий маневр. Здесь цель не только ослабление Евросоюза. Выйдя из ЕС, господствующий класс Великобритании развязывает себе руки. Во-первых, теперь он может, как прежде, вступать с США в двусторонние отношения. Во-вторых, значительно свободнее, чем раньше, может участвовать в проектах Китая. В-третьих, избавление от евросоюзовских вериг поможет активнее развивать свою невидимую финансовую империю, которую начинал строить-восстанавливать выдающийся британский государственный деятель лорд Маунтбэттен в 1970-е годы.

Так вот, возвращаясь к терактам. После Брексита в Евросоюзе явно усилится роль Германии и Франции. И сразу же именно в этих странах – совпадение? – прокатилась волна террора.

КТО ПОСЕЯЛ ИСЛАМИСТСКИЙ ВЕТЕР

- Ну, это ИГИЛ наследил. При чем здесь игра «престолов»?

- С ИГИЛ тоже не все так просто.

Исламизм возник ещё в 20–30-е годы прошлого века и впоследствии развивался как реакция на неспособность светских арабских режимов решить проблему экономического развития и минимальной социальной справедливости. Почти с самого начала с ним работала британская разведка МИ-6, с 50-х годов подключились ЦРУ и Моссад. В 1979 году грянула исламская революция в Иране, Тегеран стал очагом притяжения радикального ислама.

Однако материально-техническую базу для глобального расширения явления, которое потом поименовали «международным исламским терроризмом», обеспечили именно США. Это их «заслуга».

- Каким образом?

- Как заметил в «Зоне заражения» Александр Афанасьев (пользуясь случаем, рекомендую читателям «КП» этот и другие романы замечательного автора), до ввода советских войск в Афганистан СССР и США вели свое противостояние в Третьем мире, будь то Азия, Африка или Латинская Америка, предлагая альтернативные проекты создания современного общества – социалистический и капиталистический.Но речь шла именно о современных проектах.В Афганистане же терпящие неудачу США сделали ставку на силы архаического мира, на силы прошлого.

- Горные племена, бородатые моджахеды…

- И выпустили джинна из бутылки.После окончания афганской войны окрепшие исламисты распространились по всему Ближнему Востоку. И начали кусать своего хозяина.

- Бен Ладен из друга стал «Террористом номер 1» в мире по версии США.

- Потом ход по утилизации религиозного фундаментализма в светских целях повторили офицеры партии «БААС», жаждавшие мести после разгрома американцами режима Саддама Хусейна. Эти совершенно светские люди тоже решили оседлать исламистскую волну. Так возникло запрещённое в России «Исламское государство».

- Которое до захвата Багдада американцами было всего лишь хилым филиалом бен-ладеновской «Аль-Каиды» в Ираке.

- Очень важно, что бывший английский премьер-министр Тони Блэр признал вину англосаксов за возникновение этой организации.

Повторяю, именно США своими действиями в Афганистане в 80-х годах дали мощный толчок грозной и дикой силе ХХI века – исламизму.

Другое дело, что уже в начале века они получили отдачу – бумеранг вернулся и больно ударил охотника. Произошло то, что предсказал американский аналитик Ч. Джонсон в своей знаменитой книге «Blowback» («Отдача»).

Вот эту «отдачу» США и попытались использовать в своих интересах, определив её как «международный терроризм».

Обратите внимание: ни итальянские «Красные бригады», ни немецкую «Фракцию Красной армии», ни другие аналогичные боевые группировки конца ХХ века «международным терроризмом» не называли. Термин появился после провокации «11 сентября», когда американцам понадобилось ее на кого-то повесить. Понятно, имеющим «международное значение» может быть только то, что задевает интересы Америки или направлено против нее. Плюс с окончанием Холодной войны, крахом прежнего врага – СССР, требовалось изобрести и сконструировать нового противника США и Запада – как зло, противостоящее североатлантическому «добру». Международный терроризм и назначили на роль этого «зла». Но без идейной окраски он был слишком жидковат для противостояния Западу. Поэтому его зацепили за ислам. Образ «зла» сразу стал выглядеть очень мощно, грандиозно, привлекательно. Как же, целая мировая религия, массив народов! Именно то, что и требовалось США, их сателлитам.

- Как в Холодную войну – целая мировая идеология, коммунистическая, массив социалистических стран. Перед лицом новой «опасности» можно входить в Афганистан, Ирак, устраивать «арабскую весну»!

- Хотя очевидно, что большая часть исламской доктрины никакого отношения к терроризму не имеет.

К концу XX века подоспел новый глобальный передел мира, позволив «международным террористам» все чаще выходить из-под контроля своих кураторов и вступать с ними в сложные отношения борьбы и сотрудничества.

- Это как?

- Ясно, что крупные политики, тот же Обама, не имеют контактов с международными террористами. Для этого есть спецслужбы. ЦРУ, МИ-6, Моссад и другие. Они обслуживают государства, транснациональные корпорации ядра капсистемы, закрытые наднациональные группы мирового согласования и управления. И в значительной степени также контролируют террористические организации. Или даже создают, а затем направляют их деятельность. Впрочем, порой собака приходит в бешенство и кусает хозяина, но это уже другой вопрос. Как минимум, эти организации инфильтрированы агентурой спецслужб Запада.

А если говорить конкретно об исламистах, то их интересы совпадают с интересами транснациональных компаний, у них один и тот же враг – светское национальное государство. Не случайно автор бестселлеров «Доллары террора» и «Кулисы террора» Р. Лабевьер, бывший главный редактор французского «RadioFrance Internationale», назвал исламистов «цепными псами глобализации по-американски». Кстати, для хорошо информированной высококлассной мировой журналистики не секрет, что 90% мирового наркотрафика так или иначе контролируют три крупнейшие спецслужбы Запада: ЦРУ, МИ-6, Моссад, а 10% приходятся на криминальные и международные террористические структуры, пронизанные агентурой спецслужб. Это не случайно. 50% банков в мире кредитуют наркотрафик – быстрые, «живые» деньги, ликвидность, без которой эти банки не смогли бы нормально функционировать и, скорее всего, разорились бы. Так что и здесь интересы спецслужб и террористов совпадают.

Нужно различать два вида терактов. Те, за которыми совершенно очевидно торчат уши спецслужб. Как в Ницце, где нападение было приурочено к 14 июля, национальному празднику французов - Дню взятия Бастилии. Рядовой араб-неудачник такого не придумает. И носящие характер «немотивированных индивидуальных вспышек насилия». Вроде «афганского лесоруба», порубившего людей в поезде.

- Или «мюнхенского стрелка», «сирийца с мачете»…

- Впрочем, есть такая вещь, как наведённая психическая эпидемия. Эти вспышки насилия имеют также отношение к росту социальной напряжённости в Западной Европе, которая становится очень и очень небезопасным местом.

Череда террористических актов и вспышек насилия в июле убеждает немцев и французов, что их правительства не контролируют ситуацию. Что, помимо прочего, чувствительно бьет по определённой части европейской элиты, по той же Меркель, Олланду, лидерам Евросоюза. Играет на дальнейшее ослабление ЕС. Это не случайно.

И пока идёт тайная война за ЕС между двумя группировками западной элиты, двумя «престолами» – теракты в Европе будут, увы, продолжаться. Особенно в Западной. Ведь «международный терроризм» - средство управления мировыми процессами после окончания холодной войны. Кроме того, во всём мире, в Африке, Азии, Ближнем Востоке, будет расти число зон, не контролируемых государством, в которых транснациональные корпорации очень хорошо находят общий язык с различными радикалами, теми же исламистами. Ибо вместе они бьют национальное государство, прежде всего, светское.

- Ну, а нам как быть?

- России тоже отведено место в очереди на хаотизацию. Об этом откровенно сказал организатор и первый директор «теневого ЦРУ» - частной американской разведывательно-аналитической компании «Стратфор» Джордж Фридман. Вывод простой: хочешь мира – готовься к войне.

(Продолжение следует.)

ИЗ ДОСЬЕ «КП»

Андрей Ильич Фурсов, 65 лет. Директор Центра русских исследований Московского гуманитарного университета; директор Института системно-стратегического анализа. Академик International Academy of Sciеnce (Инсбрук, Австрия).

Большой Ближний Восток — 2016: под знаком испытаний
26 декабря 2016

Ближний Восток завершает год с двойственными ощущениями. Ключевые страны региона в целом продемонстрировали внутреннюю устойчивость и сохраняющийся потенциал реагирования на внешние вызовы. Революций, смены режимов, других системных изменений на ближневосточном политическом ландшафте отмечено не было. Множество линий раскола региона, прежде всего, секторального характера, между суннитским и шиитским полюсами силы, не переросли в региональные войны. Между тем, на теле Ближнего Востока остаётся множество геополитических ран, которые не вселяют надежду в быстро достижимое умиротворение региона.

Основная проблема на пространстве от средиземноморского побережья Северной Африки до границ Афганистана и Пакистана остаётся неизменной. Это фундаментальный дефицит состоявшихся государств на политической карте Большого Ближнего Востока, от которого производна охватившая его трансграничная угроза терроризма. Бич региона в лице террористической организации ДАИШ («Исламское государство», ИГ, ИГИЛ) не процветал, но и не был разгромлен объединёнными усилиями стран. Напротив, под занавес года джихадистский «халифат» показал новый оскал, предприняв ряд успешных вылазок на иракском и сирийском контртеррористических фронтах.

Proxy War Саудовской Аравии с Ираном

В начале года произошло резкое обострение отношений между Саудовской Аравией и Ираном. Власти крупнейшей арабской монархии казнили известного шиитского богослова, после чего толпа в Тегеране и Мешхеде разгромила соответственно посольство и консульство Королевства в Исламской Республике. Ответом саудовской стороны стал отзыв своего посла из ИРИ. В ситуации разрыва дипломатических отношений две страны пребывают до сих пор. Хотя к концу года между ними наметилась определённая оттепель. Осенью удалось выйти на политический консенсус в Ливане, где президентом был избран проиранский государственный деятель Мишель Аун, а премьер-министром — выдвиженец саудовцев Саад Харири. Затем Иран и Саудовская Аравия, при посредничестве России, смогли согласовать казавшиеся недостижимыми договорённости в рамках нефтяной сделки ОПЕК и не входящих в картель государств.

Тренд отхода двух системообразующих полюсов силы в регионе — суннитского и шиитского — от опасной черты прямой конфронтации налицо. Но их продолжает разделять целый ряд факторов опосредованного соперничества практически во всех «горячих точках» региона. В наиболее выраженной форме это проявилось через внутренний конфликт в Йемене. Здесь ведомая Саудовской Аравией коалиция арабских стран Персидского залива возобновила активные боевые действия против поддерживаемых Ираном повстанцев-хуситов. В Сирии и Ираке у Тегерана и Эр-Рияда также множество причин продолжить фронтальное геополитическое противостояние, за которым закрепилось название «proxy war» («опосредованная война»).

Недуги Королевства

Саудовская Аравия завершает год с целым комплексом углубившихся за прошедшие 12 месяцев проблем. Затянувшийся период дешёвой нефти основательно подорвал былое социально-экономическое благополучие Королевства, заставив правящую семью идти на нетрадиционные меры. В апреле была презентована программа «саудовской перестройки» Vision-2030 («Видение-2030»), успешная реализация которой на практике вызывает большие сомнения.

Внутри Королевства нарастали признаки социального бунта, на внешнем периметре династии Аль-Сауд также пришлось держать удар, причём с совершенно неожиданных направлений. Американский союзник преподнёс саудовцам неприятный сюрприз в виде принятия Конгрессом США закона «Правосудие против спонсоров терроризма» (1). Реакция на него Эр-Рияда была крайне негативной, тем более, когда Тегерану из Вашингтона стали поступать отчётливые сигналы к восстановлению отношений.

Удачный год Ирана

В январе с Ирана были сняты наиболее болезненные для его экономики международные и односторонние санкции. Тегеран восстановился в Международной межбанковской системе передачи информации и совершения платежей (SWIFT), вышел из нефтяного эмбарго со стороны Запада и даже стал подписывать объёмные по стоимости и технологическому наполнению контракты с США и странами ЕС. Между тем, вместе с контрактами с такими корпорациями, как Total, Airbus, Shell, Boeing и другими, иранцы тоже не избежали неприятных «подарков» от западных держав. Зачинщиками появления у Тегерана новых подозрений, как и в случае с Эр-Риядом, стали американские конгрессмены. С их «лёгкой руки», введённые впервые в 1996 году санкции США против Ирана, были в декабре продлены на очередной 10-летний срок.

Дополнительные поводы опасаться резких поворотов в ближневосточной политиике США у Ирана, как, впрочем, и у Саудовской Аравии, возникли с избранием президентом Дональда Трампа. Новый американский лидер успел заявить, что от саудовцев, у которых «нет ничего, кроме денег», будет затребовано самое активное финансовое участие в политических проектах США в регионе. Ирану же Трамп прямо высказал своё несогласие с «позорной для Америки ядерной сделкой» (Совместный всеобъемлющий план действий, соглашение по ядерной программе Тегерана, подписанное 14 июля 2015 года), и предупредил, что запустит в Конгрессе процесс её пересмотра.

И всё же 2016 год можно оценить однозначно удачным для Ирана, в том числе и на «контрасте» с Саудовской Аравией. Шиитская держава заставила своих врагов ещё больше считаться с собой в Сирии, Ираке, Йемене, Афганистане. Что касается укрепления Тегераном отношений с партнёрами, традиционными и потенциальными, то и здесь есть свои подвижки. Взять хотя бы крупнейшую арабскую республику — Египет, у которой в этом году рельефно проявились лимиты слишком близкого сближения с геополитическими противниками Ирана.

Разочарование Египта

Египет встретил год на ожиданиях получения ещё больших «бонусов» от тесных уз сотрудничества с арабскими монархиями Залива. Однако завершает его с совершенно иными ощущениями. Обмен визитами с Саудовской Аравией на самом высоком политическом уровне, заключённые по их итогам миллиардные кредитные соглашения и нефтяные контракты, обернулись для Египта серьёзными разочарованиями. Каир согласился уступить Эр-Рияду суверенитет над двумя островами в Красном море, получив затем у себя дома бурный гражданский протест, чуть было не обернувшийся новой египетской революцией. Арабская республика заключила с аравийским Королевством 23-миллиардный контракт на поставку нефти и нефтепродуктов, но, по прошествии нескольких месяцев, столкнулась с ещё одним ударом по своему суверенитету. Саудовцы потребовали от египтян беспрекословного подключения к «общеарабским инициативам» по Сирии. Каир ответил отказом, наглядной иллюстрацией которого стало его голосование в Совете Безопасности ООН в начале октября за российский проект сирийской резолюции.

Теперь настало время уже саудовцам принимать меры воздействия на «строптивого» североафриканского партнёра. Последовала сначала приостановка, а затем и вовсе «замораживание» поставок нефти и продуктов её переработки из Саудовской Аравии в Египет. Как результат, последнему пришлось искать новых поставщиков топлива на свой рынок, обратив взор и на Иран.
Египет сохранил приверженность многовекторному внешнеполитическому курсу с опорой на проверенных партнёров. К их числу для Каира, безусловно, относится Москва, хотя и в российско-египетских отношениях пока остаётся нереализованным военно-политический и экономический потенциал. Египет провёл с Россией в октябре беспрецедентные военные учения «Защитники дружбы-2016», заключил крупнейшее за всю современную историю двусторонних экономических связей соглашение по постройке четырёх энергоблоков АЭС с суммарной мощностью 4800 МВт. Но на 2017-й переносится то, что планировалось реализовать уже в этом году. Финальный контракт по возведению «Росатомом» первой египетской АЭС до сих пор не подписан. Прерванное осенью 2015 года авиасообщение между двумя странами, не возобновилось. Учитывая осторожный подход Москвы в том же вопросе восстановления полётов на египетском направлении, Каир сам не спешит «опережать события». К примеру, вступлением в тесный формат военно-политических сношений с Россией. Напомним, ранее египетское руководство решительно отмежевалось от возможности предоставления своей территории под контртеррористическое базирование Воздушно-космических сил (ВКС) РФ.

Турецкий излом

Тяжёлым год выдался для Турции. Она понесла значительные людские потери от внутреннего конфликта с курдами на юго-востоке страны, серии крупных терактов в турецких городах и попытки военного переворота в середине июля. Жертвы среди гражданского населения, сил внутренней безопасности и военнослужащих Турции исчислялись сотнями, а, по некоторым оценкам, даже тысячами.

Операция турецкой армии в курдонаселённых районах юго-восточных провинций страны к весне в целом была завершена. Курдское сопротивление окончательно не подавлено, но заметно обескровлено. Власти пошли во фронтальную атаку не только против запрещённой в стране Рабочей партии Курдистана, но и развернули репрессии в отношении легальных прокурдских политических объединений. В ноябре арестами полиции фактически обезглавлена представленная в парламенте Партия демократии народов. В ответ радикальные курдские силы перенесли партизанскую войну из сельских районов и городов на востоке и юго-востоке страны в её мегаполисы — Стамбул и Анкару.
В 2016 году подняли голову в Турции и боевики ДАИШ. После очередного крупного теракта в городе Газиантеп, ответственность за который была вменена «халифату», турецкая армия открыла ещё один фронт военных действий. На этот раз за пределами своих границ, на севере сирийской провинции Алеппо. Здесь с 24 августа развёрнута операция «Щит Евфрата», проводимая Генштабом ВС Турции в содружестве с боевиками так называемой «Свободной сирийской армии». Одна из главных целей турецкого вторжения пока не достигнута, оплот ДАИШ на севере Сирии — город Аль-Баб — не пал. Но, судя по рапортам турецкого генералитета, от «халифата» очищено 2 тыс. квадратных км, уничтожено около 5 тыс. джихадистов, и взятие крупного населённого пункта ожидается в ближайшее время.

Параллельно разгрому ДАИШ к северу от города Алеппо, турецкие военные решали задачу максимального ослабления формирований сирийских курдов, недопущения расширения контролируемой ими территории в южном подбрюшье Турции.

Ключевым событием года для единственной на Ближнем Востоке страны-члена НАТО стала неудавшаяся попытка военного переворота в ночь с 15 на 16 июля. За множеством версий случившегося, вплоть до предположений об имитации путча властями по внутри- и внешнеполитическим целям, очевидным представляется продолжающееся втягивание Турции в общую воронку ближневосточной дестабилизации. Экономический базис страны даёт всё больше поводов сомневаться в её защищённости от новых внутренних потрясений. Сама политическая надстройка Турции, которую действующие власти упорно ведут от парламентской к президентской республике, может не выдержать масштабного переформатирования.

Турция вовремя отошла от опасной черты конфронтации с Россией после известной провокации Анкары в сирийском небе 24 ноября 2015 года. Отношения с Москвой с минувшего лета возвращаются в рамки привычного формата сглаживания острых углов отдельных внешнеполитических противоречий инструментарием крупных совместных экономических проектов. «Турецкий поток» реанимирован, российские туристы стали возвращаться на турецкие курорты. На других знаковых направлениях экономического сотрудничества, например, по строительству «Росатомом» первой в Турции АЭС «Аккую», качественных подвижек не произошло.

Россия и Турция остаются в разных «весовых категориях» на международной арене и даже на ближневосточной площадке, как бы Анкаре не хотелось встать вровень с Москвой. Определённым символом того, что две страны и впредь будут преследовать сложности в отношениях, постоянные проверки на прочность, стало убийство в турецкой столице 19 декабря российского посла Андрея Карлова.

Выбор Израиля в пользу координации с Россией

Израиль ближневосточная турбулентность обошла и в этом году. Границы еврейского государства по всему периметру потенциальных угроз извне — джихадисты египетского Синая, боевики палестинской ХАМАС, ливанская «Хизбалла», террористические группировки в Сирии — остались неуязвимыми. Во многом это удалось израильскому военно-политическому руководству благодаря тесной координации действий, постоянной «сверки часов» на всём протяжении года с российской стороной.

Встреча Владимира Путина с премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху, Москва, 7 июня 2016 г. (Фото: kremlin.ru)
Израиль продолжил наносить авиаудары по оружейным конвоям из Дамаска в Бейрут при каждом подозрении, что конечным адресатом поставки грузов является «Хизбалла». Опасения по поводу возможной дестабилизации на северных границах Израиля в 10-ю годовщину Второй ливанской войны (июль-август 2006 г.) не подтвердились. Ощущение «экзистенциальной угрозы» со стороны Ирана и ориентирующихся на него военнизированных группировок в регионе у Израиля сохранилось, несмотря на введение ядерной программы Тегерана в жёсткие рамки международного контроля. Это потребовало нестандартных решений, включая открытие конфиденциальных каналов общения с саудовскими коллегами на общеразделяемой антииранской платформе.

Развернув активную дипломатию, публичную и негласную, сразу на нескольких направлениях, Тель­-Авив может с уверенностью заглядывать в 2017 год. Дополнительный оптимизм ему придают результаты состоявшихся в ноябре американских выборов. Принцип «два государства для двух народов» в палестино-израильском урегулировании, реализации которого предыдущая администрация США безуспешно добивалась от своего союзника на Ближнем Востоке все последние 8 лет, теперь может быть отложен в «долгий ящик». Новый американский лидер Дональд Трамп пообещал изральтянам перенести посольство США в Иерусалим, что фактически станет признанием «вечного города» их столицей. Как можно понять, от таких «подарков» в Израиле голову терять не намерены, и интенсивное общение ближневосточной демократии с Россией по острым темам региона — одно из очевидных тому подтверждений.

«Халифат» устоял

Ирак и Сирия остались в эпицентре террористической деятельности ДАИШ и других джихадистских организаций. Территориальные пределы «халифата» за год существенно уменьшились в двух арабских странах, но он сохраняет потенциал проведения наступательных операций и эффективных контрударов практически на всех участках фронта. В 2016-м главный бич Ближнего Востока окончательно переориентировался с захвата территорий на получение доступа к новым ресурсам, прежде всего, людским («джихадистская пехота») и материальным.

Победа в Мосуле откладывается

Завершить операцию по освобождению Мосула, стартовавшую в середине октября, до конца года не удалось. И это несмотря на полугодовую подготовку к наступлению на захваченный ещё в июне 2014 года иракский мегаполис, стянутую к нему 100-тысячную группировку войск. Под Мосулом правительственные войска несут серьёзные потери, переброшенные в Ирак подразделения спецназа и 101-й воздушно-десантной дивизии ВС США не спешат вступать в бой.

Военнослужащие 101-й воздушно-десантной дивизии ВС США на позиции под Мосулом (Фото: army.mil)
Внутриполитическая ситуация в Ираке находилась в прямой зависимости от достижения быстрых и убедительных побед над ДАИШ. Правительству Хайдера аль-Абади приходилось купировать не только террористические риски, но и возросшую активность политических оппонентов. Затягивать битву за Мосул для действующих иракских властей чревато самыми негативными последствиями.

В Сирии наметился перелом

Гражданская война в Сирии перевалила за пятилетний рубеж. Правительство Башара Асада сохранило дееспособность, сирийская армия не утратила боеспособность. Однако «живучесть» властей в Дамаске практически исключительно определялась поддержкой России и Ирана.

В марте пришла первая за 5 лет крупная победа над ДАИШ под Пальмирой. Но стоило российской группировке сил переключиться на операцию в Алеппо, как древний город за считанные часы был потерян сирийской армией и силами национальной обороны под мощным натиском террористов. Более того, в эти дни джихадисты не только закрепились в районе Тадмора (Пальмиры), они пытаются создать прямую угрозу захвата даже города Хомс, расположенного в 150 км к западу от Пальмиры.

Если бы не разгром боевиков-исламистов в восточном Алеппо, военные итоги года Дамаску пришлось бы подводить со знаком «минус». Что пока не даётся Багдаду под Мосулом, а Анкаре в сирийском Аль-Бабе, войска Асада достигли в восточных районах Алеппо при той же определяющей поддержке Москвы и Тегерана.

Впрочем, вопрос внесения решающего перелома в войне с «экстремистским интернационалом» в Сирии переносится на следующий год. Сообщается о концентрации правительственных сил в районе Восточной Гуты, пригорода Дамаска, для развёртывания масштабной наступательной операции против боевиков крупнейшей на южном участке фронта группировки «Джейш аль-Ислам». Появились первые сигналы о том, что эвакуированные из Алеппо в соседнюю провинцию Идлиб «умеренные боевики» не обретут здесь постоянного убежища. Терпеть подпитываемое из Турции лежбище террористов «Джебхат Фатх аш-Шам» (пережившая «ребрендинг» в 2016-м сирийская «Аль-Каида» в лице «Джебхат ан-Нусры»), «Ахрар аш-Шам» и других группировок в Идлибе правительственные войска, вкусившие знаковую победу в Алеппо, не намерены.

Говорить о необратимом переходе стратегической военной инициативы к сирийской армии, пожалуй, преждевременно. Между тем, на дипломатическом фронте совместных усилий России и Ирана такой переход к концу года во многом удался. Достичь базовых элементов урегулирования сирийского конфликта — прекращение огня на всей территории арабской республики и отмежевание вменяемых группировок оппозиции от джихадистских фракций — России не удалось в двустороннем формате сотрудничества с США. Женевские договорённости Москвы и Вашингтона от 9 сентября остались на бумаге. Большие надежды теперь связываются с миротворческим потенциалом треугольника Россия — Иран — Турция. Между тем, имеются большие сомнения по поводу распространения на всю военно-политическую карту сирийского конфликта того, что удалось трём указанным странам в Алеппо. Вынос США за контур внешних усилий по сирийскому урегулированию — желанный геополитический приз Москвы и Тегерана. Вот только большой вопрос, станет ли Турция последовательным партнёром России и Ирана в этом «проекте».

Главное – не повторять ошибки

Большую часть Семилетней войны (1756–63) Россия воевала вместе с Францией и Австрией против Пруссии и Англии. Насколько это нам было нужно – сейчас уже не важно, речь о другом. В 1758 году русская армия заняла Восточную Пруссию, ее население было приведено к присяге русской императрице Елизавете Петровне. Среди присягнувших был и великий философ Иммануил Кант, который всю свою жизнь прожил в Кенигсберге. В 1759 году русская армия при некоторой поддержке австрийцев нанесла пруссакам под руководством Фридриха Великого сокрушительное поражение при Кунерсдорфе. Это прочно забытое сегодня сражение – одно из лучших в нашей военной истории.

После этого русским и австрийцам оставалось просто занять Берлин и продиктовать противнику условия капитуляции. Однако «заклятые союзники» переругались по поводу дальнейших действий и не предприняли вообще ничего, дав Фридриху возможность восстановить силы. Через два года умерла Елизавета Петровна, в начале 1762 года на русский престол взошел поклонник Фридриха Петр III. Который не только вернул кумиру (чьи силы уже были на исходе) все русские завоевания (в первую очередь – Восточную Пруссию), но и отправил русский корпус воевать за Фридриха против австрийцев. Всего через полгода после коронации Петра свергли и убили, Екатерина II отозвала корпус, так и не успевший повоевать, обратно, но в войну уже не вступала.

Если бы Пруссия была разгромлена (а после Кунерсдорфа это был практически свершившийся факт), она бы не смогла стать «собирательницей немецких земель» и скорее всего единая Германия, развязавшая в ХХ веке две мировые войны, просто не возникла бы. И даже если бы появилась, то была бы гораздо слабее. Кроме того, останься Восточная Пруссия в составе России, Первая мировая, даже если бы она вообще началась (что очень вряд ли), пошла бы совершенно иначе. Не было бы катастрофы армии Самсонова, для русской армии сразу открывался бы прямой и короткий путь на Берлин.

РОССИЙСКОЕ «БЛАГОРОДСТВО»

В 1831 году египетский паша Мухаммед Али поднял восстание против турецкого султана Махмуда II. Египетские войска уверенно двигались на север, Османской империи грозил полный крах.

Очередная русско-турецкая война завершилась всего за два года до этого (1829). Поэтому Россия либо могла с удовольствием понаблюдать за крахом своего традиционного противника, либо воспользоваться ситуацией и забрать себе все европейские (включая Босфор и Дарданеллы) и значительную часть азиатских владений Турции, оставив остальное египтянам. Либо сначала понаблюдать, а затем забрать. Именно так повели бы себя мудрые китайцы (статья «Взорвать государство изнутри» в номере «НВО» за 27.01.17). Вместо этого Россия… спасла Турцию, направив в начале 1833 года свою эскадру и войска в Босфор. Дело в том, что Николай I испугался роста влияния на османов Англии и Франции, хотя нам ничто не мешало сделать так, что влиять было бы уже не на кого. Египтяне, в свою очередь, испугались русских и на Константинополь не пошли. После чего русские благороднейшим образом ушли из Босфора. Правда, с Турцией был подписан как бы очень выгодный для нас Ункяр-Искелесийский договор, который под давлением тех самых Англии и Франции (влияние которых как раз действительно возросло) был разорван всего через 8 лет.

Однако и это еще не было апофеозом российского «благородства», сильно напоминавшего идиотизм. Гораздо худшим идиотизмом стало бескорыстное подавление русской армией венгерского восстания в 1848–49 годах. Наш «заклятый союзник» Австро-Венгрия в результате этого восстания рушился на глазах. Как и в случае с Османской империей 15 годами ранее, нам ничто не мешало наблюдать за этим развалом, а потом забрать как минимум Галицию и Буковину (которые тогда были не русофобскими, как сейчас, а вполне пророссийскими). Или потребовать у Вены эти самые Галицию и Буковину в качестве платы за подавление восстания. Но Николай I на этот раз испугался пагубного влияния восстания на Польшу (которая через 15 лет все равно восстала против нас), а также решил соблюдать принцип монархической взаимопомощи. И спас Австрию просто так. Точнее, заплатил за нее 11 593 жизнями русских солдат и офицеров, из которых только 708 погибли в бою, остальные умерли от болезней из-за безобразного австрийского тылового обеспечения. Стояние в Босфоре в 1833 году по крайней мере было для нас бескровным.

И уже в 1853 году мы получили войну со спасенной 20 годами ранее Турцией, к коей немедленно присоединились те самые Англия и Франция, рост влияния которых мы предотвращали. Крымскую войну Россия, как известно, проиграла. Одной из важнейших причин поражения было то, что Австрия угрожала присоединиться к антироссийской коалиции, ударив нам в спину. Из-за этого пришлось держать на границе с ней крупную войсковую группировку, которой так не хватало под Севастополем. По данному поводу то ли действующий министр иностранных дел Австрии Шварценберг, то ли его предшественник Меттерних заявил: «Мы еще удивим Европу своей неблагодарностью», имея в виду именно поведение по отношению к России. Русскому благородному идиотизму никто не удивлялся, нас продолжали считать варварами, с коими и вести себя надо соответственно.

Следующую войну с Турцией мы начали уже при Александре II, в 1877 году. Ни о каких интересах России речь не шла, было опять же чистое благородство – спасение православных славян (в первую очередь – болгар) от турецкого ига. Правда, как писал в очерке о Русско-турецкой войне 1877–78 годов генерал-майор Дружинин, «болгарское население оказалось настолько зажиточным и живущим в таком достатке, что наши войска, наслышавшиеся об ужасах и страданиях братьев-славян, были крайне удивлены видеть, что русский крестьянин был гораздо менее обеспечен материально, чем болгарин».

Война эта для России оказалась исключительно тяжелой, но к началу 1878 года, отдав 22,4 тыс. жизней, русская армия дошла-таки до Константинополя. Можно было наконец взять европейскую часть Турции и проливы. Но нет, нам запретили это Англия и Австрия. Именно Австрия в конечном счете получила основные выгоды от русской победы, самой России не досталось почти ничего.

Наконец, все сошлось в Первую мировую. Как на подбор нашими противниками оказались все нами спасенные – Германия, Австро-Венгрия, Турция и Болгария. Первое тяжелое поражение мы потерпели в Восточной Пруссии, которая могла бы быть нашей уже 156 лет. Потом русские солдаты и офицеры проливали реки крови в Галиции и Буковине, которые могли быть нашими уже 66 лет, на северо-востоке Турции, который мог быть нашим уже 81 год. Все закончилось катастрофой 1917 года, которая стала логичной расплатой за «благородство».

НА ТЕ ЖЕ ГРАБЛИ

Продолжалось «благородство» и в советское время. Не перечесть, сколько и чего мы построили за свой счет в странах Восточной Европы, Азии, Африки и Латинской Америки. Особенно в этом плане можно отметить поведение по отношению к Китаю. К счастью, Москве хватило ума не запихивать обратно в Китай Монголию, освободившуюся еще в 1911 году, но вот Синьцзян мы в Китай таки запихнули, хотя он в 40-е годы очень просился как минимум к независимости, как максимум – в состав СССР. Главное даже не в этом, а в том, что применительно к Китаю нам был бы выгоден корейский вариант – чтобы граница между «красным» и «белым» Китаями прошла по Хуанхэ или по Янцзы, что замкнуло бы эти два Китая друг на друга без возможности какой-либо внешней экспансии. Но Сталин организовал Мао победу в гражданской войне и захват всего Китая, «белых» загнали на маленький Тайвань. А потом тот же Сталин, а за ним Хрущев бескорыстно построили Китаю мощнейшую промышленность, увенчав это дарением атомной бомбы. Мао, как известно, ответил на это двумя небольшими войнами с нами (на Даманском и Жаланашколе) и теснейшим союзом с США (в 70-е – 80-е годы Китай считался неофициальным 16-м членом НАТО), что заставило нас держать на границе с ним огромную военную группировку. С конца 80-х по нынешнее время Китай отнял у нас немного территорий (островов на Амуре и Уссури) и организовал разграбление интеллектуального потенциала и природных богатств России. Учитывая китайский менталитет, подобную «благодарность» можно еще считать довольно скромной и умеренной. Никто, впрочем, не сказал, что впереди нас не ожидают новые формы этой «благодарности».

«Благородство», пусть и в меньших масштабах, чем при СССР, продолжилось в постсоветский период в виде кормления Россией большинства бывших советских республик, которые так яростно рвались от нас на свободу (от нас, но не от наших денег). Особо выдающимся примером в этом плане стала, конечно, Украина. Как говорилось в статье «Мира Украине не видать» («НВО» от 16.12.16), идея независимой Украины является русофобской по определению. Т.е. Россия и Украина либо одна страна, либо враги. Что и подтвердилось на практике. 22 года Россия безропотно финансировала украинскую русофобию. Лишь после переворота в Киеве в феврале 2014 года под лозунгами прямо и открыто антироссийскими на Москву вдруг снизошло краткое прозрение. И она повела себя с Украиной так, как та того хотела и заслуживала. Увы, хватило Москву ненадолго. Сейчас уже понятно, что с Донбассом надо было поступать так же, как с Крымом. Но теперь назад уже не отыграть.

Хочется подчеркнуть, что за все описанное «благородство» мы никогда ни от кого не получали никакой благодарности – ни формальной, ни фактической. Что и правильно, зачем благодарить за откровенный идиотизм?

Очень хочется надеяться, что больше Украину мы спасать уже никогда не будем, а, наоборот, поможем ей «по полной программе» получить то, чего она так яростно добивалась – чтобы мы таки стали относиться к ней, как к прямому врагу, а не ломали комедию с «братством народов». Мы ни в коем случае не должны делать киевскому режиму того подарка, который он изо всех сил хочет сейчас получить – прямого военного вторжения. Для того чтобы «толкнуть падающего», есть масса других способов, которые и нужно использовать. Нашей целью должен стать крах нынешнего украинского государства и его режима с дальнейшим их полным переформатированием, политическим и территориальным. Причем крах этот должен прийти изнутри Украины. Некоторые обнадеживающие тенденции есть уже сейчас. Случаи, когда «героев АТО» выкидывают из маршруток или просто избивают на улице, сейчас далеко не единичны не только в Одессе и в Харькове, но даже уже и в Киеве. А железнодорожная блокада Донбасса, организованная этими самыми «героями АТО» на деньги Коломойского, свидетельствует о том, что никаких пределов саморазрушения у Украины нет. И надо всячески способствовать данным процессам, пока они не дойдут до логического конца – политического и территориального переформатирования.

Практически нет сомнений, что в очень обозримом будущем нас ожидает не менее тяжелое прозрение в отношении Белоруссии и ее нынешнего вождя. Видеть в нем союзника России сейчас может либо слепой, либо тот, кто за «видение союзничества» получает зарплату. Там пока дело не зашло так далеко, как на Украине, поэтому мы еще можем четко разделять народ и режим. Народ Белоруссии мы пока еще можем называть братским. А вот с режимом надо готовить разговор уже совсем другой, слишком сильно он заигрался.

Спасать Сирию мы совершенно не обязаны, просто в этой стране мы спасаем самих себя, поэтому никуда от этой войны не деться. А вот кому мы совершенно точно ничего не должны и должны не будем никогда – это Турция и Саудовская Аравия. Да и Иран – союзник чисто ситуативный по принципу общности противника в этом конкретном конфликте.

Но выводы надо делать более широкие, поскольку сейчас может возникнуть совсем новая для нас геополитическая ситуация.

ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ ТРЕУГОЛЬНИК

Стремительный рост геополитического влияния России в последние три года в совокупности с неожиданным приходом к власти в США Дональда Трампа может создать интересный и неожиданный для нас эффект – «перетягивание» России между США и Китаем.

До сих пор леволиберальные власти США и ЕС душили Россию санкциями и пытались ее изолировать даже во вред себе по причинам чисто идеологического характера, примирение Москвы и Запада возможным не представлялось. Трамп – совсем не левый либерал (в Европе такой только один – ни на что не влияющий венгерский премьер Орбан). У него нет идеологических предубеждений против России, зато есть экономические предубеждения против Китая. С коим у нас имеет место как бы «стратегическое партнерство». В случае резкого обострения американо-китайских отношений, которое вполне возможно, Вашингтон может захотеть «перетянуть» Москву на свою сторону, а Пекин в этом случае сделает все для того, чтобы ее «удержать». Такая ситуация, если она возникнет (что отнюдь не обязательно, но и совершенно не исключено), будет для нас крайне непривычна и очень важно не сделать ошибок. А это возможно только в одном случае – если мы будем твердо помнить, что никому ничего не должны и обязаны преследовать исключительно собственные интересы. Учитывать чужие интересы мы можем только в случае аналогичного учета наших интересов.

Несмотря на жесткую антизападную риторику российских официальных лиц и СМИ, «западноцентризм» в России чрезвычайно силен, причем замешан он, как ни печально, на комплексе неполноценности (в основном из этого комплекса произошло и описанное выше «благородство»). Поэтому если Трамп вдруг предложит нам «дружбу» (вероятность этого гораздо меньше, чем ожидалось сразу после его победы, но нулю отнюдь не равна), это может привести к не вполне адекватной реакции, чего необходимо обязательно избежать. Надо помнить, что односторонние уступки недопустимы никогда и ни при каких обстоятельствах, они являются признаком слабости и ничем больше. Уступки могут быть лишь взаимными, одновременными и адекватными по значимости.

В случае отношений с США мы не можем идти ни на какие не только односторонние сокращения ядерных вооружений, но уже и на традиционные двусторонние с теми же США. Мы уже досокращались до того, что в любые новые переговоры должны в обязательном порядке быть вовлечены по крайней мере официальные ядерные державы – Великобритания, Франция и Китай (первые две из них, кстати, члены НАТО). А с США надо обсуждать не только собственно СЯС, но и системы ПРО, а также, что гораздо важнее, КРМБ и КРВБ (даже в неядерном оснащении). Если не обсуждать «Томагавки», переговоры становятся бессмысленными. Кроме того, США должны прекратить политику целенаправленного выдавливания России с постсоветского пространства, при этом желательно, чтобы это же самое перестала делать и Европа (у Вашингтона есть возможность ее убедить). Разумеется, это должно подразумевать не только снятие с нас санкций, но и отказ от любых экономических ограничений и запретов в отношении России. Если все это Трампом не принимается, то и говорить с ним не о чем и все продолжится так, как было, т.е. и дальше будет жесткая конфронтация. Скорее всего так оно и будет, но нам уж точно не привыкать. И пора осознать, что это надолго, если не навсегда: мировым державам дружить крайне сложно, если вообще возможно, слишком много у них противоречий.

ПРАГМАТИЧНАЯ ПОЗИЦИЯ ПЕКИНА

Вышеупомянутый «западноцентризм» значительной части нашей элиты создает опасность того, что Москва сделает неоправданные уступки Вашингтону. Но есть в нашей элите достаточно много тех, кто страдает тем же самым «западноцентризмом», основанным на комплексе неполноценности, но в другом аспекте: «назло бабушке отморожу уши». Вообще отмораживание ушей (а иногда и всего организма) назло бабушке – это не политическая позиция. Это психический диагноз, причем совершенно независимо от того, кто выступает в роли бабушки – американцы, евреи, мусульмане, «антинародный режим Путина» и т.д. и т.п. Но именно обладатели этого диагноза будут заталкивать Москву в объятия Пекина, независимо от того, насколько это соответствует нашим интересам.

При этом нельзя не заметить, что даже до событий в Крыму, на Украине и в Сирии было крайне сложно понять, в чем же конкретно, а не на уровне политических деклараций, заключается российско-китайское «стратегическое партнерство». Тем более что Пекин все годы этого «партнерства» неустанно подчеркивал, что оно не носит характер союза и не направлено против третьих стран. В последние три года это полностью подтвердилось. По указанным выше трем принципиальным вопросам Китай Россию ни в чем ни разу не поддержал. Он занял полностью нейтральную позицию, как и практически все незападные страны. И при этом сделал все, чтобы получить максимум выгод из наших экономических проблем и введенных против нас санкций. Т.е. Пекин повел себя безупречно прагматично, неукоснительно следуя собственным национальным интересам. Что само по себе совершенно правильно. Только стало окончательно ясно, что никаким союзником он нам не является и никогда таковым не был. И соответственно не заслуживает никаких уступок с нашей стороны. Поэтому мы вправе требовать от Пекина значительного сокращения группировок войск у наших границ, официального пересмотра исторических концепций (по которым мы «отторгли у Китая полтора миллиона кв. км территории») и официального же осуждения антисоветской политики Мао Цзэдуна и Дэн Сяопина, заключения нового договора о границе (с отменой всех предыдущих договоров), сокращения экономической и политической активности на постсоветском пространстве, особенно – в Центральной Азии. И, разумеется, признания Крыма российским и действенной помощи в Сирии.

С Пекина надо брать пример – с его политики «обезьяны, наблюдающей за схваткой двух тигров». Так он вел себя по отношению к СССР и США в годы холодной войны, во многом он так ведет себя и сейчас. Теперь нам очень желательно понаблюдать за схваткой двух тигров, выбивая из них максимум уступок и при этом ни в коем случае не занимая однозначно и бесповоротно чью-то сторону. А еще лучше сделать себя «третьей силой», что, видимо, невозможно без тесного стратегического союза с «четвертой силой», т.е. с Индией. Только это станет настоящим выигрышем. А вот попытка «дружбы» как с Вашингтоном, так и с Пекином станет серьезным поражением. Потому что любой из этих вариантов с очень высокой долей вероятности доведет нас до войны между США и Китаем до последнего русского. Коих совершенно точно не жалко ни тем, ни другим.

Фига с маслом

Шило не утаишь в мешке, а фигу — в кармане. Весенний праздник творческого непослушания продолжается. Вслед за вышедшим из себя театральным режиссером Райкиным, оттуда же вышел и кинорежиссер Сокуров. Народный артист России, лауреат государственных премий и наград.
СОКУРОВ:
Когда я звонил маме накануне отъезда, ей больше 90 лет, она меня просила: «Не выступай, ничего не говори». «Почему?» — я спросил. На что мама мне сказала: «Они тебя убьют».
— Почему, мама?
— Потому что ты все время споришь с правительством, ты все время недоволен чем-то.
У творческой элиты, как известно, безупречный нюх. И если творческая элита яростно зашепталась о Гаагском трибунале, значит, она отчетливо слышала звон. А если об убийствах, значит, где-то обсуждают убийства, а если о репрессиях, то и здесь творческий человек всегда постарается вписать себя в широкий информационный контекст.
РАДИО СВОБОДА:
Известный режиссер Сокуров использовал свою речь на вручении премии Ника, чтобы осудить насилие со стороны полиции по отношению к демонстрантам.
СОКУРОВ:
Нельзя начинать гражданскую войну среди школьников и студентов. Надо услышать их. Никто из наших политиков не желает их услышать. Они боятся это делать. Почему? Это невозможно уже больше терпеть.
Терпение режиссера лопается не в первый раз. Оно лопалось в советское время, когда режиссера запрещали, лопалось в 90-е, когда начали разрешать. Лишь после того, как лопнул Советский Союз, режиссер получил свободу и терпение лопаться перестало. Пришел черед потерпеть всем остальным.
ЦИТАТА ИЗ ФИЛЬМА СОКУРОВА "К СОБЫТИЯМ В ЗАКАВКАЗЬЕ" 1990:
Сегодня необходимо учитывать, что коммунистическая партия не обладает уже и давно уже не обладает абсолютной монополией на политическую истину. Системы народных фронтов, которые существуют и в Закавказье, а теперь уже и в России — это реальная политическая сила. Если сегодня отчетливо не осознавать это, последствия непредсказуемы.
Народные фронты, за которые так недвусмысленно агитировал молодой режиссер Сокуров — вот он всей мощью своего порабощенного в тот момент таланта воспевает искусствоведа Ландсбергиса, одного из лидеров литовской националистической партии Саюдис — разнесли Советский Союз на кровавые куски. Лишь через пятнадцать лет на сайте центрального разведывательного управления США, в открытом доступе — зайдите сами, почитайте — появятся воспоминания Майкла Сулика – руководителя директората секретных операций ЦРУ. В момент, когда Ландсбергис аккомпанирует Сокурову, Майклу Сулику сорок три, и он только что прибыл в Литву со специальной миссией.
МАЙКЛ СУЛИК: "ОФИЦЕР ЦРУ В ЛИТВЕ. ВОСПОМИНАНИЯ О КРУШЕНИИ СССР"::
Ужин нам подавала жена президента Грацина Ландсбергис. Поскольку я не мог представиться сотрудником ЦРУ, пришлось назваться дипломатом, готовящим визит Госсекретаря США. Потом Витаутас объяснил жене, кто я на самом деле и она пообещала хранить это в тайне. И все же за ужином не обошлось без намеков. Один из гостей поделился слухом, что ЦРУ причастно к организации путча в Москве с целью навсегда дискредитировать любые силы, пытавшиеся сохранить СССР. Миссис Ландсбергис рассмеялась и воскликнула: "Не знаю, правда ли это, но призываю троекратно поднять бокалы за ЦРУ!"
К тосту наверняка присоединился бы и еще один знакомый Сулика, врач-психотерапевт Аудрюс Буткявичус. Он внес немалый вклад в теорию и практику психологических операций — организации акций ненасильственного сопротивления. Проще говоря — цветных революций, ядром которых всегда были националистические, антисоветские силы.
ЦИТАТА ИЗ ИНТЕРВЬЮ БУТКЯВИЧУСА:
Многие помнят Ельцина во время путча 1991 года на бронетранспортере с российским триколором в руках. Но мало кто знает, что это, скорее всего, был флаг, сшитый в Литве. Когда в Москве начались события, я послал туда тысячу человек из Вильнюса, в основном наших добровольцев с российскими триколорами. Мы их шили практически за одну ночь. Поехал целый поезд наших людей, это они тогда в Москве кричали про уроки Вильнюса. Мы сшили российские флаги, понимая, что россиянам будет трудно сделать это быстро, а у нас все было наготове. Было ясно, что основной бой будет принят в Москве. И мы не медлили: посылали своих знающих, как надо действовать, людей. Ведь у нас был старый опыт поджигания пожара в бывшем СССР. Еще в 1988-1989 гг. я выпускал в Каунасе чеченские газеты, плакаты и литературу для азербайджанцев и отправлял их в Чечню, Нахичевань.
В общем, чарующие фортепьянные трезвучия обернулись стрельбой у Вильнюсского телецентра, в центре Риги, в Тирасполе, в Душанбе, в Цхинвале и Сухуме, в Грозном, в Киеве. Теперь этой томной сокуровской элегией каждый день накрывает Донбасс. Потому что вслед за возвышенными и утонченными режиссерами обычно приходят любители гораздо более примитивных гармоний. Истинно литовских. Истинно эстонских. Истинно грузинских. Истинно русских. Истинно украинских. И начинается совсем другая музыка.
Берущая даже не за душу, а сразу за горло, песня в исполнении языческой неонацистской группы "Секира Перуна". Полковая, походная лирика украинских карательных нацбатальонов. И вот как, стараясь разобрать в этом рыке слова, не вспомнить Сокурова снова?
СОКУРОВ:
Все, что связано с подменой просвещения, образования какими-то религиозными догматами, все, что связано с борьбой и введением в гражданское и политическое пространство религиозных институций страны, ведет к развалу страны.
Как интересно. А в 90-е к развалу страны вело всё, что связано с коммунистическими догматами, по которым как раз национальные-то фронты и били догматами религиозными. Били с помощью творческой интеллигенции — носительницы культурного самосознания, хранительницы культурной матрицы каждого из отделявшихся народов. А оказалось, дело вовсе не в религии и не в культуре, а в желании раздать народную собственность олигархам, запустить в страну иностранные корпорации, за которыми — в случае чего — всегда маячит тень наших североатлантических партнеров.
Компанию режиссеру Сокурову на церемонии раздачи кинематографических слонов составил еще один режиссер — Малкин. Лягнув ни за что ни про что Северную Корею, Малкин четыре раза с наслаждением провозгласил — "Мы хуже Кореи. Мы всё про...играли". Если не сказать хуже. Проиграли страну, проиграли культуру, проиграли образование. И вот здесь спорить совершенно не хочется — вы за 25 постсоветских лет вы действительно проиграли все, что только можно. И пока не очень понятно, кто и как будет всё это отыгрывать назад.

«Небесную сотню» и Вильнюсский телецентр расстреляли по одному сценарию из Лондона
25.01.17      Степан Свиридов

«Небесную сотню» и Вильнюсский телецентр расстреляли по одному сценарию из Лондона
Прибалтийские республики позже других вошли в состав СССР и раньше других отвалились. Но как европейские политики не зря боялись «Брекзита» - и после выхода Британии из Евросоюза конец этого Четвертого рейха не за горами, так же и выход Прибалтики из СССР должен был неизбежно привести к распаду СССР – и это случилось.

Одним из самых ярких эпизодов тогда стал так называемый «расстрел телецентра» в Вильнюсе. По официальной литовской версии, советские солдаты и бойцы группы «Альфа» беспричинно расстреляли мирных невооруженных литовцев.

Эту версию в Литве отрицать запрещено, в 2012 году местный политик Альгирдас Палецкис был приговорен к крупному штрафу за фразу «а что было 13 января, значит, у башни? Сейчас выясняется, что свои стреляли в своих». Прокуроры требовали посадить Палецкиса на два года, но под давлением мирового сообщества ему назначили наказание, не связанное с лишением свободы.

Между тем, слова Палецкиса прямо подтверждаются текстом интервью, которое дал один из участников движения «Саюдис», первый министр обороны Литвы Аудрюс Буткявичус в 2000 году.

- Жертвы январских событий Вы планировали?
- Да.
- То есть Вы сознательно шли на эти жертвы?
- Да.
- И Вы не чувствовали угрызений совести ну... за то, что Вы людей в общем-то подставили?
Чувствовал. Но и мои родители тоже там были. Я не имел никакой личной гарантии. Вот это единственное мое оправдание. Там стояли мои папа и мама. Я не охранял себя даже бронежилетом. Я не имел какой-то личной охраны. Я просто играл, ясно сознавая, что произойдет. Но я хочу сказать, по сравнению с тем, что происходило в других местах Союза, это были очень маленькие жертвы. Я не могу оправдать себя перед родными погибших. Но перед историей - да. Я могу сказать другое - эти жертвы нанесли такой сильный удар по двум главным столпам советской власти - по армии и по КГБ - произошла их компрометация. Я прямо скажу - да, я планировал это. Я работал долгое время с институтом Эйнштейна, с профессором Джином Шарпом, который занимался, что называется, гражданской обороной. Или психологической войной. Да, и я планировал, как поставить советскую армию в очень неудобную психологическую позицию, чтобы любой офицер стал стыдиться того, что он там находится. Это была психологическая война. В этом конфликте мы не могли выиграть, употребляя силу. Это было ясно. И я старался перетянуть конфликт на другую фазу - на фазу психологической стычки. Я выиграл. Я могу сказать "я", потому что планы ненасильственной обороны были разработаны задолго до январских событий. И это лежало на мне как на человеке, со студенческих лет занимавшемся психологией. В том числе и психологической войной, как дисциплиной.

Напомним, это 2000 год. «Цветные революции» в Европе и Грузии, прославившие Джина Шарпа еще впереди. А Буткявичус откровенно рассуждает о психологической войне и «сакральной жертве», после которой положение власти становится шатким – и приводит в результате в перевороту.

Кроме того, один из бывших лидеров «Саюдиса» - писатель Витаутас Петкявичюс – еще в 2003 году опубликовал книгу под названием «Корабль дураков». «На совести Ландсбергиса и Буткявичюса жертвы ночи 13 января, поскольку один придумал, а по приказу другого несколько пограничников были переодеты и запущены на телебашню. Это они сверху вниз стреляли в толпу. Я это своими глазами видел, когда возле моих ног рикошетом от асфальта отскакивали пули», - пишет Петкявичус. Его, как и Палецкиса, пытались осудить, но Петкявичус вовремя умер.

Таким образом, свидетельств того, что 13 января 1991 года в Вильнюсе боевики «Саюдиса» стреляли по мирным согражданам, чтобы скомпрометировать Советскую армию – более чем достаточно. Имеющий уши да услышит, имеющий глаза да увидит.

Переходим от событий 26-летней давности к более свежим – Евромайдану. Версий того, кто же расстрелял так называемую «небесную сотню», после чего режим Януковича был окончательно деморализован и скомпрометирован – множество.

Фантазии львовских сельчан, что по ним стрелял российский ОМОН возглавляемый лично Путиным в приличном обществе не обсуждаются. Главный вопрос – кто санкционировал стрельбу – Янукович или его противники?

Разумеется, всё отрицают обе стороны, поэтому приходится обращаться к косвенным доказательствам. Версию о виновности Януковича не подтверждает никто, включая полностью подконтрольных нынешним киевским властям украинских следователей и судей. Януковича обвиняют в госизмене – якобы он пригласил в страну российские войска. А вот доказательств того, что он отдал приказ стрелять по толпе – нету.

С другой стороны, есть признания Ивана Бубенчика, который в интервью изданию Bird in flight с гордостью рассказал, что он стрелял из АК-74 в затылки сотрудников «Беркута». В здании Консерватории, по его словам, находились и другие люди, которые стреляли по правоохранителям из охотничьих ружей. После допроса в ГПУ он отказался от своих слов, и – чудо! - проверять их так никто и не стал.

Есть свидетельства того, что стреляли бывшие сотрудники силовых структур экс-президента Грузии Михаила Саакашвили», а непосредственно ими руководили Гиви Таргамадзе и Гиа Барамидзе. Журналист Би-Би-Си Гэбриел Гейтхаус еще два года назад опубликовал информацию о том, что стреляли из Консерватории с непосредственной санкции «коменданта Майдана», а ныне спикера Верховной рады Андрея Парубия.

О том же говорил генерал-майор Александр Якименко, возглавлявший Службу безопасности Украины при президенте Викторе Януковиче. По словам Якименко, после начала стрельбы к нему обратились лидер «Правого сектора» Дмитрий Ярош и лидер партии «Свобода» Олег Тягнибок с просьбой использовать группу «Альфа» для зачистки зданий от снайперов. Однако Парубий этому категорически воспрепятствовал.

Доказательства того, что в Киеве, как и в Вильнюсе «свои стреляли по своим» можно приводить долго, но есть один крайне важный момент, который до недавнего времени почему-то игнорировался в большинстве расследований.

Еще два месяца назад на сайте «Антифашист» были опубликованы выдержки из интервью лидера движения «Наждак» Николая Дульского про организацию расстрелов на Майдане. Вот что он сказал: «Там были три снайперских группы. Одна была чисто американская, ею руководил прибалт Аудрюс Буткявичкус. Вторая и третья группы, в них было по 10 человек, их формировали Пашинский, Парубий, и в самом блоке МВД было предательство – это генерал Гвоздь и генерал Паскал».

Оставим пока Парубия сотоварищи. Буткявичус. Снова Буткявичус. После расстрела в Вильнюсе (в котором он с гордостью сознался) его биография развивалась следующим образом: министр обороны (неплохой карьерный скачок для главврача Каунасской больницы), стажировка в Королевском колледже Лондона в департаменте военного образования и в институте имени Альберта Эйнштейна в Кембридже. В 1995 году создал Центр стратегических исследований, а в 1996 году возглавил Конфедерацию малого и среднего бизнеса Литвы. С 1996 по 2000 годы занимал пост депутата Сейма. 12 августа 1997 года была задержан спецслужбы в одной из гостиниц Литвы, когда ему передавали взятку в 15 тысяч долларов США. Был приговорен к 5,5 годам тюрьмы, но освобожден в 2000 году. Обеспечивал безопасность Михаила Саакашвили во время революции Роз в Грузии, руководил снайперами, расстреливавшими протестующих в 2005 году в Киргизии. Въезд на Украину ему, кстати, в 2013 году был официально закрыт, но он все равно оказался в Киеве – где всё пошло по отработанному еще в 1991 году сценарию.

Николай Дульский называет группу Буткявичуса «чисто американской», но это не вполне так. Место обучения первого литовского министра обороны явно свидетельствует о том, что и события в Вильнюсе, и «цветные революции» в Грузии, Киргизии и на Украине – это операции британской разведки. Безусловно, с согласованием и привлечением ЦРУ, но непосредственным руководством занималась Ми-6. Провокация, сакральная жертва, информационная поддержка в СМИ – американец Джин Шарп защитил свою знаменитую диссертацию «Ненасильственные методы свержения режимов» именно в британском Оксфорде, а вовсе не на родине.

Ми-6 хорошо умеет не только организовывать государственные перевороты, но и «повязывать кровью» политиков, принявших участие в разработанных в Лондоне операциях. Поэтому всей правды о событиях Евромайдана, как и о расстреле телецентра в Вильнюсе мы не узнаем никогда – разве что в Британии случится революция и архивы разведки будут рассекречены.

Но знаменитый «утиный тест» (разработанный, кстати, американскими спецслужбами для того, чтобы выявлять скрытых коммунистов) явно свидетельствует о том, что за расстрелами в Вильнюсе и в Киеве стоит одна и та же направляющая сила. И, поскольку британский след даже особо не скрывается, все остальные версии выглядят куда менее вероятными.

Лондон перестал быть столицей империи, над которой никогда не заходит солнце, но столицей интриг он быть не перестал. Просто прямое управление колониями и явная «Большая игра» против России сменились на тайные операции.

И, кстати, есть версия, что последние серии «Джеймса Бонда», в которых британская разведка демонстрирует слабость и даже неспособна предотвратить взрыв штаб-квартиры Ми-6 и убийство главы спецслужбы, сняты не просто так. Слишком много стало утечек в СМИ о том, как британские спецагенты (разумеется, не супермены с «лицензией на убийство», а аналитики и психологи) влияют на политику по всему миру – поэтому внимание общества решили отвлечь трогательной картинкой с умирающей на руках у Бонда главы Ми-6.

Реальность выглядит ровно противоположным образом. Пока «грозное» ЦРУ ищет несуществующих «русских хакеров», Ми-6 тихо, но верно продвигает интересы Лондона и максимально вредит интересам Москвы. Ничего личного, просто политика.

Макрона ведут к власти те же, кто вел Трампа. И это не русские
25.04.2017
Владимир Лепехин

Сторонники кандидата в президенты Франции, лидера движения En Marche Эммануэля Макрона во время пресс-конференции по итогам первого тура президентских выборов во Франции.

Сегодня, когда после первого тура президентских выборов во Франции многие российские эксперты спорят на тему, кто победит во втором туре — Эммануэль Макрон или Марин Ле Пен, уместно провести некоторые параллели между двумя избирательными кампаниями. И выдвинуть версию относительно того, кто является организатором и "выгодополучателем" запланированной победы Эммануэля Макрона.

За полгода до выборов в США мало кто верил в победу Дональда Трампа. Это казалось невозможным в ситуации, когда, казалось бы, вся американская машина власти, как и большая часть истеблишмента, включая практически все ведущие СМИ, уже определились с результатом. Но произошло то, что произошло: вопреки политическим прогнозам от топовых политологов и результатам массовых опросов населения, профессиональный политик Хиллари Клинтон проиграла выборы, и главой государства стал бизнесмен, шоумен и неофит большой политики Дональд Трамп.

Трамп и Макрон — представители одной команды

Напомню: Трамп — не одиночка. Он — часть и важнейший элемент транснациональной команды политиков и олигархов, ставящей перед собой конкретные глобальные цели. И, разумеется, по отношению не только к США, но и к любому важному для них региону мира.

Одним из таких регионов является Европа. И чтобы прогнозировать возможные результаты президентских выборов во Франции и предстоящих этой осенью парламентских выборов в Германии, нужно понимать логику тех сил, которые стоят сегодня за 45-м президентом США и кандидатами в президенты Франции Макроном и Ле Пен.

Кто-то наверняка увидит эту логику в том, что Дональд Трамп по многим своим личностным параметрам близок к Марин Ле Пен: оба политика — консерваторы, оба резко высказываются по отношению к проводимой Вашингтоном и Парижем миграционной политике, оба часто действуют вразрез с общепринятыми в США и Европе политическими установками и идеологическим мейнстримом. Однако внешнее сходство не означает политической близости этих персонажей. Автор этих строк уверен, что те силы, что привели к власти в США Дональда Трампа, во Франции сделали ставку на Эммануэля Макрона.

Посему сегодня можно сколько угодно награждать Макрона самыми нелицеприятными эпитетами и недоумевать по поводу того, откуда он вообще взялся и почему вдруг возглавил президентскую гонку, однако факт остается фактом: победа этого 39-летнего метросексуала предопределена теми, кто контролирует избирательный процесс во Франции. Контролирует через финансирование избирательных штабов кандидатов-спойлеров, ведущих французских СМИ, социальных сетей и политтехнологических команд.
Почему на роль президента Франции избран ничем не примечательный, кроме своей личной жизни, Эммануэль Макрон? Полагаю, что дело тут не только в том, что он — бывший министр экономики Франции (и вроде бы профессиональный экономист и естественный союзник глобалистов), а потому его победа уже в первом туре "воодушевила европейские биржи" и наверняка чрезвычайно обрадует олигархический класс после его окончательной победы. Дело в том, что Макрон — слабый лидер. Это политик, который находится в обойме названной выше транснациональной группы именно в силу своей управляемости и абсолютной предсказуемости. В отличие от Ле Пен — политика независимого и, следовательно, неуправляемого.

Да, у Марин Ле Пен тоже имеются шансы победить во втором туре, но один к десяти, если не к 99-ти.

Глобалистам нужна слабая Франция и "как бы сильная" Германия

Назову еще несколько трендов, характеризующих активную позицию упомянутой группировки и ее политическую линию в странах Евросоюза.

Той группировке глобалистов, которая привела к власти Дональда Трампа, нужно управляемое единоначалие и в США, и в Европе с центром в Германии. Именно поэтому данная группировка ставит на слабого и управляемого политика во Франции (да и в любой другой европейской стране) и поставит на "сильного" лидера — и тоже управляемого — в ФРГ, поскольку Германии и отводится роль "как бы хозяина" (или, вернее, топ-менеджера) Европы.

Глобалистам проще управлять Европой, странами Евросоюза и еврозоной через Берлин (контролируя одного политика — национального лидера и его партию), чем через много берущий на себя в последнее время Брюссель: управлять оравой еврочиновников, в которой тон задают очевидно невменяемые посланцы из известных стран Восточной Европы, становится все сложнее и накладнее.

Забегая вперед, предскажу, что таким относительно сильным лидером в Германии вновь станет Ангела Меркель, которая, похоже, уже сменила политическую ориентацию с прообамовской на протрамповскую. (Именно по этой причине Франк-Вальтера Штайнмайера как популярного, но "непредсказуемого" кандидата изящно вывели из игры).

Еще ранее и не менее изящно был организован всебританский референдум о выходе страны из состава ЕС, результаты которого, как я полагаю, также были абсолютно предсказуемыми. Согласно замыслу устроителей Brexit, Великобритания должна быть выведена из Евросоюза, где двум лидерам тесно, чтобы возглавить в перспективе формирование нового трансрегионального объединения вокруг своего фунта стерлингов.

На самом деле глобалистами давно взят курс на устранение в Европе сильных, независимых или неуправляемых политиков. И если до недавнего времени их устраняли или пытались устранить путем организации государственных переворотов, а также в отдельных случаях и физически (покушение на Шарля де Голля, убийство Улофа Пальме, заточение и последующая смерть в тюрьме Слободана Милошевича, уголовное дело на Сильвио Берлускони, попытка физического устранения Виктора Януковича и т.п.), то в последние годы в интересах глобалистов все исправнее работает так называемая "мягкая сила", когда избиратели тех или иных стран добровольно и все чаще избирают своими лидерами политиков, фактически предлагаемых, а то и навязываемых им извне.

Современная Европа погружается в Средние века

Многие политики стран Европы уже поняли, что претендовать на пост главы государства и при этом пытаться что-то изменить в своей стране становится бессмысленным. Евросоюз превратился в территорию, управляемую транснациональной евробюрократией, а не национальными лидерами. Пост главы государства, таким образом, становится номинальным в большинстве европейских стран. Соответственно, любые значимые выборы становятся предсказуемыми — если понимать, какие и чьи интересы движут миром.

"В Албании не нашлось кандидатов на пост президента страны" — с такими заголовками появились на прошлой неделе статьи в российских и зарубежных СМИ. И это только начало. Во многих странах Восточной Европы и бывшей Югославии подобная тенденция — уклонение приличных людей от участия в большой политике и, следовательно, дефицит квалифицированных управленцев в высших эшелонах власти — будет нарастать. Зато во Франции на этот раз кандидатов в президенты было целых 11 человек. Обывателю были явлены не выборы, а шоу, призванное продемонстрировать накал реального политического соперничества там, где все давно предрешено.

Полагаю, что современная, технологически развитая и чрезвычайно довольная своими сверхпрогрессивными ценностями Европа погружается в Средние века. В эпоху, когда ею управлял Ватикан, используя институты и инструменты инквизиции.

Похоже, что сегодня странами Евросоюза все больше управляет новый Ватикан, исповедующий идеологию глобализма. А потому возможно, что Марин Ле Пен — последний сильный и независимый европейский политик первой половины XXI века.