Форум В шутку и всерьёз

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум В шутку и всерьёз » История » Гибель «Курска»


Гибель «Курска»

Сообщений 1 страница 12 из 12

1

Главная версия гибели «Курска». У американских ВМС нет алиби в деле о гибели русской атомной подводной лодки
http://s61.radikal.ru/i174/1008/d4/6f08e7e0b198.jpg
Двенадцатого августа 2000 года в Баренцевом море разыгралась одна из самых страшных морских трагедий: в носовом отсеке подводной лодки «Курск» по неустановленной до сих причине рванул весь торпедный боезапас… Окончательная точка в расследовании трагедии «Курска» все же не поставлена. Не поставлена, несмотря на огромную работу рядовых следователей Генпрокуратуры и вердикт бывшего Генерального прокурора РФ Устинова, вынесенный как в официальном заключении, так и в его книге с амбициозным названием «Правда о «Курске».

Известно, что все сравнения хромают. Но та аналогия, о которой пойдет речь, весьма точно передает суть дела. К примеру, в лесу нашли труп с разбитой головой. На место происшествия выезжает следственная бригада, отпиливает голову со следами удара и увозит тело для того, чтобы, обыскав все карманы, установить причину гибели человека по найденным старым трамвайным билетикам, квитанциям за свет, конфетным фантикам и прочим мелочам. Оговорюсь, бывает, что и старый трамвайный билетик может навести на верный путь поиска, но здесь иной случай. Голову, носящую след орудия убийства, не только не доставили к судмедэксперту, но и раздробили ее там в лесу на мелкие части. Именно так поступили с «Курском», отпилив носовой отсек, где произошел взрыв, а затем разметав его остов глубинными бомбами, чтобы никому не повадно было проводить свои независимые расследования. В отсеках же находят множество бумаг, документов, аппаратных журналов, после изучения которых и делается вывод о главной причине взрыва. Но ведь ни в одном из лодочных документов – и это было ясно с самого начала – не могла быть названа причина взрыва. Ввиду скоротечности катастрофы, никто ничего никуда не успел записать. Те, кто мог что-то знать – погибли в первом, втором, третьем и четвертом отсеках. Остальные – не могли ничего знать, поскольку никаких объявлений по трансляции не было, никто ничего не успел понять. И если бы тот же капитан-лейтенант Дмитрий Колесников мог что-то знать о причине катастрофы в своем турбинном отсеке, весьма отдаленном от центрального поста, он, несомненно, написал бы об этом в своей прощальной записке. Но там нет ровным счетом ничего, что могло бы хотя бы отдаленно прояснить, что произошло с «Курском» в 11 часов 30 минут 12 августа. Будем же благодарны следователям хотя бы за то, что они нашли на теле офицера эту записку – документ потрясающей душевной силы. 

Итак, следствие – умозрительно, без убедительных доказательств – не выяснило, а скорее назначило причину катастрофы – самопроизвольный взрыв перекисно-водородной супер-торпеды «Шквал».

А вот первоначальная версия, долго бывшая версией №1, а именно: причастность к гибели «Курска» иностранной подводной лодки, была отброшена, как маловероятная.

Тем не менее, именно эту версию взяла в разработку третья сторона, независимая от вердиктов российской прокуратуры и международной политкорректности, а именно: итальянские кинематографисты. Они сняли весьма убедительный документальный фильм о судьбе русской подводной лодки. Их факты намного убедительнее, чем логические построения российской прокуратуры. Хотя фильм, конечно, тоже не выходит за рамки версии. Версии, построенной на том, что в правом борту «Курска» были обнаружены круглые пробоины, чей диаметр соответствовал калибру американских торпед. Но почему-то эти пробоины не заинтересовали так наших следователей, как погрешности в эксплуатационных документах торпеды «Шквал», назначенной главной виновницей катастрофы. 

Факты, как известно, упрямая вещь. И есть по меньшей мере четыре никем не опровергнутых факта, связанных между собой причинно-следственной цепью намертво. 

И норвежская сейсмостанция в Оркесе, и наша в поселке Апатиты зафиксировали в момент гибели «Курска» два толчка (на языке профессионалов - два «сейсмических события»). В Апатиты я прилетел из Североморска вместе с членами Правительственной комиссии по расследованию причин гибели подводного крейсера. Ученые сразу же извлекли из памяти компьютеров сейсмограммы обоих толчков, которые произошли с интервалом в 135 секунд. Насчет второго «сейсмического события» сомнений нет - это типичный взрыв, нам показали характерные полосы - страты - на электронной расшифровке сейсмограммы. А вот на «картинке» первого толчка таких страт-полос не оказалось, поэтому никто из Кольских ученых не называет это взрывом, а осторожно - «сейсмическим событием». Мощность его они определяют до ста килограмм тротилового эквивалента, но при этом особо оговаривают, что водная среда в 10(!) раз усиливает воздействие взрыва на грунт, с которого собственно и «пишут» датчики информацию о всех сотрясениях земной коры. 

Могло ли столкновение двух лодок сопровождаться взрывом небольшой мощности? «Могло» - утверждают подводники, хорошо знающие «Антеи», к которым принадлежал «Курск». Во-первых, таранный удар мог прийтись по баллонам воздуха высокого давления, которые находятся в междукорпусном пространстве и могли рвануть во все свои 400 атмосфер не хуже, чем иная глубинная бомба. (Каждый из таких баллонов раза в три побольше, чем те, которые мы привыкли видеть на стройках). Во-вторых, там же, в промежутке между прочным внутренним и легко сминаемым внешним корпусами расположены и ракетные пусковые установки. Удар по снаряженной ракете тоже чреват взрывом. После столкновения и небольшого забортного взрыва, усиленного для сейсмодатчиков стометровой толщей воды, «Курск» резко пошел вниз (не забудем, что оба его гребных винта работали), ударился носовой оконечностью о грунт, после чего произошла детонация всего боевого запаса (общий вес его несколько тонн), находившегося не в трубах торпедных аппаратов, а на трехъярусных стеллажах, занимающих большую часть огромного носового отсека. 

«Но тогда и другая лодка должна лежать неподалеку!» - парируют противники этой версии.

Совершенно не обязательно. Сколько ни сталкивались подводные лодки на глубине, а такая статистика довольна обширна, они всегда возвращались на свои базы с теми или иными повреждениями; возвращались! - за исключением тех, кому такой таран причинял повреждения прочного корпуса. Субмарина, ткнувшая своим носом «Курск», за две минуты 15 секунд, после которых грянул самый страшный взрыв, вполне могла отойти на более-менее безопасное расстояние. И тут же двинуться в ближайшую свою базу, как это сделала вскоре после гибели «Курска» американская подводная лодка «Мемфис», ушедшая на «плановый ремонт» (с докованием, то есть с осмотром корпуса) в норвежский порт Берген. 

В Комиссию по расследованию доложили, что поднятая в воздух пара противолодочных самолетов Ил-38 (командиры экипажей подполковники Дергунов и Довженко) обнаружила, выставив радиогидроакустические буи, иностранную атомную подводную лодку, уходившую на запад со скоростью 5 узлов. Эта скорость усталого велосипедиста совершенно не свойственна атомным субмаринам, которые ходят под водой как минимум вдвое быстрее. Почему так медленно тащилась атомарина из Баренцева моря в Норвежское? Чтобы уточнить этот факт, самолет подполковника Дергунова совершил 18 августа повторный вылет, однако подводная цель была уже надежно прикрыта от гидроакустического барьера мощными помехами. 

Из Бергена после «планового» ремонта (можно предположить косметическую заделку внешних повреждений) «Мемфис» ушел в английскую базу Девонпорт (для более серьезного ремонта?). 

Есть и другие факты, косвенно подтверждающие версию столкновения. Ее можно «засмеять», как в анекдоте про пожар на Останкинской телебашне, который случился из-за столкновения с иностранной башней, но среди рабочих гипотез Комиссии именно эта версия не зря проходила под номером один.

Более того, после того, как Пентагон отказался представить независимым экспертам подводную лодку «Мемфис» для обследования ее корпуса на предмет вмятин и прочих внешних повреждений, она, эта версия, в силу формальной логики, становится неопровержимой.

Все четыре звена ее не поддаются разрыву. 

Звено первое: в районе гибели «Курска» уже случались столкновения с иностранными лодками. И это не предположение, а факт. 

Звено второе: в момент гибели «Курска» в полигонах боевой подготовки Северного флота находились сразу три иностранных подводных лодки. И это не предположение, а факт. 

Звено третье: сразу же после гибели «Курска» одна из лодок, наблюдавшая за его действиями, ушла в ближайший порт на ремонт. И это не предположение, а факт, зафиксированный космической фоторазведкой. 

Газета «Версия» довольно убедительно прокомментировала снимок, сделанный российским разведывательным спутником 19 августа 2000 года с высоты в 40 километров: «Норвежская ВМБ Хоконсверн не расчитана на подводные лодки». 

Звено четвертое: натовские власти отказались объективно зафиксировать целостность корпуса «Мемфиса», лишив его алиби раз и навсегда. И это тоже факт. 

Есть и пятое звено, правда, косвенное, но весьма характерное: объявление о выводах правительственной комиссии было приурочено к дню выборов американского президента - 8 ноября, дабы нечаянно не повлиять на умы и настроения американских избирателей. Когда же американский «избирком» не определился в назначенный день с кандидатурой победителя, сообщение клебановской комиссии перенесли на следующий день, потом и вовсе отложили на неопределенный срок до тех пор, пока не провозгласили новым президентом США Буша-младшего. И только потом, спустя почти месяц после объявленного дня, вице-премьер Клебанов что-то невнятно пробурчал насчет «внештатной ситуации в торпедном отсеке «Курска». 

Не слишком ли много совпадений? Неужели только по своей недальновидности адмиралы Пентагона не перенесли «плановый» ремонт «Мемфиса»? Неужели им так безразлично было то, какой небывалый резонанс в мире получила загадочная катастрофа «Курска»?

А теперь перевернем ситуацию на 180 градусов. Это не американская, а российская подводная лодка пришла бы к берегам Флориды и затаилась в полигоне, где проводят стрельбы американские «лос-анджелесы». Это на американской подводной лодке произошел бы необъяснимый взрыв, после чего российская подводная лодка сразу же ушла малым ходом на Кубу для «планового ремонта». Это командир российской подводной лодки отказался бы предъявить для осмотра носовую часть своего корабля парламентской комиссии. В каком свете тогда бы комментировала это событие западная пресса и самый «объективный» на свете телеканал CNN? 

Слово «столкновение» в русском языке имеет двоякий смысл: и как прямой соудар, и как конфликтная ситуация. Вполне возможно, что конфликтная ситуация между двумя командирами субмарин – «Курска» и «Мемфиса» -могла возникнуть по недоразумению. Но дело в том, что командиры американских кораблей наделены Конгрессом правом применять оружие на самооборону по собственному усмотрению. Посчитает американский командир, что его кораблю угрожает опасность, у него априори право на первый – превентивный – выстрел. Возможно, нечто подобное случилось и в российском морском полигоне. 

Море умеет хранить свои тайны. Прошло девяносто два года, но мы до сих пор не знаем, что погубило (или кто погубил) лучший дредноут Черноморского флота «Императрица Мария». Нет по-прежнему однозначной версии гибели линкора «Новороссийск». Американцы не смогли установить, почему не вернулась в базу атомная подводная лодка «Скорпион». До сих пор десятки экспертов не могут назвать точной причины трагедии пассажирского парома «Эстония». Ясно только с одним «Титаником» - айсберг. И то каждый год возникают новые версии - одна фантастичнее другой.

Море умеет хранить свои тайны, особенно если заинтересованные лица помогают ему в том...

Сейчас важно напомнить вот что: вины экипажа «Курска» в гибели своего корабля нет. Об этом прямо и ясно заявил тогдашний командующий Северным флотом адмирал Вячеслав Попов. Он тоже «заинтересованное лицо». Заинтересованное в том, «чтобы посмотреть в глаза человеку, который организовал эту трагедию». Слова эти толкуют по всякому - и де, Попов знает о ком говорит - о создателях нового подводного супероружия, о монстрах из ВПК... Но с таким же успехом можно адресовать эти слова и командиру «иностранной подводной лодки», столкновение с которой могло инициировать взрыв в торпедном отсеке. Американцы и британцы обижаются за такие намеки. Но ведь любой следователь непременно «возьмет в разработку» тех, кто находился в момент убийства рядом с жертвой. Не ходили бы в наши полигоны, не было бы и подозрений. Тем более, что по вашей, господа, вине, у берегов Кольского полуострова, а не у берегов Флориды, произошло уже не одно столкновение ядерных субмарин.

0

2

Гибель "Курска". Версия №3.

Прошло 9 лет со дня гибели атомохода «Курск», унесшей жизни 118 человек. И хотя 7 лет назад объявлена официальная версия катастрофы, тем не менее, вопрос о её причине до сих пор открыт.

Среди погибших был и наш земляк из хутора Каныгин, капитан второго ранга Шубин, окончивший в своё время Усть-Донецкую школу № 1. В районной газете ему была посвящена большая статья с его фотографией в курсантской форме.

Я с самого начала следил за освещением этой темы, которая стала номер один в мировых СМИ. Любые мнения, высказывания, домыслы бывших подводников и имеющих к этому отношение были нарасхват, а различные версии катастрофы, как грибы после ливня, полезли на страницы прессы и передачи телевидения. Говорили о взрыве водорода в аккумуляторной яме, террористах и т. д. Когда были показаны первые результаты подводных съёмок и все увидели кадры с внешними повреждениями атомохода, то сразу заговорили о мине времён войны, столкновении с ледоколом. Эти две версии быстро отпали, поскольку мина времён войны для «Курска», «что слону дробина», а в районе учений в тот момент не только ледокола, но ни одного гражданского судна не было. Доминирующей версией стало столкновение с одной из двух американских лодок, находившихся в этом районе («Мемфис» и «Толедо»), в результате которого произошло повреждение правого торпедного аппарата, взрыва находившейся в нём торпеды и проникновению пламени в отсек с находившимися там торпедами, которые в итоге взорвались. Тем более что министр обороны Сергеев по телевидению заявил, что возле «Курска» был зафиксирован подводный объект «соразмерный «Курску»». Особенно эта версия была привлекательной для военных, потому что снимала тяжкий груз ответственности за произошедшее с адмиральских погон. Помню, как один адмирал, комментируя по телевидению кадры повреждения правого торпедного аппарата, ведя пальцем по порезу корпуса лодки, утверждал, что это сделано пером руля американской подлодки. Но и у этой версии были серьёзные оппоненты с убедительными доводами, поэтому решили «Курск» поднять, чтобы окончательно поставить точку.

Подняли «Курск» год спустя, в 2001 году в доке Росляково. Причём, подняли, предварительно отрезав носовую часть, в которой находился повреждённый правый торпедный аппарат. Помимо жуткой картины разрушения носовой части «Курска», мир увидел две пробоины с левого и правого борта.

Сразу после подъёма «Курска» в Рослякове, командующий Северным флотом адмирал Попов собрал пресс-конференцию, на которой показал фотоснимок сделанный эхолотом крейсера «Пётр Великий», на котором был виден подводный объект возле «Курска». Именно столкновение с американской лодкой и вытекающими последствиями, по мнению Попова, стало основной причиной гибели «Курска». К сожалению, я не видел этой передачи, про которую мне рассказал мой знакомый, бывший подводник, поэтому не могу говорить о её подробностях.

Пробоиной с вмятиной на правом борту заинтересовалась газета «Советская Россия» и изложила версию о столкновении и торпедировании американской лодкой «Курска». При этом в этой статье ничего не говорилось о метровой пробоине левого борта, словно её не было вообще. В то же время пробоиной левого борта заинтересовалась газета «Жизнь». На её страницах была высказана версия о попадании ракеты «Гранит», выпущенной с крейсера «Пётр Великий» в тот момент, когда подлодка находилась в надводном положении. При этом автор этой статьи проигнорировал пробоину правого борта, а смятый правый торпедный аппарат вообще оказался не у дел.

Во время совещания в Росляково, посвященного выяснению причины катастрофы, Путину журналисты задали вопрос на эту тему. Встав из-за стола, обернувшись, Путин, почти раздражённо, ответил: «Мы рассматриваем все версии. В том числе: столкновение с неопознанным подводным объектом. Но у нас нет объективных доказательств». Увидев и услышав это по телевизору, мне тогда показалось, что именно эта версия доминировала на том совещании, что и заставило Путина выделить её в интервью.

Таким образом, даже поднятый в доке Росляково «Курск» не привёл к основной причине катастрофы, а лишь породил новые версии.

Спустя год, в 2002 году была поднята часть первого отсека вместе с правым торпедным аппаратом, а остатки отсека взорвали. Вопреки ожиданиям, повреждённый торпедный аппарат широкой общественности показан не был. Вскоре была объявлена основная причина катастрофы, которую изложил Генеральный прокурор Устинов. Она заключалась в том, что «из-за взрыва учебной торпеды и дальнейшего развития взрывного процесса в боевых зарядных отделениях торпед, находившихся в первом отсеке АПРК «Курск» и так далее…».  Никаких комментариев по поводу этой версии дано не было. Таким образом, эта причина стала версией № 1, после чего эта тема в СМИ перестала существовать.

Прошло три года после официального заключения, и появилась версия № 2 гибели АПРК «Курск», которую предложил в документальном фильме: «Курск: подводная лодка в мутной воде» французский журналист Жан-Мишель Карре. Впервые этот фильм был показан по французскому телевидению в 2005 году, но в нашей стране был запрещён для показа.

Об этом фильме я узнал совсем недавно. Просмотр его не оправдал моих надежд. Я ожидал увидеть исследовательскую работу, скрупулёзный поиск истины, а лента более всего походила на политический заказ, цель которого подрыв рейтинга Путина и вообще политики нашего государства.

И неслучайно фильм начался не с морских пейзажей, которые бороздит «Курск», а показа фрагментов церемонии инаугурации Путина на пост президента страны. То есть с самого начала дано понять: о ком на самом деле этот фильм. А далее мы наблюдаем, как автора более всего заботит компромат (смакование истерики матери погибшего подводника на встрече с Клебановым, возмущение родственников в адрес Путина, беспардонные разглагольствования Ковалёва, высказывания Политковской в Норд-Осте и т. д.), да и сама версия сконструирована в «шквал» против Путина. Эта  версия была не нова, а представляет собой развитие той, которую предложила «Советская Россия» в 2001 году. Таким образом, Жан-Мишель Карре принял сторону российских коммунистов, закрутив сюжет своей версии по-голливудски авантюрно, с пренебрежением логики и реалий, в угоду поставленных целей.

Итак, в Баренцевом море проводятся учения, в которых участвует три десятка кораблей и подводных лодок, в числе которых и «Курск». На учениях присутствует китайская делегация, которая заинтересована в приобретении новейшей ракеты-торпеды «Шквал», чего Америка стремится не допустить, поскольку боевые возможности этой торпеды позволяли Китаю вывести свои ВМФ на уровень с Западом. Поэтому в районе учений находятся американские лодки «Мемфис» и «Толедо», а так же британская субмарина, норвежское разведывательное судно и спутники-шпионы. Когда «Курск» приготовился осуществить пуск «Шквала», «Толедо» осуществляла маневры в непосредственной близости, чтобы принудить не выполнять демонстрацию торпеды, а «Мемфис» дежурила рядом. Во время маневров «Толедо» столкнулась с «Курском» и повредила ему пером руля правый торпедный аппарат. Услышав звук загружающегося торпедного аппарата(?!) «Курска», «Мемфис» решила спасти «Толедо» и выпустила торпеду, которая попала в торпедный отсек. Повреждение для «Курска» было не опасным, поэтому его командир решил, что пробоину удастся заделать, но конструкция американской торпеды, вызвав пожар, в итоге привела к гибели нашей АПЛ.

А далее начался процесс спасения американской стороны от обвинения в произошедшей трагедии. Этот процесс якобы организовал Путин ради политических и экономических дивидендов, которые после этого последовали. Налицо были ложь и сговор российской и американской сторон, скрывших правду от мировой общественности. Но больше всех в этом фильме досталось Путину, который был представлен как лжец и политический интриган. Поэтому запрет показа этой ленты в нашей стране был естественным. Судя по Интернет опросу, автор фильма умело воспользовался легковерием и поверхностным мышлением немалого количества граждан нашей страны, а уж о западном зрителе не стоит и говорить: иного там просто не показывают.

Чтобы начать разговор о версии №3, необходимо дать оценку двум предыдущим версиям, и для этого прочтём выдержку из статьи «Версий гибели «Курска» много, а причина одна» газеты «Жизнь», №45 (62), 14 ноября 2001 года:

«Год назад всем было ясно. Существовали три версии гибели подводной лодки: столкновение с вражеской субмариной, взрыв мины Второй мировой войны и взрыв аварийной торпеды.

Вице-премьер Илья Клебанов, руководитель правительственной комиссии по расследованию причин катастрофы, подытоживая «подводную часть» расследования, заявил год назад, что причина «на 80 процентов» ясна и подъём лодки нужен только для того, чтобы достать тела подводников и некоторые дополнительные доказательства для основной версии.

Но вот прошёл год, лодку подняли. Приехал Клебанов, чтобы из трёх версий выбрать одну и закрыть вопрос раз и навсегда. Приехал, осмотрел поднятый со дна атомоход.

И… уехал. Ничего не добавив, не сказав, не объяснив. Уехал, как нам сказали видевшие его во время визита в Мурманск люди, в недоумении и растерянности. В чём причина? Как нам сообщили по секрету работавшие в доке в Рослякове специалисты, неизгладимое впечатление на вице-премьера произвела даже не жуткая картина разрушений внутри подводной лодки, а смятый каким-то чудовищным воздействием извне левый борт «Курска». А точнее, пробоина в левом борту.

               Пробоина

О ней много говорили год назад, особенно в первые дни после аварии.

Пробоина в левом борту в районе 24-го шпангоута около метра диаметром, по форме близкая к эллипсу, с загнутыми внутрь краями.

Эти загнутые внутрь края как раз и не давали всем покоя. Они-то и заставили говорить сначала о том, что лодку протаранил ледокол (правда, руководство Министерства морского флота мгновенно опровергло эту версию, представила доказательства, что в районе гибели «Курска» ни одного не только ледокола, а и вообще гражданского судна не было), потом - о мине времён войны (но эту версию сразу начали опровергать создатели лодки – ЦКБ «Рубин»; по их словам, прочность корпуса «Курска» такова, что ему мина времён войны – что слону дробина).

Потом о пробоине в левом борту… забыли. Переключились на правый борт. Нашли там то ли царапину, то ли вмятину. И начали утверждать, что это – неопровержимое доказательство столкновения с вражеской подлодкой. Сначала грешили на «Мемфис», потом – на «Толедо».

Требовали у американцев и англичан дать возможность осмотреть их лодки. Негодовали, что не дают. Опытные эксперты, морские волки, флотоводцы, «обросшие ракушками», излагали красивые картины, живописующие столкновение и его ужасные последствия: мол, вражья лодка пером руля зацепила борт нашей лодки, смяла торпедный аппарат и торпеду в нём, та от этого взорвалась, вышибла заднюю крышку торпедного аппарата, в отсеке начался пожар, и через 135 секунд ка-ак…

В то же время специалисты по торпедному оружию по поводу этих экзотических версий в лучшем случае скромно молчали, а чаще заявляли, что это бред. Что никакое перо руля, ни при каком ударе, не способно так помять торпедный аппарат (толстостенную стальная трубу с дополнительными рёбрами жёсткости), чтобы в нём разрушилась торпеда – скорее это самое перо руля отвалится, чем такое произойдёт. Ещё более фантастический вариант – возгорание торпеды внутри торпедного аппарата с вышибанием задней крышки. Надо просто знать устройство торпедного аппарата. Заднюю крышку удерживает кремальерный замок – надёжная конструкция особой прочности. А передняя крышка открывается примерно как дверца. Так что, если внутри торпедного аппарата произойдёт взрыв, вся его энергия вместе с кусками торпеды выплеснется наружу, а не вовнутрь отсека».

Как видим, версия №1 – «Ещё более фантастический вариант», чем версия №2. Кроме того, в этой статье помещена фотография этого самого торпедного аппарата (подводная съёмка), под которым стоит подпись: «Торпедный аппарат с оторванной задней крышкой. Хорошо видна скоба на хвостовой части уцелевшей торпеды».

Комментарии, как говорится, излишни. Слишком много информации выпущено, прежде чем объявлена версия №1….

Версия № 2, которую выдвинул Жан-Мишель Карре, тоже имеет много вопросов.

Как правило, о предстоящих военных учениях объявляется заранее, обозначается район их проведения, в котором не должно быть посторонних. Как могли оказаться две американские лодки в районе учений, напичканном тремя десятками боевых кораблей и подводных лодок, проводивших маневры с боевыми стрельбами и пусками ракет и торпед?.. Ведь это же был смертельный риск! Эти лодки могли бы «спутать» с учебными мишенями… и виноватых не было бы! Кроме того, эти лодки имели наглость пойти на сближение с «Курском», да ещё на такой малой глубине, на которой их можно было даже обнаружить с поверхности, визуально?.. Не уж-то у всегда осторожных, аккуратных американцев так могло «сорвать крышу»!? Ведь мы же не в состоянии войны находимся, чтобы на такое идти!

А уж торпедирование в этих условиях, да ещё из-за  предполагаемого звука загружающейся торпеды – это вообще «Голливуд»... не хватало только Стивена Сигала в роле командира "Мемфис". Если б такое произошло на самом деле, думаю, командир «Курска» скорее дал бы команду на срочное всплытие, чтобы сообщить своим о том, что с ним произошло. И тогда участь американских лодок была бы решена. И не стоит преувеличивать: этот инцидент не привёл бы к запуску «Тополей» и «Минитменов»… Уж слишком легкомысленно устраивать апокалипсис по этой причине. Скорее, этот конфликт разрешили бы деньги.

По моему мнению, нашему руководству не было бы смысла укрывать Америку, если б такое на самом деле произошло. В этом случае, как мне кажется, Америке пришлось бы заплатить за «Курск» и ещё…. Сейчас времена рыночной экономики, а не «железного занавеса».

Я считаю, что зарубежные дипломатические представительства говорили правду, сообщив о том, что в районе учений не было ни одной иностранной подводной лодки. Почему им не верит Жан-Мишель Карре и другие?.. Очевидно, это нужно….

Что же касается повреждения правого торпедного аппарата, то на это есть мнение специалистов, которое выражено в газете «Жизнь», поэтому журналистские фантазии просто неуместны.

Так кто же тогда помял правый торпедный аппарат, прикрытый 100мм бронёй (лобовая броня «Тигра»), «что никакое перо руля, ни при каком ударе не способно так помять…»?.. И вот тут, пожалуй, настало время разговора о версии № 3. 

Когда в 2002 году была объявлена основная причина катастрофы «Курска», по каналу НТВ показали митинг протеста, организованный родственниками погибших моряков, поскольку эта версия фактически обвиняла экипаж в произошедшем.  Одна из митингующих говорила корреспонденту, что адмирал (не помню кто) говорил им, что было два удара по корпусу. В ответ Генеральная прокуратура согласилась познакомить родственников с материалами по катастрофе «Курска», «в том числе с секретными документами, но в установленном законом порядке». А это значит, что они должны были расписаться за неразглашение государственной тайны. Эта подпись предусматривает уголовную ответственность за разглашение. Именно эти секретные документы, судя по всему, и прячут версию № 3, заставляя официальные органы отделываться «фантастическим вариантом», поскольку «нет объективных доказательств».

В одной из телевизионных передач (лет 10 назад), посвящённой гибели АПЛ «Комсомолец», один из командиров АПЛ, капитан 1-го ранга (фамилию не помню) рассказывал, как однажды приборы показывали, что на его лодку движется объект, и когда должно было произойти столкновение, объект – исчез! И такое наблюдалось и у американцев.

До недавнего времени во всём мире тема НЛО была секретной, но последнее время завесу тайны понемногу стали приоткрывать.

Недавно по телеканалу «Россия» была передача на тему НЛО. В ней были представлены рассекреченные материалы, среди которых даже были показаны сделанные американскими астронавтами видеосъёмки  неопознанных объектов над поверхностью Луны! Рассказывалось так же о неопознанных объектах, наблюдаемых многими моряками. Эти объекты передвигались под водой с огромной скоростью, и даже, вылетев из воды, превращались в летающие объекты! Был случай, когда неопознанные подводные объекты в норвежском фьорде приняли за вражеские лодки, которые стали бомбить глубинными бомбами, но никого потопить не удалось - объекты исчезли. Но главное, в этом фильме была высказана мысль о реальном существовании 3-ей Силы, на которую в своё время американцы списали исчезновение своей лодки «Скорпион» и гибель других АПЛ.

Но что же это такое за 3-я Сила?

Разумеется, «объективных доказательств» нам никто не предоставит, но косвенные попытаться поискать можно.

Уфологи, разумеется, начнут это явление приписывать представителям иных миров, но я с этим не согласен. Если они являются таковыми на самом деле, то почему бы им не вступить с нами в прямой контакт? Что заставляет их играть с нами «в прятки»? Обладая высшим разумом, почему они так глупо ведут себя: без конца собирая камни и палки? Похоже, что они боятся открыть себя нам, но почему? Думаю, что это не тот путь поиска 3-й Силы.

Считаю, что искать Её необходимо в священных Писаниях.

«Так совершены небо и земля и всё воинство их» (Библия. Бытие: 2гл. ст. 1).

Что же это за «воинство»? Всё сотворённое Богом мы видим, а «воинство» - нет. Что оно из себя представляет? Каковы цели и задачи невидимого нами «воинства»? И почему оно невидимо: какой в этом смысл, если оно на самом деле существует? Ведь если «воинство» существует в тексте Библии, то должно существовать на самом деле.

«Я создал землю и сотворил на ней человека; Я – мои руки распростёрли небеса, и всему воинству их дал закон Я» (Исаия: 45, 12).

Тема эта чрезвычайно спорная (впрочем, как и теория «большого взрыва», за которую получены Нобелевские премии), и кроме версий и гипотез ничего под рукой оказаться не может. Поэтому я попытаюсь высказать только свою личную версию.

«Воинство небесное» - это орудие Бога на земле, которое находится в параллельном мире, чтобы не мешать нашему свободному волеизъявлению. Оно осуществляет полный контроль за каждым из нас на протяжении всей жизни, помогает, либо наказывает, обслуживает наш переход в иной мир, управляет погодой и политическими процессами, устраивает землетрясения и извержения вулканов, а так же организует загадочные катастрофы.

«А если бы Аллах пожелал, унёс бы их слух и зрение» (Коран, Сура: 2, 20).

Допустим, с каким-либо самолётом должна произойти катастрофа. На энергетическом уровне к клеткам мозга пилота подключаются и блокируют зрительный и слуховой канал, а вместо этого подключают свой. Пилот ничего не чувствует и не ощущает, и поначалу видит ту же самую картину какая есть на самом деле. По мере подлёта к аэродрому, картину начинают менять. Ничего не подозревающие пилоты осуществляют маневры согласно увиденному и услышанному. В результате пилот сообщает, что видит полосу и сажает на неё самолёт, но реальная полоса находится в другом месте!..

Таким же образом можно вмонтировать водителю фуры несущуюся ему на встречу легковушку, которой на самом деле нет, что вынуждает его крутануть руль влево и выехать на встречную полосу, где он врезается во встречный автобус, которого не видит. Аналогичный сценарий, по-моему мнению, произошёл с речным пассажирским теплоходом «Александр Суворов» в 1983году, когда судно, в рулевой рубке которого находилось два человека (старпом и рулевой), вместо четвёртого пошёл в шестой пролёт ульяновского моста, что привело к гибели свыше двухсот человек!

Но бывают случаи и прямого воздействия «воинства» на объект, как, к примеру, ТУ-154 в 1995 году, под Хабаровском, неожиданно отвесно пошёл вниз, и экипаж ничего с ним не мог сделать. Или истребитель МИГ-31 в районе Вологды падал с высоты 13 км, но оба пилота так и не катапультировались! Словом, вариантов загадочных катастроф множество.

Случай с «Курском», по моему глубокому убеждению, именно результат прямого воздействия НПО неземного происхождения, о чём объективно свидетельствуют внешние повреждения корпуса, нанести которые не смогло бы ни одно плавсредство земного происхождения. Представить, как это было, чрезвычайно сложно. Необходимо иметь хотя бы запись переговоров команды в эти минуты, но они засекречены. Хотя официально объявлено, что запись была выключена, но поверить в это просто невозможно. Я сам видел передачу, где показывали лабораторию, в которой производилась реставрация плёнок с записями. Показывалось записывающее устройство, и при этом сказали, показывая на заряженные бобины, что именно в этом месте прервалась запись. Отключить во время учений запись, когда намечался боевой пуск торпеды?.. 

Итак «Курск» сталкивается с НПО, который сминает ему правый торпедный аппарат, пропарывает оба борта (видимо, это был какой-то фантастический спрут), и лодка ложится на дно! Находящийся в шоковом состоянии командир атомохода Лячев отдаёт команду по трансляции, чтобы команда покинула свои посты и прибыла к всплывающей камере для эвакуации. Может, именно по этой причине члены команды оказались не на своих местах, предписанных боевым расписанием. Но через 135 секунд НПО подал сигнал, и прогремел взрыв! При этом взорваны были не все торпеды, а предельно допустимая их часть, о чем свидетельствует собранное большое количество тротила из разрушенных взрывом не взорвавшихся торпед. Видимо, если б взорвались все торпеды, то тогда бы разрушились не только ракеты «Гранит», но и реактор, что повлекло бы экологическую катастрофу в Баренцевом море! А такие результаты, видимо, не устраивали 3-ю Силу. Хватит, пока, нашей планете и Чернобыля!

С «Петра Великого» видели объект возле «Курска» и, видимо, решили, что это иностранная субмарина (никакой НПО, естественно, никто и не предполагал), и решили её наказать за содеянное.  Поэтому бомбардировка, о которой говорится в документальной ленте, скорее, адресовалась предполагаемой вражеской лодке, а не являлась призывом к всплытию «Курска». Только вот НПО уничтожить невозможно, поскольку оно может легко скрыться в другом измерении и для забавы выбросить буй, а увлечённым военным пришлось искать лодку аж до норвежской границы.

Первое подводное обследование корпуса «Курска» сразу навело на подозрение, что произошло что-то выходящее за пределы земных представлений, а значит, широкой огласке не подлежит, поскольку это секрет международного масштаба. По этой причине и приезжал директор ЦРУ, чтобы утрясти этот вопрос совместными усилиями. По этой причине не показали «Мемфис» и «Толедо», чтобы было подозрение на них. По этой причине подняли «Курск», отрезав носовую часть. По этой причине не показали общественности повреждённый правый торпедный аппарат, когда он поднят был в 2002 году. По этой причине и был объявлен «фантастический вариант». По этой причине сразу же был, категорически, отвергнут вариант НЛО. Потому что правительства стран мира опасаются паники и непредсказуемых последствий, которые могут возникнуть в широких слоях общества, если все узнают правду об этом. Но так без конца продолжаться не может, потому что в этих катастрофах, как я считаю, заложена определённая цель.

Но, что это за цель?

Разумеется, однозначного ответа на этот вопрос быть не может, но попытку пойти в этом направлении попытается предпринять ваш покорный слуга.

«Об этом он сказал: зверь четвёртый – четвёртое царство будет на земле, отличное от всех царств, которое будет пожирать всю землю, попирать и сокрушать её». (Даниил: 7, 23).

Да ведь это же зеркальное отражение нашего времени! Экологи уже в набат бьют, но «Васька слушает да ест». Есть страны, которые не хотят даже киотский протокол о выбросе парниковых газов подписывать! Причём самые «пожирающие», «попирающие и сокрушающие».

Но, что же тогда заставляет человечество так самоубийственно вести себя?

«Вслед за Америкой демон потребления охватил всё человечество. В массе своей оно поклоняется не столько Христу, Аллаху или Будде, сколько золотому тельцу» (АиФ, №33 (1502), 12.08.09. Картонная политика. Алексей Пушков, телеведущий, политолог, профессор).

Именно золотой телец стал истинным богом для большинства человечества. «Вера» в него требует от «прихожан»: бездонного потребления и бесконечного наращивания нулей на банковских счетах. А для производства денег, как известно, необходимо перерабатывать сырьевые ресурсы, то есть «пожирать», «попирать и сокрушать» нашу планету, созданную не нашими руками. Для такого «вероисповедования» необходима и подходящая мораль: «Никакой этической революции, к которой у нас, в частности, призывал патриарх Кирилл, в мире пока не наблюдается» (там же). Ведь посмотрите фильм: «Миллион лет до нашей эры» и в наших предках мы узнаем себя!.. Время сменило только декорации, а наша мораль, так и не выбралась из пещеры. Тот же эгоизм, стремление урвать пожирнее кусок, ожесточённая борьба за право стать лидером, который, как сказано в фильме: «получает всё», только всё это обрело новую внешность. Особенно эту схему обнажило «четвёртое царство», в котором мы сейчас живём, - царство рыночной экономики.

Философ рыночной экономики Томас Гоббс в 17 веке так определил её этическую сторону, что это борьба «всех против всех». И, естественно, о какой любви к ближнему, к которой призывал Иисус Христос, может в этой обстановке идти речь? К этому призыву мы сейчас глухи, как никогда! А ведь «Бог есть любовь». Следовательно «возлюби ближнего, как самого себя» - не просто призыв, а часть, если не цель, Божественного Замысла. Но как показывают реалии, человечество идёт в противоположном направлении этой цели. Что делать?

Прямого вмешательства наш Создатель позволить не может, поскольку это было бы насилием над нашей свободой выбора. Насилие – удел примитивного и проявляется там, где проигрывает разум. Для Высшего разума, коим обладает Всевышний, оно просто унизительно. Поэтому Бог может позволить о Себе только намекать.

НЛО и всё, что с этим связано – это не представители иных миров, как это принято считать. В Библии, как сказано ранее, оно названо: «воинство небесное». По моему твёрдому убеждению, этот феномен (как его ещё называют) представляет собой  исполнительный ИНСТРУМЕНТ ВЛАСТИ Бога на земле. Вот поэтому НЛО и ведёт себя так странно: неожиданно появляется – неожиданно исчезает, словно хочет сказать, что оно есть, но в то же время не даёт объективной информации о своём реальном существовании. То есть фактически оно о себе только намекает. Вряд ли инопланетян беспокоила бы наша свобода выбора, и боязнь объективной информации о себе.

Именно с помощью НЛО Бог намекает нам о Своём реальном существовании. Только все эти контактные вылазки (летающие тарелки, похищение землян, круги на полях и т. д.) нами воспринимаются как проделки представителей иных миров. А вот загадочные катастрофы заставляют задуматься: что существует ещё реальная Сила. Вот и приходится нашему Создателю так о Себе намекать, потому что к этому подталкиваем его мы своим неверием в Его реальное существование. Доказательством этому служит наше покорное служение золотому тельцу, воплощённое в нашем образе жизни – противоположном тому, к которому призывал нас Сын Божий: «Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный» (Матфея: 5, 48), то есть ко всеобщей любви, которая и есть совершенство.

После каждой загадочной катастрофы официальные органы, по выше указанной причине, предпочитают отделываться от широкого общественного мнения очередным «фантастическим вариантом». Но ведь, очевидно же, что этот метод сродни обезболивающим таблеткам при зубной боли. Мне кажется, пришло время прекратить прятать голову в песок. Необходимо официально признать реальное существование 3-й Силы. А человеческому обществу нужно сохранить спокойствие и воспринять это явление как часть нашего бытия. Пришло время, когда нам всем необходимо  разобраться с собой и подумать: что нужно предпринять, чтобы намёки прекратились. Отец наш Небесный очень ждёт этого от нас. И пока мы будем зевать, и потягиваться, Он будет продолжать нам намекать…. Таким образом, истинный виновник трагедии «Курска» - это мы с вами!

В заключение хочу напомнить: это всего лишь версия № 3.

0

3

Курск» был все-таки потоплен «Мемфисом»?
29.12.2011 , Гладилин Иван
http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/01_per_lod.jpg
Подводная лодка проекта 949А «Антей»

Бывший британский военный чиновник назвал даже марку торпеды, которой американцы потопили «Курск»

«Она утонула», – с ухмылкой отвечал много лет назад президент РФ Владимир Путин на вопрос популярнейшего американского телеведущего Ларри Кинга, который в эфире своей передачи поинтересовался, что же случилось с атомной подводной лодкой «Курск». Одна из самых современных на тот день субмарин отечественного флота, напомним, затонула 12 августа 2000 года в Баренцевом море в ста с лишним километрах от российского побережья. Все 118 членов экипажа корабля при этом погибли.

В день трагедии Владимир Путин, тогда еще только-только ставший президентом РФ, отдыхал в Сочи. Ему, конечно, доложили о случившемся, но прервать отпуск отсоветовали. Дескать, не барское это дело – на каждый пустяк лично реагировать: назначена комиссия по расследованию происшествия, она-де во всем разберется... Лишь спустя пять дней загоревший Верховный главнокомандующий все же объявился на публике, до которой СМИ уже донесли многие обстоятельства трагедии.

Затем было длительное расследование, которое «пришло к выводу», что «Курск» затонул в результате взрыва собственной торпеды, за которым последовал взрыв других боезарядов корабля, после чего лодка получила такие повреждения, что спасти членов экипажа не было, дескать, уже никакой возможности. По сути, официальная версия лишь воспроизвела главный смысл путинских слов «она утонула»: не кто-то ее утопил, а она сама утонула. Ну а затем, зачитав публике это резюме проведенного расследования, сами материалы расследования были на десятилетия засекречены.

А ведь уже тогда, в ходе расследования, выяснились многие обстоятельства, которые опровергали официальную версию, в т. ч. ее главный посыл – что «Курск», дескать, утонул «сам», а не по чьей-то злой воле. Многие эксперты уже тогда сходились во мнении, что «Курск» был потоплен американской подлодкой, выпустившей по ней торпеду.

И вот на днях, сообщает «Русский обозреватель», пришло новое подтверждение этой альтернативной версии. Бывший британский военный чиновник и инженер по торпедам Морис Стрэдлинг (бывший, кстати, ключевой фигурой в первоначальном расследовании) назвал даже марку торпеды, которой американцы потопили «Курск».

«По всей вероятности, Курск был потоплен американской торпедой МК-48», – сказал г-н Стрэдлинг, бывший член коллегии Британского министерства обороны. Редактор отдела Би-би-си Ник Фрэзер поспешил назвать это заявление «сплошным враньем» и отказался пустить по британскому телевидению фильм французских документалистов «Курск – субмарина в тревожных водах», который уже привлек рекордную аудиторию – более 4 млн зрителей – на французском телевидении.

Ранее Би-би-си привлекало г-на Стрэдлинга как главного консультанта в своем документальном фильме 2001 года «Что потопило Курск?». Тогда он придерживался точки зрения, что затопление могло быть вызвано неисправностью устаревшей российской торпеды. Но сейчас Стрэдлинг, который также принимал участие в съемках французского документального фильма, заявил: «В то время, в 2001 году, фильм Би-би-си был вполне приемлемым с учетом тех фактов, которые нам тогда были известны, как мы их понимали, а тогда мы не представляли возможной причастности третьей стороны».

Новое объяснение причин затопления «Курска» основано на обнаруженном отверстии в боку судна и свидетельстве присутствия субмарин США в том же районе в то же самое время, когда «Курск» затонул. Во французском фильме есть кадры «Курска», поднятого из воды, где отчетливо видно круглое ровное отверстие в правом боку корабля. Причем края отверстия ясно загнуты внутрь судна, что согласуется с фактом атаки с внешней стороны субмарины. Американский военный источник во французском документальном фильме также заявляет, что такое отверстие является «фирменной» уликой воздействия американской торпеды МК-48, которая обладает способностью проходить как по маслу через стальную обшивку судна благодаря специальному механизму на носу торпеды, который воспламеняет и расплавляет медь.

По версии французских документалистов, атака произошла, когда две американские подлодки, «Толедо» и «Мемфис», тайно отслеживали «Курск». Затем «Толедо» случайно столкнулся с «Курском», при этом российская субмарина открыла свои торпедные камеры, что повлекло за собой атаку со стороны «Мемфиса», который защищал поврежденный «Толедо» во время отступления последнего задним ходом.

Затем истинная причина потопления «Курска», утверждается в фильме, была скрыта путем дипломатической договоренности между тогдашними президентами двух стран Биллом Клинтоном и Владимиром Путиным. Сделка включала аннуляцию российского долга на сумму $10 млрд.

0

4

Выходит, стоимость погибших на "Курске" и самого "Курска" 10 млрд. баксов? Интересно, каков же откат???

0

5

Если действительно "Курск" был торпедирован, то ситуация была сложной. Войну, понятное дело, никто объявлять бы - не объявил. Конфликт в любом случае решался бы мирно. Пришли приблизительно к тому же результату, что и сейчас: компенсация и обещание наказать виновных.
Поэтому тут вопрос с двумя неприятными вариантами - официальная ложь и тайное соглашение между государствами или объявление всему миру об инциденте. В случае объявления на весь мир родственникам погибших тяжело было бы сознавать, что их родных заживо похоронили из-за чьей-то дурости и откупились деньгами. Эту тему начали бы развивать по горячим следам всевозможные оппозиционеры и просто желающие помутить воду на чужом горе. Общественность страны могла реагировать крайне радикально. Не знаю, какой вариант лучше, если честно. Политика - вещь непредсказуемая, иногда кое-какие события засекречивают на много лет вперед и потом отказываются разглашать. Сгоряча можно много наломать дров.
Одно можно сказать наверняка - американские подводники в любом случае - козлы, ибо нехер, не умеючи очень грамотно маневрировать, шастать в зоне чужих учений. Даже, если они не виновны в катастрофе "Курска". Жалко, что "Курск" не запетелил в ответ, так лучше бы поняли.

0

6

Призабавный текст)) Особенно порадовало воинство божее, которое выпрыгнуло из потустороннего мира, проткнуло АПЛ, смяв торпедный отсек, а затем забавы ради выбросило буй, и какие же наивные наши военные, идиоты просто, что искали лодку аж до Норвегии! Вот уж эти военные!!! Надо было сразу предположить, что это божья кара, упасть на палубу корабля и иступлённо молиться! Американцы наши друзья!!! Директор ЦРУ тайно прибыл в Москву и говорит. Мы не покажем всем наши подводные лодки которые были в тот момент там, где не должно их быть. Мы не покажем!!! Пусть мир думает что это мы, так мы спасём и выведем из затруднительного положения Россию! На этом месте я заплакал слезами гордости и радости о том, что у нас есть такие верные друзья. Они всегда придут на помощь, какой бы сложной ситуация не казалась, и выручат нас из беды!
ПС. Всё таки эти "свидетели Иеговы" во истину удивительный народ!
Админ, я полностью с тобой согласен. Но не все детали понятны. Мне не ясно, почему правительство РФ предпочло заминать это инцидент, хотя изначально было понятно, что это сильнейший удар по репутации Путина, почему не было предпринято попыток спасения экипажа. Нам говорили о штормовой погоде и тут же велись трансляции, в которых видно море в своём обычном состоянии. Да не штиль, но и не шторм. Солнце за облаками? Ну ведь это Север, а не побережье Красного моря. Нам говорили о глубине на которой затонул Курск (чуть больше 100 метров, 110 по моему), мол эта глубина недопустима для эвакуации и спасательных работ... Тут недавно проблемы были... На голубых озёрах один отрупился, у второго декомпрессия была. Глубина на которой начались проблемы 267 метров! Причём это любители!!!!! На сколько я знаю, профессионалы с соответствующей экипировкой работают на глубине свыше 400! метров. И это работа водолазов, без глубоководных аппаратов!!!!!! Можно было бы выживших с Курска спасти, я в этом совершенно не сомневаюсь, но по какой то причине этого делать не стали...

+1

7

Мне тоже не понятно. Там еще Норвегия, по-моему, предлагала помощь на более продвинутом оборудовании операцию спасения провести, но наши отказались...
Не хочется верить, что был злой умысел, не по-человечески это как-то. Хочется верить, что простая неразбериха и разгильдяйство. Думаю, что и со временем вряд ли правду узнАем.

0

8

Ну можно поразмышлять, для этого форум и существует.
Раз ситуация не чистая, что очевидно, и сложилась именно таким образом, то начать следует с того, что прикинуть кому выгоден, или может быть выгоден, именно такой расклад событий.
РОССИЯ
Мы потеряли подводную лодку с секретным оружием. Сорвались переговоры с союзниками о продаже, в результате чего опять таки колоссальные убытки. Потеря экипажа,удар по рейтингу власти... список можно продолжать.
США
Сорвали переговоры у двоих потенциальных врагов. Ведь если Китай вооружит свой ВМФ подобным оружием, это очень негативно отразится всей военно морской доктрине. Ведь США просто будет нечем ответить, что позволит Китаю диктовать свои условия в случае возможных конфликтов. Заинтересованность США в срыве переговоров очевидна, но я не думаю что они готовы были заплатить за осуществление своих планов такую цену. Ведь атака подводной лодки, да ещё в такое время, при таких условиях, даёт полное право... да чего там, просто бы США было бы не сладко, думаю что это каждый разумный человек понимает.
Третье, не известное лицо...
Думаю такого просто быть не могло. Сама обстановка при которой произошёл инцидент не позволяла быть вовлечённой третье, не обговоренной силе.

Из всего выше сказанного я склоняюсь к тому, что произошёл какой то коктейль из действий обоих сторон, и вышла ситуация невыгодная как России, так и США. Возможно именно подводные лодки США стали инициаторами ЧП, но после этого что то произошло, и скорее всего с нашим оружием, что то такое, чего и Россия не хочет делать достоянием гласности. Ведь торпеды "Шквал" - это джокер в наших руках, оружие не имеющее аналогов в мире. Возможно Российские политические игроки, что бы не скидывать в отбой джокера, решили рисковать всей партией и стали блефовать. Плоско,очевидно и всё же блефовать.
Более того,там с врагом особо не церемонились и даже были применены глубинные бомбы. Я не исключаю варианта что Курск после после попадания в него американской торпеды, как раз таки и получил приказ открыть ответный огонь, но что то с этими торпедами случилось, в результате наша АПЛ погибла.

Отредактировано -==Smile==- (2012-03-26 11:25:03)

0

9

0

10

0

11

Вся правда о гибели АПРК "Курск" - как убивали свидетелей
Дата 08 июля 2015 г.
http://s1.uploads.ru/t/pv7Ug.jpg

Как, и, главное, кто убирал свидетелей - экипаж АПРК "Курск"

Исследование, которое я опубликовала составлено не мной. Поэтому я не имею морального права что-либо добавить от себя внутри текста. Однако, так сложилась судьба, что я принимала непосредственное участие во многих моментах, связанных с попытками спасти АПРК «Курск».  По сути, в моей квартире перед подъемом подлодки образовался пресс-центр № 2 в пику официальному.

На мой взгляд авторы исследовании подошли слишком близко к правде, настолько близко, что решили ее слегка приукрасить и смягчить.

Именно поэтому, я решила вмешаться и изложить то, что слышала и знала изначально.
А именно, что в трагедии в Баренцевом море виноват сам флагман «Петр Великий» с Поповым на борту! Ни разу СМИ не рассказали причины, почему Попов в спешном порядке покинул борт «Петра», якобы спешно улетев в Североморск по неотложным делам. А по сути дезертировал, бросив и «Курск» и «Петра» погибать.
Намекали? Да, неоднократно.

…14 августа в моей квартире раздался телефонный звонок.
- Лодку Курск топят! - связь оборвалась.
Я не поняла, кто это, но предчувствие не обмануло.
Спустя пару часов позвонил тот же мужчина - Игорь Архипченко и попросил, чтобы я связалась с прессой и сообщила, что в Баренцевом море убивают атомную подводную лодку с экипажем на борту. Дело в том, что с 1990 года я была координатором с российской стороны в 3х годичном проекте  Greenpeace International «Безъядерные моря». Я принимала корабли Гринписв Мурманском порту, организовывала не только экспертные встречи, но и походы к Новой Земле, где мы пытались мониторить новоземельский ядерный полигон. Участвовала в составлении правительственного доклада о состоянии с РАО на Кольском полуострове. И поскольку главным загрязнителем был Северный флот, не раз встречалась и с адмиралом Касатоновым, дружила с адмиралом Мормулем, который во многом мне помогал. Организовывала и проводила проверки территорий вместе с депутатами всех уровней. Выискивала матросиков, попавших под прямое облучение во время ядерных испытаний на Новой Земле,  и направляла их на лечение. Собственно результатом этой работы стало создание акции «Спаси ребенка», где в числе первых были дети родителей, связанных с ядерным комплексом, получившие заболевания или аномальные отклонения от родителей, «схвативших» приличные дозы радиации на службе.
Словом, на Северном флоте я была более чем известна.
И вот незнакомый голос сообщил мне о разыгравшейся трагедии. Он рассказал:
- Уже три дня ребята под водой. Надо их спасать.
Мы с ним договорились встретиться через час, но что-то в его голосе меня заставило поверить в срочность информации.
А через час я встретилась со старшим лейтенантом Игорем Архипченко, который рассказал, что его наверное посадят, но честь превыше всего. Он рассказал, что «сидел на телеграммах» - принимал все шифровки во время учений на Северном флоте. И произошла трагедия, о которой умалчивают: в Баренцевом море гибнет экипаж подлодки «Курск». Он рассказал, что 12 августа они получили телеграмму от Лячина: «На борту аварийная торпеда.  Прошу добро отстрелить ее за борт». Ответ «Действуйте»… дальше были зафиксированы два огромных взрыва. После чего связь с лодкой прервалась. В штабе все зааплодировали, приняв услышанные взрывы за успешные стрельбы. Но рапорта об успешных стрельбах не последовало. В назначенное время лодка на связь не вышла… Во второй половине дня все в штабе заподозрили неладное. Поступил приказ: всем молчать о случившемся…
14го утром, вернувшись со службы Архипченко принял решение рассказать о том, что все-таки происходит…
И главное рассказал, что в штабе активно обсуждается новость: какой идиот загнал лодку длиной в 153 метра в квадрат с глубиной 100 метров… Хотя все понимали, что это было распоряжение Моцака.

                      Игорь Архипченко на втором съезде МКЦ "Забытый полк"

…В дальнейшем Игорь Архипченко был разжалован в рядовые и над ним состоялся суд чести. Мы смогли защитить его. Игорь принял активное участие в создании и работе МКЦ «Забытый полк». В 2009 году он скоропостижно скончался при загадочных обстоятельствах… Он остался верен главной флотской заповеди: «Погибай, но товарища выручай».

А в те дни утром 16 августа в  местной газете «Комсомолец Заполярья» появилась первая статья с названием: «На Курской дуге убивали врагов, на «Курске» - свидетелей». Информация произвела на всех шок.
 
И отсюда начался отсчет всех версий лжи, до самой высокой:
- Она утонула…
Также я связалась с журналистом Андреем Королевым, работавшим на радио Свободы. Андрей сразу по телефону записал интервью со мной и… выпустил в эфир на свой страх и риск уже в большой мир.
Итак, информация вылетела, дата трагедии была мной  озвучена - 12 августа.

А пресс-центр Северного флота в лице Навроцкого перед собравшимися журналистами в Мурманске озвучил информацию о трагедии, назвав дату трагедии – 14 августа. Так родилась первая ложь, связанная с этой трагедией.
Но мурманские журналисты были склонны поверить мне.

16 августа мы с Андреем Королевым в его офисе тщетно пытались дозвониться до пресс-центра Северного флота. Надо сказать, что там даже связь прогнившая. Неожиданно, при очередном наборе номера мы вклинились в разговор начальника пресс-центра с собственным отцом:
- Да, папа, гибнет лодка. Нет, папа, поднимать ее не будут, и людей спасать не будут.
Андрей Королев вовремя нажал на кнопку записи разговора…
Ой, как только спецслужбы потом не пытались изъять у нас эту кассету с записью разговора… Не вышло. Но это отдельная история.

Спустя еще несколько месяцев я ехала в Москву в поезде. В соседнем купе шумная компания офицеров ехала в отпуск. Как водится, они выпивали.
Я вышла в тамбур покурить, они тоже. Разговорились. Это были офицеры, служившие на «Петре Великом». И по мере их опьянения, они все чаще стали возвращаться к подробностям трагедии с АПРК «Курск».
- Как с этим жить? – причитал один «капраз». – Мы их убили, мы!
Из рассказов складывалась следующая картина.
12го утром море было спокойным. Накануне Попов с сотоварищами из штаба «лихо приняли на грудь» военно-морского «шила». Членораздельно приказы отдавать не могли. Но пострелять им захотелось. И был отдан приказ: приготовиться к стрельбам. На «Петре» прозвучали все необходимые «тревоги». Две торпеды ушли в море.
И вдруг корабль потряс мощнейший взрыв. Офицеры подумали, что кто-то взорвал самого «Петра». Все, не удержавшись на ногах, попадали. Не успев подняться, и сообразить, в чем дело – раздался второй взрыв, вновь поваливший всех на палубу.
Офицеры кинулись к местам службы по аварийному расписанию.
При этом спустя несколько минут по кораблю был дан приказ возвращаться в Североморск.
Попова и приближенных адмиралов экстренно с корабля снял прилетевший за ними вертолет.
Где он был сутки? Что делал? С кем встречался? – вопросы остались без ответа.

- Их подстрелили! – таковы были слова многих вдов и офицеров, находившихся в Видяево и Североморске в те дни. Пожалуй, стоит перечитать подробности стенограммы встречи Путина с родственниками погибших в Видяево 22 августа 2000 года
 
О  том, что  по  кораблю  нанесён достаточно сильный гидродинамический удар в  11 часов..35 минут 12 августа 2000 года доложил [35] старший лейтенант Лавренюк А. – командир гидроакустической группы  «Петра Великого».
Некоторые офицеры утверждали, что видели, как из акватории Кольского залива на выходе в Баренцево море были выпущены две ракеты класса «Земля - земля». Только выпущены они были к вечеру 12го августа. На мой взгляд – для отвода глаз.

И поверьте, очень хочется перестать либеральничать, и назвать вещи своими именами.
01:27Елена Васильева об АПРК "Курск"
А именно: адмиралы Попов и Моцак сбежали с места преступления! Совершив с пьяных глаз серьезное преступление, они бросили погибать не только АПРК "Курск", но и "Петра Великого", будучи уверенными, что "Петр", получив пробоину гидроакустическим ударом, в ближайшее время мог пойти ко дну вместе со всем экипажем!
Высшее командование Северного флота просто заметало следы преступного приказа, убившего АПРК «Курск» и трусости этих людей. Президент прикрыл их задницы, заставив тем самым все руководство Северного флота встать перед ним на колени. Они послушно стоят на коленях по сей день,  молчат до сих пор.
04:40ДДТ-Капитан Колесников
Однако, страна должна знать своих "героев", поэтому в завершение хочется назвать  непосредственных  и  опосредованных  виновников катастрофы и ее расследования, занявших первые строчки в этом позорном списке.

1. Командующий КСФ адмирал В.А. Попов:
 
Член партии "Единая Россия" - Своим "преступным" приказом отправил АПЛ «Курск» на учения в полигон с полным комплектом вооружения и  на место, где она даже не могла нормально маневрировать из-за малых глубин; трусливо действовал в период спасения экипажа, сбежав с места преступления; вышел сухим из воды и отправлен представлять Мурманскую область в Совете Федерации.
2.  Моцак М. В. по мнению всех жителей пос. Видяево - главный виновник случившегося

Член партии "Единая Россия" - вице-адмирал. В 2000-м году командовал 1 флотилией подводных лодок Северного флота. В 2002-м назначен первым заместителем полномочного представителя президента РФ в Северо-Западном федеральном округе. Курирует военные, оборонные, правоохранительные и специальные вопросы. Герой России (1994 г.)

"Самый  бездарный  главком  российского  флота"  адмирал В.И. Куроедов: 

Член партии "Единая Россия". Первым признал готовность «Курска» к учениям, хотя и лодка, и экипаж были совершенно не готовы и все об этом знали. По его вине  поиски «Курска начались с опозданием на много часов. Настаивал на версии столкновения «Курска» с американской подводной лодкой, ставя под удар репутацию всего флота; составил «расстрельный список виновных», в который вошли явные «козлы отпущения», а действительно виновные тихо отправлены на пенсию и заняли теплые места.
Ему высказали недоверие тридцать старших офицеров первой флотилии Северного флота (к ней принадлежал «Курск»).  После «Курска» ухитрился утопить еще одну лодку и всех самых сильных претендентов на свое кресло, что позволило ему просидеть в должности до 2006 года.
3. Генеральный прокурор РФ В.В. Устинов:

Член партии "Единая Россия" - сразу после подъема  разрушенного «Курска», еще до начала проведения каких-либо экспертиз и исследований, рассказал «свою» версию случившегося, которая полностью совпала с выводами  проведенного под его руководством многомесячного расследования;   утверждал, что торпеда  взорвалась  самопроизвольно  и  беспричинно,  о  чем  и  поведал в  написанной им книге [2].

5. Главный судмедэксперт МО РФ В.В. Колкутин

Член партии "Единая Россия" - заместитель главного штурмана ВМФ РФ С.В. Козлов: дали Заключение о том, что моряки, находившиеся в девятом отсеке затонувшей АПЛ "Курск", прожили не более восьми часов.

Руководители Северного флота показали  российскому обществу, какой трагедией для страны стала деградация профессиональных качеств большинства начальствующего состава ВМФ" [7].

"За чванство, высокомерие, профессиональную безграмотность многих морских начальников Северного флота и Главного штаба ВМФ расплатились своими жизнями сто восемнадцать моряков «Курска». «Флотоводцы» Северного флота предали людей в девятом отсеке,…присвоили себе безграничную власть и право быть безгрешными. Они распоряжаются судьбами и жизнями сотен тысяч моряков и при этом не несут никакой ответственности за свои волюнтаристские приказы и решения, за личную безграмотность и некомпетентность"[7].

Все они и их последователи должны быть отданы под Гражданский Трибунал!

0

12

Мы могли бы спасти «Курск»
oleglurie_new August 12th, 2014

http://ic.pics.livejournal.com/oleglurie_new/45868151/693803/693803_original.jpg

14 лет назад трагически погибли 118 офицеров и матросов атомной подводной лодки  «Курск». Сегодня я вновь хочу вернуться к тем страшным событиям 2000 года и рассказать   о том, что предшествовало гибели «Курска», и что было потом. Настало время снова взглянуть на произошедшее  с «Курском», и еще раз осознать взаимосвязь трагедии с событиями, случившимися задолго до 12 августа 2000 года.

Ложь или незнание?

Я помню все, что тогда говорили о гибели «Курска» всевозможные специалисты, проверяющие и руководящие.  Помню до каждого слова, до каждой интонации.

Было очень странно слышать, когда чиновники, адмиралы и прокуроры со скорбными лицами врали о том, что никогда на Северном флоте не было техники, способной поднять выживших моряков со дна целыми и невредимыми. Врали и тогда, когда заявляли, что вообще спасательные работы на такой глубине россиянами никогда не проводились. Причем, врали они и всем нам с экранов ТВ и в прессе, врали журналистам и родственникам погибших, врали в своих докладах президенту страны. Неужели они посчитали, что никто уже не помнит о том, что на Северном флоте еще за пятнадцать лет (!!!) до гибели «Курска»  существовала  уникальная аварийно-спасательная глубоководная служба. Служба,  для которой возможное спасение остававшихся в живых подводников «Курска» было бы обычной работой и заняло бы один день.

В 1981–1984 годах я проходил действительную военную службу на Северном флоте в городе Североморске. Служил в специальной аварийно-спасательной службе Северного флота (сокращенно АСС СФ), корабли которой базировались на 15-м причале Североморска, а также в поселке Дровяное, что сравнительно недалеко от Видяево (место дислокации АПЛ «Курск»). И специфика нашей работы заключалась в оказании помощи атомным подводным лодкам, которые по каким-либо причинам легли на грунт, и экипаж оказался в ловушке.

Но перенесемся в 2000 год к событиям, последовавшим после августовской трагедии. По мнению тогдашнего  военно-морского и прокурорского начальства, которое они высказывали после гибели «Курска»,  нас (моряков АСС СФ) никогда  не существовало.

Бывший Генеральный прокурор Владимир Устинов, тогда возглавлявший расследование гибели «Курска»,  сообщал, что значительная часть матросов и офицеров подводной лодки были предположительно  живы всего (!!!) шесть-восемь часов. И соответственно, никакая спасательная служба не смогла бы их спасти в принципе. Ему вторил и тогдашний вице-премьер Правительства  РФ Илья Клебанов, утверждавший, что службы, которая смогла бы спасти моряков «Курска», нет, и никогда не было.

http://ic.pics.livejournal.com/oleglurie_new/45868151/692273/692273_original.jpg
Одна из записок моряков "Курска", свидетельствующая о том, что они были живы еще длительное время после взрыва

Но высокопоставленные чиновники Клебанов и Устинов, скажем мягко, были не правы и это подтверждают факты.

Я беседовал с человеком, который попросил не называть его фамилии, потому что его, по мнению российских чиновников, не существует и никогда не существовало в природе. Это старший морской офицер, который в течение десяти лет возглавлял специальное подразделение водолазов-спасателей аварийно-спасательной службы Северного флота, специализировавшееся на оказании помощи подводным лодкам, попавшим в аварийные ситуации. Именно этот человек, как сам, так и в составе команды, погружался на глубину сто двадцать — сто пятьдесят метров и выводил личный состав из подводных лодок, лежащих на грунте. Причем проводил эти операции и в Баренцевом море, и даже в том самом квадрате, где произошла трагическая гибель «Курска». Этот человек – мой непосредственный начальник в период 1981-1984 годов.

То есть мой нынешний собеседник является, по мнению господ Устинова и Клебанова, призраком. Но у меня есть доказательство его абсолютно реального существования. В 1982—1984 годах я лично находился рядом с ним на спасательных судах «Алтай» и «Вл. Трефолев» и собственными глазами видел, как мой  собеседник и его команда погружались в пучину Баренцева моря и проводили учебные выводы подводников. Также в моем распоряжении имеются фамилии и адреса других членов водолазного подразделения, которым командовал мой собеседник. Они готовы подтвердить каждое слово своего бывшего шефа. Я даже назову номер «несуществовавшей» войсковой части (АСС «Алтай») в/ч № 39199.

В течение долгого времени после гибели «Курска» я искал этого человека, зная, что только он сможет сказать мне, был ли у моряков «Курска» хоть один шанс выжить. Интервью не получилось, был некий монолог. Итак, монолог человека, который мог бы спасти многих ребят с «Курска». Но не спас. И не по своей вине.

Монолог призрака

«После того как оставшиеся в живых подводники «Курска» поняли, что борьба за непотопляемость лодки бесполезна, что она легла на грунт, часть из них переместилась в кормовой отсек. Они знали, что там есть люк. Через него можно было выйти двумя способами — методом затопления отсека или методом шлюзования через люк. Причем, учитывая все повреждения, могу сказать, что подводники могли выйти на поверхность через этот люк и путем свободного всплытия.

Конечно, некоторые закессонили бы и погибли, не выдержав давления во время всплытия, или стали бы инвалидами, но несколько человек обязательно остались бы живы и здоровы. Поймите, если в нештатной ситуации из ста человек выживает хоть один, это уже хорошо. И еще, говоря о самостоятельном всплытии, хочу добавить, что на каждого подводника имелся полный комплект спасательного оборудования, подготовленный для всплытия с глубины до двухсот метров. Конечно, в девятом отсеке этих комплектов не хватило бы на всех, но они должны были быть там. Об этих спасательных комплектах почему-то упорно молчат. Хотя я допускаю и то, что «Курск» перед самым выходом на последние стрельбы находился в дальнем походе и спасательное снаряжение в момент гибели лодки отсутствовал,о или было заскладировано в одном месте, так как после длительного похода его необходимо проверить, довести до ума.

Гибель десятка моряков, которые могли бы выйти на поверхность через люк в этом снаряжении, лежит на совести того адмирала, который дал команду «Курску» выдвинуться на данные стрельбы, не проверив наличие спасательного комплекта. Вероятно, именно поэтому никто из проверяющих  и не заикался о спаскомплектах.

Теперь давайте зададимся вопросом: могли ли мы спасти моряков «Курска»? Отвечаю однозначно: да, могли. Пусть не всех, но многих. Расскажу немного о нас. Аварийно-спасательная служба Северного флота представляла в 80-х годах уникальное явление, она была единственная в своем роде. Такие суда 27-го проекта, как СС «Алтай», СС «Трефолев» и СС «Бештау», могли оказать помощь «Курску» и спасти значительную часть экипажа подводников. На каждом из трех кораблей служили по 30 водолазов-глубоководников и имелся полный комплект оборудования. Мы проводили боевые учения и выводили людей из настоящих лодок. Я лично выводил экипаж с глубины 120 метров. Мои водолазы всегда, я подчеркиваю, всегда находились в тридцатиминутной боевой готовности к выходу в море и погружению на 160—200 метров для спасения плавсостава.

И еще немаловажный факт. В 80-х годах наша служба постоянно обеспечивала стрельбы атомных подводных лодок, находясь «в точке», то есть в непосредственной близи от атомохода. И если бы нашу службу не уничтожили, то мы, само собой, находились бы возле «Курска». Какие были бы наши действия в ситуации, случившейся с этой подводной лодкой? Они отработаны до мелочей. Итак, давайте просчитаем по времени.

В течение часа штаб уже знал о трагедии на «Курске». Нашим судам необходимо было закрепиться «на бочках» в точке над лодкой — это заняло бы еще два часа. После «идут» водолазы в спасательном колоколе, который рассчитан на десять человек спасаемых и двух операторов-водолазов. За несколько спусков мы выводим на свои корабли и помещаем в барокамеры двадцать—тридцать, может, даже и сорок оставшихся в живых подводников. Также возможно было спасать людей и без колокола, их могли выводить на поверхность сами водолазы. Такие приемы были также нами отработаны и неоднократно проверены в действии. Глубина-то совсем небольшая — 104 метра минус тридцать метров сама лодка, итого получается семьдесят четыре- семьдесят два  метра. Это же элементарно для моих ребят. Вся операция вывода подводников занимает около трех часов. Итого получается, что мы бы затратили на спасение оставшихся в живых моряков «Курска» не более 5—6 часов, а значит, какая-то, и, я думаю, немалая, часть подводников была бы спасена.

И еще. Если, как утверждают специалисты, кормовой люк заклинило, то и это для нас не преграда. Наша водолазная аварийно-спасательная служба располагала уникальным оборудованием для резки металла под водой на больших глубинах. На вскрытие люка мы тратили не больше 20—30 минут. Тем более что мы неоднократно отрабатывали эту операцию и знали именно те точки, где нужно было производить резку металла. Так что единственной службой, которая могла бы спасти оставшихся в живых подводников, была водолазная аварийно-спасательная служба Северного флота. Мы как-то выводили экипаж подводной лодки, находящейся на грунте. Там погибли 16 человек из плавсостава, который составлял более 120 моряков. А это серьезный результат.

Но вы можете задать вполне резонный вопрос: а где была эта служба в момент гибели «Курска»? Отвечу: в конце 80-х и начале 90-х ее просто развалили и уничтожили «за ненадобностью». Самый дурацкий аргумент уничтожения водолазного подразделения АСС был следующий: пока никто серьезно не тонул, так зачем же тратить деньги на вашу службу?

Единственное в своем роде спасательное оборудование было распродано за копейки либо списано на металлолом. Так, легендарный СС «Алтай» сейчас лежит на 65-метровой глубине возле Североморска. Его в начале 90-х списали и продали какой-то фирме, которая и загубила этот корабль. СС «Трефолев» и СС «Бештау» также списаны и проданы различным частным фирмам. А судно «Карпаты», которое могло поднимать с глубины груз до 800 тонн (!!!), зачем-то переправлено на Балтику и на момент гибели «Курска» стояло на вечном приколе у причала в Кронштадте.

Кто же устроил эту катастрофическую распродажу и уничтожение единственной на флоте аварийно-спасательной водолазной службы? Есть такой человек. Я не могу назвать его фамилию. На это есть ряд причин, в том числе и собственная безопасность».

Вместо послесловия   

От себя добавлю некоторые статистические данные и факты, а выводы лежат на поверхности.

В 1945-1990 годах ВМФ СССР получил 310 спасательных судов, включая две не имевшие тогда аналогов в мире спасательные подлодки (СПЛ) проекта 940 "Ленок". На момент гибели «Курска»,  на вооружении управления поисковых и аварийно-спасательных работ (УПАСР) ВМФ осталось  всего лишь 23 спасателя, среди которых был даже один, построенный... в 1915 году. Кроме того, все суда были разбросаны по различным флотам,  от Черноморского до Тихоокеанского. С 1991-го по 2001 год в состав ВМФ не вошел ни один новый спасатель, но при этом было списано почти 40 судов, включая две спасательные подлодки и уникальные АСС «Алтай», «Трефолев» и «Бештау», которые, вероятно, могли бы спасти часть экипажа «Курска».

http://ic.pics.livejournal.com/oleglurie_new/45868151/692689/692689_original.jpg
Спасательное судно «Алтай». В 1993 году списано и затоплено. За ненадобностью…

http://ic.pics.livejournal.com/oleglurie_new/45868151/693255/693255_original.jpg
Спасательное судно «Карпаты». На момент гибели «Курска» находилось на вечном приколе в г. Кронштадт

http://ic.pics.livejournal.com/oleglurie_new/45868151/693247/693247_original.jpg
Аварийно-спасательная служба Северного Флота. 80-е годы. Этой службы якобы никогда не существовало.

В этот мрачный период развала аварийно-спасательной службы  управление поисковых и аварийно-спасательных работ (УПАСР) ВМФ возглавлял контр-адмирал Геннадий Верич. Я думаю, что именно об этом человеке и говорил начальник подразделения водолазов-спасателей и мой бывший командир.

PS. Сейчас ситуация, к счастью, изменилась. После гибели «Курска» были закуплены и поставлены на флоты телеуправляемые подводные аппараты «Тайгер», «Фалькон», «Обзор-150», «Веном», предназначенные для поиска и обследования подводных объектов, находящихся на грунте, а также для различных подводно-технических работ. Сейчас в аварийно-спасательных службах флотов работают высококлассные водолазы-глубоководники, полностью обеспеченные необходимой техникой.  Но все нынешние достижения не вернут жизни тем подводникам «Курска», которых могли бы спасти специалисты аварийно-спасательной службы Северного флота. Тогда, 14 лет назад…

0


Вы здесь » Форум В шутку и всерьёз » История » Гибель «Курска»