Форум В шутку и всерьёз

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум В шутку и всерьёз » Гранит науки » Зарождение жизни на Земле


Зарождение жизни на Земле

Сообщений 1 страница 6 из 6

1

Учёные создали РНК в пробирке

Если стечение обстоятельств и состояние окружающей среды смогли породить жизнь, то что мешает воспроизвести это событие в лабораторных условиях? Именно так рассуждают биохимики всего мира, уже не первый год пытающиеся обнаружить в пробирках искру жизни. Очередные эксперименты международной команды ученых увенчалась успехом – исследователям возникновения жизни удалось создать рибонуклеиновую кислоту.

В сущности, биохимикам удалось последовательно провести два удачных опыта, каждый из которых осуществлялся впервые. Сначала они успешно синтезировали из неорганических соединений молекулы, являющиеся строительным материалом РНК, а затем воссоздать саму кислоту. При этом они продвигались к цели через цепочку простейших химических реакций, которые могли бы произойти в обычных условиях.

Молекулы рибонуклеиновой кислоты (РНК) – простейший строительный материал для создания органической жизни. Первые подобные соединения появились на Земле около 3,85 миллиарда лет назад. Согласно распространенной теории РНК являлась основой жизни, долгое время доминируя в процессе эволюции. Дезоксирибонуклеиновая кислота́ (ДНК) появилась лишь позднее, когда сложность организмов возросла и потребовался внутренний «чертеж» для их построения.

Эта теория возникла еще сорок лет назад, но долгое время оставалась недоказанной. Ее достоверность можно было подтвердить только в случае удачного синтеза РНК в лабораторных условиях. Если такой опыт пройдет успешно, значит, ее спонтанное возникновение будет признано возможным, и все гипотезы об инопланетном происхождении жизни на Земле можно отринуть.

У теории РНК-жизни, как и у любой недоказанной версии, было довольно много противников. В настоящее время молекулы рибонуклеиновой кислоты являются лишь «слугами» ДНК – в их задачу входит выработка протеинов и «принуждение» других органических соединений вступать в химические реакции. К этому апеллировали сторонники теории ДНК-жизни, всячески настаивая на вторичности РНК и предполагая, что она свойственна молекуле с первых минут существования.

С другой стороны, на Земле существует целая армия организмов, в составе которых нет и никогда не было ДНК. Это бесчисленное множество полуорганических созданий – вирусов, по праву считающихся самыми древними обитателями Земли.

Эти и множество других фактов (зачастую противоречащих друг другу) превратили поиски источника жизни в головоломку о курице и яйце – ни одна из кислот не могла возникнуть, если бы не существовала вторая. Создание РНК в биохимической лаборатории разрубало этот «Гордеев узел».

Успех исследовательской команды на поприще, где сотни ученых уже безуспешно испытали свои силы, объясняется очень просто. Раньше было принято создавать отдельные компоненты молекулы, чтобы смешать их вместе. «При таком методе синтеза компоненты получаются очень стабильными и абсолютно нейтральными. Они не желали вступать во взаимодействие ни при каких условиях», - объясняет один из участников проекта – англичанин Джон Сазерленд из Манчестерского университета.

В отличие от коллег Сазерленд и его коллега американец Джемс Фэррис из Университета Йорка (США) решили изучить последовательные реакции, добавляя компоненты постепенно. Смешав базовую смесь из нуклеинов с фосфатной группой, они смогли наблюдать формирование молекул, которые, как биохимики предполагают, могли быть основой «первичного бульона». Затем они постепенно добавили сахар и нуклео-основу, в результате чего и сформировалась полноценная РНК-молекула.

«Ключ к разгадке крылся в том, как и в какой последовательности брать и использовать ингредиенты, это все равно, что готовить суфле, - шутит Сазерленд. - Мы просто взяли половину молекул основания, смешали с толикой сахара, добавили еще нуклеинов и так далее».

Его коллега комментирует открытие с долей скептицизма. «Это, без сомнений, шаг вперед, но он еще не дает полную картину зарождения жизни, - говорит Фэррис. - Не так просто помещать компоненты в нужной последовательности, выдерживая соответствующие паузы. В лаборатории всегда можно остановиться, выделить чистый результат эксперимента и перейти к следующему шагу. Но вряд ли такое было возможно в реальных условиях древнего мира».

0

2

Жизнь на Земле зародилась под землёй

Жизнь на Земле могла возникнуть не в океане, а в трещинах горных пород. По крайней мере таково мнение учёных из Великобритании и Германии.

Гипотеза «первичного бульона», давшего начало первым живым клеткам водного раствора, может быть неверна, говорится в статье, которая будет опубликована в следующем номере журнала и которая доступна для подписчиков издания в интернете. Первые организмы, как считают учёные, возникли в трещинах горных пород, и ключевую роль в их появлении сыграли как тепло недр, так и смесь различных газов, поднимающаяся на поверхность из глубины.

Жизнь поднялась снизу?

Строго говоря, гипотеза о том, что первые клетки зародились не в морях, а где-то в разломах земной коры, сама по себе не нова. Бурение глубоких и сверхглубоких скважин позволило геологам прийти к выводу о том, что недра планеты вовсе не состоят из сплошного слоя гранита или базальта: в них вплоть до глубин в несколько километров повсеместно находят признаки активных процессов. По трещинам горных пород перемещаются насыщенные минеральными солями растворы, там можно обнаружить различные газы, а некоторые исследователи даже склонны считать, что на больших глубинах может формироваться из выделяемых мантией Земли газов нефть.

Гипотезу о нефти предлагали советские учёные ещё в 1950-х годах, подземные бактериальные сообщества были описаны американским геофизиком Томасом Гольдом в 1990-х, уникальные экосистемы на морском дне вблизи горячих источников биологи открыли в конце 1970-х. То есть прямых свидетельств того, что недра вполне обитаемы, учёным хватает. Но вот вопрос о том, где зародилась жизнь, остается открытым.

Вопрос о молекуле

Одной из загадок возникновения жизни долгое время считалось то, откуда взялись молекулы РНК, несущие наследственную информацию и способные выступать в качестве катализатора химических реакций. Однако в 2009 году учёные смогли как воспроизвести синтез "строительных блоков" РНК, так и синтезировать РНК в горячем и приближенном по составу к древнему океану растворе.

Сейчас в пользу точки зрения о том, что именно недра стали источником жизни, появился новый аргумент. Уильям Мартин, один из авторов исследования, говорит, что по расчётам учёных насыщенный органическими веществами «бульон» в океане попросту не позволял бы первым клеткам получать достаточно энергии. Энергия, необходимая для жизни, имеется только в недрах — точнее там имеется необходимый градиент энергии.

Всё дело в разнице

Специалистам по термодинамике известно, что какая-то полезная работа совершается вовсе не там, где много энергии или необходимых для "сборки" чего-либо (например, клеточной мембраны) веществ. Для совершения работы необходимо, чтобы в одном месте энергии или вещества было больше, а в другом — меньше, на языке учёных такая разница в количестве чего-либо между соседними точками называется градиентом.

Градиент энергии — это то, что необходимо не просто для протекания химических реакций, но и для формирования мембран. Он велик вблизи поверхности жидкости (так как сверху может быть атмосфера с другой температурой), но ещё больше в тонком слое горных пород вблизи различных пустот. Если добавить сюда то, что по этим пустотам снизу поднимаются разные газы, от сероводорода до углекислого, то получится, что условия там для синтеза органических веществ и формирования первых клеток даже лучше чем, в «бульоне». По крайней мере это подтверждается расчётами учёных, а Джон Аллен, соавтор Мартина, обращает внимание на сходство химических свойств живых клеток и тех гипотетических пузырьков, из которых они могли возникнуть в недрах планеты.

«Величина градиента концентрации протонов, и, что особенно важно, его направление, — говорит Аллен, — в современных клетках совпадают с тем, что должно было быть в тех ещё неживых образованиях, из которых они возникли».

Внутри клеток сейчас накапливается отрицательный электрический заряд, а снаружи, напротив, положительный: именно за счет создания градиента концентрации протонов, ионов водорода. Этот градиент играет важнейшую роль в самых разных процессах, от получения клеткой энергии до передачи нервных импульсов, а его величина, как считают учёные, была определена условиями на большой глубине, где-то под поверхностью Земли свыше 3 млрд лет назад.

0

3

Современный креационизм

Слово "креационизм" имеет несколько значений. В наиболее общеупотребительном смысле оно означает веру в то, что вся наша Вселенная или хотя бы только жизнь на нашей планете возникли не под действием безличных физических законов, а по приказу какой-то разумной силы. Абсолютное большинство креационистов видят в этом акте творения волю божества, хотя некоторые готовы признать, что эту роль могла бы сыграть и неведомая нам сверхцивилизация.

В США в изобилии представлены различные течения креационизма. Самая многочисленная и активная группа настаивает на необходимости буквального понимания картины происхождения мира, представленной в Ветхом Завете. Они, в частности, уверены, что возраст Земли составляет от 6 до 10 тыс. лет, а не 4.5 млрд., как утверждает современная наука. Креационисты этого толка считают, что Всевышний создал Землю со всеми её обитателями и поэтому совершенно не принимают теорию биологической эволюции. В США эту точку зрения поддерживают многие члены фундаменталистских конгрегаций протестантизма.

Однако эта точка зрения не является единственной. Существует немало креационистов, которые не оспаривают ни законов физики, ни общих принципов космологии. Поэтому они признают, что наша Вселенная появилась около 13 млрд. лет назад в результате Большого Взрыва, а Земля возникла из той же газово-пылевой туманности, которая дала начало Солнцу и прочим планетам Солнечной системы. Однако они отрицают основные положения эволюционной биологии и чаще всего полагают, что все ныне живущие и вымершие виды живых существ были в разное время созданы божественной волей. Некоторые сторонники этих взглядов допускают даже возможность биологической эволюции, однако всё же считают, что самые первые носители земной жизни возникли по чьему-то приказу. Практически все креационисты этого толка склонны приписывать возникновение человеческого сознания исключительно божественной воле. Сейчас эту позицию более или менее разделяют Католическая церковь, большинство христианских протестантских деноминаций, а также большинство конгрегаций иудаистов.

В последние годы среди креационистов получила хождение версия так называемого Разумного Конструирования (Intelligent Design). В концептуальном плане она восходит к идеям двухсотлетней давности, содержащимся в вышедшей в 1802 году книге англиканского священника Уильяма Пэли (William Paley) "Натуральная теология" (Natural Theology). Пэли считал, что все органы каждого живого существа настолько соответствуют друг другу и условиям его обитания, что они могли возникнуть только по сознательному замыслу Конструктора, которым, с точки зрения Пэли, мог быть только Всевышний. Современные последователи Пэли не обязательно настаивают на божественном происхождении мироздания, однако утверждают, что многие ключевые проблемы возникновения Вселенной, жизни и человека, в принципе, не имеют научного решения. В своей полемике они нередко оперируют понятиями биохимии, молекулярной биологии и математической статистики, используя их для опровержения научных теорий. В 2002 году Американская Ассоциация в Поддержку Науки (American Association for the Advancement of Science) приняла резолюцию с требованием не допускать включения концепции Разумного Конструирования в школьные программы.

Из комментариев
***

Каждый, кто хотя бы задумывался о том что предлагает нам теория эволюции, обязательно должен был обратить своё внимание на два основопологающих её тезиса — о самозарождении жизни, и о передаче прибретённых в процессе жизни свойств потомкам. Это тот базис на котором, собственно, Дарвин и развернул свою теорию занимающую сейчас в биологической науке господствуюшее положение.

Но сегодня нам уже хорошо известно, что как первое, так и второе из названных положений не имеют под собой никакого основания и являются ни чем иным, как только игрой воображения их создателя. Так что будь это известно во времена Дарвина, никто даже не стал бы и рассматривать предложенных им текстов, а тем более возводить их в ранг всеобъемлющей теории, которая на самом деле состоит из одних лишь допущений и спекулятивных построений, что делает её мало отличимой от какой-нибудь догматической религиозной доктрины, в которую ты обязан верить, и адепты которой просто не прислушиваются к аргументам противоположной стороны.

Но, тем не менее, давайте на мгновение представим, что чудо всё же произошло и первичный океан превратился в то, что эволюционисты называют "органическим бульоном", то каковы были бы шансы на то, что в этом "бульоне" возникла хотя бы одна белковая молекула? Скорее всего, по закону Бореля, гласящему — "События вероятность которых ничтожно мала никогда не происходят!", они равнялись бы нулю по той причине, что вероятность возникнования левосторонне ориентированной белковой молекулы составляет всего один шанс из 10 в 71-ой степени. Но и это ещё не всё: для того, чтобы простейшая клеточная органелла либо самый примитивный из простейших организмов был бы жизнеспособен необходимо, чтобы он состоял из 239 левосторонних белковых молекул, и существует всего лишь один шанс из 10 в 29345-ой степени, что они окажутся таковыми, но на самом деле этого никогда не произойдёт, согласно тому же закону Бореля, устанавливающий нижний предел вероятности для нашей вселенной на уровне 10 в 50-ой степени!

Одноко давайте допустим, что это всё же произошло, что же тогда из этого могло бы получиться? Известно, что для простейшего белкового соединения требуется всего 12 разновидностей аминокислот. Общее число способов их расположения в молекуле равно 10 в 300-ой степени, это означаект, что в первичном бульоне могло бы возникнуть 10 в 300-ой степени молекул по разному составленных из 12 аминокислот с молекулярным весом 3400, Но если бы мы имели только по одной молекуле каждого типа, их общий вес составил бы 10 в 280-ой степени граммов, тогда, как вес планеты Земля равен 10 в 27-ой степени граммов, из чего следует, что не только несчастная наша планета не сумела бы вместить по одной молекуле каждого типа, но и вся известная нам Вселенная превратилась бы в сплошной первичный белок!

Когда спрашиваешь у эволюционистов, каким же образом на Земле возникла жизнь, они, как правило отвечают, что это произошло очень давно, и жизнь имела при этом очень простую форму, так словно бы не замечают, что вместо ответа просто лишь подменяют одно понятие другим. Но и в отношении огромного времени якобы ушедшего на эволюцию существуют весьма и весьма серьёзные сомнения.

О том что планета наша намного моложе, чем принято об этом думать, говорит множество фактов — и темпы снижения напряженности магнитного поля земли, и уровень солённости мирового океана, и толщина отложений на дне его, которая, если принять за точку отсчета сроки предлогаемые эволюционистами, должна превышать 1000-чу километров, а на самом деле в центре Атлантики отложений нет вовсе, а у берегов они едва достигают 2-ух километров, да и то не везде.

Но и это всего лишь крупица из всего того количества фактов которые не просто противоречат теории эволюции, а попросту делают её невозможной, не говоря уже о таком всеобъемлющем законе, как второй закон термодинамики, говорящий о том, что простые системы никогда не могут преобразоваться в сложные, если, конечно же, в подобном преобразовании не принимала участия некая творческая и разумная сила.

Но эволюционисты, тем не менее, продолжают свято верить в некую "волшебную" самоорганизацию молекул, не обрашая внимания ни на законы статистики, ни на физику, ни на вычисления, ни даже на обычную логику. И это не столь безопасно, как выглядит на первый взгляд. Ведь теория эволюции отняла у огромной массы не желаюших ни о чём всерьёз задумываться людей, и принимающих на веру всё, что им преподноситься (со страниц прессы, с экранов телевизоров и тем более из учебников), Божий завет людям — любить друг друга, заменив его принципом естественного отбора в результате которого сильная гадина, пожирает слабую гадину.

И для того, чтобы увидеть, что из этого получилось не нужно далеко ходить. Стоит лишь вспомнить ту же гитлеровскую Германию с её лагерями для недочеловеков, или же прислушаться к тому о чём говорят современные фашисты.

0

4

В человеческой ДНК обнаружен ген пришельцев!

В январе 2007 года группа зарубежных учёных, работающих над расшифровкой генома человека, объявила, что ими сделано «потрясающее открытие». Суть его в том, что 97% некодирующей части ДНК, которую учёные прозвали «мусорной», есть не что иное, как генетический код инопланетных форм жизни.

«Мусорная» ДНК, в которой нет генов, характерна почти для всех организмов на Земле – от плесневых грибков до человека (за исключением вирусов и бактерий). Открыта она давно, однако её назначение оставалось загадкой. Теперь, как говорит руководитель этой группы учёных профессор Сэм Чанг, стало ясно, что мы унаследовали её от внеземных миров, передавая из поколения в поколение вместе с рабочей, кодирующей ДНК.

Группа профессора Чанга работала в содружестве с другими учёными – математиками, физиками, программистами… И у них сложилось впечатление, что эта «мусорная» и якобы «молчащая» часть генома была создана «инопланетными программистами». В ней имеется нечто вроде своих вен, артерий, собственной иммунной системы, которая, например, упорно противостоит всем медикаментам, используемым нами для борьбы с раковыми опухолями.

По нашей гипотезе, - говорит профессор Чанг, - высшая внеземная форма жизни была вовлечена в сотворение новой жизни на разных планетах. Земля – лишь одна из них. Не исключено, что, запрогромировав нас, наши создатели стали выращивать нас подобно тому, как мы выращиваем колонии бактерий в чашках Петри. Нам не дано знать, какими мотивами руководствовались творцы, - был ли это научный эксперимент или же просто путь подготовки планеты к её последующей колонизации. А может быть, лишь этап долговременного процесса рассеивания жизни по Вселенной.

Как говорит профессор Чанг, «инопланетные программисты», скорее всего, работали над одним «большим кодом», состоявшим из нескольких проектов, и эти проекты должны были воплотиться в разных формах жизни на разных планетах. «Программисты» наверняка пробовали разные варианты решения этой задачи. Они написали «большой код», осуществили его, им не понравились некоторые результаты, тогда они изменили часть программы, снова её реализовали и т.д. И, возможно, случилось так, что применительно к Земле «программистам» пришлось урезать свои идеалистические планы и отложить их на будущее, - ну, может быть, сроки поджимали. Во всяком случае, впечатление складывается такое, будто «инопланетные программисты» жутко спешили и существенно сократили проработку «большого кода», сосредоточившись на той части, что была предназначена именно для Земли. Может быть, именно этой поспешностью и объясняется то, что они наградили нас, например, механизмом нелогичного неконтролируемого массового размножения клеток, который мы называем раком.

По словам доктора Чанга, в ДНК мы видим программу, состоящую из двух версий – большого кода и базового кода. Во-первых, доктор Чанг считает совершенно очевидным, что полная программа была написана не на Земле, - теперь это уже можно считать достоверным фактом. Во-вторых, гены сами по себе ещё не могут объяснить эволюцию, тут должно быть что-то ещё. Рано или поздно мы вынуждены будем согласиться с невероятным фактом: всё живое на Земле несёт в себе генетический код своего инопланетного кузена или кузины и эволюция – вовсе не то, что мы под этим словом понимаем.

Доказательством этой версии, по мнению доктора Чанга, служат рассказы контактёров и абдуктантов. По их словам, среди инопланетных существ встречаются и очень похожие на человека, и даже ничем от него внешне не отличающиеся. Может быть, генетический материал для них и для нас просто совпал? А может, они привнесли в наш геном часть своего материала, инкарнируясь на Земле среди обычных людей как «звёздный посев», «звёздные дети». Ради чего? В лучшем случае, чтобы подтолкнуть духовное развитие человечества. Так, по крайней мере, думают контактёры, считающие всех пришельцев благожелательными.

Другое доказательство – это палеоконтакты. Древние астронавты колонизировали Землю в незапамятные времена, улучшили, так сказать, человеческую природу и в итоге создали вид Homo Sapiens таким, каким мы его знаем сегодня. Согласитесь, такая теория просто не могла бы появиться до наступления эры космических полётов. Но даже и сейчас, в XXI веке, многие считают её научной фантастикой, мистикой. А объяснить эту мистику можно лишь одним путём: признать, что произошло генетическое вмешательство высших разумных существ с других планет.

Версию посещения Земли древними астронавтами активно пропагандировали швейцарский журналист Эрих фон Деникен, американский исследователь Захария Ситчин, а так же движение под названием «Экзополитика». Но ни того, ни другого, ни третьих не воспринимали всерьёз. Доктор Майкл Е.Салла, один из основателей Института экзополитики, работает в солидных университетах Австралии и США, издаёт журнал Exopolitics Journal, организует конференции на темы инопланетных цивилизаций. Так вот он уверяет, что, по словам контактёра Алекса Кольера, наш генетический пул состоит из банков памяти множества различных внеземных рас, по меньшей мере – двадцати двух. В своей статье «Инопланетяне среди нас», опубликованной в октябре 2006 года, доктор Салла утверждает, что на Земле проживает немало представителей других планет и цивилизаций, но эти существа воспринимаются нами как самые обычные граждане. Ради этого они усваивают наши языки, наши правила общения с техникой, наши нормы поведения, да и наши представления о мироустройстве. Это что то вроде инопланетного «Корпуса мира», несущего знание и просвещение отдельным земным индивидам. Да, большинство из инопланетян видит в нас варваров и дикарей, которые представляют угрозу даже для самих себя. Алекс Кольер утверждает – со слов пришельцев, - что на планетах восьми ближайших к нам галактик проживает ещё примерно 135 миллиардов человеческих существ. Когда Алекс вместе с инопланетянами впервые побывал на одной из чужих планет, дети там кинулись врассыпную, едва завидев землянина: уж очень у нас дурная репутация! Во всей вселенной мы единственная мыслящая раса, которая превращает в рабов или убивает себе подобных, позволяет своим собратьям голодать и не иметь крыши над головой. Нормальные соседи по Галактике не могут взять в толк, почему мы живём именно так, почему довели планету до края гибели, почему позволяем манипулировать своим сознанием. Ведь ясно же, что мы идём путём саморазрушения, даже самоуничтожения.

Но такие уж мы, с «недоделанной» программой…

К сожалению, в той статье, что написал о профессоре Чанге и его коллегах Джон Стоукс, не приведено практически никакой научной аргументации – всё, в общем-то, сводится к разговору о похожих на нас инопланетянах. А между тем обоснование этой гипотезы вполне можно вывести из научных работ нашего соотечественника П.П.Гаряева.

Основоположник волновой генетики доктор биологических наук, академик РАМТН и РАЕН, Пётр Петрович Гаряев ещё в середине 19890-х годов доказал, что после физической гибели ДНК надолго остаётся её фантом, несущий генетическую и иную информацию. Как считает учёный, не исключено, что и после этого срока ещё остаётся какой-то «волновой каркас» из сверхлёгких частиц, но для его регистрации требуются уже более чувствительные приборы.

В 2006 году группа Гаряева получила и опубликовала ещё более удивительную информацию о ДНК-фантомах. Оказывается, ДНК способна считывать информацию не только с себя самой, но и с окружающих предметов и воспроизводить её в форме фантомов. Более того, ДНК, вероятно, способна «видеть» объект и организм, в котором она функционирует, в прошлом, настоящем и будущем.

В серии других экспериментов группа Гаряева доказала, что генетическую информацию можно передавать волновым путём с одного живого объекта на другой на многие километры. Так почему не предположить, что инопланетяне воздействовали на людей на расстоянии? Может быть, им для этого вовсе и не приходилось прилетать на землю? Достаточно было «облучить» людей новой генетической информацией? Может быть, у них там тоже действует некий квантовый биокомпьютер наподобие того, что используется группой Гаряева? И, возможно, инопланетянам вовсе не было нужно укладывать примитивного Homo erectus на операционный стол, чтобы сделать из него Homo sapiens? Ведь известно немало случаев, когда после контактов с НЛО и пришельцами человек менялся, у него исчезали старые хвори, он молодел, обретал какие-то новые способности, в том числе экстрасенсорные. А вот определять скрытые заболевания человека путём снятия спектра электромагнитных излучений с его голоса или крови… Или «облучать» человека надлежащей информацией ради того, чтобы он стал невосприимчив, например, к действию ядов, или заменить у него старую и больную эндокринную железу… П.П.Гаряев и его единомышленники уже доказали, что это осуществимо (пока только на крысах).

Получается, что генетическое совершенствование Homo sapiens возможно. То есть наши соотечественники-учёные уже знают, что и как делали предполагаемые древние инопланетяне, или «небесные боги» (если таковые были).

Группа Гаряева сумела даже записать радиоволновые «голоса» молекул ДНК: они, условно говоря, «жаловались, плакали, кричали», если их недопустимо сильно нагревали. Эти «крики», а точнее, определённые спектры частот колебаний ДНК, ухом, конечно, не услышишь, их фиксирует лишь специальная аппаратура. Но факт в том, что наследственная информация может «выразительно говорить» и передаваться на расстояние за счёт акустических и электромагнитных полей. И, как доказывает Пётр Петрович, «акустика ДНК действительно похожа на речь… Она построена по тем же законам. Поэтому мы и говорим: это речь Творца». Творца, а не человека, ибо ДНК кузнечика, или дерева, или человека будет излучать разные «слова и фразы». Оказывается, хромосомы есть не что иное, как динамичная совокупность световых и звуковых голограмм, этакий набор волновых объёмных «картинок» и текстовых записей. Они и обеспечивают волновые чертежи и словесное управление для строительства взрослого человека из эмбриона. Помните библейское – «в начале было Слово»? это речь и мышление Творца в генетическом аппарате. Это обеспечивает разумность использования ДНК-голограмм. Упрощая и уходя от теологических проблем, мы говорим, что наш генетический аппарат, то есть совокупность всех наших хромосом, действует как квантовый биокомпьютер, команды которого в принципе сходны с человеческой речью. Каждая наша клетка «мыслит» своими хромосомами-компьютером.

Самые умные клетки – это, конечно же, клетки головного мозга. Такое мышление реализуется через слова, речь. Это речь многоязыка. Язык ДНК переводится в итоге на язык молекул белков. Каждая наша мысль, считает Гаряев, имеет свой эквивалент в виде быстро синтезирующихся комбинаций разных молекул белков в нейронах головного мозга. А если говорить о «мусорной» ДНК, то она образует не только голограммы-планы строительства организма, но и содержит неисчислимое количество текстов – грандиозную память о прошлом человечества, в том числе и ДНК – тексты и ДНК – голограммы старых генетических планов, использованных когда то в ходе эволюции. Иногда эти старые планы срабатывают, и тогда появляются хвостатые или полностью волосатые люди. Но это сбои в хромосомных компьютерных программах.

Интересно, а как Пётр Петрович относится к «заявке» иностранцев на «потрясающее открытие»? Идея хороша, но она голая,- заметил учёный.

И в самом деле, этой идее как раз не хватает аргументации, которую можно было бы найти в работах российских биологов и генетиков.

Странно, что Чанг не увидел голограмм в «мусорной» ДНК. Это много проще, - удивляется Гаряев.

Кроме того, генетических (белковых) кодов сейчас открыто множество, более десятка. Код не универсален. Например, у дрожжей он отличается от нашего. Кто же создал другие, не человеческие белковые коды? Тоже пришельцы? Или это неудачные пробы? Что ж, пожалуй только Гаряеву и могла прийти в голову мысль, что послание пришельцев о своей планете вполне могло содержаться в ДНК колосьев пшеницы того поля в британском Чилболтоне, где однажды (как бы в ответ на наше космическое послание из Аресибо) появилась пиктограмма – с данными о чужой планете и её жителях. П.П.Гаряев тогда написал о своём предположении человеку, который всё это исследовал. И, может быть, как раз благодаря этому письму и пришла иностранцам в голову идея написать о «своём потрясающем открытии»?..

0

5

Белок доказал одностороннее движение эволюции
http://s016.radikal.ru/i336/1011/78/69d5fc324dc1.jpg
Исследование, проведённое американскими генетиками, показало, что по крайней мере на молекулярном уровне эволюция может двигаться только вперёд, не имея возможности вернуться назад даже при повторном появлении прежних условий среды. Что же заставило природу поставить заслоны на путях отхода и так ли необратимы эволюционные процессы на самом деле?

"Изучающие эволюцию биологи долгое время пытались понять, может ли процесс пойти в обратную сторону. Однако сколько-нибудь значимых исследований в этой области не было, так как учёные часто не представляют, какими чертами обладали наши предки и какими путями они эволюционировали в современную форму", — рассказывает в пресс-релизе университета Орегона ведущий исследователь Джо Торнтон (Joe Thornton).

Американские биологи взяли в качестве примера эволюцию белка глюкокортикоидного рецептора (glucocorticoid receptor), который присутствовал у давнего предка людей (одного из первых позвоночных) ещё 400 миллионов лет назад. Белок этот связывается с гормоном кортизолом (cortisol) и регулирует иммунитет, метаболизм, поведение, ответную реакцию на стресс человека и прочих позвоночных.

Изучение белков на молекулярном уровне позволило получить древние их версии вживую и "прокрутить" эволюционный процесс как назад, так и вперёд. В предыдущих работах группа Торнтона сравнила некоторых из современных животных и выяснила, что первая версия глюкокортикоидного рецептора появилась из древнего белка, который был чувствительным к гормонам альдостерону (aldosterone), дезоксикортикостерону (DOC) и кортизолу. Далее произошли семь мутаций, которые привели к сужению диапазона чувствительности, осталась реакция только на кортизол.

Таким образом, прямой эволюционный путь биологам был уже известен. Осталось выяснить, что будет, если попытаться вернуть современный белок к прежнему состоянию (восстановить его древние функции). Для этого учёные "открутили назад" те самые семь мутаций.

"Мы ожидали, что получим рецептор, похожий на предка глюкокортикоидного рецептора, но вместо него перед нами предстал мёртвый, нефункциональный белок", — говорит Торнтон. Из этого учёные сделали вывод, что кроме тех самых семи мутаций произошли ещё какие-то изменения, которые стали как бы эволюционным храповиком. Они не позволяли белку приобрести те же свойства, что существовали у него ранее.

Вот как поясняет произошедшее Торнтон на примере смены интерьера в комнате. "Положим, вы решили передвинуть кровать в спальне, а на её место поставить шкаф. Если вы вдруг надумаете вернуть кровать в прежнее положение, вам понадобится сначала убрать шкаф. Вот и такие ограничивающие изменения, как шкаф, мешают возврату к прежнему состоянию", — объясняет Джо.

Чтобы выяснить, что же за дополнительные мутации имели место, Торнтон и его коллеги создали кристаллы из "восстановленного" и современного белка. Кроме того, они рассчитали, каким должен был быть их древний предок (условно назвали AncGR1), существовавший на Земле около 450 миллионов лет назад. Спустя 40 миллионов лет появился AncGR2, который, как мы уже знаем, чувствителен только к кортизолу.

Впоследствии полученные кристаллы белков поместили в ускоритель частиц Advanced Photon Source. Полученные в нём мощные рентгеновские лучи позволили определить атомную структуру образцов и найти те самые незамеченные ранее изменения. Оказалось, что смена функций белка привела к появлению ещё пяти специфических мутаций.

Когда учёные сначала "вернули на место" пять, а затем ещё семь генетических изменений, белок стал таким же, как и его древний предок. Причём эти самые пять изменений никак не повлияли на функциональность белка, отмечают биологи. "Это означает, что даже если бы древние функции понадобились белку сейчас, у естественного отбора не было бы путей, по которым он мог бы привести белок в прежнее состояние", — подводит итог Джо.

"Это наилучшее свидетельство того, что на молекулярном уровне эволюция необратима", — полагает не участвовавший в данном исследовании профессор экологии и эволюционной биологии Майкл Роуз (Michael Rose) из университета Калифорнии в Ирвине.

То, что во время эволюционных процессов "сжигаются мосты", может означать, что сегодняшние формы жизни отнюдь не идеальны или не являются вариантом, к которому природа неизбежно пришла бы в конце концов. Прежние формы белка уже не считаются эволюционно возможными, а сколько ещё таких "отходных путей" было закрыто за всю историю существования живых организмов?

"Если процесс, который мы наблюдаем на примере глюкокортикоидного рецептора, распространённое явление, то наша нынешняя жизнь есть не что иное, как одна из множества возможных сторон эволюционной игральной кости", — сравнивает Торнтон. Конечно, рановато судить об этом по одному белку. Именно поэтому Джо и его коллеги планируют продолжить исследования в этой области и, возможно, отыскать другие "необратимые" белки и черты.

Тем временем другие учёные говорят о том, что нет полностью идентичного пути назад, но ведь существуют и другие варианты возврата к исходному состоянию. Так, Роуз в своих исследованиях пришёл к выводу, что появление ограничивающих мутаций не происходит в течение коротких периодов времени. "Нынешняя публикация в журнале Nature рассказывает нам о том, что для закрытия отходных путей необходимо, чтобы миллионы поколений сменили друг друга", — говорит он.

Майкл Линч (Michael Lynch) из университета Индианы отмечает: нельзя считать, что эволюционный процесс происходит скачками между двумя чистыми состояниями, как химическая реакция (было одно, а стало другое). В реальной жизни, если популяции организмов под давлением селекции вдруг понадобится вернуть ту или иную черту, то у неё в запасе сохранится ещё множество "обратимых" генов, через которые она различными путями сможет вернуться к исходному состоянию.

Дэниел Фалуш (Daniel Falush) из университета Корка согласен с Линчем и полагает, что (в случае возникновения необходимости) вернуться к прежним функциям и чертам можно не только обратным путём, но и через множество обходных манёвров. И хотя структурные барьеры для прямого возвращения рецептора кортизола к исходному состоянию велики, будет очень трудно доказать, что для него не существует никаких других вариантов.

0

6

Ученые предложили новую теорию происхождения жизни на Земле

http://www.utro.ua/static/img/1/6/16__168_234x234.jpg

Новейшее исследование оспаривает 80-летнюю теорию «первичного бульона» как источника жизни.

В новаторском исследовании, обнародованном в "BioEssays", утверждается, что начало ранней жизни дала химическая энергия Земли из гидротермальных источников на дне океана.

"Учебники утверждают, что жизнь возникла из органического «бульона», и что первые клетки стали результатом брожения этих органических веществ, давших энергию в форме АТФ-синтазы. Мы же предлагаем новый взгляд и убеждены, что старый подход не работает во всех ситуациях, - сказал руководитель исследовательской группы доктор Ник Лейн из Университетского колледжа в Лондоне. - Мы представляем альтернативу, по которой жизнь возникла из газов (H2, CO2, N2, H2S), а энергия для первой жизни пришла из использования геохимических градиентов, созданных Матерью-Землей в особого рода глубоководном гидротермальном источнике (жерле) - в лишь одном, который был пронизан крошечными взаимосвязанными отсеками или порами".

«Теория бульона» («первичный бульон» - термин А.И.Опарина) была предложена еще в 1929 году, когда профессор Дж. Б. С. Холдейн опубликовал свое, оказавшее влияние на многих эссе о происхождении жизни, где он утверждал, что УФ-излучение обеспечило энергию для преобразования метана, аммиака и воды в первые органические соединения в океанах ранней Земли. Однако критики теории «бульона» указали на то, что не существовало никакой движущей силы, чтобы заставить что-либо реагировать; а без источника энергии, жизнь, как мы знаем, существовать не может.

"Несмотря на биоэнергетические и термодинамические недостатки, 81-летняя концепция «первичного бульона» остается "мейнстримной" гипотезой происхождения жизни, - сказал главный автор исследования, Уильям Мартин - эволюционный биолог из Института ботаники III в Дюссельдорфе (Германия). - Однако «бульон» не имеет потенциала для производства витальной энергии для жизни".

Отвергая «теорию бульона» исследователи обратились к химии Земли с целью определить источник энергии, который мог питать первых примитивных предшественников живых организмов: геохимические градиенты через соты микроскопических естественных пещер в гидротермальных источниках. Эти каталитические клетки производили липиды, белки и нуклеотиды, которые, возможно, и привели к первым «настоящим» клеткам, пишет "МК".

Команда сосредоточилась на идеях, инициированных геохимиком Майклом Дж. Расселом, точнее - на глубоководных щелочных жерлах в море, которые производят химические градиенты, очень похожие на те, что имеются практически во всех организмах, живущих в наши дни - трансмембранный протонный градиент. Ранние организмы, вероятно, использовали эти градиенты с помощью процесса, называемого хемиосмосом, в котором протонный градиент используется для синтеза универсальной энергетической "валюты", АТФ, или простых аналогов. Позже клетки эволюционировали для создания своего собственного протонного градиента путем переноса электрона от донора к акцептору. Ученые-авторы утверждают, что первым донором был водород, а первым акцептором - СО2.

"Современные живые клетки унаследовали одинаковый размер протонного градиента, и, самое главное, ту же ориентацию - внутри клетки - минус, снаружи - плюс - что и у неорганических пузырьков, из которых они возникли", говорит соавтор, Джон Аллен, биохимик из Лондонского университета Королевы Марии.

"Термодинамические ограничения означают, что хемиосмос является строго необходимым для углеродного и энергетического метаболизма у всех организмов, которые растут из простых химических ингредиентов (автотрофии) в наши дни, и, предположительно у первых свободно живущих клеток, - сказал Лейн. - Мы рассмотрели то, как ранние клетки могли использовать геохимически созданную «силу», а затем научились производить и свою собственную".

Это была витальная транзиция (переход), поскольку хемиосмос является единственным механизмом, с помощью которого организмы могут вырваться из источников. "Причина того, что все сегодняшние организмы «хемиосмотичны» заключается в том, что они унаследовали хемиосмос от того времени и места, когда развились первые клетки - а развиться без него они не могли", - сказал Мартин.

"Не так уж и сложно понять, что активизировать раннюю жизнь было практически невозможно без хемиосмоса, - заключил Лейн. - Время сбросить оковы брожения в некоем первичном «бульоне», таком, как «жизнь без кислорода» - идея, которая относится к тому времени, когда кто-либо в биологии имел хоть какое-нибудь понимание того, как появилась АТФ-синтаза".

0


Вы здесь » Форум В шутку и всерьёз » Гранит науки » Зарождение жизни на Земле